Hola, como a más de uno no le quedarán uñas esperando saber quienes son los premios finales de art futura 2009, voy a poner a continuación todos los juegos premiados:
- Mejor Concept Art: The Last Dance
http://www.youtube.com/watch?v=ZXiCl_tJPi4
- Mejor Obra Musical: Hack Attack
http://www.youtube.com/watch?v=5Xb7B2PrBYo
-Mejor Diseño: Rotorscope
http://www.youtube.com/watch?v=b86DaXn1jfY
-Mejor Entrega: Zezen
http://www.youtube.com/watch?v=h6pLRLZaErI
-Mejor Juego Art Futura 2009: Luxi
http://www.youtube.com/watch?v=F_DKGjPzHqI
Felicidades a todos los ganadores!!
Cierto Mestre Muten, actualizan muy poco la portada de la página >:D
Enhorabuena a los ganadores aunque no comparto ni de cerca el resultado, sobre todo teniendo en cuenta el trabajo que hay detrás de otros finalistas como Last Dance o Rotorscope y la ausencia total de originalidad del ganador en ningún sentido (porque sólo mirando al año pasado hay una decena de clones visuales y un par de mecánicas jugables extremedamente similares).
Esto.... o no me he enterado mucho hoy en la entrega de premios, o el Rotorscope y el Zezen están intercambiados.
Para mi que la cosa ha ido así:
-Mejor Diseño: Rotorscope
-Mejor Entrega: Zezen
Por otro lado, Hans, las normas que pones son las del año pasado.
Pues nada.
Felicidades a los ganadores! ;)
Hola buenas!
Sí, verifico que a los del Zezen nos han dado el premio a la mejor entrega :D
Muchísimas gracias a todos!!
Oki, cambiado!
Enhorabuena a todos los ganadores!
Joder con RotorScope, otro premio mas XD ¿Cuando sale a la venta? |:|
Felicidades a todos los ganadores.
Y en especial a Rotorscope ya que creo que el mejor diseño no podía ser para nadie más.
A mi me parecen muy acertados los premios
Enhorabuena a todos los premiados!
Enhorabuena a todos.
Y enhorabuena a los que se quedaron fuera y se merecían ser finalistas e incluso ganar algún premio.
Tengo que decirlo: mi favorito -> The Last Dance, tal vez no un juego AAA pero a mí me parece - por lo menos - AA.
^_^
Bueno, felicidades a todos los premiados, y por lo que me toca, gracias por lo del Rotor'scope, ya que me tocaba a mí recoger el premio en calidad de Game Designer que soy del juego, pero no pude ir porque estaba mostrando sus bondades en el Fived dos horas antes de la entrega de premios (y todos los días antes en el stand, uf, que agotamiento) y que ha terminado hace unas horitas. Así que fueron los artistas los que lo recogieron en nombre mío y del todo el equipo.
^ no creo que hiciera falta aclarar que tú tenias que ser el que recogiera el premio y no tus compañeros, pero bueno...
a todo esto, no me había fijado que Vapor Mayhem no se llevó ningun premio, curioso, tecnicamente era el más bestia.
Eh, sin malos rollos!!!!! :P Jeje, lo que pasa es que en los medios escritos no se puede apreciar la gracia de una frase cuando es hablada y se puede mal interpretar. Jarl!!!!! Es que no soy de poner emoticonos :D (y todo el mundo me dice que en el messenger soy muy soso, aunque solo es en el messenger, jeje). Lo que quería decir es que me hubiese gustado estar allí en la entrega de premios y subir con ellos y darle la mano a Tim Shafer para luego criogenizarmela y tal. También es verdad que me lo he pasado muy bien en el Fived, aunque hayamos terminado agotados y afónicos de no parar en los cinco días que ha durado.
Pero bueno, lo de subir a recogerlo es que me hacía ilusión ya que era de la parte a la que me he dedicado y que te reconozcan hace mucha ilusión, no es por otra cosa.
Y de nuevo perdón por el malentendido, así estando más fresco y no a punto de caerme dormido (de cinco días de feria parando solo para dormir) del cansancio parece un poco prepotente, pero no era la intención ni mucho menos, que todos hemos currado mucho y se merecían estar todos arriba.
Para que os hagais una idea:
Rotorscope 3 2 3 2 10 Diseño
Luxi: 2 3 2 3 3 13 Premio grande
Hack Attack: Sonido
The Last Dance: 1 1 2 4 Concept
Steam Rust:
Ectoplasmic Wars: 1 1 2
Day After Order:
Vapor Mayhem:
Cubyshot:
Zezen: 1 1 Entrega
Eso fueron las votaciones finales. 5 personas del jurado que votaban con 3 puntos, 2 puntos, o 1 punto a sus favoritos, se suman, y si hay peleas intestinas se discute. A todos nos parecio bien que ganase Luxi, que era el que mas puntos tenia, asi que... a otra cosa.
Los premios por apartados se daban basandose en propuestas. Por ejemplo, el tema musical alguien propuso Hack Attack, y no nos parecio mal. Lo mismo con la entrega, que fue Zezen, y con Last Dance. Si alguien propone y no gusta, entonces se discute.
Y para ver los finalistas:
Rotorscope: 19 19 15 54
Luxi: 18 17 18 53
Hack Attack: 14 16 13 43
Steam Rust: 10 12 19 41
The Last Dance:15 8 17 40
Cubyshot: 2 16 14 8 38
Ectoplasmic Wars: 17 7 12 36
Day After Order: 9 18 5 32
Vapor Mayhem: 11 4 16 31
Zezen: 8 11 11 30
Agedya:4 10 14 28
El viaje del Panda: 2 15 9 26
Response: 13 6 2 21
Nala Adventure: 12 3 4 19
Second Chance: 7 2 10 19
El Kako: 3 9 7 19
Unchained Melody: 6 5 6 17
El Chaman: 1 13 1 15
The End of the World: 5 1 3 9
3 personas votaron, dando 1-19 puntos a cada juego, y se suma. Los 10 mejores pasan de ronda.
Chao!
Saludos! Mira que llevo tiempo leyendo el foro y disfrutando de las polémicas pero en esta ocasión el corazón me pide dar mi opinión.
El sistema de votos de ArtFutura no debería de hacerse público, ni los resultados. Le quita seriedad al concurso y sólo contribuye a seguir polemizando. En serio, después de ver los vídeos de todos los juegos y los votos no entiendo absolutamente nada, me parece hasta una manera de votar un tanto al tuntún... pero esa es la opinión de alguien que lo ve desde fuera y no puede valorarlo de manera justa.
Insisto, no voy a entrar en polémicas sobre ganadores y perdedores, cualquiera que vea los vídeos y analice mecánicas de juego, aspecto visual, sonido y compare las puntuaciones podrá hacerse una idea sobre si los votos de corte, o finalistas, están bien dados (que yo pienso que en algunos casos la injusticia clama al cielo, sobre todo en el corte). Pero los votos no debían de haberse hecho públicos nunca... Ahora los que se quieran quejar tienen motivos para hacerlo y con razón. :(
Aun estoy en shock con las votaciones para pasar el corte de los finalistas de uno de los 3 jueces. 8o
19. Rotorscope
18. Day After Order
17. Luxi
16. Hack Attack
15. El viaje del Panda
14. Cubyshot
13. El Chaman
12. Steam Rust
11. Zezen
10. Agedya
9. El Kako
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Fuera de concurso
8.The Last Dance
7. Ectoplasmic Wars
6. Response
5. Unchained Melody
4. Vapor Mayhem
3. Nala Adventure
2. Second Chance
1. The End of the World
Imagino que será la representación del patrocinador..
P.D: Estoy de acuerdo en todo lo dicho por BlueSurfer.
Pues yo veo muy interesante que pongan las puntuaciones, así se puede saber la aceptación del juego por 3 personas distintas para ver si puede cojear en algún apartado concreto y de paso ayuda a la transparencia del concurso.
Nerv, hay 2 opciones... O el juez ese tiene 0 criterio y sentido del gusto, o lo hizo tirando un dado...
Mi conclusión al leeros, como tooodos los años, es que hay que quejarse, sea como sea. Si se hace un esfuerzo por ser transparente, porque es demasiado transparente. Si no es transparente, porque ha habido tongo.
Desde el punto y hora que mandais algo a un concurso, teneis que asumir que estais sometiendolo a la opinión de una serie de personas, que no son más que eso: personas. Y como a ti te gusta una cosa, a otro no le gusta nada. Gustos, culos. No tiene más ciencia.
Hombre, sí que es interesante que se pongan las puntuaciones.
Más que nada que hace dos minutos valoraba más los premios repartidos xD
Asumo que los jueces, como buenos imparciales, jugaron a todos y cada uno de los juegos, en vez de sólo ver un vídeo de 4 minutos, por supuesto..
A mi me parece muy malo el criterio, me parece malo el sistema de votaciones y me parece realmente mal que haya ganado uno de los juegos con menos trabajo de los enviados. También me parece terrible que la mayor parte del jurado sepa lo mismo de juegos que de pollos, lo cual considero un desprecio, pero eso es culpa del que pone el dinero (supongo xD) Y dicho esto dudo que mi equipo se vuelva a presentar a un certamen donde para otorgar una mención se dice un nombre y si no se dice nada en contra entonces es que vale. Parece de coña, seriedad cero patatero.
¿Y quejarse para qué? si no sirve de nada, año tras año la misma falta total de organización, las mismas bases ambigüas, los mismos requisitos ridículos, etc. Es como hablarle a una pared.
Los "después de ArtFutura" en Stratos siempre son entretenidos :D
Un Art Futura sin polémica no sería un Art Futura :)
Opino que 3 personas para votar los juegos son muy pocas.
Ya que con que a 1 sola haga unas votaciones un tanto aleatorias, como parece ser el caso que comenta Nerv, el resultado varia demasiado.
De hecho, las votaciones de los otros dos jueces tienen algo más de sentido.
Pero bueno, las votaciones han sido las que han sido, y de nada sirve lamentarse.
Cita de: tamat en 04 de Noviembre de 2009, 10:38:19 AM
a todo esto, no me había fijado que Vapor Mayhem no se llevó ningun premio, curioso, tecnicamente era el más bestia.
Gracias, eres el primero que nos dice cosas bonitas por aqui :P
Hubiera molado una categoría, como la del año pasado, al mejor motor gráfico. Aunque nunca se sabe, ya que habia bastantes juegos muy pepinos este año.
???Desde luego lo que si estamos seguros los que estuvimos en la entrega de los premios, es que la nueva organización jugaba a los dados a la hora de decidir los premios, no podemos entender que entendidos en el tema (porque suponemos que eran entendidos )puedan valorar juegos que no llevan ningún trabajo, o son de profesionales, o no tienen ninguna gracia como videojuego, etc. queda bastante patente que no dedicaron ni medio segundo para analizarlos y ser coherentes con las decisiones. pero como dicen, son criterios de los jueces, pero dentro de sus conciencias va a ser que no deben estar demasiado tranquilos, NO ES JUSTO :o, y como siempre esa irresponsabilidad se convierte en grandes perjuicios para los jóvenes que nos empezamos a mover por esos mundos, el ejemplo y la referencia que dan a los que llegamos a la vida laboral es bastante precaria, pero también supongo que tienen hijos y familias, que no se quejen cuando vean que hay mas como ellos, simplemente IRRESPONSABLES con lo que tienen entre manos.
Saludos y mi felicitación a los participantes en este circo, confiar en el tiempo, ello demostrará lo que vale y lo que no vale, paciencia, al final todo se coloca en su lugar. 8)
Bueno, yo voy a preguntar otra cosita para variar el tema y no empezar como todos los años, que la cosa se está empezando a calentar (y que conste que otros años he participado y mi juego no se he llevado nada o ni siquiera ha pasado a la final y bueno, me he tenido que resignar)...
¿hay fotos o videos de la entrega de premios por algún lado? A mis compañeros les gustaría refregar a los que no asistimos que estuvieron allí con Tim Schafer y tal ;). Se agradece. Un saludo.
Cita de: Kr0n en 04 de Noviembre de 2009, 04:28:23 PMDesde el punto y hora que mandais algo a un concurso, teneis que asumir que estais sometiendolo a la opinión de una serie de personas, que no son más que eso: personas. Y como a ti te gusta una cosa, a otro no le gusta nada. Gustos, culos. No tiene más ciencia.
Cita de: Kr0n en 04 de Noviembre de 2009, 04:28:23 PM
Mi conclusión al leeros, como tooodos los años, es que hay que quejarse, sea como sea. Si se hace un esfuerzo por ser transparente, porque es demasiado transparente. Si no es transparente, porque ha habido tongo.
Yo no creo que nadie se queje de tongo, ni tampoco de transparencia.
Lo que dice bluesurfer tiene todo el sentido del mundo, al hacer publicos estos datos la organización se expone a que sean comentados, pudiendose ver perjudicada en algun momento.
Cita de: Kr0n en 04 de Noviembre de 2009, 04:28:23 PM
Desde el punto y hora que mandais algo a un concurso, teneis que asumir que estais sometiendolo a la opinión de una serie de personas, que no son más que eso: personas. Y como a ti te gusta una cosa, a otro no le gusta nada. Gustos, culos. No tiene más ciencia.
Vaya :S Y yo pensaba que en un concurso los miembros del jurado tenian que tener un criterio serio sobre el tema, y ser capaces de juzgar a los juegos por sus diferentes valores, y no por "gustos". :S
Cuando un juego recive estas puntuaciones:
El Chaman: 1 13 1 es que algo no cuadra.
Al final todos hemos aceptado los resultados obtenidos, y poco se puede hacer ya.
Pero es normal que debatamos sobre los resultados, sobretodo si estos son polémicos. Eso no es criticable Kr0n, solo faltaría.
gracias por la transparencia Nae, creo que este año se ha hecho un buen trabajo con los premios. Hay cosas que se pueden mejorar(*), como todo, pero en general muy bien.
(*) Lo único mejorable es que cubyshot hubiese ganado XDDD
Me uno a los elogios de Ethernet y cia hacia Nae, por lo tanto, no estoy de acuerdo a los que critican la organización. Ha sido completamente positivo que por primera vez en todas las ediciones del concurso de videojuegos de Art Futura se enseñen las puntuaciones y se intente demostrar que no hay ni trampa ni cartón en las votaciones.
Todo esto junto con el envío de los mails a cada participante para confirmar que ha llegado el juego correctamente (asignatura pendiente que tenía) y liberar la lista de finalistas con tiempo suficiente hace que haya sido una edición más que correcta.
A ver, eso de liberar las puntuaciones para demostrar que no hay trampa ni cartón... en serio, todos somos mayorcitos como para saber que un evento que lleva 20 años celebrándose debe tener, como mínimo, algo de credibilidad. Hasta ahí, todos de acuerdo.
El NO liberar puntuaciones deja en "misterio" cual es el sistema de votación que sigue un concurso como este. Cada uno se hace sus ideas, saca sus conclusiones, los perdedores se quejan, los ganadores lo alaban... pero se queda en eso, en "gracia divina". Los creadores de los títulos premiados pueden, entonces empezar a hacer cábalas sobre qué mejorar y los motivos por los que su juego no ha funcionado bien.
Ahora bien, si se revienta el misterio y se desvela un sistema de puntuación tan "especial" (vamos a ser buenos) como el que se ha desvelado, lo lógico es que la gente se pronuncie para mal. Desde luego, la mejor manera de apagar un fuego, no es seguir tirando leña.
Esto no es un "estoy con Nae" o un "en contra de Nae", esto no tiene que ver con eso ni en cómo se ha organizado ArtFutura este año. Desde luego, a veces no nos hacemos a la idea de lo complicado que debe ser coordinar un evento así y pese a que podría estar mejor (qué fácil es decirlo cuando no se tiene la mínima remota idea de montar uno), ArtFutura no ha estado tan mal (hablo del evento, no del concurso de videojuegos).
Esto va de que abriendo los resultados de las votaciones se posibilita que la gente pueda quejarse (con razón) de cómo se ha procedido a votar. Ya sea por jueces que votan al tuntún, por puntuaciones ilógicas o por no tener en cuenta unos mínimos criterios...
... desvelando el secreto de la fórmula de la CocaCola, se pierde toda la magia y nos damos cuenta de lo nociva que puede ser. Desvelarlo o no depende de las ganas de "bronca" de la compañía. XDDDDD
P.D. Y no digo que la Coca-Cola sea nociva, que seguro está hecha a base de amor. XDD
como cada año, hay quejas, y es normal porque unos tienen que perder, y todo el mundo ve mejor su juego que el de los demás.
los que se quejan tampoco aportan soluciones... ???
CitarA ver, eso de liberar las puntuaciones para demostrar que no hay trampa ni cartón... en serio, todos somos mayorcitos como para saber que un evento que lleva 20 años celebrándose debe tener, como mínimo, algo de credibilidad. Hasta ahí, todos de acuerdo
Se nota que no has leido las críticas (mucho más encarnizadas que esta te lo aseguro) de los premios en otras ediciones del concurso. Supongo que liberando las puntuaciones han querido demostrar que las teorías conspiratorias dignas de Tom Clancy de otras ediciones en realidad no existen, algo elogiable.
Me abstendré de comentar la justicia de los premios y la forma en la que se puntúan los juegos porque cada miembro del jurado tendrá sus propios criterios y eso es algo demasiado amplio como para valorarlo en su justa medida. Solamente diré que habría que respetar un poco más todos los juegos enviados, los finalistas y los premiados. Diciendo que han ganado juegos con menos trabajo que otros, etc, eso no es fair play, cada juego es un mundo y tiene su parte de trabajo detrás.
Por desgracia creo que en este hilo se estan tratando muchas cosas a la vez, y esto nos confunde a todos y genera puntos enfrentados.
Creo que hablamos de 4 cosas diferentes que nodeberían mezclarse:
- Del resultado de las votaciones de los premios.
- De si la decisión de publicar los votos es acertada o no
- La organización del evento
- La organizacion de la parte de videojuegos.
Sobre el resultado de los premios, sea el que sea, es normal que haya disparidad de opiniones. Nada nuevo y eso da gracia al post concurso.
Sobre si es bueno o malo publicar los votos, pues tiene su lado bueno y su lado malo. Yo creo que hubiera sido mejor no hacerlo, pero es un voto a favor de Nae haberlo hecho. Nadie ha criticado su transparéncia, y creo que nadie realmente creyera que hubiera tongo. Sino más bien que el criterio de algunos jueces podria no ser el mas adecuado. Aunque también es verdad que ArtFutura puede enfocar el concurso como crea conveniente.
Sobre la organización del evento, muchas cosas son excusables por la crisis, pero otras a nivel tecnico y de organización general, no.
Y sobre la organización de la parte de vieojuegos no encuentro que haya nada malo excepto en las categorias del concurso y (ahora que lo sabemos) en los extraños criterios de seleción de algunos miembros del jurado. Por todo lo demás creo que no hay pega alguna.
Por eso se deberían separar las cosas, porque claro que hay mejoras como las que comenta manticore y son de agradecer, pero no se pueden obviar o callar aquellas que harian del concurso "un lugar mejor" no?
Que todo no es blanco o negro. ^_^
Cita de: manticore en 04 de Noviembre de 2009, 09:45:23 PM
CitarA ver, eso de liberar las puntuaciones para demostrar que no hay trampa ni cartón... en serio, todos somos mayorcitos como para saber que un evento que lleva 20 años celebrándose debe tener, como mínimo, algo de credibilidad. Hasta ahí, todos de acuerdo
Se nota que no has leido las críticas (mucho más encarnizadas que esta te lo aseguro) de los premios en otras ediciones del concurso. Supongo que liberando las puntuaciones han querido demostrar que las teorías conspiratorias dignas de Tom Clancy de otras ediciones en realidad no existen, algo elogiable.
Me abstendré de comentar la justicia de los premios y la forma en la que se puntúan los juegos porque cada miembro del jurado tendrá sus propios criterios y eso es algo demasiado amplio como para valorarlo en su justa medida. Solamente diré que habría que respetar un poco más todos los juegos enviados, los finalistas y los premiados. Diciendo que han ganado juegos con menos trabajo que otros, etc, eso no es fair play, cada juego es un mundo y tiene su parte de trabajo detrás.
No. Un desarrollador sabe perfectamente lo que le costaría hacer otro juego y Luxi costaría bien poco tirando a cero en comparación con The Last Dance o Rotorscope, por ejemplo. Además aporta cero originalidad artística al ser cuasi clónico de una decena de juegos del año pasado y su jugabilidad es una versión muy limitada de una propuesta presentada hace como mínimo un año. No se trata de respeto, se trata de tener un mínimo de objetividad a la hora de ser un jurado y saber valorar lo que se tiene delante.
Hay un jurado que hubiera pasado a El VIaje de Panda (una demo técnica de semana y media en la que no se puede hacer nada más que caminar y coger llaves por un escenario bastante pequeño) a la final muchísimo antes que a Ectoplasmic Wars (un juego completo a punto de ser publicado con 49 niveles divididos en 7 fases y meses de trabajo detrás). Alguien así no merece ser jurado porque no tiene ningún criterio a la hora de valorar juegos. Y eso es lo que hace que todo el resultado del concurso quede en entredicho.
Y de Nae cero quejas, precísamente es la única persona que conozco que ha intentando dar decencia a este concurso animando a la gente a que se presentara y estando detrás del resto del jurado para que hiciera su trabajo. Él no es el problema pero por desgracia él tampoco es quien elige al jurado (quizás debería serlo).
CitarHay un jurado que hubiera pasado a El VIaje de Panda (una demo técnica de semana y media en la que no se puede hacer nada más que caminar y coger llaves por un escenario bastante pequeño) a la final muchísimo antes que a Ectoplasmic Wars (un juego completo a punto de ser publicado con 49 niveles divididos en 7 fases y meses de trabajo detrás). Alguien así no merece ser jurado porque no tiene ningún criterio a la hora de valorar juegos. Y eso es lo que hace que todo el resultado del concurso quede en entredicho.
Eso clama al cielo es cierto, pero esto ya entraría dentro de las críticas a las decisiones del jurado y no de que se hayan liberado las puntuaciones ni de la organización del concurso que como bien a dicho Nerv hay cosas mejorables pero me parece que en general ha estado correcta.
Como desarrollador también puedo entender lo que comentas sobre el Luxi, pero si no llevara trabajo (de planificación, arte, diseño) hubieran hecho algo parecido muchos otros participantes. No es correcto quitarle méritos.
Yo opino que siempre se puede mejorar, pero vamos, yo creo que este año no os podéis quejar de la atención a los jugadores y la transparencia, que es lo que más viene fallando de los últimos años.
Respecto al tema de las puntuaciones, a ver si nos concienciamos un poco. Yo mismo he estado de jurado en varios concursos y es muy habitual que un miembro del jurado pertenezca al sponsor y tenga un criterio... "muy suyo" por así decirlo (y curiosamente de estos, también me he encontrado con alguno que puntúa los juegos al revés que el resto de miembros, que parece ser un poco el caso) Es lo que hay, pensad que sin sponsor igualmente no hay premio ni concurso.
También en concursos en los que puntuábamos por apartados, he visto puntuar el tema del audio de manera en la que no estaba muy de acuerdo. Es muy sencillo; ponle un programador o un grafista a puntuar el tema del audio, y seguro que lo puntúa muy diferente de lo que lo haría un profesional del audio. Lo mismo con los demás aspectos.
Ahí no acaba todo; aunque un apartado concreto sólo lo evaluara un profesional experto, en todo lo que es tema artístico también puede haber muchas discrepancias. Simplemente por opinión; a lo mejor uno te puntúa más un diseño muy bueno y creativo que unos gráficos hiperrealistas y superdetallados y otro te puntuaria más lo segundo. Como ya se ha comentado, es un tema de gustos y no se puede gustar a todo el mundo.
Otra alternativa serían los concursos por votación; esos ya es un cachondeo, esos se ganan más por amistades y/o carisma que por el valor real de lo que se puntúa.
Desengañaos ya, leñe. No se puede hacer un concurso 100% justo y, por muy justo que sea, siempre habrá quién no esté de acuerdo con el resultado.
Mi punto de vista/crítica constructiva de cada año:
- Aunque NO me parece mal que se hayan puesto las votaciones, yo hubiera puesto los miembros del jurado en vez de eso. De cara a la opinión pública, lo que da más confianza saber que ha votado este personajillo y el otro, que tienen una cierta reputación. Así todos creemos que han tenido un criterio relativamente bueno y ya está. El publicar las votaciones, las pone en tela de juicio y acabamos juzgando al jurado, lo cuál es un poco... enrevesado (rima con jurado)
- Tal vez se podrían mejorar los resultados con un jurado especializado que vote los distintos apartados de cada juego de forma independiente; un miembro evalúa los gráficos, otro la tecnología, otro el audio, otro el diseño de juego... y el mejor juego sale solo porque es el que tiene mejor nota conjunta. Obviamente si pudiera haber más de un miembro que evaluara cada categoría, siempre sería mejor. El problema es que conseguir un jurado de estas caraterísticas y dispuesto a dedicarle el tiempo que hace falta a estos temas es muy complicado. De hecho, seguro que si se hubiera podido, esto ya se hubiera hecho así.
sync
Lo primero, felicidades a todos los premiados :)
Y para el premio para el apartado sonoro yo se lo habría dado a Luxi o a The Last Dance, ya que de ambos pienso que tienen mejor diseño de sonido y música de más calidad en comparación con el que se lo ha llevado.
De mayor quiero ser jurado de ArtFutura :) Cuánto amor.
Sólo voy a añadir a lo dicho en el otro hilo que nadie se ha quejado de la transparencia porque se ha sido transparente; si no, se habría quejado, je, je, je.
Y que el sistema usado "propongo uno y vemos qué les parece" me resulta absolutamente válido y equitativo (o al menos yo no veo ningún perjuicio ni para el propuesto ni para los demás): sólo es el primero que se lanza y si los demás tienen a un candidato mejor, habrá debate. Me parece además un mecanismo más rápido que el usual, ya que es más fácil decidir cuando empiezas con comparaciones entre lo propuesto y lo que te gusta.
En definitiva, mucha gente podría empezar a asumir que los Premios de Art Futura son más una excusa que un fin en sí mismos. Aunque no se ganen, ahí queda el esfuerzo, el empuje para llegar a ellos, y una excusa para acercarse a los actores de una industria en nacimiento.
¿Que alguien piensa que para qué presentarse a otra entrega y tira la toalla? Como decía Randy Pausch, quizá eso sea lo que distingue a alguien que de verdad QUIERE conseguirlo, del resto de los mortales. Que se lo digan a cierto desarrollador de un simulador de caminar :)
Meditadlo.
Cita de: Mars Attacks en 08 de Noviembre de 2009, 10:07:47 PM
¿Que alguien piensa que para qué presentarse a otra entrega y tira la toalla? Como decía Randy Pausch, quizá eso sea lo que distingue a alguien que de verdad QUIERE conseguirlo, del resto de los mortales. Que se lo digan a cierto desarrollador de un simulador de caminar :)
Meditadlo.
BENDITOS simuladores de caminar :).
El año que viene presento un simulador de caminar como me llamo ethernet
Cita de: ethernet en 09 de Noviembre de 2009, 06:44:59 PM
El año que viene presento un simulador de caminar como me llamo ethernet
Y todo será con cubos generados fractalmente, como que te llamas ethernet :P
No hay huevos de presentar un simulador de caminar como tal :D "Walk Simulator". De hecho, te lo pongo fácil: el entorno es un parquecito de césped tranquilo, con un banco (pero no te puedes sentar, si no también sería un "sit simulator") y alguna obra por el fondo. Y tú eres un abuelete que está dando un paseo (así que además de caminar, caminas lento, disfrutándolo). Pongamos que hablo de Madrid :D
Ojito con los simuladores de caminar, que "The Graveyard" no es más que eso ( y de sentarse) y quedó finalista en el IGF del año pasado.. |:|
http://www.igf.com/php-bin/entry2009.php?id=679
Un año más, y de nuevo jaleo, para variar ::)
A mí me parece estupendo que se haya publicado la lista de puntuaciones. Personalmente creo que ha servido para darnos cuenta que 3 personas son muy pocas para votar, como ya han comentado. El criterio de una persona puede desbalancear en exceso el resultado. Quizá 5 jueces fuera un número ideal.
Sobre los ganadores veo que hay gente que se queja de que el ganador dicen que lleva menos trabajo que otros. Pues bienvenidos al mundo real, porque el trabajo no es lo que se premia, se premia el resultado. Y no digo que haya otros juegos que no sean igual de buenos que Luxi, que los hay, al menos 3 o 4 podían haber ganado perfectamente también. Pero decir que no es justo porque lleva menos trabajo que otros no tiene ningún sentido. Lo que hay que plantearse es ¿por qué al jurado le ha gustado más este juego? ¿está mejor acabado? ¿es más gracioso? ¿es (o parece) más original? ¿es más divertido/simpático?
Lo que es seguro es que por unas o por otras, cada año habrá discusión, lo cual está bien siempre que se aporten críticas constructivas y se ayude a mejorar. Por mi parte, propongo para el año que viene que sean 5 los jurados en vez de 3.
Cita de: AgeR en 10 de Noviembre de 2009, 09:55:08 AM
Sobre los ganadores veo que hay gente que se queja de que el ganador dicen que lleva menos trabajo que otros. Pues bienvenidos al mundo real, porque el trabajo no es lo que se premia, se premia el resultado.
Muy bueno eso, muy bueno.
Y una mierda.
Dejando a un lado que el resultado es mucho peor que Rotorscope o Last Dance, algo indiscutible y tan fácil de demostrar como tener ojos en la cara, el hecho es que el trabajo que lleva detrás el juego es algo importantísimo. Al jurado le ha gustado más este juego porque, en general, no tiene ni idea de juegos, y han premiado simplemente un diseño minimalista-cool-que-te-cagas pero repetido hasta la saciedad durante todo el año pasado y el anterior y el anterior, haciendo, además, alarde de la más absoluta ignorancia del sector al pensar que la idea es original, cosa que tampoco, ni de coña (y además muuuuuuuuuuuy simplificada respecto a la original). No intentes exculpar este desastre de votaciones, por favor, es absurdo.
Todavía nadie me ha discutido el tema del trabajo que ha costado cada uno, ni nada de lo que dicho. ¿Que el juego es simpático? Para la próxima edición preparamos un juego de los payasos de la tele. Pensaba que teníamos más de 4 años.
Pero es que lo de Luxi es casi lo de menos. Es mil veces más absurda la manera en la que se han otorgado las menciones, prácticamente a ciegas y sin ningún tipo de baremo real. Mucho menos profesional, si cabe. Que Vapor Mayhem no se haya llevado ninguna mención siendo la brutalidad que es es de chiste malo
No había opinado todavía... pero a mi Luxi me parece un justo vencedor. Vale que es una mezcla de conceptos y estilos ya vistos... pero es que los demás juegos también lo son (y con menos gracia).
Lo que vi de Luxi se veía bien acabado y no había nada negativo que resaltase (en el resto de juegos si que había aspectos que no encajaban o no estaban a la altura del resto). En definitiva, me pareció un producto mucho más uniforme que los demás.
Lo de que en el mundo real se premia el resultado y no el trabajo invertido es completamente cierto. Y además, me parece genial.
Entiendo que en un concurso así el jurado no va a dedicar horas y horas a probar cada juego, las primeras impresiones son las que cuentan (Como en el mundo real con publishers o sponsors). Y yo que solamente pude ver los videos en la entrega de premios me lleve la mejor impresión de Luxi que del resto. Además, las personas del jurado creo que son de total garantías.
Creo que en España hay que aprender más de las victorias y de las derrotas.
Claro que no había cosas que no estuvieran mal, porque era infinitamente más simple que los demás. Para próximas ediciones Payasos de la tele sobre fondo blanco.
Cita de: Hans en 10 de Noviembre de 2009, 01:18:44 PM
Claro que no había cosas que no estuvieran mal, porque era infinitamente más simple que los demás. Para próximas ediciones Payasos de la tele sobre fondo blanco.
Hombre, si es jugable, simpático y tiene un buen acabado, ¡¡quizás ganes!! O quizás uno de estos "simuladores de caminar" tiene mejor acabado y convence más y ni siquiera te vayas entre los finalistas.
Si ganas por ser simpático es que algo anda mal. En cuanto a simuladores de caminar esta edición creo que sólo estaba Panda y alguno más, y según uno de los jurados debía haber estado en la final habiendo el nivel que había. Ridículo e injustificable.
Hans, lo que tu ves simple... otra gente de la industria lo puede ver como una decisión realista a la hora de plantear el proyecto y un conjunto de diseño y arte bien elegido conociendo las posibilidades del grupo que lo desarrolla.
Para mi si un juego es capaz de transmitir sensaciones (simpatía, alegría, tensión, etc...) es que algo está haciendo bien. Es fácil ver otros juegos muchos polígonos y shaders que no trasmiten nada.
Cuando mostraron varios de los juegos en la gala mucha gente se quedaba fría viéndolos. En cambio cuando mostraron Luxi mucha gente sacó una sonrisa... o sintió penita cuando el bicho casi muere, etc. Como detalle, yo estaba justo sentado a 20 cm de Tim Schafer y te puedo asegurar que su reacción con el juego fue mucho más llamativa que con otros juegos.
Saludos!
Paso de discutir más. Total el año que viene tendremos la misma mierda. Tiempo al tiempo.
Hola. Soy el músico del Luxi. He entrado un poco porque me siento un poco dolido con ciertos comentarios para/con Luxi. Y en extensión o con la idea de videojuego que representa Luxi. Luego me molesta el saber categórico e infinito y la falta de humildad de algunos del mundillo.
Desde mi punto de vista, luxi es un juego pequeño. Hans lo define como "infinitamente más simple que los demás". Curiosa frase y sobretodo punto de vista acerca de la creación de entretenimiento. O sea, que o se hace algo ( en este caso un videojuego ) enrevesadamente complejo o no es bueno. Una autentica perla. Matizar por otra parte que desde mi punto de vista Luxi es sencillo, que no simple...
Luego parece ser que es importantísimo el tiempo invertido en desarrollar un videojuego. Cuanto más tiempo y esfuerzo, mejor es el producto. Otra perla. Yo si considero el tiempo como algo necesario para el correcto aprendizaje y evolución de la "técnica/talento". Me explico: Yo llevo muchos años haciendo música para diferentes medios y durante estos años he desarrollado facilidad para algunas cosas y he aprendido muchas otras . Esto me permite hoy día minimizar el esfuerzo para conseguir un resultado X. Por lo tanto, si tardo 2 semanas en hacer algo, esas 2 semanas son un poco "irreales" puesto que detrás hay casi 15 años de trabajo que también cuentan. En un campo como el de la creación, el tiempo es una medida muy resbaladiza...
Me parece que detrás de muchas de las críticas no solo al resultado, sino directamente al jurado, hay una cierta "pataleta". Nunca llueve a gusto de todos. Se crítica el criterio ( algo subjetivo ), como si tuviésemos la certeza de que la opinión de unos es mejor que la de otros, aun desconociendo cual es la de estos otros.
Luego al hacer Luxi, queríamos ser coherentes con nuestras capacidades. Somos 3...no un estudio de 200 personas. Para que vamos a intentar hacer algo que sabemos que no vamos a poder hacer. Ese es otro tema muy serio en videojuegos ( y he visto caer más de un estudio por esto ): la falta de humildad. Siempre se quiere hacer el mejor juego del mundo. El mas caro, el mas bruto...Cuando se debería hacer el mejor juego posible con los medios que se tienen al alcance.
Nada más. Solamente decir que personalmente estoy encantado con cómo ha quedado luxi ( por supuesto le queda aun curre ).
Encantado de trabajar con mis compis y que el premio nos ha dado muchos ánimos para seguir haciendo cosas.
Del resto me quedo con Rotorscope y Ectoplasmic Wars. Si bien como músico me fastidia que el video de ectoplasmic wars vaya totalmente en silencio...
Solo quería dejar mi opinión acerca de algunas cosas que se han dicho aqui.
Un saludo a todos.
Cita de: Hans en 10 de Noviembre de 2009, 02:26:13 PM
Paso de discutir más. Total el año que viene tendremos la misma mierda. Tiempo al tiempo.
Hans, no estamos discutiendo, pero tienes que entender que muchas veces un juego simple en 2D es mucho mas "simpatico" (o sea divertido, jugable, atractivo, adictivo...) que uno mega3dchachiguay con muchisimo trabajo detras.
Armidas, a ver si ahora que te has registrado te pasas por aquí y participas ¿O es que vamos a tener que criticar al Luxi para que escribas?? :D
Bienvenido al foro, Armidas.
Quédate por aquí, como dice el compañero josezpin ;) .
CitarDesde mi punto de vista, luxi es un juego pequeño.
Y como tal es injusto. Porque tampoco la idea o el arte es original, en absoluto, más bien todo lo contrario. ¿Entonces por qué ha ganado habiendo cosas como Rotorscope que ni son pequeñas, ni son poco originales? ¿Ha ganado por ser simpático? Desde mi punto de vista no hay razones objetivas que sustenten ese premio.
En cuanto a pataletas, ninguna. No pensabamos ni presentarnos y lo hicimos por un único motivo (el motivo ya sabe la razón xD)
En cualquier caso sigo diciendo que no es el único problema. Y es que despreciar una mención a Vapor Mayhem me parece igual de preocupante y la manera de elegir las menciones ídem.
pd.- Discutir : Contender y alegar razones contra el parecer de alguien : P
Jau:
Varias cosas. Lo primero es que estoy encantado que la gente discuta tan acaloradamente. Lo malo es que, a pesar de que hay cierto margen de mejora, los premios Art Futura de videojuegos son... los premios Art Futura de videojuegos. Premios más centrados en videojuegos, pero con un premio menor en lo económico, son los Desarrollador_Es, y si alguien quiere hacer otros premios, poner 9000 euros, y contratar a la plana mayor de la crítica del videojuego de España (que me vais a permitir, pero en general tienen menos idea de videojuegos que algunos del jurado de Art Futura), que cuente conmigo para lo que haga falta que será un placer echar una mano.
Dicho lo cual, el año que viene se intentará mejorar. Por ejemplo, en los tiempos. Por si alguien no lo sabía, yo llevo en Art Futura desde Campus Party, y no era del todo oficial. En ese tiempo me ha tocado convencer a Tim Schafer y allegados a que viniese a Barcelona, se intentó con Dan Paladin (ni respondió los correos) de The Behemoth, y se montaron planes alternativos. Con Dani nunca hubo problemas y siempre todo estuvo muy claro, pero el resto de cosas se hicieron bastante rapidito.
Las normas del concurso estaban cuando yo llegué. Supongo que para el año que viene se tocaran. El jurado tuvo a su disposición un ftp que se usó tanto para subir juegos, como para que personas en Barcelona, Madrid, Gijon y Valencia pudiesen catar los juegos antes de verse. Y no es sólo cuestion de que hay que elegir un jurado, sino que ese jurado tiene que ser coordinado de alguna manera, y creedme que no es cosa trivial cuando lo tienes lejos y tienes que dar unos finalistas.
Cosas buenas de Art Futura: Es un premio importante, y premia HACER COSAS DISTINTAS. Si el año que viene se presenta otro Luxi seguramente se coma un torrao, y me diréis que hay cosas parecidas, pero si comparamos con todo lo que habia, era claramente EL JUEGO DISTINTO. Hans dice lo del juego de payasos, pero podemos mentar a CarnyVale Showtime del Dream Build Play del año pasado.
Dicho todo esto, ahora voy a abrir un post sobre otro premio que se merece que le echemos un ojillo... hasta el art futura del año que viene :D
Gracias por la bienvenida.
Hans. Prefieres un cuadro de 2m x 2m horroroso a un cuadro precioso de 12 cm x 12 cm?
es el otro mejor por ser grande? por ser mas grande es mas complejo? Que luxi sea pequeño no debería ser algo negativo. De hecho para mi es una virtud. Menos es más.
no entiendo porque mas grande hace que sea mejor un producto. Yo valoraría un juego por su estética, jugabilidad, sonido, gráficos, dirección de arte, música...etc etc..no por si es grande o pequeño.
Y bueno el argumento de Original, en fin, en el art futura de este año, ningún juego es original en su totalidad. Yo diría que hay juegos mas originales que otros. Y dentro de algo tan complejo como un videojuego hay mil tipos de "original". Código, diseño, colorido, jugabilidad, diseño de AI, sonido, música, animación... una cantidad de cosas bestial.
No te quito la razón en que los concursos siempre parecen injustos. y siempre hay ligeras injusticias. Pero los puntos de vista son infinitos, y donde tu ves algo que clama al cielo , otros ven una cosa de lo mas normal...
También entiendo la rabia que da cuando esperas algo y trabajas duro para ello y luego ese momento no llega...que a todos nos ha pasado. pero tampoco tires balones fuera . Lo mejor es que nos llevemos bien y aprendamos unos de otros...( ese espiritu scener andesta¡¡ ).
Y enhorabuena a todos los premiados¡¡
Yo sólo tengo que decir que todos los juegos de este ArtFutura y los anteriores son una mierda. No se deberían llevar premios ninguno. Yo puedo hacerlos todos, y mejorados, en una o dos semanas. Con DirectX, OpenGL o lo que me digáis. Yo personalmente prefiero en ensamblador. Además, ninguno de los juegos es MMO.
Ea, tenía que decirlo.
Bueno, a ver, para el que no sea muy avispado: ve guardando tu espada larga +2 anti-trolls. Era broma.
Menos malos rollos y más "espíritu scener" x-)
Paz y amor en las tierras del Señor.
Cita de: kraj0t en 11 de Noviembre de 2009, 02:04:25 PM
Yo sólo tengo que decir que todos los juegos de este ArtFutura y los anteriores son una mierda. No se deberían llevar premios ninguno. Yo puedo hacerlos todos, y mejorados, en una o dos semanas. Con DirectX, OpenGL o lo que me digáis. Yo personalmente prefiero en ensamblador. Además, ninguno de los juegos es MMO.
2 semanas? Bah! Yo te lo hago en una tarde con Visual Basic 6.0 :P
Salu2...
Hola. ¿Alguien sabe pq se ha eliminado el premio a mejor tecnología éste año? Creo que era uno de los pocos premios en el que se valoraba el trabajo de los programadores de engine, que tienen gran culpa del resultado final del juego.
Cita de: wereoffs en 16 de Noviembre de 2009, 03:23:15 PM
que tienen gran culpa del resultado final del juego.
Yo creo que eso es relativo. Se puede hacer un juego divertido con una herramienta limitada pero tambien se puede hacer un juego aburrido con un motor de ultima generacion. Solo veo que el motor afecte en lo visual a la presentacion y en lo practico a la jugabilidad o interactividad con el juego (todo esto, de cara al resultado final del juego, no a la hora de desarrollarlo).
Salu2...
Cita de: [EX3] en 16 de Noviembre de 2009, 04:00:41 PM
Cita de: wereoffs en 16 de Noviembre de 2009, 03:23:15 PM
que tienen gran culpa del resultado final del juego.
Yo creo que eso es relativo. Se puede hacer un juego divertido con una herramienta limitada pero tambien se puede hacer un juego aburrido con un motor de ultima generacion. Solo veo que el motor afecte en lo visual a la presentacion y en lo practico a la jugabilidad o interactividad con el juego (todo esto, de cara al resultado final del juego, no a la hora de desarrollarlo).
Salu2...
Hay juegos casi
sin tecnología y casi
sin arte que lucen por su propio
diseño: Tetris.
Hay juegos casi
sin tecnología y casi
sin diseño que lucen por su porpio
arte: Dragon's Lair.
Con esto vengo a decir que esta claro que todo es relativo, y que igual que no podemos decir que la tecnología tiene un gran peso en el resultado final de un juego, tampoco lo podemos decir del arte o del diseño, ya que se pueden hacer juegos sin ellos.
Un juego puede ser premiado por su calidad artísitca, pero si el motor no soporta los shaders necesarios, o no puede mover los miles de poligonos que se requieren, el arte no luciría, y este no se vería premiado.
Lo mismo pasa con un juego como Black & White, que el diseño es bueno pero que sin una IA detrás no podría hacer que la criatura aprenda o se comporte como dios manda, y entonces el diseño se va a tomar por saco.
Es una pena que relegamos el papel de los programadores a meras "herramientas" para que 'el diseño" y 'el arte" luzcan. Porque entonces se infravalora, y todo el trabajo que hay detrás de la tecnología, se "pierde".
Y si encima, se dejan de premiar apartados como este, estamos apañados.. :(
Si esto es así, toca replantearme si lo que quiero hacer en la vida es "programar videojuegos". :(
Y tal ycomo ha preguntado
wereoffs a mi también me gustaría saber, si es posible, porque se excluyó este año el premio a "mejor tecnología" de la lista de premios.
Ahora resulta que sin shaders no se pueden lograr buenos graficos o hacer que el trabajo de los grafistas luzca bien? |:| No se, si no puedes usar un motor con shaders y que soporte otras lindezas de la "next-gen" buscate las castañas y simula efectos con texturas aplicando filtros con alpha y demas combinaciones que te saques para, por ejemplo, la iluminacion, prerenderiza particulas para las explosiones. Puedes lograr buenos graficos haciendo "chapuzas" semejantes y lograr que el juego corra en una maquina decente (luego llegas a mas gente cosa que lo valoro mas a que sea "hi-tech"). Que no es el camino "mas elegante" ni te permite hacer muchas cosas que con shaders puedes hacer al vuelo entre otras caracteristicas y funcionalidades utiles, eso lo se hasta yo :D pero a mi por lo menos no me sirve la excusa de que sea necesaria la tecnolgia para que el arte luzca ;)
Salu2...
Mi mensaje no es ese, estás malinterpretandome.
Cita de: Nerv en 16 de Noviembre de 2009, 05:07:44 PM
Un juego puede ser premiado por su calidad artísitca, pero si el motor no soporta los shaders necesarios, o no puede mover los miles de poligonos que se requieren, el arte no luciría, y este no se vería premiado.
Esto era tan solo un ejemplo. Esta claro que un juego en flash puede tener un arte cojonudo sin tener nada de tecnología detrás.
En The Last Dance, por ejemplo, hacemos exactamente todo eso que dices, para poder llegar a más gente, por no tener un motor de la ostia, pero sobretodo para poder llegar a mostrar el arte como se requería. Pero eso no quita que sin la tecnología que hay detrás el arte no habría quedado como ha quedado, y por lo tanto, no se puede prescindir de ella.
En algunos casos la tencología es clave, y en otros no. No creo que nadie piense que sea esencial. Ni para el arte ni para el diseño.
Cita de: Nerv en 16 de Noviembre de 2009, 05:43:15 PM
Pero eso no quita que sin la tecnología que hay detrás el arte no habría quedado como ha quedado, y por lo tanto, no se puede prescindir de ella.
En algunos casos la tencología es clave, y en otros no. No creo que nadie piense que sea esencial. Ni para el arte ni para el diseño.
Hombre, esta totalmente claro que segun como enfoques la parte grafica del juego puedas requerir ciertas funcionalidades que no puedas suplirlas con trucos :D Lo mismo sucede por ejemplo con la fisica, segun lo que influya la fisica podras jugar con simples cajas calculando intersecciones y aplicando valores sencillos o bien necesitas de un motor que haga una simulacion mas realista con esferas, fuerzas y cadenas.
Lo que queria decir en mi post anterior era eso, que no necesariamente un juego sera bueno o mejor por usar la mejor tecnologia, que mucha gente parece pensar eso a la hora de abordar el tema de como desarrollar su juego.
Salu2...