Carmack has always opted for OpenGL over DirectX

[Prompt]

Hace un tiempo hablamos o especulabamos que Carmark usaba DirectX y que decía que era la mejor API que habia usado nunca etc etc...

Me he topado con este articulo que tiene pinta de ser serio :), es una simple curiosidad referente no a OGL vs D3D sino a la necesidad de la programación con estándares para ampliar el mercado de venta de las empresas.

Saludos :)

http://e-lime.vox.com/library/post/id-tech-5.html

[Vicente]

La frase entera es:

"Carmack has always opted for OpenGL over DirectX for several reasons, among them the ability to easily port over to Mac and Linux PCs."

OGL para usar Mac y Linux (y PS3 claro). Pero XBox360 = DX ;) Si el id Tech 5 corre en XBox, usa DX y no se le puede dar muchas más vueltas al tema... En Windows usar DX u OGL es cuestión de lo que más rabia te de (los dos tienen ventajas e inconvenientes en win).

El resto del artículo no comenta nada de estándares y esas cosas :p Pero básicamente todos los engines de next-gen son multi-renderer, y les da igual DX u OGL, eligen uno y otro según la plataforma y listo (total, para lo que usas de DX u OGL...).

Un saludo!

Vicente

[Tei]

Carmack es uno de esos tios pragmaticos, como Linus Torvalds. Que usaran la herramienta justa para la tarea, aunque pringue de tomate.

De momento LA herramienta para hacer multiplataforma es OpenGL, mientras que directx ha realizado un esfuerzo cero patatero en este sentido. E incluso con DX10 parece que le va a cortar las venas a XP.

Si en un momento determinado a Carmack no le interesa la multiplataformidad, pues quizas haga desarrollos solo DX. Pero entonces se estaria cargando algunas plataformas interesantes de consola. Supongo.

[Lex]

...

[Fran]

A ver si no nos salimos de madre. Entre programadores esto es el pan de cada día. No hay nada mejor q nada absolutamente. Todo tiene sus ventajas y sus desventajas. No he visto aún el arma absoluta en nada de programación. OpenGL tiene muchas cosas buenas igual q las tiene DX. Y es mejor para algunas cosas q DX igual q DX en Windows tiene muchas cosas mejores q OGL. Si fuera algo absoluto, ya una de las dos habría desaparecido

[Prompt]

offtopic:
Ya sabía yo que algún resentido de DX y Windows a quien Microsoft le debe estar pagando un sueldo iba a postear xD. Veras cuando te pille en el IRC! ;)

Vicente:
1.- No cabe todo en el titulo del post :)
2.- No estamos discutiendo sobre DX o OGL, pretendo aportar un dato curioso, de como empresas punteras del sector no cierran mercados independientemente del API grafico.
3.- Besitos ;****

Al tema...
Si Tei, creo que desde hace un tiempo fuera a parte de lo friki que sean algunos programadores el interés por otras plataforma minoritarias va siendo rentable. Ahora se venden bastantes unidades de Mac y este mercado es muy goloso, casi todos los mejores titulos de PC tienen versión en Mac. Poco a poco seguirá extendiendose el consumismo de video juegos a los unix.

Realmente lleva un tiempo siendo así con la empresa Transgaming que pagandole un dinerillo podemos tener el layer que nos permita ejecutar nuestros juegos en Linux, ahora lo andan portando a Mac. Funciona bastante bien la verdad.

El día de mañana el mercado de ventas de Mac y los Unix será casi tan grande como el de windows y quien sabe si más. Hoy en dia compensa o así lo parece, desarrollar juegos multi plataforma e imagino que en el futuro tambien más aún.

:) Saludetes (:

[Prompt]

OFFTOPIC:

Lex, Fran. No es ese el tema, que intento tratar, Tei lo ha pillao rápido. Ya sabemos que da igual D3D o OGL...

Yo solo hago referencia a un tema que nos trató hace poco, mercados, ventas y rentabilidad. De mi post inicial solo se debe sacar que Id apuesta por la multiplataforma. Es realmente rentable? Merece la pena o es simplemente el producto de un friki :) ?

Por favor... seamos serios que cansan los flames. Y si no me he explicado bien lo siento. Queda aclarado la intención del post :)

PD: estoy por cambiar este post a Industria y Mercado tratandolo de otra forma hay que ver como somos eh! que piques!

[AgeR]

Cada vez los APIs y motores importan menos. Lo que importa son las herramientas y utilidades para los grafistas, y la facilidad que nos dé el motor para hacer un juego con él.

El API prácticamente es lo de menos en un motor grande.

[[EX3]]

De momento LA herramienta para hacer multiplataforma es OpenGL, mientras que directx ha realizado un esfuerzo cero patatero en este sentido. E incluso con DX10 parece que le va a cortar las venas a XP.

No se por que la gente aun sueña con un DirectX mltiplataforma. Windows al igual que la xBox 360 son plataformas propietarias de Microsoft y DirectX el API gratuito que mejor aprovecha dichas plataformas al estar diseñada exclusivamente para ellas. Oviamente, si desarrolla herramientas las desarrolla para que den beneficios en sus productos y no en los del vecino, dicho de otra forma, si tiene que ganar dinero en el desarrollo de juegos con una herramienta gratuita como es DirectX o XNA Express lo hara sobre Windows y su consola xBox 360, no sobre sistemas operativos gratuitos o libres (Linux) o propietarios de la competencia (Mac OS) o consolas de la competencia (PS3, Wii...)

Salu2...

[Prompt]

Si Ager de hecho, referenciando al Tech 5 de id, dice que no es un motor que exprima la tarjeta gráfica. Tiene una visión / enfoque diferente en cuestion de mercado.

A demás si nos fijamos las empresas pensaban que el paso a las nuevas tecnologías ( PS3... XBOX360 ) para sacar rentabilidad iba a ser muy dificil y muy competitiva. Y al final con Wii y Nintendo DS esto no ocurre. EA pretende despedir a plantilla, puede que sean habladurías. Pero si que parece haber un impacto importante entre calidad grafica y disfrute. Parece que (por fin) no nos importa tanto lo grafico como el contenido en si.

Total que menos Shaders y más muñecotes! viva Mokey Island! :D

EX3: claro, Microsoft su PC y su Consola tienen un mercado bastante amplio y tienen un API grafico optimizado para sus productos, al ser mayoritario y tener la sarten por el mango no creen necesitar que su API sea multiplataforma. No había rumores de que iba a ver una versión de DX para Mac ?

[Vicente]

1.- No cabe todo en el titulo del post :)
2.- No estamos discutiendo sobre DX o OGL, pretendo aportar un dato curioso, de como empresas punteras del sector no cierran mercados independientemente del API grafico.
3.- Besitos ;****

Yo no he discutido nada ni he dicho que uno sea mejor que otro, he dicho simplemente que el id Tech 5 soporta DX porque tiene que soportar a la XBox.

Igual que a ti te parece interesante que las compañías soporten OGL para poder portar a Mac y Linux, a mi me parece más interesante aún que alguien tradicionalmente de OGL (JC) soporte ahora DX por la 360 (porque estoy casi seguro que si no fuera por la 360 JC no habría metido DX). Pero claro, según mi punto de vista si la PS fuera DX no iba a soportar OGL ni rita la cantaora. Vamos, que no creo que ningún motor next-gen comercial ponga OGL como renderer para soportar Linux/Mac, si no que es un efecto colateral de soportar a la PS.

Y antes de que me gruñais, Jade soportará OGL para poder correr en Linux/Mac :p Pero aquí hablo de los engines de la gente de Epic, Valve, Remedy, Crytek, Relic, id,...

Un saludo!

Vicente

P.D.: me piro de viaje, así que veré esto el lunes :p

Edit: vamos, para que quede claro, que no creo que cuando los motores next-gen piensen en multiplataforma piensen en Win/Linux/Mac/Xbox/PS3, si no en Win/Xbox/PS3 y de casualidad tenemos Linux/Mac (estaría bien saber sobre que plataformas te dan soporte técnico).

[Lex]

...

[[EX3]]

EX3: claro, Microsoft su PC y su Consola tienen un mercado bastante amplio y tienen un API grafico optimizado para sus productos, al ser mayoritario y tener la sarten por el mango no creen necesitar que su API sea multiplataforma. No había rumores de que iba a ver una versión de DX para Mac ?

Quizas me equivoque, pero lo unico que he leido hasta la fecha relacionado sobre DirectX fuera de Windows era un "experimento" de un chaval de 19 años que quiere portar DirectX 10 fuera de Windows. Dudo mucho que vayan a sacar los de Microsoft su joya de la corona fuera del reino, ya que es un reclamo para que los desarrolladores se centren en Windows y xBox 360.

Salu2...

[ethernet]

Cada vez los APIs y motores importan menos. Lo que importa son las herramientas y utilidades para los grafistas, y la facilidad que nos dé el motor para hacer un juego con él.

El API prácticamente es lo de menos en un motor grande.

Qué razñon tienes Ager.

[senior wapo]

Creo haberle escuchado en los videos de la QuakeCon que la versión para windows usa OpenGL como siempre (la de XBOX360 está claro que DX9). El motivo: simple inercia, la costumbre.

Cada vez los APIs y motores importan menos. Lo que importa son las herramientas y utilidades para los grafistas, y la facilidad que nos dé el motor para hacer un juego con él.

El API prácticamente es lo de menos en un motor grande.

Qué razñon tienes Ager.

Estoy de acuerdo en la importancia de las herramientas y voy más allá: lo que opino está por venir en PC (recalco: PC) son juegos más simples, creados con más facilidad (las herramientas serán clave en esto), menos gente, menos parafernalia y menos "despilfarro" (lleva comillas ¿eh?). Más Geometry Wars y menos superproducciones (a menos que sean ports multiplataforma de consola).

Yo es que no veo otra salida.

- Porque los desarrollos de juegos cuestan una pasta que no recuperan la mayoría de las veces. Sobran gastos, luego toca eliminar lo superfluo y mejorar la productividad.

- Porque en lo que tardan en desarrollarse da tiempo a ver dos elecciones generales y dos mundiales de futbol.

- Porque la aversión al riesgo está propiciando la caida del interés del público en los juegos tradicionalmente éxitos seguros. La gente ya empieza a pasar de comprar o jugar al mismo juego con más shaders (que alguien enlace la encuesta/estudio esa de hace dos semanas). Como sigamos así los chavales empezarán a ver la tele, jugar en la calle, o peor, hacer deporte :p.
Si te tienes que arriesgar en producir nuevos géneros, en buena lógica lo harás con juegos de menor coste, por si acaso.

- Porque los portátiles se venden como rosquillas, y ya hay más ventas que de PCs de escritorio. No los vais a ver moviendo Cryengine2 (o la uno) o tech5 (ni la 4) con las tarjetas integradas que llevan los de consumo masivo. Las de Intel no tienen ni vertex shaders y necesitas la serie 900 para tener PS 2.0 (pero sigues sin VS).

- Porque la gente, ahora si, de verdad, en masa, no va a poder ni querer pagar 60+ euros con la que se nos viene encima y en PC puede copiar sin que le desactiven ninguna suscripción.

Algunas de esas cosas es más facil señalarlas que arreglarlas, pero para mi, es lo que hay. El que opine otra cosa que lo cuente y lo justifique también.


Más generadores procedurales, mejores editores, más automatización, mejorar la "cadena" de producción; es lo que toca. Hacer lo mismo o menos, por mucho menos. Menos grasas y envoltorios y más valor añadido.