El problema de los canones es que son como los castigos generales que impartían los profesores poco capaces en la EGB: Es mejor que paguen todos, inocentes incluidos, que dejar un culpable libre. Y tienen el mismo efecto disuasorio que estos castigos: NULO.

El canon es un invento legal -que curiosamente viola varios preceptos básicos del ordenamiento juridico: la presuncion de inocencia y la imposibilidad de doble persecución- concebido para mantener a unos pocos -lease SGAE- sin entrar en solucionar el problema de base.

En primer lugar un canon de este origen es completamente injusto: Asume que todos piratean y por lo tanto debe de grabarse el soporte para que ese perjuicio sea compensado -Ojo: no se paga al mas pirateado, sino al que las estadisticas tipo top40 dicen que es el más escuchado- . Es decir la empresa ZUMOX S.L. dedicada a la reparticion de patas debe de pagarlo cuando compre cd's para hacer sus copias de seguridad. ¿Justo? Si es justo atribuimos un nivel de derechos mayor a un grupo de personas y actividades, ya su daño  debe de ser subsanado por todos, incluso por los no culpables; sin embargo los no culpables se ven obligados a pagar por un daño que no han producido -esto sigue sonando a reprimenda escolar poco efectiva-.

En segundo lugar, en el ordenamiento juridico español hay un precepto que consiste en que un mismo delito no puede ser penado 2 veces, solo puede haber una sentencia en vigor sobre un mismo acto delictivo. El propio canon es una multa por un delito -el de la copia- , y sin embargo habiendo sido ya multados, se sigue siendo penalmente responsable del delito, apesar de haber sido multados por el mismo de forma previa.

Finalmente, el canon solo grava a los usuarios particulares y empresas, no a las mafias, que bien se encargan de traer los cds de contrabando o ya pirateados. Al final, pagamos los de siempre pero no las mafias que son las que realmente hacen daño -y no tanto como se dice, vease como la venta de dvds subio el año pasado en EEUU a pesar del pirateo masivo a nivel particular-

 Entre el calor extra ambiental, y la mala ventilacion de la mayoria de PC's -alguién deberia decirles a los fabricantes de mesas "para ordenador" que requieren ventilacion y estar encajonados aunque mono, es malo- es el factor fundamental.

Respecto al comentario de que no se preocupan por la temperatura, una nota anecdotica: Dado que la primera generacion de pentium (cuando solo habia el modelo a 60mhz y el de 66mhz y que no llego apenas a españa) era ya refrigerada por agua -o de lo contrario fundia el encapsulado- , si a los  fabricantes no les importase la temperatura .... hoy usariamos helio liquido. Reducir la potencia radiada por un procesador no es un problema trivial ... ojala lo fuese. La reduccion de voltajes y la miniaturización son los grandes aliados de la reduccion de temperatura en procesadores convencionales, el desarrollo de los procesadores asincronos esta aun en pañales -no tienen reloj interno y funcionan bajo demanda.. no continuamente = menor consumo, menor temperatura- y el uso de materiales diferentes al silicio encareceria prohibitivamente los procesadores.

Salu2

 

- los que los compran a 6-9€ o así, que también los hay, y que si por 15-18€

Esos la mayoria son padres que quieren darle el gusto al niño y no gastarse 50-60 €. A esos precios fijo que picaban.

Tb parte del problema radica en que duele mucho pagar 44€ por un juego del que te has aburrido a los 10 dias a lo sumo, me da la sensacion de que el la proporcion horas de juego/precio se ha reducido en los ultimos tiempos.

 

Esa fue una de las causas principales  por la que la industria se fue a mierda a principios de los 90s (ya lo dijo Gonzo en el S2e y el "La edad de oro del soft. español").

La mayoria de los juegos a bajo precio no eran españoles -y contados con los dedos de una mano en algunas plataformas-, y no estamos hablando del sector hispano -de hecho la mania española de mirarnos al ombligo y no contar con los gustos de otras zonas tb tiene un peso en la inhabilidad de colocar productos fuera de nuestras fronteras-.

Pero los que no compran nunca seguirian sin comprar: o no les gustan o no están dispuestos a pagar nada.

BINGO!! por fin uno que se da cuenta de eso: la inmensa de juegos pirateados acaban en manos de gente que no los usaría jamas aunque tuviese que pagar medio cent por ellos para tenerlos legales.

Es que aqui nadie cree en la propiedad privada?  :ph34r:

100% off topic

 

Hace poco salió en los medios de comunicación la noticia de la desarticulación de una red de duplicadores, con más de mil grabadoras de CD y unas muchas de dvd. Curiosamente, los que manejaban el cotarro eran los jefes de las empresas que vendían esas grabadoras.

Esa noticia esta sin confirmar por parte del juzgado, cosa extraña teniendo en cuenta que el primer medio en publicitar dicha noticia fue El Mundo, un dechado de etica e integridad periodistica.

Y digo yo, que si los "piratas" pueden sacar un rendimiento tremendo con unos sistemas poco "sofisticados" (tener seiscientas torres en casa...), ¿en qué está pensando la industria "legal"?

Fijate que cuando se habla de pirateria se dice lo que teoricamente se ha dejado de ganar, e incluso cuando se oye hablar de bajada de ventas, no se menciona una reducción de beneficios, que curioso no? Por que segun lo que nos tratan de hacer creer las pobres discograficas estarian en bancarrota.

 

Ahora que lo pienso, y ya que están hablando del gran beneficio que se llevan las distribuidoras, me he percatado de otro daño que la piratería causa. Como dije en mi artículo, para ver un posible daño de la piratería, debemos comparar la situación actual con lo que sucedería hipotéticamente si la piratería no existiera.

Eso no deja de ser una especulación completamente arbitraría, ya que tu asumes una serie de premisas como correctas, y no hay ninguna evidencia de que esas premisas operen en una situación real. Un ejemplo: muchas operadoras de internet se llevaron la mano a la cabeza cuando se demandaba la tarifa plana, ya que según ellos, hasta una tarifa plana ondulada produciria un colapso en las redes de telecomunicaciones, cosa que no ha ocurrido.

Pues bien... Actualmente existen unas distribuidoras que se chupan una gran parte del dinero que las ventas producen. Creo que con los medios de los que ahora disponemos para copiar información (fundamentalmente Internet), las distribuidoras existen sobre todo para evadir la piratería. Es decir, para diferenciarse del material pirata, ofreciendo a los compradores cosas como manuales, caja, o cualquier otra cosa que fuera más que la información que uno puede descargarse de Internet.

Para nada, existen por que ya existían, y por que aparezca una nueva forma de distribución no van a desaparecer, máxime cuando el resto de canales de distribución siguen funcionando y dando pingues beneficios.

Supongamos ahora que piratear fuera imposible: es decir, que para hacer uso de una obra licenciada hubiera que pagar sin posibilidad de otra opción (ya sé que es algo difícil de suponer, pero inténtenlo)

No hay nada impirateable, asi que no tiene sentido asumir una premisa falsa. La unica información inpirateable por medios convencionales es la que nunca es difundida -y no se libra del ataque de los mil monos-. Cuanto más se invierte en proteger, mayor es el coste del producto protegido, y es una carrera interminable puesto que para cualquier proteccion, hay una desprotección. La mejor medida antipirateria es abaratar el producto hasta el punto de que piratearlo sea más incomodo que comprarlo (los juegos a 495pts , 595 y 875 de la epoca de los 8bits bien demostraron dicho principio).

Entonces los autores tendrían muchos más motivos para vender sus obras a través de Internet, ya que no tendrían que diferenciarse de posibles copias piratas. Y por ello los autores, al no tener que vender ningún soporte físico, tendrían mucho más fácil el prescindir de las distribuidoras (aunque tal vez necesitaran algún asesoramiento para cobrar a través de Internet, pero no se llevarían tanto dinero porque el autor es el que vende directamente). Si esto de vender por Internet se hiciera con la piratería actual, pues casi nadie lo compraría; todo el mundo lo "piratearía" porque la compra original no le ofrece ningún material adicional: en este caso la copia original y la pirateada sólo se diferenciarían en el precio.

¿Me quieres explicar como es posible que entonces, sean las pequeñas discográficas y las indies las que mediante la venta de musica y difusión de la misma por internet, estén funcionando y teniendo beneficios? Pq según tu al no diferenciarse sus productos de los pirateados, no deberian comprarlos. Otro ejemplo: Existe un numero cada vez mayor de revistas que se venden por internet, en formato PDF -que aunque protegido por passwd, es de lo mas sencillo de desproteger- que estan funcionando con gran exito gracias a que la difusión por internet les permite tener una politica de precios muy agresiva al eliminar el coste del papel y la impresíon, saliendo al mercado por unos 2-3 € por numero (2,5€ por php|Architect). No tienen ninguna diferencia con las revistas pirateadas que puedes encontrar por internet, y sin embargo venden.

Tus argumentos estan bien organizados, y tienen una coherencia lógica partiendo de tus premisas, pero es que esas premisas no son reales.

                               

Vale, Wind según tu las empresas de ingenieria que invetan cosas o investigan y desarrollan van a estar automaticamente espoliadas por las grandes compañias, y no te digo que en algún caso sea así, pero lamento decirte que conozco varias empresas de esas y la verdad que innovan investigan y patentan, y hasta les va bien, esos caso que tu dices no son la norma, pero si los más publicitados.

Yo no lo he generalizado, asi que te agradeceria que no pongas palabras en mi boca. Pero si al invencion de la pequeña es una molestioa para la grande es un escenario muy probable.

Y Wind, que pena que no puedas donar los articulos que haces, pero es muy fácil escribelos en una revista del tipo de Edevi, que realmente es un proyecto altruista y es como si donaras tus artículos a la comunidad, ¿porque los escribiste en revistas?, en vez de hacerlo de forma altruista, lo que no puedes hacer es escribir un artículo en unas condiciones que tu conocias antes de hacerlo, para una revista, y luego intentar que estos salgan del proceso comercial eso esta claro, sobre todo si estos artículos eran por encargo, o te pagaron para publicarlos en la revista, no se puede estar en misa y repicando.

Creo que no captas la idea: Los articulos son victimas de la propia "proteccion", pasados 6 meses ya no hay interés comercial en ellos (ya han llegado a sudamerica que es donde las revistas tecnicas españolas acaban) y salvo reedicion -para lo cual hay que contar con permiso explicito, cosas que muchas revistas obvian sistematica- no volveran a estar disponibles. Ni siquiera puedo revisarlos y reeditarlos en otra publicacion o en forma libre, puesto que no soy propietario de los derechos de publicacion (de hecho con la legislación en la mano, solo se aplicaria a la forma impresa pero es muy probable que la editorial me demandase -conozco precedentes- y es un tipo de proceso que economicamente no puedo mantener) y la propietaria, no soltaria los derechos aunque le fuese la vida en ello.

Por cierto que Edevi, es un excelente webzine, pero no es una revista con su ISSN, no tiene una difusion alta , etc... Además, ya no escribo por que tengo otro trabajo a tiempo completo.   La cuestion no es ser o no altruista, es sencillamente equilibrar un sistema que esta profundamente desequilibrado y con unas protecciones desequilibradas tanto en el tiempo como en los actores implicados.

La proteccion debe ir acorde con el tiempo de vida del producto, o proporcional al ritmo de cambio del sector que sufrirá sus restricciones:  Imaginate que habria pasado si BT hubiese ganado su demanda por infringimiento de patente sobre el hiper enlace (patentado en Inglaterra y medio mundo), 17 años en el que todo el sector de internet tendría que pagar royalties y licencias a dicha compañia. La proteccion debe de ser mas severa y rapida en su actuacion pero más limitada en el tiempo y en su concesion: es extremadamente sencillo patentar o registrar obviedades.                                

                               

Evidentemente si yo, (es un ejemplo no significa que lo este haciendo), soy ingeniero y me dedico a investigar sobre tornillos, y descubro la forma de hacer tornillos mucho más baratos, pequeños y resistente que los demás, evidentemente que voy a patentar la forma de hacer esos tornillos, para proteger mi inversión en horas de estudio, y años de esfuerzo, y si otra empresa quiere comprarme la patente, o fabricar mis tornillos, pues que me pague. Estaría bueno, y el que no lo entienda así es que no piensa que vaya a hacer nada innovador ni de interes para nedie nunca, y prefiere que lo hagan los demás y ellos aprovecharse sin más.

Argumento erroneo: Salvo que tu seas financieramente más potente que la empresa que piratea tu patente, date por arruinado. La cosa en el caso de empresa pequeña que patenta algo suele ir como sigue:

1) Empresa pequeña patenta algo.

2) Empresa grande piratea la patente.

3) Empresa pequeña demanda a la grande.

Si gana la pequeña la grande recurre, y seguira recurriendo hasta que la pequeña pierda, o se arruine. Las medidas provisionales que se tomen en las diferentes decisiones judiciales no llegarian a entrar en vigor. Con lo que estas arruinado.

Si gana la grande, se acabo tu patente.

Resultado: Solo si eres grande y poderoso el sistema de patentes te beneficia.

Ejemplos: Vease  Sony vs VGS

Y no veo qe haya problema en que el que sea un inventor, escritor, letrista, etc.. gane dinero a base de sus trabajos ya hechos aunque pasen 40 años.

El problema esta en que esa medida en si misma es una cortapisa para la innovacion: pq innovar más si voy a recibir rentas de por vida?

yo cedo los derechos de comercialización de mi trabajo cuando lo estoy haciendo por medio de un contrato, eso no anula la autoría

Hay numerosos ejemplos de todo lo contrario: la PI y los derechos de autoria recaen sobre el contratante.

Lo de los derechos de reproducción, pues claro que pueden llegar a ser leoninos. Pero es un contrato entre los que crearon el libro, programa, etc.. y la empresa. Y si los autores, creadores no quieren no tienen porque firmarlo

A eso se le llama ingenuidad: Los contratos de cesion de derechos de reproduccion son basicamente iguales, o los tomas, o te comes lo producido (eso cuando no hay una obligacion contractual previa a aceptar lo que te venga, sistema que funciona en muchas discograficas por ejemplo)

Si me dices que la investigación, la cultura, etc se va a pique por el actual sistema, te equivocas el atual sistema tiene problemas como el de las grandes empresas que te pueden hundir con procesos judiciales para quitarte la patente, pero curiosamente, cada vez se editan más libros, se inventan más cosas, se escriben más programas, y se hace más música.

Se cae solo, si cada vez somos muchos mas es logico que cada vez haya mas de todo. Y si te fijas veras que actualmente hay campos literalmente vetados por el peso de las patentes que lo cubren (en EEUU es legal patentar un concepto -modelo de negocio- y vedar o dificultar el acceso de potenciales competidores al mismo), por ejemplo son pocas las empresas que pueden trabajar en sistemas de generacion de imagenes inspirados en voxels solo pq antes han de licenciar una serie de tecnicas -incluyendo algoritmos matematicos como los marching cubes-  bajo condiciones economicas draconianas.

Ademas, hay una demanda por parte de las empresas productoras de estos articulos de mayor produccion, simplemente pq a ellas les es enormemente rentable vender por 15€ un cd que ha costado producir, empaquetar y distribuir 1,5 € del resto, salvo 3 o 4 €.. todo beneficio.

Y no me metais a la SGAE, que en realidad no tiene nada que ver con el registro intelectual, que es del estado.

Tiene que ver en tanto que es una autoproclamanda defensora de los mismos.

Y si un cd saliera en 2 o 3 compañias a la vez, el autor/es de este cd vería poco dinero con lo cual no creo que le saliera rentable volver a hacer otro CD, porque las compañias sabiendo que lo van a sacar otras no le darian ni dos duros.

Cuanto te crees que cobran? En el mas favorable de los caso -super mega estralla pop mundial- 1 € por cd , 2 € la tienda, el resto entre distribuidora y discografica.

Y finalmente acabariamos jorobados los usarios, porque nadie querría dedicarse a vender algo que lo puede vender exactamente igual el vecino de al lado.

Vaya, y yo que pensaba que  Red Hat, SuSE, Mandrake, COnectiva, y demás fabricaban ediciones de Linux....

Es como si una novela de Arturo Perez Reverte, después de escrita la pudieran editar 10 editoriales, pues creo que al final a ninguna le sería rentable, y acabarian teniendo que pagar una miseria al autor (mucho menos dinero que ahora).

El dinero que pagan va unido a las cifras de venta, y no al precio final del producto (muchas veces ni eso, puesto que en muchas ocasiones los derechos se pagan en especia, en forma de ejemplares para que el autor regale).

Yo entiendo que si Arturo Perez Reverte escribe un libro el tiene que ser el propietario de elegir con que editorial quiere editarlo, y si le vende o no los derechos de explotación, por 10 o 20 años a esa editorial.

10 años o 20 es una cantidad abusiva en el mundo moderno, van mucho mas alla de la vida comercial de un producto.. luego solo queda una vida marginal que no puede ser abastecida. Un ejemplo: entre 1988 y el año pasado no hubo ni una sola edicion en español de El fin de la infancia, si tu quisiste leer ese libro y no tuviste la suerte de encontrarlo en una libreria de lance,una biblioteca o que alguien te lo prestase.. dudo que lo pudieses leer pq sencillamente el libro no existía.

(nadie obliga a firmar un contrato).

Nadie te pone una pistola, pero normalmente todos nos prostituimos intelectualmente. Y muchas veces uno firma lo que sea por no tener que comerse el solito un trabajo que ha costado tantisimas horas.

Yo no soy Mars, pero si tengo + de 50 artículos publicados de informatica en revistas nacionales y sin embargo, pese a que quiero donarlos, no puedo.. al menos hasta dentro de 5 años.

Finalmente te recomendaria que te leyeses los trabajos de Lawrence Lessing (uno de los mayores expertos mundiales en estos temas).

Ah y  una nota, las compañias convencionales que tanto se quejan de la pirateria, deberian tomar nota del porn bussiness, bien boyante a pesar de que sus productciones son pirateadas con salvajismo.  Como es que tengan unos niveles de beneficios altisimos -con contadas excepciones- a pesar de su altisimo indice de pirateo?. Sencillamente pq de entrada han descubierto que el que les piratea, no seria un cliente de sus productos si estos solo fuesen accesibles previo pago, asi que se han centrado en tener unos costes bajos, en preocuparse de hacer sus servicios atractivos para los usuarios legales y en maximizar beneficios.

Yo no justifico la pirateria (y posiblemente sea uno de los mayores consumidores de cds(40-50 al año) y libros (55) del foro), pero me parece natural que exista pq NADIE que conozca los entresijos de estos mundillos se cree que un CD a 15€ le deje 1 de beneficio a la distruidora, que un libro en tapa blanda y edición bolsillo mal traducido tenga un coste de 6-7€, etc..  Y desde luego, para que nos vacien los bolsillos pq si, no estamos.

Que te gusta el sistema actual? Perfecto, estas en tu derecho de ser ciego. A mi desde luego como creador, no me satisface pq da mas derechos a los editores que a mi, y por un periodo de tiempo injustificado. Pq rescindir un contrato de publicacion en base a que va en contra de tus intereses, es algo asi como imposible (tendrias que demostrar que te estan perjudicando economicamente y eso, es harto complicado).                                

                               

Tienes razón que el problema no esta en la propiedad intelectual, si no en los contratos de comercialización de una obra.

El problema esta en ambos.

No se si te refieres a que la propiedad intelectual dura 70 años después de la muerte del autor, o a los derechos comerciales, según creo es a la propiedad intelectual, si es así no veo problema que duren 70, puesto que como has dicho eta no protege a nadie y da igual que dure 70 que 200.

No me has entendido, no proteje los derechos de los autores, pero si los de los editores a traves de la cesion de los derechos de publicación.
Los autores poseen unos derechos minimos y unos recursos limitados para defenderse de la violacion de los mismos por parte de los editores. No te engañes, la SGAE no paga a los autores, sino una parte se lo queda ella , otra la discografica y otra -la menor con diferencia- el autor.

Creo que estamos confundiendo patentes, propiedad intelectual, y derechos de explotación.

Estan intimamente relacionados además se basan en la idea equivocada de que las ideas son propiedad de alguien.

Para mi la propiedad intelectual tendría que proteger al autor y estoy de acuerdo con ella, el resto son bastante discutibles.  
La propiedad intelectual, creo que no se puede transferir a una editorial, empresa, etc, a no ser que sea pactado antes de realizar la obra.

La propiedad intelectual fue una creación legal realizada con el animo de protejer a los autores, pero este hecho hace mucho tiempo que dejo de ser realidad. La PI asociada al sistema juridico imperante es una lacra de la que cabe desprenderse, no solo pq no proteje los intereses de los autores, sino pq elimina la posibilidad de competencia y en el caso de las patentes, limita la innovación y en general favorece a los poderosos.

La SGAE y similares no son mas que una pandilla de mafiosos que solo se preocupan de enriquecerse, piensa que si eres musico, tienes tu musica registrada y te piratean, la SGAE no movera un dedo mientras no seas "artista reconocido" para lo cual debes de haber salido en la radio o similares -y poder demostrarlo- y aun entonces.. te pondran pegas si no eres un gran artista. Si un cd de musica pudiese ser fabricado por 2 o 3 compañias diferentes y vendido a la vez, ya verias cuanto tardarian en bajar los precios de los mismos al hacerse competencia las unas a las otras.                                

                                Jaure, para reeditar un libro/cd/etc no se trata con el autor, sino con el propietario de los derechos de edición (que han de ser renovados periodicamente) y que no tiene obligación alguna de aceptar ese pago. Un ejemplo: varios libros de ci-fi clasicos han permanecido descatalogados cerca de 30 años, pq la empresa poseedora de sus derechos de publicación no los ha reeditado ni ha permitido su reedicion por parte de otras compañias. El GRAN problema de la propiedad intelectual es que ya no protege los derechos de los creadores, sino los de los editores y otorga una potestad ilimitada a estos sobre las obras -más incluso que el autor, puesto que los contratos de cesion de derechos de publicacion son dificilmente revocables- sin ninguna obligación por su parte. Y si, la obligacion de proteger dicha propiedad solo esta clara en el caso de marcas registradas, en el caso de libros, peliculas, etc.. no hay precedentes ni legislacion al respecto.

El otro problema es la desorbitada duración de dichos derechos, 70 años tras la muerte del autor es una eternidad. No deberian prolongarse tanto (con 2-7 años desde el momento de la publicacion deberian bastar para casi todo). Estos derechos estan desligados completamente de lo que es la vida comercial del producto, pocas novelas tienen interes  comercial pasados 5 años (hay muchisimas que pasan sin pena ni gloria y no duran ni un año comercialmente), lo mismo se aplica con la musica y los juegos.

Una cosa, en el momento en que una obra entra en el terreno del dominio publico, esta libre de derechos de autor y/o edición, por lo que es de libre comercialización.                                

                               

Yo quisiera añadir algo a lo q dice en su web... su texto es claro y contundente con algun problema q ha tenido, si pensamos en la democracia q hay en stratos se reduce a 0,2 :P me refiero en el tema de q los participantes del foro aportamos, quieras q no, muchas cosas al foro con nuestros post y demas q ganan los de stratos en publi y lo q sea...

¿acaso crees que con menos de 10000 visitas dia se gana algo hoy en dia? Creeme que es mas posible que el consumo de ancho de banda de la pagina supere lo estipulado por el hosting y no me extrañaria que algunos meses saliese del bolsillo de stratos.

me da = el caso esq n recibimos nada a cambio y n esq queramos dinero ni naaaaa :P sino q cuando (a modo personal) se pide una seccion en la seccion del foro de proyectos!

Q obligacion tienen de darte eso? Ninguna, tu no estas pagando por un servicio, lo que hay lo tienes gratis. Si quieres tener un foro para tu proyecto, lycos.es soportan el montaje de software de foros.

tan solo eso ni espacio web, stratos ni contesta el post, para mi una falta de respeto total pero weno... con esto me quiero referir dando un ejemplo q stratos es de los de stratos n tiene ni una pizca de su ideologia q dicen, la de stratos somos TODOS, COMUNIDAD DE ... pero tanto aportar para luego n recibir ni una respuesta negativa...

Stratos hoy no existe ni como asociacion ni nada, es una mera página web que sirve como punto de encuentro, no le pidas peras al olmo.

Creo q banear de por vida a alguien esta algo mal! mira 2 dias bueno... por bocazas y por habertelo advertido (q ni se advierte creo ahora... q tanto programador ¬¬ y mira q no programar en el php del foro q lea los post y q si ve insultos postee automaticamente q a la proxima BAN 2 dias etc... n cuesta NADA y ganamos todos)

La libertad de expresion de uno termina donde comienzan los ataques personales a otros, si una persona no sabe aceptar una norma tan sencilla y de sentido comun, me parece que su lugar es fuera de cualquier foro.                                

                                "La voz de los muertos" ha sido durante años el unico libro en ganar el Hugo, el Nebula y el Philip K. Dick  -creo que no ha habido ningun otro, pero no lo afirmaria categoricamente- .

Un apunte, la mayoría de libros de Card -y de ciencia ficción en general- tienen una traducción nefasta llevada a cabo por personas desconocedoras del genero -así a de pronto me vienen las traducciónes de Neverness (eliminadas 400 y pico páginas respecto al original y con una deficiente redacción) o la de "La luna y El sol" (traducida para parvulitos, frases cortas y en plan sujeto verbo predicado)- lo que rebaja la calidad percibida.

Salu2                                

                               

2º) El Linux no es un SO gratuito, es decir a lo mejor el SO si lo es, pero una empresa que quiera utilizarlo, tiene que gastarse pasta en formación, o contratar empresas terceras, etc....


3º) Sigo pensando que si una empresa pequeña o mediana, se instala linux, necesita a alguien experto para realizar muchas tareas, no te vale con el enteradillo de turno que sabe cuatro cosas (pero las suficientes para salir del paso).  

Hoy en día el 90% de los problemas informaticos en empresas que usan Windows derivan del hecho de tener "enteraillos" de turno que llevan los sistemas, cuando en este pais comencemos a tomar las infraestructuras en serio, y a contratar a profesionales que las lleven -para ser profesional se necesita experiencia, más que título-

quien hoy en dia no sepa usar KDE o Gnome.en mi opinion necesita una maquina de escribir o es un vago mental -por no decir algo peor

Esta es una postura que he tenido que escuchar a mucha gente que son defensores a ultranza de Linux. Pero que casualidad que estos generalmente son informáticos y se han empollao antes una docena de manuales, y llevan usando Linux desde hace varios años.
Pero la gente normal que en su trabajo necesita un ordenador los, periodistas, fotografos, diseñador, administrativo, etc... Linux se les queda grande, aunque no se quiera admitir, y no es que sean vagos ni nada de eso.

Estoy hablando de los entornos gráficos no de las interfaces de consola, pq me gustaria ver cuandos usuarios de windows saben hacer un listado a dos columnas de un directorio via consola.

Y si, mucha gente no necesita un ordenador, necesita un appliance ofimatico -para tontos-. Para q quiere un P7 a 4THZ si solo escribe cartas comerciales y usa una hoja de calculo de 100x200 ?

A un diseñador de Artes Gráficas le encanta el Mac, pero porque es fácil para ellos, solo se tienen que preocupar de usar los programas de diseño que corren que se las pelan en estos ordenadores (dicho por diseñadores gráficos), el mismo programa en un Pc da muchos más problemas y va mucho peor aunque tenga más memoria, cosas de la arquitectura del Mac.

Perdona pero me rompo de risa, no será la primera ni la ultima vez que alguno de los trabajos gráficos que hago para una ONG -en pc y en linux- hay que reducirlos de tamaño a la mitad o mas para que los macs de imprenta puedan con ellos.

La placa base del MAC es una mierda, el procesador es una joya, pero la arquitectura del MAC no, usa un powerpc sobre Open Platform y veras la diferencia.

Además se puede operar directamente en modo kiosko tal y como se hace hoy en día en unos 1000 escritorios del MOPU, donde el ordenador no es más q una terminal gráfica

Esto solo lo pueden hacer grandes empresas o organizaciones.

Lo puede  hacer una pyme, siempre que tenga un servicio de soporte capaz, no de tienda de barrio.                                

                                Linex le costo a la junta 30 millones de pts, incluidas duplicaciones y creo recordar que un monton de instalaciones en y configuraciones en la administracion.

En cuanto al q el software que le interesa a la empresa sea de pago, casi siempre hay alternativas libres, por ejemplo existe un ERP+CRM llamado Compiere -q es libre y la empresa que los creó gana pasta via formacion, personalización, etc..-, tienes OSSuite, en fin que es más cuestión de desconocimiento.

Si una empresa cobra más por desarrollar un soft en linux que por hacerlo en windows o está abusando  o te está cargando el coste de formarse ellos -y hablo por experiencia propia pq ahora mismo trabajo en esto-, pq es más barato.

En cuanto a q Linux necesite un informático para medio funcionar, no estoy de acuerdo: necesita q las personas tenga conocimiento de como manejar un ordenador -aunque cada vez exije menos- , quien hoy en dia no sepa usar KDE o Gnome.en mi opinion necesita una maquina de escribir o es un vago mental -por no decir algo peor-. Además se puede operar directamente en modo kiosko tal y como se hace hoy en día en unos 1000 escritorios del MOPU, donde el ordenador no es más q una terminal gráfica.

Lo dicho: hoy la unica competencia posible a Windows es Linux -guste o no guste- por ser el s.o. con mejor soporte de hardware tras el ventanucos, por q es usable -y muchos estudios de usabilidad colocan a kde y gnome con notas superiores a windows y solo por debajo de MacOS- y disponer de un amplio soporte por parte de muchas empresas -no confundir con abusadores que sobreinflan precios, algo a lo que los españoles estamos muy acostumbrados-