P2p: Delito De Carcel

[Lord Trancos 2]

no todo lo que hay en las redes P2P es pornografia y discos de bisbal

Oye que la pornografia es muy sana... no compares esas dos cosas, xD

Un saludo

tienes toda la razon....  :lol:   lo siento.  ;)  

[Zaelsius]

 

no todo lo que hay en las redes P2P es pornografia y discos de bisbal

Oye que la pornografia es muy sana... no compares esas dos cosas, xD

Un saludo

Y educativa, si señor.. bromas aparte:

Aquí os pongo un enlace a una página web/foro donde hace unos cuantos meses se distribuia nuestro jueguecillo para móviles.

La cuestión es que cuando mirábamos los logs de nuestro servidor, nos aparecian muchas visitas procedentes de ese foro. Nos pusimos a ver la web y vimos que algunas personas posteaban links directos a descargas de juegos Mophun(el nuestro entre ellos).

Bueno pues entre que me aburria y que me picó un poco que algunas personas que no sabian ni escribir se dedicasen a amasar cantidades ingentes de juegos Mophun para postearlos y decir "mirad que guay soy, tengo 100 juegos blabla"... les dí un toque de atención desde el foro. Como podeis ver en el enlace, les dije que retirasen tan solo los enlaces directos, que se los pasasen por p2p o mail(como lo suele hacer la mayoria en ese foro)...

En fin se ensañaron conmigo unos cuantos porque les dije que aunque yo pirateaba algunas cosas tambien(como todo el mundo de vez en cuando uso la mula, decir lo contrario seria de gran hipocresía), no queria que pusiesen links directos a mi juego.

De todas manera al final el juego no se ha distribuido en España(ni siquiera con el contacto del amigo de Guybrush, que ni siquiera contestó a mi mail ¬¬), así que quizá si ellos hubiesen argumentado que no podian conseguirlo de otra manera habrian tenido algo de razón.. Aunque tambien es cierto que no hace falta saber español para usar google y llegar hasta el link de descarga directa(sabeis a que me refiero). Pero bueno sé(y lo puse en el foro) que la inmensa mayoria de los visitantes de su web no comprarian el juego de todas maneras.

Repito que mi motivación principal para pedirles la retirada de los enlaces fue el pequeño "cabreo" al ver la clase de niñatos que traficaban con lo juegos Mophun y que seguramente no jugarian ni 5 minutos a cada juego...

Como sé que no todos compartis mi opinión.. Let's Fight! Ponedme verde si quereis  :rolleyes:  

Como veis es duro cuando estar en medio.. pq recibimos palos por todos los lados XD

PD: Las ventas del juego finalmente nos han dado para comprar un par de N-Gage QD y actualizar hardware. (Lo suficiente para pasarnos a las 3d en móviles y poder hacer algo más "ambicioso".. eso si las webs/empresas de las que dependemos no quiebran antes).

[_Grey]

 

Efectivamente. Pero la diferencia es que si voy por la calle y una tia me pone cachondo y la violo; le provoco un daño (y menudo daño). Mientras que si me copio el ultimo disco de bisbal el perjudicado soy yo

Esa es la cuestion, que SI HACES un daño. No dire que cada copia se cuente como copio que se podria haber vendido, pero no me pienso tragar que todos los que piratean, no lo comprarian original si no pudieran copiarlo. Por otro lada es el propietaria del producto quien decide como sacarlo adelante.

La filosofia es:
- ellos nos roban (canon) y nosotros a ellos (pirateo).
- O bien, me hace falta para aprender y no puedo pagarlo (3DSMAx, Photoshop, Visual C) pero como no gano nada con lo que hago (o incluso regalo mi trabajo via programas freeware o Open Source) tengo la conciencia tranquila.

Todas las empresas estan en la SGAE!? NO , se piratean a esas, SI.
Que no ganes nada ..... en que cambia la situacion!? EN NADA.

La revolucion es obvia (las discograficas & cia) tendran que adaptarse o morir ante las nuevas exigencias de los consumidores (ITunes).

La unica revolucion que veo , es una estupida tendencia a considerar un robo, el simple hecho comerciar.
ITunes? los usuarios de emule no estan esperando un emule de pago precisamente.Nadie se queja de ITunes,  es una tienda ni mas ni menos, cuando hablamos de piratear, no hablamos de ITunes. Como nos podemos confundir con esto?!

La cultura.... oye... que no todo lo que hay en las redes P2P es pornografia y discos de bisbal...

No, tambien esta DOOM3, si quieres descargar literatura que ya no esta protegida por ningun copyright, que la hay of course, nadie te criticara por eso.


Y si quieres piratear a gogo, tampoco te diran nada, pero no te justifiques con rollos moralistas que encajan a fuerza de necesidad.

Saludotes.

[Lord Trancos 2]

 

Esa es la cuestion, que SI HACES un daño. No dire que cada copia se cuente como copio que se podria haber vendido, pero no me pienso tragar que todos los que piratean, no lo comprarian original si no pudieran copiarlo. Por otro lada es el propietaria del producto quien decide como sacarlo adelante.

Tienes toda la razon (en lo de que no todos no comprarian el original), pero como te decia; no generalizes.
Por supuesto todos no actuan del mismo modo.
Respecto a lo de que el propietario del producto... blah blah blah blah.... chorradas. Quien es el propietario ? El autor o el editor ? Pq estoy seguro de que mas de un autor se alegra de que sus obras pululen por la red, ya q al puto editor no le sale rentable o no le da la gana sacarlas a la venta. No veas el cabreo que cojo cuando veo una buena peli o escucho un buen disco, que no han sido editados en españa, y por otro lado sacan cosas como "Una rubia muy legal 2" o "Operacion Truño"..... que les den pol culo a los editores. Hoy en dia sobran, y las redes P2P lo demuestran.

Todas las empresas estan en la SGAE!? NO , se piratean a esas, SI.
Que no ganes nada ..... en que cambia la situacion!? EN NADA.

En nada ? Mentira. Si (a veces) hasta les beneficia y todo. Mira por ejemplo los programas de ordenador... acaso crees que a muchas empresas no les interesa que los usuarios (que no pueden pagarse el software) lo pirateen? Esos usuarios posiblemente cuando trabajen en una empresa usaran su software (y probablemente) de forma legal.

Ademas, si que cambia la situacion; lo que pierdo por el canon o por el excesivo precio de la ADSL lo amortizo en ocio gratis. Pagan justos por pecadores; cierto. Pero o pagan los justos o pagamos los pringados de siempre (usuarios/comun de los mortales).

La unica revolucion que veo , es una estupida tendencia a considerar un robo, el simple hecho comerciar.

¿sabes que los pisos estan sobrevalorados? ¿sabes que la gente que se compra una vivienda hoy en dia paga mas de un 30% de lo que deberia? ¿sabes lo que es especular e inchar los precios, o pactarlos? .... pues yo a eso lo llamo robo, y los que se deberian de encargar de controlar la "competencia" y todo ese tipo de cosas tb deberian (incluso a veces toman medidas y todo).

ITunes? los usuarios de emule no estan esperando un emule de pago precisamente.Nadie se queja de ITunes, es una tienda ni mas ni menos, cuando hablamos de piratear, no hablamos de ITunes. Como nos podemos confundir con esto?!

Con ITunes me referia a que la gente quiere un amplio catalogo donde elegir; poder elegir selectivamente (cancion por cancion) lo que quiere, y poder comprar de forma comoda (con un par de clicks).

No, tambien esta DOOM3, si quieres descargar literatura que ya no esta protegida por ningun copyright, que la hay of course, nadie te criticara por eso.

Ohhh.. el copyright.... ese instrumento para atar a la cultura y sacarle hasta la ultima gota de jugo durante.... ¿que es ahora....? ¿70 años....?

Bueno, ... tal vez tu veas normal eso,... pero el hecho de que una ley sea tal, no significa que sea justa.

Y si quieres piratear a gogo, tampoco te diran nada, pero no te justifiques con rollos moralistas que encajan a fuerza de necesidad.

blah blah blah....  simplemente defiendo mi postura....  :P    

Mira como esta la ley (tanto que te gusta) ahora mismo....
 - copiar una peli para uso privado y sin animo de lucro es legal.
 - hacer una copia de respaldo de software es legal.

No solo es legal, sino que son derechos. Derechos vulnerados por los editores  y sus sistemas de proteccion anti-copia.... ¿no es eso una especie de "robo"? ¿y cobrar un canon por un soporte tan generico como el digital (no solo son CDs, son DVDs, memorias flash, y todo a lo que le puedas meter datos)?

Que les follen.

[seryu]

blah blah blah....  simplemente defiendo mi postura....  :P    

Mira como esta la ley (tanto que te gusta) ahora mismo....
 - copiar una peli para uso privado y sin animo de lucro es legal.
 - hacer una copia de respaldo de software es legal.

No solo es legal, sino que son derechos. Derechos vulnerados por los editores  y sus sistemas de proteccion anti-copia.... ¿no es eso una especie de "robo"? ¿y cobrar un canon por un soporte tan generico como el digital (no solo son CDs, son DVDs, memorias flash, y todo a lo que le puedas meter datos)?

Que les follen.

si, yo siempre digo eso. Los primeros que se saltan la ley son ellos, que nos ponen sistemas anticopia, cuando tenemos derecho a una copia privada, si es software, y a copias privadas, si es musica/cine.

Asi qe, si qieren acabar con el soft qe se salta protecciones, qe nos den copias gratis!

[Lord Trancos 2]

 La "cultura de masas" esta cada dia en menos manos de corporaciones mas grandes (q como sucede con cualquier empresa grande) abusan de su posicion y de los mas desprotegidos en todo este problema; los pequeños autores.

Por eso mismamente defiendo la pirateria, pq:
- Si daña a alguien es a los grandes, ya que rompe su modelo de negocio. (basado en la exclusiva [solo ellos tienen el producto], la compra de medios y los precios abusivos)
- A veces incluso favorece a los pequeños; algunos grupos de musica afirman que tienen mas conciertos desde que liberaron su musica a las redes P2P.
- Pone las cosas en su sitio; ITunes triunfa pq cumple con expectativas que las discograficas tradicionales no cumplen.

Lo malo es que la pirateria tb:
 - Favorece a grandes empresas: Microsoft, Adobe, Discreet, etc... frente al software libre, freeware e incluso shareware.

Pero fijate _grey, que este punto malo resulta que beneficia a los "malos malosos"....

[_Grey]

 

Por eso mismamente defiendo la pirateria, pq:
- Si daña a alguien es a los grandes, ya que rompe su modelo de negocio. (basado en la exclusiva [solo ellos tienen el producto], la compra de medios y los precios abusivos)
- A veces incluso favorece a los pequeños; algunos grupos de musica afirman que tienen mas conciertos desde que liberaron su musica a las redes P2P.
- Pone las cosas en su sitio; ITunes triunfa pq cumple con expectativas que las discograficas tradicionales no cumplen.

-Que dañe a los grandes no es escusa.Pero es que, sinceramente, no creo que sea asi, los pequeños intentan competir con el precio, pero se encuentran con la competencia desleal de las copias piratas, que permiten a la gente tener las grandes producciones por 0€.
-Que pongas tus trabajos gratis en internet, NO ES PIRATERIA, NADIE SE QUEJA DE ELLO, creo que hes algo que tenemos claro.
- Y como e dicho NO ES PIRATERIA, que ITunes triunfe es algo de lo que no hace falta discutir, en todo caso , es un exito comercial, nadie se queja de el, por que paga a los propietarios de los podructos.

- Favorece a grandes empresas: Microsoft, Adobe, Discreet, etc... frente al software libre, freeware e incluso shareware.

Exacto, es lo que e dicho nada mas empezar el post. Tienes que hacer la competencia a Win (ya puestos...) pero, ho sorpresa!! , en lo que deberia de ser una version de prueba en una revista, aparece una version completa!, seguro que alguien lo recuerda.....

Pero fijate _grey, que este punto malo resulta que beneficia a los "malos malosos"....

Es su producto, que hagan lo que quieran con el, que lo exploten como deseen.

No es que piratees lo que critico, si no las justificaciones extrañas que se dan, me quedo mi ejemplo de los violadores.

Saludos.

PD.:Por dios! leeros el post al que hace referencia ZaelSiuS, les dice que le pirateen por p2p, y como le contestan!?!? es esa actitud la que esta falsificando la realidad.

[Lord Trancos 2]

 

Que dañe a los grandes no es escusa.Pero es que, sinceramente, no creo que sea asi, los pequeños intentan competir con el precio, pero se encuentran con la competencia desleal de las copias piratas, que permiten a la gente tener las grandes producciones por 0€.

Lo de dañar a los grandes es como robar a los ricos para repartir a los pobres, es ilegal pero que les den. :rolleyes:  Al fin y al cabo, como ya he dicho, abusan de su posicion y untan a los politicos a diestro y siniestro. Asi que cualquier cosa que las joda es bienvenida.

Respecto al daño de a los pequeños.... depende. En cosas como el software tienes toda la razon,... en cosas como la musica (donde el producto no es tan "sustituible") no creo que las cosas les afecten lo mas minimo. De hecho, dudo mucho que haya en el Top Manta otra cosa que no sea de las multinacionales.

-Que pongas tus trabajos gratis en internet, NO ES PIRATERIA, NADIE SE QUEJA DE ELLO, creo que hes algo que tenemos claro.

Ya... pero la gente cuelga sus cosas gratis pq gracias a las redes de pares se estan dando cuenta de que, que les """"pirateen"""" es bueno.

Y por cierto, bajarse musica / pelis de internet tampoco es pirateria (para eso hace falta un barco), ni tampoco es ilegal (o al menos no esta del todo claro). :P

Y como e dicho NO ES PIRATERIA, que ITunes triunfe es algo de lo que no hace falta discutir, en todo caso , es un exito comercial, nadie se queja de el, por que paga a los propietarios de los podructos.

Ya lo seeee, pero me referia a que la pirateria ha sacado a la luz las exigencias de la gente (un gran catalogo, precios economicos, poder elegir canciones de una en una)....

ITunes no tendria semejante exito si el modelo de negocio tradicional no fuera tan nefasto.

O dicho de otro modo, si el modelo de las discograficas funcionará (es decir, se adaptara a lo que la gente exige) no habria pirateria (o al menos no tanta).

Exacto, es lo que e dicho nada mas empezar el post. Tienes que hacer la competencia a Win (ya puestos...) pero, ho sorpresa!! , en lo que deberia de ser una version de prueba en una revista, aparece una version completa!, seguro que alguien lo recuerda.....

ein? :blink:

Es su producto, que hagan lo que quieran con el, que lo exploten como deseen.

Esooo, ... a la mierda las leyes antimonopolio y en favor de la competencia....  <_<

No es que piratees lo que critico...

Osease, que respondiendo en cierto modo a la pregunta de lensman... tu no puedes "tirar la primera piedra". :P

...si no las justificaciones extrañas que se dan...

No se que tiene de extraño lo que he dicho....
Igual a ti te parecen normales los precios de los productos, o el canon, o la competencia desleal, pero hay gente a la que no nos lo parece (aunque por supuesto tb hay gente que simplemente quiere ahorrarse unos durillos, claro)., o no nos da la gana quedarnos sin ver una estupenda pelicula pq nadie quiere editarla en nuestro pais ni en nuestro idioma.  (grrr)

...me quedo mi ejemplo de los violadores.

No tiene nada que ver una cosa con la otra y lo sabes.

Si nos quieres hacer sentir culpables de algo, mejor lo exageras mas y que la violada sea una menor y despues la rociamos de gasolina y le prendamos fuego,.... total... en que se diferencia eso de copiarte el ultimo CD de bisbal....  <_<  

[seryu]

 

PD.:Por dios! leeros el post al que hace referencia ZaelSiuS, les dice que le pirateen por p2p, y como le contestan!?!? es esa actitud la que esta falsificando la realidad.

me lo he leido y es un mal entendimiento por ambas partes. El peca de decir, por favor, si yo copio tambien, pero no me copieis A MI, y eso mismo es la razon por la que le llaman hipocrita.

Creo que ninguno tenia razon en ese hilo..

____________________________

el año pasado las noticias que aseguraban que había que empezar a buscar sitio a 95.000 personas en las cárceles del país hizo correr ríos de tinta en Internet. La denuncia que nunca llegó no solo no consiguió su propósito disuasor sino que un buen número de internautas, tras comprobar que el Código Penal no estaba redactado de tal manera que considere criminales a medio país, hicieron lo posible por difundir que se necesita ánimo de lucro para que las reproducciones y la comunicación pública de obras intelectuales se consideren delictivas. Se abrió entonces el debate: por un lado estaba la lógica empresarial para la que no es descabellado que mi primo merezca la cárcel por bajarse la canción de los lunnies y por la otra la de unos internautas a los que la denominación "pirata" ya no les hacía ninguna gracia.

Este año el Apocalipsis no llega en forma de denuncia sino en forma de reforma. El nuevo mito, tan cierto como las denuncias del Sr. Ribas, es que a partir del 1 de Octubre "descargar una canción" de una red P2P puede costarte hasta 2 años de cárcel. Sin embargo, no hay más que ver el texto legal anterior y el reformado para darse cuenta de que en lo que se refiere a las acciones que se realizan en las redes de pares no se ha cambiado ni una sola letra. Es decir, en lo que respecta a la reproducción y a la comunicación pública de obras intelectuales no existe reforma alguna.

La noticia que aseguraba la mala nueva se basaba en que el futuro Código Penal no exigirá expresamente el ánimo de lucro para quien "intencionadamente importe" obras intelectuales. El error que ha alarmado a media Internet, por absurdo que parezca, ha consistido únicamente en la confusión de los significados de "importar" y "reproducir".

La palabra "importar" no es ni tan siquiera un tecnicismo de difícil comprensión al que puedan atribuírseles mil significados y que incite a apasionadas discusiones que desentrañen su difícil definición, sino que es una palabra de uso común y habitual y que como todos sabemos significa, sencillamente, "introducir en el país". Es cierto que probablemente tu programa de correo hable de "importar correo" o que tu programa de registro hable de "importar registro" pero las leyes, todavía, no las escriben los programadores de software y, por ahora, siguen basándose en los significados que a las palabras ha decidido asignarle nuestro diccionario. Y no es solo eso sino que, para colmo, el término "importar" no lo introduce la reforma sino que en este mismo instante, mientras usted lee estas líneas, ya se encuentra en el actual Código Penal. Lo que se realiza en las redes de pares no es "importar" sino "reproducir", algo que nadie medianamente iniciado discute (y cuando digo nadie quiero decir que ni la SGAE, ni Xavier Ribas, ni ningún libro sobre propiedad intelectual, ni ningún juez) y para que reproducir sea delito se precisará el 1 de Octubre lo mismo que ahora: ánimo de lucro y perjuicio de tercero. Podemos, a partir de ahí, discutir sobre el significado de "ánimo de lucro" pero, lo que es evidente es que si ahora no es delictiva la reproducción y comunicación pública de obras intelectuales tampoco lo será a partir del 1 de Octubre y si lo va a ser a partir del 1 de Octubre es porque ya lo es ahora.

Este mito no es inofensivo. No es solo que dentro de un mes a más de uno le va a costar conciliar el sueño porque cree haber cometido el delito de bajarse una canción que para colmo ni siquiera le ha gustado, sino que la creencia generalizada de la ilicitud de un acto puede tener efectos jurídicos. El artículo tercero del Código Civil establece que los jueces han de interpretar las normas de forma coherente a la realidad social del momento, por lo que la autocriminalización generalizada obliga al juez a interpretar las normas teniendo en cuenta esa conciencia socialmente aceptada. Creer sin más un bulo semejante ayuda de manera eficaz a que se convierta en realidad.

No son solo algunos periodistas adictos a las malas noticias, también el Ministerio de Cultura informa confundiendo. Según su última campaña "la difusión de contenidos ilegales en Internet es un delito castigado incluso con la cárcel". Es cierto que la frase es ambigua y al hablar de "contenidos ilegales" no tiene por qué referirse a obras protegidas por copyright, sin embargo basta con llamar al número que para dar el chivatazo te facilitan en la propaganda, para que un contestador automático confirme las sospechas: la voz grabada autodenomina el lugar al que has llamado como la "federación antipiratería".

Efectivamente tal y como dice el Ministerio la difusión de obras intelectuales sin contar con la pertinente autorización es una acción delictiva... siempre que tengas ánimo de lucro. Esta última aclaración que no se incluyó en el cartel, supongamos que por falta de espacio, tampoco se da al llamar al teléfono que aparece en él.

Este tipo de propaganda cuesta dinero (el nuestro, concretamente) y esa inversión no se haría si no fuera porque tiene los resultados de confusión que se esperan. Sin ir más lejos la maquinaria propagandística ha conseguido hacer creer a la mayoría que las "copias privadas" (esas que podemos hacer sin autorización del autor) y las "copias de seguridad" son una misma cosa. No son pocos los que piensan que la copia privada es solamente aquella que una persona hace del compacto o del DVD que él mismo ha comprado en la tienda, por lo que las reproducciones que se hacen en Internet no estarían incluidas en el concepto y serían por lo tanto ilegales. Esa definición, que es la definición exacta de "copia de seguridad", corre como la pólvora por la Red a pesar de que la Ley de la Propiedad Intelectual es bastante clara a la hora de definir la copia privada simplemente como aquella "reproducción" que se hace "sin fin lucrativo" y para uso "privado". Esa clara definición que da la ley no es la que más gracia le hace a un importante sector de la industria porque una interpretación literal de este precepto parece claro que ampara las reproducciones (descargas) que se hacen en Internet, por lo que no han tardado en poner a trabajar a sus abogados para que consigan elaborar una interpretación más acorde con sus intereses privados. Después los medios de comunicación harán el resto.

Y es por eso por lo que una gran parte de Internet cree que la "copia privada" es solamente aquella que hace el "usuario legítimo" para (cuantas veces lo han oído) escuchar la copia de su compacto original en su coche. No importa que las palabras "usuario legítimo" brillen por su ausencia a la hora de definir la copia privada y solo aparezcan a la hora de comentar la de "seguridad". Probablemente serán pocos los que se molestarán en comprobarlo y, para los que lo hagan, se les dirá hasta la saciedad que ambos conceptos son lo mismo. Probablemente el legislador usó esas palabras como sinónimo para que el texto legal no se repitiera tanto y ganara en calidad literaria.

Sin embargo, lo cierto es que ambos conceptos son bien distintos y esa diferencia la deja clara nuestra Ley de la Propiedad Intelectual. La ley permite la copia privada "sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25 y 99.a". El artículo 25 es el que regula el ya archiconocido canon y el artículo 99.a es, precisamente, el que prohíbe la copia privada de programas de ordenador cuya reproducción estará prohibida "incluso para uso personal". Sin embargo, en el artículo 100 se permite "la realización de una copia de seguridad por parte de quien tiene derecho a utilizar el programa". Es decir, tan distinta es la copia privada y la copia de seguridad que los programas de ordenador tienen prohibida la primera mientras que tienen permitida la segunda. Y esto es así no solo en España. En la mayoría de países en los que se permite la copia privada de obras intelectuales se prohíbe la misma a los programas de ordenador, facultándose, tan solo, la posibilidad de la copia de seguridad de su titular legítimo.

El Decreto 141 de 1993 sobre Derechos de Autor y Derechos Conexos de Honduras permite en su artículo 46 la "reproducción de una copia de la obra para el uso personal y exclusivo del usuario". Sin embargo esta misma ley establece que lo permitido a los programas de ordenador es "la reproducción de una sola copia exclusivamente con fines de resguardo o seguridad".

Lo mismo ocurre con la Ley Federal del Derecho de Autor de 1996 de México que permite la "reproducción por una sola vez, y en un solo ejemplar, de una obra literaria o artística, para uso personal y privado de quien la hace y sin fines de lucro". Sin embargo establece que "el usuario legítimo" podrá realizar una reproducción de un programa de ordenador siempre y cuando "sea destinada exclusivamente como resguardo para sustituir la copia legítimamente adquirida".

Puede decirse en resumen que la copia privada y la copia de seguridad son dos conceptos distintos y el requisito de ser el "usuario legítimo de la obra" solo es exigible para la realización de la segunda en tanto que no lo es para la de la primera.

A pesar de todo nada de eso importa a una industria que usa los medios de comunicación para promover la confusión y el pánico. Pero, quieran o no, lo cierto es que la reproducción de obras en Internet (la descarga) no infringe las leyes penales cuando se carece de ánimo de lucro (ni ahora ni a partir del 1 de Octubre) ni tampoco las civiles (a tenor del artículo 31.2 de la LPI que permite la reproducción para uso privado, lo que actualmente entendemos como "copia privada"). Es en la comunicación pública (el "upload") donde se encuentra realmente la polémica.

Si bien en el ámbito penal es claro que tampoco la comunicación pública es delictiva a no ser que se tenga ánimo de lucro, en el ámbito civil es más dudoso porque la Ley de la Propiedad Intelectual no exige el lucro para considerar ilegal la comunicación pública que no cuente con la autorización del autor.

En mi opinión una interpretación lógica del precepto exigiría que para que la comunicación pública sea ilegal debe ser ésta, por lo menos, un acto consciente y han de existir actos positivos por parte del que comunica, sin ser suficiente el mero hecho de que esta comunicación se haga de forma automática como habitualmente ocurre en las redes de pares. Esto no deja de ser una interpretación que aunque compartida por muchos juristas (en el libro Comentarios a la Ley de la Propiedad Intelectual se habla de la necesidad de que la comunicación sea una actitud consciente y pretendida) y jueces (es famoso el juez de Canadá que falló en tal sentido) entiendo que puede dar lugar al debate. En cualquier caso creo que la diferencia entre delito e ilícito civil no es baladí. Nada menos que las rejas marcan esa diferencia.

[Lord Trancos 2]

 [OFF-TOPIC]
Seryu me encanta tu firma y tu avatar!  :lol:
Espero que la granja vacuna siga creciendo  (uoh)
[/OFF-TOPIC]  

[_Grey]

 

Lo de dañar a los grandes es como robar a los ricos para repartir a los pobres, es ilegal pero que les den

Exacto!. Pero entonces por que tanto rollo moralista.

Ya... pero la gente cuelga sus cosas gratis pq gracias a las redes de pares se estan dando cuenta de que, que les """"pirateen"""" es bueno.

Ya, claro, pero la cuestion es que NO les piratean.

Ya lo seeee, pero me referia a que la pirateria ha sacado a la luz las exigencias de la gente (un gran catalogo, precios economicos, poder elegir canciones de una en una)....

Pero no creeras que sin la pirateria, no existirian negocios como ese, como si las empresas no tubieran iniciativa propia.....

ein?

Pues nada, que resulta que hace unos años cierta version de Win (no recuerdo cual), salio completa en una revista que decia era una version de prueba. Increible no? es que se las saben todas.

Esooo, ... a la mierda las leyes antimonopolio y en favor de la competencia....

Como puedes competir con la version 0€ de una superproduccion?! no digo que sean ellos los que se salten las leyes.

Osease, que respondiendo en cierto modo a la pregunta de lensman... tu no puedes "tirar la primera piedra".
No se que tiene de extraño lo que he dicho....

Como has empezado el msg, con un que les den, pero como se ha empezado el post? con filosofias y morales.

Igual a ti te parecen normales los precios de los productos, o el canon, o la competencia desleal, pero hay gente a la que no nos lo parece (aunque por supuesto tb hay gente que simplemente quiere ahorrarse unos durillos, claro)., o no nos da la gana quedarnos sin ver una estupenda pelicula pq nadie quiere editarla en nuestro pais ni en nuestro idioma. mad2.gif

Pues claro que no, hombre!

QUOTE

...me quedo mi ejemplo de los violadores.


No tiene nada que ver una cosa con la otra y lo sabes.

Si nos quieres hacer sentir culpables de algo, mejor lo exageras mas y que la violada sea una menor y despues la rociamos de gasolina y le prendamos fuego,.... total... en que se diferencia eso de copiarte el ultimo CD de bisbal.... dry.gif

Y que vas a hacer? encerrarnos a todos?, espero que se entienda ahora.

---------------------------------------------------------------------

Por favor,seryu, dime que esa parrafada final no forma parte de tu cambiante firma  :wacko:  :D

[Zaelsius]

 

que la violada sea una menor y despues la rociamos de gasolina y le prendamos fuego.

Esa mujer se merece una venganza... y nosotros.. la muerte..

[jelorol]

 
Hay que distinguir entre la postura como individuo y como grupo ante una ley. Pueden ser completamente diferentes, y de  hecho, aunque sea completamente hipócrita, la actitud habitual es "la ley está bien que se aplique, pero si puedo me escaqueo". Es decir, "estoy de acuerdo con que la ley exista, porque veo que es necesaria y buena para la sociedad y para mi, pero si puedo, la romperé en mi favor en cuanto me sea posible". Creo que el mejor ejemplo al respecto son los impuestos, que todos saben que son necesarios, pero que nadie pago si puede librarse.
También puede darse el caso de que la ley sea rechazada desde el punto de vista colectivo, es decir, que no se perciba que sea algo bueno para la sociedad. En estos casos es cuando surge la fricción, porque si bien la ley, por definición, marca la legalidad, no resulta moralmente aceptable para un sector más o menos amplio de la sociedad

¿Por qué se respetan las leyes entonces? Pues bien, o son moralmente compatibles con el individuo, y este las cumple como algo "natural" (ejemplo: la mayoría no robamos a ancianitas desvalidas ni vemos aceptable la violación) o bien existen medios para forzar su cumplimiento (fuerzas de seguridad, demandas, etc.)

¿Y qué pasa con la piratería de software? Pues que se juntan el hambre con las ganas de comer:

1) Mucha gente no considera "malo" el copiarse un programa porque no va a hacer uso comercial del mismo, porque si no lo pudiera comprar no lo compraría de todas formas, etc.
2) Es prácticamente imposible forzar el cumplimiento de las leyes antipiratería. Tal y como son las redes de información no se puede estar en todos sitios y todo el tiempo, controlándolo todo, salvo que se implanten medidas de control y represión de forma generalizada, lo que nos llevaría a un recorte de libertades del individuo, invasión de la intimidad, etc. Vamos, que el remedio sería mucho peor que la enfermedad.

¿Soluciones? Hay dos partes implicadas, la industria del soft. música, etc. y los usuarios, y creo que la solución requiere un cambio de actitud por ambas partes:

1) La industria debe adaptarse a las nuevas exigencias de los usuarios, aportando mayor valor añadido a las copias de sus productos, o desarrollando nuevos medios de distribución. El tema de los precios es siempre espinoso y sólo hablo por experiencia personal, pero cualquier juego que me guste a menos de 30 € me lo compro, el de 45-60 € no. Precios más asequibles supondrían más ventas.

2) Cambio de actitud y valores en los usuarios. La copia pirata no está mal vista. No se considera ni se tiene en cuenta el daño real causado a los desarrolladores, distribuidores, etc. Partiendo de una mejor educación e información...aquí lo tengo menos claro. Enlazando con el punto anterior, precios asequibles = más ventas = cambio de actitud del consumidor; si mis hijos me ven comprar software, verán normal el comprar software...

[Zaelsius]

Precios más asequibles supondrían más ventas.

¿Pero cuántas más ventas supondrian? Conozco gente que aunque los juegos saliesen por 15€/30€ seguiria copiándolos(otros personas no, claro). Puede que el balance entre bajar precios y tener más ventas no les compensase.

Por otra parte, como ya se ha dicho en el hilo, en otros paises el precio de los juegos(y discos) comparado con el nivel de vida es mucho más razonable. ¿Por qué se iban a molestar las distribuidoras en bajar los precios en España, si total los hits se venden igual y los demás los iban a seguir copiando?

En fin, reflexiones que no llevan a ninguna parte (nooo) . En un pais que se paraliza por los partidos del R.Madrid o las finales del Gran Hermano no se puede pedir gran cosa.. (bueno en USA tiene la SuperBowl y más historias pero al menos consumen y gastan más XD)

[jelorol]

 

Precios más asequibles supondrían más ventas.

¿Pero cuántas más ventas supondrian? Conozco gente que aunque los juegos saliesen por 15€/30€ seguiria copiándolos(otros personas no, claro). Puede que el balance entre bajar precios y tener más ventas no les compensase.

Por otra parte, como ya se ha dicho en el hilo, en otros paises el precio de los juegos(y discos) comparado con el nivel de vida es mucho más razonable. ¿Por qué se iban a molestar las distribuidoras en bajar los precios en España, si total los hits se venden igual y los demás los iban a seguir copiando?

En fin, reflexiones que no llevan a ninguna parte (nooo) . En un pais que se paraliza por los partidos del R.Madrid o las finales del Gran Hermano no se puede pedir gran cosa.. (bueno en USA tiene la SuperBowl y más historias pero al menos consumen y gastan más XD)

Como he dicho antes, el tema de los precios es complicado de sopesar. Aún así, preferiría vender 3 juegos a 20 € que uno solo a 60 €. Eso significa que son tres personas las que se pensarán comprarme el siguiente juego, expansión, etc. en lugar de una, que puede que por ese precio se esperara mucho más y se termine pasando al "lado oscuro"  :ph34r: ...

Hablando de los hits. ¿Cuánta gente crees que compraría el primer día que saliera el Doom 3 si estuviera a 20 €? ¿No crees que muchos optarían por la compra del original, con su cajita, manual, etc. en lugar de tener que esperar un montón de días a que se baje penosamente por la mula la versión en inglés?