Mac + Intel = Macintel

[CoLSoN2]

 ¿Y no crees que es "demasiado" un cambio de arquitectura con toda la pasta que le va a suponer (digamos que muchísima) y lo que fastidia a muchos de sus fieles, desarrolladores que tendrán que portar (o ser emulados, que a nadie le atrae demasiado), etc etc. "sólo" por tener un iTunes de películas?

Hace un par de meses leí que en los primeros meses de vidas de iTunes se había llegado por fin a 1,000,0000 de ventas (a 99c la canción, no es ni un mísero millón de dólares. Si descontamos royalties al autor, menos). Teniendo en cuenta que las películas serán mucho más pesadas y quizá se pierda la compra impulsiva, así como que seguro son más caras, no se si realmente les sale a cuenta tanto barullo por eso...

[TheWind]

 Bueno, vamos por partes:

Actualmente iTunes tiene unas ventas de mas de 1,5 millones de descargas menusales, con un total acumulado a 1 mallo superior a los 350 millones de descargas. Hoy en dia el mayor negocio de Apple, son los ipod e iTunes, es logico q ponga el punto de mira en el mundo de las peliculas. Recordemos que hoy una pelicula calidad y tamaño dvd acupa unos 350mb +- en h264, con resoluciones algo mas bajas (400x...) ya estamos en un terreno que las hace asequibles a la descarga y venta por inet con un potencial de ventas aun mayor.

El paso de mac os X a intel no ha sido caro, al partir de un nucleo abierto, y multiplataforma como mach, sobre el que se asento un bsd ya portado.. las modificaciones han sido muy pequeñas, basicamente el gran trabajo de mac os X fue escribir el entorno grafico, y este si no utiliza llamadas especificas de la plataforma no tiene pq ser costos de portar puesto q el so y librerias subyacentes son las mismas. Aparte de q esto no viene solo del mac os X, en la decada de los 90's ya se comentaba q apple tenia una version de system 8 para x86. No es un gasto q apple haya hecho ahora de golpe, sino que ahora ha sido cuando ha decidido sacarlo a la luz, posiblemente el unico desarrollo realmente nuevo en ese sentido haya sido rosetta -y en la mejor tradicion microsoft, ha sido comprado a un tercero, muy pequeño y discreto-  ya que lo demas, estaba ya listo.

No, no lo veo para nada exagerado, el potencial de ventas de mac es muy limitado y no va a romper la hegemonia de windows -lamentablemente- nos pongamos lo cazurros q nos pongamos. Los desarrolladores en publico acataran y seguiran a apple pq y no les qda mas remedio: o siguen en ese nicho, o se lanzan al mercado de pc que ya esta saturado de fabricantes y desarrolladores... asi que seguiran y diran si buana aunque les haya partido el alma.

Posiblemente el mayor perjudicado de todo esto sea linux, q perdera usuarios que salen descontentos de windows y migraran a mac.

[_Grey]

 Meto la parte comica del post...

Yo me imagino a Gates hechando otra mano a jobs dentro de un tiempo.... comprandole la empresa para que no se la embarguen o algo asi...

Tampoco es tan extraño, IBM es quien hacía los procesadores de Mac últimamente, y ellos fueron los que inventaron el PC a finales de los 70, y ahí les tenéis haciendo CPUs para una compañía que junto al Amstrad CPC suponía la competencia al IBM PC en sus primeros años.

Osea, Sony ( & Co. ) con mi .... MSX!!!!  

[TheWind]

Tampoco es tan extraño, IBM es quien hacía los procesadores de Mac últimamente, y ellos fueron los que inventaron el PC a finales de los 70, y ahí les tenéis haciendo CPUs para una compañía que junto al Amstrad CPC suponía la competencia al IBM PC en sus primeros años.

Muy forzado no? Apple nunca entro en competencia ni con el pc ni con ningun rival: Cuando salio el Apple II y Commodore saco el C64, apple huyo como alma que lleva el diablo del mercado abierto y se refugio en mercados nicho: el educativo norteamericano y el australiano, para pasar con el lisa y el macintosh al terreno del diseño mientras que el mercado domestico quedo a merced de commodore , y en menor medida del spectrum y demas (el spectrum nunca tuvo mucha implantacion en eeuu con su version yankee el timex sinclair, y amstrad y msx eran sino inexistentes si muy marginales), el mercado empresarial siempre fue el terreno de ordenadores especificos y luego del pc.. hasta que no llego la VGA con el que tampoco compitió hasta que no comenzo a meterse windows en los terrenos tradicionales de mac

[Liso]

 Hialll!!!, yo tb he seguido algo de esta noticia ( jejeje Estraik  :P  ) y bueno, aparte de que yo sigo pensando que un G5 se come a cualquier X86... , creo que uno de los principales motivos es la prevision de Apple.
Me explico, si os poneis a mirar las ultimas news de tecnologia/entertaiment, podreis ver que ha empezado la gran guerra de los PPC, un poco mas clarito:
PS3: CPU by IBM, 1 Cell ( con 8 mini-micros PPC dentro )
XBOX360: 3 PPC Inside.
La de Nintendo: PPC inside... no se mas specs.

Apple: todavia no les han dado el PPC G5 a 3Ghz que IBM les prometio para principios de este año, ni la version "especial" para portatiles.

Vamos que Apple ha visto que los chicos de IBM no les van a responder.

Ahora otra cosilla para meter mas cizaña.
He estado leyendo esta mañana que la PS3, tendrá un HDD, pero no de serie, sino aparte, y con un SSOO dentro, en principio linux. Pero el señor Ken Kutaragi, tb ha dicho que puede correr MacOSX... estooo, os imaginais un cell con un MacOS??!??!?!, arrff,arfff.

aps, el link: noticia en gamespot

[TheWind]

 Sobre lo del G5 a 3ghz, tras haberme leido todo lo q hay en la web de ibm y en los microprocessor forums, creo que Apple ha aireado la version que le conviene para cubrirse las espaldas y no cerrar tampoco una puerta a una posible vuelta a PPC. IBM ha sacado versiones especiales del PPC a porrillo (para toshiba, pequeños desarrolladores de sistemas empotrados, etc...) lo que me lleva a pensar q mas que una falta de respuesta de IBM podemos estar a un desacuerdo economico entre ambas marcas, posiblemente Apple ha apretado mas las tuercas de lo que IBM estaria dispuesta a aceptar (al tener apple una posicion mucho mejor de la que tenia cuando se enbarco en la aventura PPC, o en el g4 y g5) y eso ha roto la relacion. El margen de 2 años hasta que aparezcan los primeros equipos para el mercado final, da un margen muy alto a ambas compañias para recomponer su relacion, y Apple tendría tiempo para deshacer el entuerto...

Claro esta q si yo fuese IBM y teniendo en cuenta lo que vale un cell, ya estaria hablando con integradores etc.. para sacar un sistema a lo PC basado en cell y linux en un plazo muy corto -mucho mas corto de lo que podra tardar apple en sacar su mac os x en x86, ya que las malas lenguas dicen que esa plataforma ya existe- y con un coste muy inferior al que tendran los Mactel

[Liso]

 Lo del tema de Cell en sobremesa... segun lei hace un tiempo en  the inquisitor, creo q esa es la pagina :P, se suponia que estaban preparandolo para este año que viene... pero bueno ya veremos.

Ahora bien, tambien lei en algun sitio ( perdonar por no poner link) que los "expertos" no creian que fuese a funcionar, ya que un usuario no necesita un "superordenador" en su escritorio. ( claro como los dualcore no son potentillos...).

Ahora divago un poco yo... si tengo un PC de sobremesa con Cell y linux... no será bastante mas facil portar un juego de ps3 a sobremesa, salvando claro esta, el "pequeño" problema de la potencia grafica.

No se, pero seria gracioso ver como los juegos de ultima generación salen antes para Linux que para windows :P.

A todo esto, no estabamos hablando de Mac+intel ??

[TheWind]

 

perdonar por no poner link) que los "expertos" no creian que fuese a funcionar, ya que un usuario no necesita un "superordenador" en su escritorio. ( claro como los dualcore no son potentillos...).

Bueno eso es una gilipollez -por parte de los expertos, claro esta-, las especificaciones de la maquina necesaria par el longhorn a pesar de estar muy capado son las de una maquina que hace 3-5 años estaria en el top 500 de los superordenadores!, gracias a microsoft hoy necesitamos de una maquina con potencia de superordenador para escribir una carta o para tener una agenda de telefonos (sigh...)

En cuanto a lo de potencia gráfica, bueno eso depende de los chips soportados en linux, y tengamos en cuenta que en linux siempre ha habido soporte para tarjetas graficas de muy altas prestaciones -y no me refiero a targetas de 300€, sino de 6000 e incluso mas para el mercado de simulacion- es cuestion de que los fabricantes o liberen las especificaciones, o hagan los drivers.

En fin, esto tiene relacion pq como bien has apuntado podria ser parte de una pataleta de apple por haber perdido su juguete todopoderoso

[seryu]

 Mi opinion al respecto:

·La gente que tenia mac por el simple hecho de alejarse de lo que supone un PC, puede que ahora se queden en entre dicho y algunos seguro que se cambian.

·El usuario medio de Mac, le da igual lo que haya dentro de su aparato. Para el es como una tele, sabiendo que es una sorny, le da igual que dentro tenga un philips lg o lo que sea. El solo va a ver el sistema operativo, su teclado y sus ipod.. como si dentro hubiesen 4 chinos, que le da igual.

Asi que supongo que los grandes perjudicados como siempre seran los programadores a los que les tocara adaptarse, mientras que el usuario medio seguira como hasta ahora.

Pero quien sabe, puede pasar tantas cosas, no?  :rolleyes:  

[Liso]

 

Bueno eso es una gilipollez -por parte de los expertos, claro esta-, las especificaciones de la maquina necesaria par el longhorn a pesar de estar muy capado son las de una maquina que hace 3-5 años estaria en el top 500 de los superordenadores!, gracias a microsoft hoy necesitamos de una maquina con potencia de superordenador para escribir una carta o para tener una agenda de telefonos (sigh...)

Amen hermanos ;).

con respecto a la grafica... los nuevos chips de Nvidia ( G70 ) y Ati ( R520 , sistema multichip de renderizado) he desuponer que un soporte COMPLETO habra para linux, al menos con los chipsets de Nvidia.

·El usuario medio de Mac, le da igual lo que haya dentro de su aparato. Para el es como una tele, sabiendo que es una sorny, le da igual que dentro tenga un philips lg o lo que sea. El solo va a ver el sistema operativo, su teclado y sus ipod.. como si dentro hubiesen 4 chinos, que le da igual.

Yo pienso que gran parte de esas personas, tenian muy asumido q los PPC son mejores que los x86 y que el mac es mejor por la arquitectura.... el señor Jobs lo ha vendido muy bien.


Bueno, me vi a seguir haciendo la paellita (ole)  

[Miki]

 Holaps,

Vaya, esto sí es un tema candente XD.
Se han dado muchos datos técnicos al respecto, lo cual siempre es de agradecer.
Pero la realidad está en el mercado, y por lo tanto en el DINERO.
A ninguna empresa le gusta perecer, o simplemente que le coman terreno.
Las estrategías de marketing al respecto son siempre las mismas:
 - Empresa X se alía con empresa Y para joder a la empresa Z
 - Empresa X va a kebrar, por lo tanto empresa Z k está muy fuerte la compra para kitarse
   moscas cojoneras y así aplastar de una vez por todas a su competidor X.
A Apple le importa un rábano su SO, su arkitectura y las tropecientas aplicaciones k vayan a pasar
a la historia si no se pueden ejecutar en x86. Apple lo k no keire es palmar, como todas XD.
Y cuidado, no digo k estén mal posicionados. Apple ha subido como la espuma en los últimos años.
El problema es k hay unos tios muy listos (en Intel, AMD, Apple, etc...) que se dedican a preveer el futuro,
y a anticiparse en la medida de lo posible para k no se despierten un día y vean la ---- de su competidor
metida en su -----. Intel y Apple lo k kieren es ganar dinero. Si AMD se hace mucho más fuerte (con respecto a Intel), k a nadie nos sorprenda k Apple haga un cambio de dirección XD. Obviamente este giro de 360º corresponde a una carta de Intel k, por supuesto, tiene bajo manga.
Por otra parte creo k de ahora en adelante se va a tender cada vez más a estandarizar las cosas y a establecer plataformas comunes (tanto a nivel de hardware como de software). De nada sirve marginar la programación y los programas en sí, por mucho que en la plataforma en la k te dedikes sea mejor k las de la competencia. No hay nada mejor k un programa k funcione en todos los sistemas, el problema es k para k eso ocurra (en tiempos de ahora) el programador tiene k hacer un esfuerzo extra, k en mi opinión es una tocada de pelotas XD.
Conclusión: A mi no me da pena la fusión, de hecho me gustará si Intel y AMD comienzan una nueva etapa de competencia y guerra de precios (en la k muy probablemente salga AMD como vencedor). Sin duda Apple simbolizaba la calidad suprema en el mundillo, pero sus precios creo k no estan a la altura de las circunstancias. Al final, por el mismo precio k te compras un MAC (me da igual el modelo k sea, sea portatil o sobremesa) tienes un pc k en potencia bruta es más fuerte (vale k Linux y Windows no están a la altura del Tiger), pero eso también va a cambiar dentro de poco con Long Horn y las nuevas distros de Linux (o al menos eso espero).

Saludos!

[TheWind]

 Poco a poco salen + datos, parece q Apple NO va a usar un pentium M, sino un procesador "personalizado" derivado del M (adios al ahorro en costes), tb van a prevenir el uso de macos en maquinas no Apple mediante el uso de la plataforma TCPA (¿quien dijo q apple queria ampliar mercado?)  asi q no solo es un paso atras, sino dos (peor arquitectura y restriccion de derochos del usuario)

[TheAzazel]

 Con todo lo que he leido sobre el tema... me huele muy muy mal....

espero equivocarme pero puede ser el principio del fin de Apple.....

x cierto, esta casi confirmado que usaran el Yonah, un Pentium M con 2 cores que NO soportara 64bits.

Quizas, algun dia sabremos la verdadera razon de todo esto....