Esa es la pregunta que siempre me he hecho.
Ya en la universidad nos obligaban a usar Unix para varias prácticas. El caso es que era un Unix emulado dentro de Windows y lo que hacíamos era compilar con gcc vía consola y con pico para repasar los errores. Algo surrealista.
Hace unos años me instalé una versión de Linux, creo que era un Mandrake pero no recuerdo cual. Lo que si recuerdo es que era tremendamente lento, poco intuitivo, feo y que venía acompañado de millones de programas que nunca llegué a usar y que parecía que estuvieran ahí para indicar lo grande que la tenía el SO. No tardé demasiado en eliminarlo.
Durante estos años he seguido escuchando a decenas de personas hablar sobre Linux y lo grande que es el SO, los pocos fallos que tiene, lo brillante que es un interfaz y lo tremendamente mejor que es respecto a Windows.
Ahora, porque no me quedan más cojones, tengo que compilar en Linux los juegos del trabajo (para ahorrarnos las licencias de Vista que Microsoft va a cobrar sí o sí, las de XP creo que desaparecen). El caso es que llevo 4 días bajando diferentes distribuciones del sistema, empezando por Knoppix, pasando por Ubuntu y Kubuntu (que es lo mismo pero con KDE) y terminando con Fedora.
Knoppix es tan feo como aquel viejo Mandrake, o más. Viene con programas que me dejan con la misma cara de tonto que en su día me dejaron los del Mandrake. Es lento (aún después de haberlo instalado) y tiene una interfaz mierdosa en la que hasta para hacer un extract to desde un zip no puedes simplemente arrastrarlo al escritorio. Es un sistema tan descaradamente poco intuitivo y engorroso que parece que su interfaz haya sido programada por el colectivo ciego de Minesota.
Y lo mismo se extiende a Ubuntu y Kubuntu, que no sé para que los llamas diferentes. Este viene con fondos de pantalla chulis y cuando metes la contraseña es la mar de molón, casi hasta pareces un hacker de esos de película cutre de los 80. El caso es que le faltan tantas cosas que no he podido ni instalar CodeBlocks sin que me diga que necesito dependencias. Ahí es cuando mi mente ha regresado a Windows 95 diciéndome que me faltaba un archivo de Directx 3. Lamentable al cuadrado.
Fedora, por fin. Es posiblemente la mejor distribución que he encontrado y aún así es para llorar. Al igual que en Knoppix al menos me va Codeblocks y a veces hasta parece que me haga caso. Tiene algunos programas interesantes y he podido instalar amsn y algunas cosillas más sin problemas, además de que algunas veces, si no encuentra una dependencia coge y te la instala el mismo, algo sorprendende a día de hoy, sin duda xD Pero en general la interfaz es tan mala como en los otros 3 y la mitad de las cosas que tengo que hacer requieren de la consola. Parece que ve un cartel gigante en el que pone "Bienvenido a 1980" xD
Ya mejor no hablo de todas las pajas que hay que hacer para poder meterle los drivers de mi aceleradora porque me meo encima :twisted:
El SO será la caña (no sé por qué todavía, espero que alguien me lo explique algún día xDD) pero si con esa interfaz esperan que algún día este sistema se convierta en un referente a nivel global la llevan clara. Coño, si es que eso es lo más básico y suspenden de calle las 4.
pd.- Lo que si me ha gustado es el tema de poder cargar el SO desde un CD y que te detecte casi todo lo importante sin tener que meter mano. Curiosamente eso es algo tan mascado en Windows que se lo podían haber ahorrado xD
pd2.- Por cierto, ayer se me bloqueó usando Codeblocks. Pensaba que eso era Copyright de Windows xDD
La discusion de si es mejor linux que windows o viceversa solo acaba en discusiones estupidas, asi que voy a tratar de obviarla.
Por lo que comentas, veo que tienes ya un planteamiento erroneo de como funciona la informatica a nivel linux. El entorno de ventanas es una aplicacion diferente del kernel, no funciona como un windows donde solo tienes un entorno disponible o este te viene dado como imposicion y no puedes personalizarlo.
Por eso hay distribuciones como ubuntu y kubuntu, la primera utiliza Gnome, la otra utiliza KDE.
El resto de problemas y dudas creo que podrias solucionarlas echando un vistazo a la guia de cualquier distribucion, por ejemplo:
http://www.guia-ubuntu.org/index.php/Portada
El problema de dependencias, me parece que es un problema de no conocer bien el concepto de dependencias, las source.list, o el propio apt-get/aptitute.
Por cierto code::blocks te lo puedes bajar en version paquete para la distribucion de turno.
Un saludo y suerte con linux. Te recomiendo que intentes romper los conceptos dados por hecho de trabajar con windows cuando uses linux, porque realmente es otro mundo.
Yo creo que al hacer un cambio de SO (o de programa 3D, o de lenguaje) tenemos que pasar por una etapa de adaptación, donde hay que "reprogramar" nuestro cerebro que está acostumbrado a hacer las cosas de una manera y ahora tiene que hacerlas de OTRA manera... de lo contrario seguro que vamos primero a la sorpresa, luego al rechazo y por ultimo a ira (y ya se sabe jeje).
Pero bueno, esto pasa continuamente, ahora mismo yo estoy pasando de PHP a CakePHP y me esta costando bastante hacer lo mismo que hacía antes, porque aunque el lenguaje es el mismo la forma de hacer las cosas es distinta.
Yo estoy bastante de acuerdo con lo que dice Hans. Linux todavía es usable sólo por informáticos, frikis, linux-talibanes y administradores de redes o servidores web.
Tengo instalada una Ubuntu, que tras probar varias distribuciones es la que más me gusta... y solo entro de vez en cuando. A día de hoy todavía me gustaría saber por qué para poder escuchar mp3 tengo que buscar nosequé paquetes, ¿tan difícil es meterlo por defecto? Por no hablar de drivers de tarjetas gráficas...
A la gente normal le gusta tenerlo todo funcionando desde el principio. Hasta que no lo hagan linux seguirá en la marginalidad, como siempre, aunque nos duela.
Nahh no es tan complicao si lo tomais con algo de paciencia.
Lo de los codecs y los drivers si esalgo tocawebis pero para eso hay utilidades como el automatix.
A todo esto en la siguiente version de ubuntu (que sale en menos de 2 meses) los drivers ya vienen integrados y tiene un buscador de codecs instantaneo.
Por último comentar que no se como habrás instalado el codeblocks pero si lo haces desde synaptic las dependencias te las baja solas, si tienes un paquete o un tar.gz tendrás que aplicarlas tu.
Cita de: "AgeR"
Tengo instalada una Ubuntu, que tras probar varias distribuciones es la que más me gusta... y solo entro de vez en cuando. A día de hoy todavía me gustaría saber por qué para poder escuchar mp3 tengo que buscar nosequé paquetes, ¿tan difícil es meterlo por defecto? Por no hablar de drivers de tarjetas gráficas...
El problema de mp3 son las licencias de software. Por alguna razon se está luchando en contra de las licencias de software :wink:
Los drivers de las tarjetas graficas, es un problema de los fabricantes, para variar.. sobretodo con Ati, de hecho los drivers de ati tambien son bastante penosos en macos. Realmente Nvidia esta muy por encima de ati en el tema drivers, a pesar de que ultimamente ati intenta que los usuarios de windows crean que se andan a la par, metiendo una web de drivers unificados tipo nvidia, pero claro, por dentro siguen fallando igual que siempre..
...
El problema de linux, tambien su virtud, es que al ser un sistema abierto, nadie tiene la batuta ni hay un entorno o un estilo grafico unificado.
Por eso creo que distribuciones como ubuntu tienen tanto exito en cuanto aparecen, en ese sentido el futuro de linux deberia ser empezar a consensuar estilos y diseño de aplicaciones.
De todas formas, muchas quejas que escribis en el foro son las tipicas que tiene cualquier usuario que de un dia para otro se cambia a windows y espera manejarse igual. Realmente merece la pena probar un linux con otros ojos, porque si bien yo no creo que sea el sistema definitivo (mas bien cualquier sistema operativo de la actualidad sigue siendo una mierda), si que tiene grandes cosas que merece la pena probar. Pero hay que cambiar el chip y no ponerse en plan, quiero que me lo deis todo hecho que si no no respiro.
Comprendo perfectamente a Hans. Hace tiempo me propuse empezar con la versión linux de mi programa y me las ví p*tas solo para instalar las cosas más básicas que me hacian falta.
Como dice Ager, este sistema nunca saldrá de la marginalidad. Si resulta tedioso para nosotros, imaginaos para un usuario normal, que solo es eso, un usuario. El kernel de linux será cojonudo, los sistemas gráficos buenísimos, pero luego hay que juntarlo todo y hacer que un chaval de 12 años lo maneje de forma intuitiva, y en eso falla Linux.
un saludo
...
Yo llevo usando (en mayor o menor medida) Linux desde hace bastantes años, pero vamos, decir que hay que cambiar el chip y "no ponerse en plan, quiero que me lo deis todo hecho que si no no respiro"... pues es que eso mismo es lo que haría cualquier usuario estándar. No puedes pedir a un usuario que elija un SO difícil de manejar. Si ya les cuesta Windows, imagínate en Linux tal como está ahora.
Bueno, pero en el fondo tambien tuviste que aprender windows en algun momento u otro. Yo creo que al principio, si no sabemos nada aprendemos cualquiera. Pero entonces ya sabemos hacer algunas cosas y cuando nos cambian de SO todo es mas dificil por que queremos hacer lo que haciamos antes y esperamos encontrarlo en el mismo sitio. Eso es el cambio de chip
La distribución Freespire incluye de serie los codecs si es algo que os parece fundamental que venga con la instalación. Las demás no porque es ilegal en EEUU sin pagar royalties (MS los paga pero tu pagas a MS).
Linspire pagó (Linspire es de pago) y por eso su versión gratuita, Freespire, los lleva.
El resto, a bajarselos luego bajo responsabilidad del usuario (mp3, DVD etc...).
La usabilidad de Linux debe mejorar, y de hecho lo esta haciendo. Freedesktop.org ha hecho mucho por estandarizar el escritorio uses el que uses, y la cosa irá a mejor.
Lo de que no instale dependencias es que te has instalado un programa a mano y no por el paquete correspondiente. De hecho lo normal es que se instalen automaticamente las dependencias.
En windows falla igual, te bajas un programa en .zip o en un instalador poco concienzudo y el programa te pide luego el MSVCP71.DLL, dx9x_30.dll, el runtime de VisualBasic o lo que le salga de ahí.
¿ Porque es mejor Linux ?
Dejemos de lado el kernel y vayamos a lo que le mola al usuario:
- No estas a merced de los deseos de una empresa, como por ejemplo que decida meterte DRM en la próxima versión y que pagues más por hacer menos.
- Me cuesta 0 euros la licencia.
- Libertad de elección de escritorio. No, lo que hace stardock en windows no es comparable, ni las shells alternativas tampoco.
- Mejor soporte de trabajo remoto (X11), y desde mucho antes de existir Terminal Server.
- No tiene que meter tecnologías inútiles y abultadas para "diferenciarse" de la competencia y que no le coman cuota de mercado.
- No tiene que meterte incompatibilidades para destruir a la competencia. Su software suele tener versiones para windows y MacOSX también, se agradece cuando trabajas con los 3 sistemas.
. Mejor y más rapida respuesta ante vulnerabilidades nuevas. Sin mentiras ni excusas porque todo el mundo tiene acceso al código y puede comprobar que fectivamente la vulnerabilidad está ahí.
- Al ser libre no me caduca a los 30 dias cada vez que reinstalo si no me sale de ahi llamarles a que me den un numero de serie. Que yo pagué por mi XP, leches.
- Una instalación limpia de Xubuntu me dá todo el software básico que necesito, sin tner que meter un CD para instalar el Nero, otro CD para instalar el PowerDVD, otro CD con los drivers, otro CD con el software de la capturadora de TV...
Me los bajo por internet instalando sus paquetes, en otras distros viene de serie. MS no puede hacer eso por las leyes anti monopolio y porque el soporte DVD ha de venir proporcionado por el fabricante del PC (así la licencia no la paga MS la paga la tienda de PCs que te la carga a ti en el precio).
Lo malo:
- Le queda por pulir un poco detalles de usabilidad como el que comentabas, aunque eso es producto de no haber unas directrices fijas y tanta libertad de elección. Poco a poco mejorará en eso.
- Si programas drivers es un infierno, hay que recompilar con cada versión de kernel. A ver si hacen algo para que los binarios sean compatibles entre versiones (chungo lo veo) y más facil de instalar.
- Al tener poca cuota de mercado le pasa lo que a Apple, que hay menos aplicaciones propietarias. Y a diferencia de Apple, no hay acuerdos (y pasta) de por medio para asegurar que haya más drivers, algo complejo en un sistema que soporta tanto hardware diferente (apple tiene poca variación de hardware, o comparativamente mucho menos).
Aún no está listo para ser escritorio de consumo masivo, eso es verdad.
Por cierto, ¿ para que cosas has necesitado usar línea de comandos ? (no digas "muchas", enuméralas).
De todas maneras parece que en el mundo linux empiezan a darse cuenta de aquello de "pretty is a feature", y se empiezan a crear masivamente documentacion y aplicaciones de escritorio con modos standard. Luego se puede hacer lo mismo pero advanced con la linea de comando, pero lo que no era normal era que el uso basico de un comando fueran 40 posibles parametros combinables entre si.
Eso si, a partir de ahora, y con la salida de Vista, me he marcado el buen proposito de dejar de hacer cosas ilegales y sobretodo para otra gente. Quieres un sistema operativo? Ubuntu. Quieres windows? compralo. Pero no me voy a involucrar buscando los ultimos cracks para todo para que la gente tenga un millon de problemas, ni a bajar vista por el emule para que microsoft se expanda mas.
Desde ahora ley seca para mi y para la gente que cree que windows es mejor y mas facil pero cada dos por tres estoy en su casa solucionandoles algo.
Cita de: "killrazor"Desde ahora ley seca para mi y para la gente que cree que windows es mejor y mas facil pero cada dos por tres estoy en su casa solucionandoles algo.
El Pringaoshowto deberia ser de lectura obligatoria en todos los cursos de informatica :lol: :lol: :lol: Menos mal que ya no me llaman 8)
Harko.
Si, seria una buena referencia :) :)
Pero ojo!!! no soy un taliban de linux. De hecho creo que XP despues de bastante tiempo ha llegado a un punto de madurez importante, sin demasiados fallos graves, donde se pueden hacer un monton de cosas. Precisamente por que ahora tood va bien es por lo que me parece que Vista no viene a solucionar nada sino mas bien a complicarnos la vida a todos. Si encima lo venden a ese precio y encima con esos requerimientos, joder, que al menos venga con un buen servicio post venta, por que yo al menos no pienso currar gratis para microsoft :oops: :oops: :oops: que encima tienen el morro de que el beta testing se lo hacen los usuarios!!!
Por eso digo que si tengo que perder tiempo en casa de mis amigos encima no tener la conciencia de que ellos lo han pirateado o que se han gastado un riñon en comprarlo para que encima yo tenga que currar gratis para ponerselo a punto cada vez que un programa les jode la configuracion.
Cita de: "senior wapo"- Libertad de elección de escritorio. No, lo que hace stardock en windows no es comparable, ni las shells alternativas tampoco.
El Object Desktop porqué no es comparable? Supongo que será por el precio (no es gratis), pero por el tono que lo dices es como si fuera por las features (cosa con la que discrepo bastante).
Un saludo!
Vicente
Quien diga que Linux es mejor que Windows en todo, que es perfecto y tal y cual miente como un bellaco. Aun tiene muchos detallitos que ir puliendo, eso es indudable, pero va por buen camino y cada vez mejor, gracias a iniciativas como Ubuntu. El problema es que cuando se toman iniciativas como preinstalar los drivers de las gráficas, como es software cerrado aunque sea gratuito, se montan flames sin sentido. Si linux es libre y permite elegir... coño, que cada uno elija lo que quiera, si no te molan los drivers cerrados y prefieres no aprovechar tu tarjeta, pues usa una distribución con un núcleo que no los use. Yo agradezco que me den la OPCION de instalarlos de serie, aunque con nvidia no es más complicado que instalar un paquete desde synaptic. Igualmente lo de que al intentar reproducir un archivo te instale los codecs si no los tienes me parece bastante bien.
Lo que pasa es que también hay que juzgar a linux por lo que sea responsabilidad suya, no por cosas externas. Si poder reproducir mp3 de base en algunos países es ilegal... no es algo achacable a linux ¿o sí? Si algunas empresas no proporcionan drivers, tampoco es culpa del sistema operativo... Obviamente son detalles a tener en cuenta antes de pensar si usar o no linux, claro, hablo de a la hora de criticar o culpar.
Lo que si es achacable es, por ejemplo, que diferentes distribuciones ubiquen directorios esenciales, como los de configuración, en rutas diferentes. Se debe hacer lo posible para que crear un programa que funcione en Linux sea lo más fácil posible para el desarrollador, no ponerle trabas estúpidas. Para eso se supone que está Freedesktop, creo, pero va lento. Antes el sonido era un lío, con cada escritorio usando su demonio y bloqueándose los programas entre ellos, con lo que no podía reproducir varios sonidos a la vez, sobre todo de distintos programas. Parece que cada vez es menos problema, se ha terminado de imponer Alsa y la última vez que reinstalé creo que no tuve que configurar nada... pero aun no termina de ser transparente al usuario. Y así habrá más y más cosas, claro.
Por otro lado mi madre, con casi 60 años, tiene su usuario en Ubuntu, y se maneja más o menos, ni mejor ni peor de lo que haría en Windows... Y windows será fácil, pero como decían más atrás, entonces no entiendo por qué me llama tanta gente con problemas usando windows :P
PD: Creo que Ubuntu debería meter CodeBlocks en sus repositorios. Es un IDE cada vez más popular...
Cita de: "Vicente"Cita de: "senior wapo"- Libertad de elección de escritorio. No, lo que hace stardock en windows no es comparable, ni las shells alternativas tampoco.
El Object Desktop porqué no es comparable? Supongo que será por el precio (no es gratis), pero por el tono que lo dices es como si fuera por las features (cosa con la que discrepo bastante).
Un saludo!
Vicente
Pues aparte del coste es por las features :p
Tanto XFCE, como KDE y GNOME te ofrecen su propio Explorador de Archivos: Thunar, Nautilus, Konqueror.
Pueden cambiar la metáfora de acceso a la información cuando quieran. De hecho el nuevo de Vista se parece a Thunar (no le imita, beben de la misma fuente), que a su vez se parece al Finder de Mac (y NexTStep, mirate fotos del GNUStep).
El sistema de indexación y búsqueda de información en el PC también lo incluiría como parte de escritorio, ya que es una ventana de localización y acceso a los datos almacenados en el PC.
Siempre puedes instalar gogole desktop supongo.
GNOME aporta Beagle, no se cual es el equivalente de KDE. XFCE no tiene propio, usas el de GNOME. No se cual lleva Vista, pero XP no admite comodines si recuerdo bien. Mac tiene el Spotlight.
Los 3 escritorios ofrecen paneles de control del sistema diferentes (que no del escritorio, que también). Con una organización muy diferente.
Evidentemente si nos limitamos a fijarnos en la barra de tareas, los "temas"/skins y los widgets (a grosso modo) pues si, ahi si compiten en características.
Lo mismo va por AshtonXP o las otras shells como la versión de FluxBox para windows.
Que conste que todo esto lo digo para diferenciar conceptos, no porque me parezcan mejor o peor que windows.
Pero el hecho de poder intercambiarlos a voluntad y poder elegir, es una feature. Y no la tiene windows.
Este era un hilo sobre ventajas de Linux al fin y al cabo :)
Cita de: "senior wapo"Evidentemente si nos limitamos a fijarnos en la barra de tareas, los "temas"/skins y los widgets (a grosso modo) pues si, ahi si compiten en características.
No te voy a discutir (porque es indiscutible) que en temas que comentas como explorador de archivos etc etc, lógicamente Object Desktop no compite contra el escritorio de Linux, pero porque no tiene nada que ver con eso :p
Donde sí compite es en lo que tu dices de "limitarnos a fijarnos en la barra de tareas, skins...", y en eso creo que los escritorios de Linux no le comparan en absoluto. No solo en "pijadas", si no en soporte de las comunidades de mods/skin, herramientas,...
Pero claro, como hemos dicho, es de pago ;)
Un saludo!
Vicente
Hola
No te voy a responder como es debido, por que por lo menos 3 veces al dia tengo que decirle a alguein por que es mejor linux que ademas biene acompañado de ejemplos en pizarras, con papel en un computador y no captan la idea.
La idea pricipal de Linux es un Systema Operativo libre, la cosa no es qeu windows sea normal y linux sea lo mejor del mundo, solo sucede que linux es normal y windows en otras palabras es caca, los virus nacieron para el, lo mismo de los gusanos, trollanos todo este Malware tambien se puede hacer en un Unix pero de hay hasta ocuparlo hay un trecho sorprendente.
Comienzo diciendote por que se creo, tal ves no ayas vivido la epoca en que el software era de pago todos tenian un DOS y algunos "iluminados" :lol: un Windows 3.11 que te dejaba ciego a las 8 horas de usarlo sin parar.
Habian creado los Unix en los laboratorios Bell, Ken Thomson y Denis Ritchi ,luego tubieron incidentes con una Universidad que usaba su Sistmema Operativo y lo libero, llegaron a un acuerdo en un famoso juicio y nacio una version de BSD libre ademas de la vieja de pago BSD y todos tubieron acceso a ese Unix.
Luego un tipo llamado Stallamn crea la FSF: Fundacion Del Software Libre en la cual se crearon : El Sistema Operativo basado en Unix Libre, aplicaciones como Gcc, Gimp (mucho despues) jutno con la Api GTK y muchas mas pero les faltaba un nucleo el Hard supustamente iva a estar en el 92 pero nunca llego y un estudiante FInlandes llamado Linus Torvald distrubia su proyecto final de la asginatura Ingenieria en informatica : un Kernel, vieron que era mas o menos bueno y lo usaron para no dejar pasar mas tiempo y asi nacio linux.
Hermoso ¿no? Se le critican muchas cosas a Linux, como el uso de un Macro Kernel por llamarlo asi, cuando ya estan en desuso por sus pocas capacidades comprandolo con los Micro Kernel.
Tambien se le critica su tan dificil aprendisaje, la verdad no es que sea dificil siempre ha sido asi, los que hayan tenido un Spectrum o una Atari sabran de que hablo, WIndows mal acostumbra a la gente haciendole creer que todo es facil al hacer eso crea multiples problemas que todos conocemos, cuando algo es, es nada mas.
Linux al estar basado en un BSD, tiene una seguridad extraordinaria, comparada con los demas Sistemas Operativos al igual que Mac (que tiene su Kenrel, Darwin basado en un Kernel BSD), tiene multitud de programas que superarn por millas a los de windows (Escritorios, Editores etc..) , y otros que todavia estan en pañales (AutoCAD).
Pero nunca hay que olvidar la esencia ; Un Sistema Operativo para todos, Libre, Multifuncional, mejorable y editable.
Pero si quieres saber por que es mejor que windows es simple, es de todos y para todos ; sin codigo malicioso, puedes instalarle lo que quieras con tu computador, sacarle lo que quieras, nadie te espia y la grandiosa posibilidad de elejir en casi todos los campos.
Tambien los programas que corren en windos y linux, se ha comprobado que corren mas rapido en linux, hasta funcionando con Cedega o WIne.
Si quieres usar un computador usa Linux, si quieres algo que se cuelgue cuatrocientas veces en la semana y tengas que reinicair y reinstalar 2 veces al mes, te espien desde el FBI hasta tu vecino Juanito usa Windows.
Saludos
Cita de: "Kain"Linux al estar basado en un BSD, tiene una seguridad extraordinaria, comparada con los demas Sistemas Operativos al igual que Mac (que tiene su Kenrel, Darwin basado en un Kernel BSD), tiene multitud de programas que superarn por millas a los de windows (Escritorios, Editores etc..) , y otros que todavia estan en pañales (AutoCAD).
Mientras que la mayoría del post tiene un tono bastante informado, este no sigue esa tónica... Así que para que aprendas, sobre la seguridad te lees esto ;)
http://blogs.technet.com/security/archive/2007/01/09/mac-os-x-security-myth-1-mac-os-x-has-few-security-bugs.aspx
http://blogs.technet.com/security/archive/2007/01/11/mac-os-x-securty-myth-2-nobody-attacks-mac-os-x.aspx
http://blogs.technet.com/security/archive/2007/01/12/mac-os-x-security-myth-3-mac-os-x-has-more-security-designed-in.aspx
(la de cuadraditos azules que tiene el Vista eh? ;))
Este para lo de estar sin parches ante vulnerabilidades:
http://blogs.technet.com/security/archive/2007/01/19/exposed-examining-secunia-unpatched-warnings-part-3.aspx
Y este como opiniones personales de un experto (lo mismo que con las lentejas, si quieres te las comes y si no pues las dejas):
http://blogs.technet.com/security/archive/2007/01/15/belated-security-predictions-for-2007.aspx
Un saludo!
Vicente
Hola
Disculpa pero te diste cuenta de que algunas "carcateristicas" de los cuadraditos azules, eran cosas para la proteccion de Copryright, Frame Protection, Image Protection
¿A quien van a salvar? ¿a la SGAE? :lol:
Parece que tienes una confucion, una cosa es que el Sistema Operativo este basado en BSD, y que el kernel este basado en el de BSD, son dos cosas muy diferentes siempre las confunden la mayoria de la gente.
El kernel es el que se encarga de el paso del software al hadware y viceversa, reconocer dispositivos, hacer que funcionen con su respectivos drivers.
EL Sistema Operativo es que el administra tu computadora; los programas, haciendo mas seguro o funcional segun como este construido y de la forma que trabaje.
Como ejemplo : el sistema operativo es GNU y el Kernel es Linux (que se llama linux en honor a Unix, el nombre del creador con la X final de unix)
Y otra cosa, es imposible que el Software no tenga Bugs, todos los tienen, pero el de Microsoft es mil veces mas inseguro que los demas, te puedo dar 1001 tipos de ataques para penetrar en un Windows, o como hacer estallar un ordenador gracias a la inseguridad de windows y te puedo decir 300 formas de entrar en un Mac.
Ademas la encuesta solo los puntos [b* ]fuertes[/b] de el software de microsoft,se ve en todos lados, ahsta colocar a Windows vista primero.
Saludos
* = Son fuertes por que es la forma que tiene microsoft para ganar de mejor forma el dinero, asociandose con empresas y hacer que su software sea menos veces pirateado y dar falsa seguridad a sus desarrolladores.
PD: Los numeros son por decirlo asi, ejemplos de la gran diferencia.
Saludos.
Hola,
En los cuadraditos de lo que me di cuenta es que Mac tenia 0 cuadraditos. Vamos, menos aún que el XP ;) Tu decías que Mac es seguro, y yo te pongo un documento de un tío que dice que no lo es. Ahora ya que cada cual haga caso a quien quiera.
Respecto a las afirmaciones de: "pero el de Microsoft es mil veces mas inseguro que los demas" creo que con contestar al otro thread ya tienes trabajo para un rato ;)
Un saludo!
Vicente
Por cierto, una cosa que se me había pasado:
"Disculpa pero te diste cuenta de que algunas "carcateristicas" de los cuadraditos azules, eran cosas para la proteccion de Copryright, Frame Protection, Image Protection "
Image protection no la veo en la lista, y Frame Protection, ¿tu estás seguro de que es lo que dices? Porque en mi modesto entender tiene que ver con evitar buffer-overruns en el stack-frame... Pero como eres un experto en seguridad seguro que me puedes sacar de mi error.
Un saludo!
Vicente
...
...
Es inútil discutir, sólo existe un diOS verdadero: Mac OS X.
¡Paganos, el Mesias en forma de leopardo devorará vuestras almas en el infierno! :twisted:
PD: Dramatización
...
Nada de eso, volvamos al gran menú de inicio del spectrum: cargador, +3 basic, calculadora y 48k. Ahí si que no se colaba ni diox :lol:. Con lo bonito que era su barra negra con las 4 bandas de color...
Tengo un déjà vu de otros hilos que han empezado como este y han acabado en la basura. En fin... :P
sync
No hombre, solo acabará en la basura uno de los dos threads :p
Cita de: "Chewrafa"Nada de eso, volvamos al gran menú de inicio del spectrum: cargador, +3 basic, calculadora y 48k. Ahí si que no se colaba ni diox :lol:. Con lo bonito que era su barra negra con las 4 bandas de color...
yo daria media vida para volver a ese punto... cuando los ordenadores divertian en vez de dar preocupaciones :)
Cita de: "MrK"Cita de: "Chewrafa"Nada de eso, volvamos al gran menú de inicio del spectrum: cargador, +3 basic, calculadora y 48k. Ahí si que no se colaba ni diox :lol:. Con lo bonito que era su barra negra con las 4 bandas de color...
yo daria media vida para volver a ese punto... cuando los ordenadores divertian en vez de dar preocupaciones :)
Eh eh, que yo preocupaciones tenía. Nunca he llegado a saber porque no me funcionaban los pokes que publicaban en la microhobby y eso me quitó más de una tarde de disfrute pq me deprimía por tener que volver a jugar en igualdad de condiciones cuando yo queria aniquiliarlo todo xD (army moves maldito... un día te venceré y pasaré la primera fase).
...
Obviamente cada sistema es mejor en unas cosas y peor en otras.
Igual linux es mejor en seguridad y en customización, pero Windows actualmente le pega mil patadas en usabilidad, que es lo que ha hecho que la mayoría de la gente pueda navegar por Internet, subir vídeos al youtube y leer la prensa electrónica, mientras escucha música y habla mediante mensajería instantánea.
Díle que haga lo mismo en linux a un usuario ESTANDAR. Pilla al frutero, al repartidor, a la panadera, al cartero, a los barrenderos, a la policía, al fontanero, al peón de obra, a la abogada, al escritor, al compositor... y a ver qué tal se manejan en linux, a ver si consiguen poner un mp3, a ver si imprimen un documento, a ver cuánto tardan en conseguir hablar mediante mensajería instantánea...
Vale, un SO ha de ser seguro y demás, pero si no llega a ser usable por el usuario medio, no es mejor que otro sistema que sí llegue. Me parece bien que se hable de seguridad y demás en un SO, pero narices, ¿por qué los "linuxeros" no hablan nunca de usabilidad y sencillez? Parece que tenga mérito hacer las cosas complicadas al usuario, en vez de lo contrario... :roll:
Ok, ahora pilla al frutero y no le cuelgues la version pirateada del Vista. De hecho no le programes un crack, y cuando me venga diciendo que el Vista le cuesta 350 euros, le dire que se rasque el bolsillo. Entonces se lo compra y descubre que el ordenador, ese gran desconocido, echa el higado por no tener los requerimientos altisimos que pide.
Te vuelve a pedir ayuda y le compras el hardware nuevo. Intenta bajarse la ultima pelicula educativa tipo "teutonas y tetonas", y la intenta ver. Entonces el DRM le hace polvo el rendimiento. Cuando lo consigue ver, entonces el DRM detecta que es pirateada y se niega a reporducir la pelicula por que sino la discografica de turno pierde pasta y la puta maquina ha decidido que el que manda ya no es le frutero si no el consejo de administracion de Sony. Entonces el frutero te vuelve a pedir ayuda, y tu le consigues un crack global para esconder el origen de la peli al DRM. Total, que la usabilidad de windows a el le puede haber costado unos 800 euros o que tu seas un pirata, y que necesites la ayuda de informaticos todavia mas listos que creen cracks para que tu puedas decir que la usabilidad de windows es muy superior.
Pues me reafirmo con lo dicho antes. Si alguien quiere mi ayuda, va a ser con ubuntu (fijate que no digo linux en general sino ubuntu por que me parece muy usable), pero le cierro oficialmente el grifo a microsoft. Y entonces voy a ver si windows es tan usable como la gente dice, o si realmente windows y su usabilidad ha sido un ataque de idiotez de los informaticos del mundo
Arrepentíos, el final se acerca!!!
En fin, veo que no has comentado nada de la usabilidad de linux, tan solo cuestionas la de Windows (que no digo que sea la panacea, pero sí mejor ACTUALMENTE que la de linux). Lo del DRM, cuando lo lleve directamente el hardware, que no tardará, veremos cómo lo soluciona linux. Y de hecho, la peli de "teutonas y tetonas" si la viera en linux teniendo drm no sería ilegal? Es más, podría verla?
Y a todo esto, conseguiría un usuario ver una peli o escuchar música en linux sin ayuda? Yo no lo tengo demasiado claro.
Me parece bien que no ayudes a la gente que usa windows, sobre todo si no te pagan por ello. Pero es que prácticamente ningún usuario estándar te va a pedir ayudar para usar ubuntu, porque símplemente no lo usan.
Habrá mucha gente que no sepa usar Windows, pues claro, pero es que si los pones delante de un linux habría suicidios en masa.
PD: Por cierto cuando hablo de Windows me refiero al XP, el Vista no lo he probado, y dudo que lo haga en mucho tiempo.
Cita de: "Lex"Ya que estamos y para hacer de este hilo algo más útil... ¿El Time Machine tiene pinta de que se va a comer el puto disco duro, no?
En principio, Time Machine está pensado para usarlo con un segundo disco duro de apoyo en el que ir grabando las revisiones cada cierto tiempo. Imagina que un disco duro externo como repositorio de tu HDD :D. Además creo que por defecto vendrá desactivado, pero no estoy seguro.
De todas formas aun no se han desvelado las "secret features" de Leopard, aquéllas de las que Jobs no quiso hablar en Agosto para que Microsoft no pudiera copiarles nada antes de la salida de Vista. O al menos no lanzar FUD...
FUD como el que Microsoft ha esparcido hace poco sobre un posible ZunePhone. En fin..
Cuando enciendo el ordenador para jugar, ver una peli o ver porno me la sudan los drivers, las dlls que tengo instaladas, el espacio en disco que ocupa cierto programa o que tengo que montar una unidad de cd para poder meter el ultimo disco de Shakira que acabo de comprar al peruano de turno en la Gran Vía. Quiero todo eso lo mas transparente posible a no ser que yo expresamente quiera verlo en ese momento. Cada vez que al meter una SD el XP me reconoce el tipo de archivos y me saca un minimenú con las opciones mas frecuentes es que ME CORRO VIVO.
Todo eso Linux no lo hace y XP si. Es facil darse cuenta porque uno triunfa entre las masas y el otro, donde realmente predomina (con muchas excepciones por supuesto) es en una comunidad repleta de egocéntricos geeks con barba, pelo largo, medio calvos y una camiseta negra con muchos dragones y mucho fuego (aunque algunas veces avistados con camisetas con frases como "TU MODELO DE NEGOCIO NO ES MI PROBLEMA" o "NO VOY A ARREGLARTE EL ORDENADOR") esperando el momento perfecto (en realidad cualquier momento) para demostrar todo lo que saben sobre Linux y el Software Libre.
PD: Este post está escrito en tono gracioso y caricaturesco, espero que se tome como tal, aunque realmente su esencia transmite mis verdaderos sentimiento.
Yo utilizo el XP Home (actualizado al día) y puedo estar semanas sin reiniciar el ordenador y además programando/depurando, ejecutando aplicaciones como MAX, con la mula puesta, etc. y no tengo ningún problema. Y además, en los 3 años o así que tengo el ordenador no he formateado ni una sola vez.
Y sinceramente, ni recuerdo el día que se me colgó el sistema por última vez. Pueden bloquearse aplicaciones pero puedo eliminar el proceso sin ningún poblema con el administrador de tareas.
Por cierto, el Windows Vista Home (OEM) son menos de 100€.
Saludos.
Cita de: "killrazor"Entonces se lo compra y descubre que el ordenador, ese gran desconocido, echa el higado por no tener los requerimientos altisimos que pide.
Tiene gracia, yo estoy ejecutando Windows Vista edicion Home Basic en una VMware con 384mb de RAM asignados a la maquina virtual y el disco duro virtual de 20 gb particionado en archivos de 2gb, en una resolucion de 800x600x32 sin aceleracion grafica, dado que VMware no soporta aceleracion 3D, con el estilo visual por defecto (transparencias, sombras, brillos, difuminados, etc...) y el Vista, con varias pijadas ejecutandose como la barra de Gadgets lateral con 4 gadgets ejecutandose, varias ventanas del explorer abiertas, mas el IE7 corriendo, Windefender, un antivirus, y varios programas propios que ando testeando, el Vista corre decentemente, sobre todo teniendo en cuenta lo que es correr un sistema asi en una maquina virtual medio capada en comparacion con un equipo real, asi que no me vengas con requerimientos altisimos ni leches, que cualquier maquina de hace 5 años como la mia soporta sin problemas una edicion Business de Vista, la edicion anterior a la Premium. Otra cosa es que queramos ponernos con chorradas y pijadas como el entorno de ventanas y su escritorio acelerado por 3D que viene opcional con Vista, sinceramente, si has vivido años con un escritorio 2D sin aceleracion 3D puedes correr Vista sin su escritorio 3D, hasta si fuese necesario y te disgusta menos puedes correr Vista con apariencia Windows 98, como mucha gente suele hacer con XP, y consumir menos recursos por chorradas graficas como transparencias, sombras, brillos... coñe, que un sistema operativo es para trabajar, no para distraerte por su "belleza" (que para eso yo por lo menos sigo prefiriendo la estetica discreta de MacOS que empacha menos :P)
En lo que si te doy la razon es en los precios de cada edicion de Vista, pero weno, creo que no hay prisa, al igual que todas la versiones de Windows, ya bajara de precio, de momento tenemos el XP para seguir trabajando ;)
Cita de: "Kain"Tambien se le critica su tan dificil aprendisaje, la verdad no es que sea dificil siempre ha sido asi, los que hayan tenido un Spectrum o una Atari sabran de que hablo, WIndows mal acostumbra a la gente haciendole creer que todo es facil al hacer eso crea multiples problemas que todos conocemos, cuando algo es, es nada mas.
Se supone que un sistema operativo con un entorno visual de ventanas, orientado al uso domestico o de oficina, debe facilitar el uso del ordenador y mejor aprovechamiento de sus recursos, no debe entorpecer el uso con metodos no intuitivos como una linea de comandos infestada de centenares de comandos con centenares de combinaciones entre sus parametros. Ademas, el ejemplo que pones no seria valido dado que el Spectrum estaba diseñado para dos propositos: ejecutar juegos y programarlos, un Atari se limitaba simplemente a correr juegos que yo recuerde. Dicho esto, no es malacostumbrase a nada, es hacer mas ameno el trabajo.
Cita de: "Kain"Tambien los programas que corren en windos y linux, se ha comprobado que corren mas rapido en linux, hasta funcionando con Cedega o WIne
Sobre que corren mas rapido programas emulados con Cedega o Wine... permiteme que lo dude, mas aun cuando una emulacion no puede ser mas rapida que una ejecucion real, eso para empezar, aun estando el sistema operativo real mas ligero de procesos en ejecucion de lo que pueda estarlo Windows. Esto es como si dijese que mis programas se ejecutasen mas rapidos en Wine desde un Linux emulado en VMware sobre Windows :P
Cita de: "Kain"Si quieres usar un computador usa Linux, si quieres algo que se cuelgue cuatrocientas veces en la semana y tengas que reinicair y reinstalar 2 veces al mes, te espien desde el FBI hasta tu vecino Juanito usa Windows.
Todavia recuerdo unos años atras aquel Mandrake 9.2, su "instalacion" algo confusa en algunos puntos, una vez instalado colgandose dia si dia tambien, sin posibilidad de utilizar el raton por que al minuto de iniciar el entorno grafico este se colgaba y me obligaba a manejar el puntero desde teclado, sin poder utilizar mi hardware por que no era capaz de reconocerlo (nVidia geForce3, soundBlaster Live 5.1, impresora HP Desktopc 710, raton PS2 estandar :P) y varios programas que no lograba correr vete a saber por que (programas que venian con el propio Mandrake...) Con Windows es instalarlo en 20 minutos sin mucha intervencion por parte del usuario, meter las actualizaciones de forma automatica, instalar el antivirus, los 4 (o 20) programas que uso y que se instalan con todo lo necesario en un par de clicks, aprovechando mi hardware sin comerme el tarro por drivers ya que el propio Windows se encarga de ello en la instalacion, y sin cuelgues extraños del raton (en mi vida se me ha colgado un raton en Windows...) Sinceramente, si tan bueno es Linux por que la gran mayoria de la gente que lo usa lo tiene como segundo plato junto a Windows o en algunos casos MacOS? Sobre que te espien, sabes acaso lo que es un firewall? ;)
En serio, que hablas mucho tu de criticas injustas y no te das cuenta que criticais mas gente como tu sin tener de idea de lo que hablais, comparando conociendo solo una de las orillas del rio y encima diciendo a la gente lo que debe hacer como si fuerais expertos en materia cuando muchos de vosotros no manejais Linux mas que a nivel de usuario. En serio, que hay que aprender a ser mas tolerantes en esta vida, que al igual que los "lameculos" de Microsoft como nosotros no despotricamos sobre los que usan otros sistemas (al reves, muchos nos interesamos por el mundo fuera de Windows, sobre todo yo en mis esporadicas escapadas al iBook de un amigo :)) vosotros deberiais hacer lo mismo, quizas asi dejariais de tener tantas peleas perdidas a la hora de "dialogar" con la gente ;)
Salu2...
...
Cita de: "Lex"
Y yo de veras que espero que no se pueda piratear las cosas... porque quizás así, si los vientos son faborables, se cabree la gente, no compre una mierda, y a ver a que le echa la culpa de las bajas ventas. Y en informática, solo de imaginarme que nadie puede piratear windows, eso sería glorioso, nos ibamos a echar unas risas tremendas. Imaginaos, miles de usuarios pasandose a otro sistema operativo, con tal de no pagar un duro... miles de usuarios que acaban a regañadientes aprendiendo a sacarse las castañas del fuego de otro modo... Las empresas dejando de comprar windows, para ahorrarse la pasta (porque con tal de ahorrarse la pasta si es bueno o no da lo mismo)... Normalmente la piratería no le beneficia a la empresa afectada, ¿pero arrancar windows del alcance de tanta gente es juicioso realmente? ¿Realmente están en Redmond decididos o seguros de que la gente necesita windows sí o sí? Cierta parte de mi lo duda.
....
La verdad es que si las secretas son mejores que las que ya han enseñado, no puedo esperar a verlas demonios. Me encanta oir hablar a Steve Jobs en las conferencias del MacWorld y el WWDC que cuelgan en youtube. De verdad, puedo comprender hasta cierto punto que el mundo linux, quiera evitar windows... ¿pero pretenden evitar macos también? Es insano, ves poco a poco hacia donde está yendo la informática doméstica y curiosamente es hacia donde ya está Apple.
Ver internet, escuchar música, ver películas, almacenar tus fotos, tus videos, crear tu propio contenido web, e incluso más y más cosas... Innovación, algo que otros simplemente se escudan en que su sistema operativo es más seguro, más potente, más poderoso... llevan diciendo lo mismo desde hace 8 años, y a la gente le sigue importando un carajo. De hecho, Apple ha conseguido lo que parecía imposible, que Unix sea amistoso para el usuario... y miles de programadores de linux están tardando en darse cuenta de ese tremendo potencial.
De acuerdo 100%. Yo creo q el antipirateo de Windows Vista , si funciona, va a hacer moverse mucho las cosas. Yo ya estoy pensnado en cambiar mi XP (en el ordenador con el q accedo a Inet) por Linux para ir viendo como va, xq desde luego no pienso comprar Vista. Y en cuanto a Apple no lo he visto pero lo mismo q dices , lo he leido en mil sitios. Hay una entrevista a Gates donde le culpan de copiar a Apple y el tio intenta salir por todos sitios.... . Está en zdnet.com
Cita de: "Lex"Cita de: "MrK"yo daria media vida para volver a ese punto... cuando los ordenadores divertian en vez de dar preocupaciones :)
Oh si que gran época, aquella en la que me cargué varias cintas de mi compatible con MSX, porque no entendría que diferencia había entre las instrucciones Load y Save.
ya. Y la de veces que yo he formateado un disco duro con el boton derecho
porque no entiendo la diferencia entre Formatear y WinZip.
La estupidez humana siempre ha vencido y siempre vencera a cualquier sistema
operativo :) Y aun asi dudo mucho que te cargaras algo importante, porque los
juegos originales venian "protegidos contra escritura" y dificilmente habrias
hecho un programa o una base de datos si no entendias save y load
(por no decir que, hoy en dia, tranquilamente te puedes cargar datos importantes
confundiendo esas dos mismas palabras, por lo que acabo sospechando que
la informatica no ha avanzado tanto :P )
Hilos como este se abrirán durante milénios. Es curioso que empiezas a leer el primer post y te dices a ti mismo: "no, no voy a responder, para que?" :D
Yo creo que el problema viene cuando no se miran las cosas de forma objetiva, y eso, en el caso de seres humanos es IMPOSIBLE. Lo único que se puede hacer para ser más o menos compresivo es utilizar los 3 sistemas (que es lo que hago yo) hasta que te acabas dando cuenta de que los 3 están de puta madre. Existen más sistemas operativos pero yo no los considero de usuario estándard. Yo uso la Ubuntu para todo lo que es universidad (y uso bastante Linux en el trabajo), Mac OS X para escribir documentos, editar gráficos(sobretodo maquetar), ver pelis y comprar música del iTunes (sí, yo compro música), y Windows para programar (aunque últimamente no programo mucho), usar el 3D Studio y jugar (además tengo una Wii). Así que ya podéis ver el contraste de sistemas que uso XD.
En base a mi experiencia, lo que puedo decir de cada uno de ellos es:
Linux: Cuando lo pilotas puedes hacer cosas muy chungas, que son imposibles de hacer en Windows y en Mac OS X. La filosofía de instalación de aplicaciones (ya sea por terminal o entorno gráfico) es cojonuda, aunque aún se puede mejorar mucho (siguen habiendo problemas de dependencias). El tema de drivers en linux lo vamos a dejar para otro día... En general, para un usario novato, es bastante dificil de aprender, incluso en el entorno gráfico.
Mac OS X: Es el sistema más fácil de usar. Cualquier persona que no tenga ni idea de lo que es un ordenador, aprenderá mucho antes a usar Mac OS que Windows o Linux. Si a Mac OS X le metes .NET 3.0 (WinFX), DirectX10, Visual Studio y el catálogo de juegos que tiene Windows XP sale como resultado el mejor S.O de calle.
Windows VISTA: XP ya es historia. Vista, pese a ciertas tecnolgías oscuras que incorpora, dispone de muchas otras que lo hacen hoy por hoy el mejor S.O que he utilizado (y llevo casi 4 meses usandolo). Respecto a los recursos que consume, TODO lo que se dice es MENTIRA. Mi Mac OS X Tiger (uso un MacBook) consume más recursos que Vista. El que no se lo crea allá él :x . Por mucho que les joda a los Macoseros y Linuxseros separatistas, Windows Vista seguirá siendo (con muchísima diferencia) el S.O más usado de la nueva generación de S.O's, sencillamente porque haciendo una media de todos los aspectos que envuelven a un S.O, el mejor parado es Windows.
¿Pero que haceis vosotros con los sistemas operativos? :shock:
Yo uso programas no sistemas operativos, si por la noche me cambias el S.O y me dejas los mismos programas y los documentos en el mismo sitio no creo que me entere.
Un sistema operativo es un programa, y yo uso programas.
Sobre el tema del DRM/iTunes/Apple es el demonio etc.. leed la nota de prensa firmada por Jobs que ha aparecido hoy 6 de Febrero:
Thoughts on Music, por Steve Jobs (http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/)
Pocas veces se vé a una persona tan importante en este mundo criticando abiertamente el DRM y las compañías de música. De nuevo Apple se adelanta al resto de la industria, siendo la primera en darse cuenta de la no-sostenibilidad de la situación actual y mirando hacia el futuro.
El artículo es de
obligada lectura para todos aquellos que aun duden sobre el interés de Apple respecto al DRM. Y por enésima vez, recordaros que nadie os obliga a usar contenidos protegidos: comprar canciones en la iTMS, DVDs(sí tb llevan "DRM"), Blue-Rays, etc.. es algo voluntario.
En el otro lado tenemos a Microsoft, al que no le importa bajarse los pantalones delante de discográficas y productoras de cine para aumentar su cuota de mercado en el negocio del entretenimiento digital. Me refiero, por ejemplo, al dinero que se lleva Universal por cada Zune vendido (http://www.engadget.com/2006/11/09/universal-music-get-fee-for-every-zune-sold/), como medida de compensación por la piratería.
Aprovechando mi pataleta de mac-fanático, ¿dónde están los que veían conspiraciones contra AMD en el paso de Apple a Intel? ¿Qué ofrece hoy AMD y qué ofrece Intel? ¿Tiene AMD algo mejor que el Core 2 Duo (especialmente en portátiles)?
Jobs será un cabrón pero de tonto no tiene un pelo :D
Y para terminar cito el final del artículo enlazado:
CitarMuch of the concern over DRM systems has arisen in European countries. Perhaps those unhappy with the current situation should redirect their energies towards persuading the music companies to sell their music DRM-free. For Europeans, two and a half of the big four music companies are located right in their backyard. The largest, Universal, is 100% owned by Vivendi, a French company. EMI is a British company, and Sony BMG is 50% owned by Bertelsmann, a German company. Convincing them to license their music to Apple and others DRM-free will create a truly interoperable music marketplace. Apple will embrace this wholeheartedly.
Tanto reirnos de los americanos y sus estúpidas leyes..
Edit: Ah, y el artículo de Jobs está enlazado en un banner de la portada de Apple, bien grande, para que se note que estas cosas no las dice con la boca pequeña.
Me ha gustado ver que se utiliza el mismo argumento demagogo del eterno debate Windows vs GNU/Linux: "Dale al frutero, carnicero, agricultor un Linux y verás como no sabe hacer nada"... es como darle a un beduino un coche; le va a dar igual que sea un skoda o un mclaren, porque si no han visto uno en su puñetera vida no sabra ni arrancarlo y si ha conducido un mclaren a 300km/h y le das un skoda sin direccion asistida le va a costar girar el volante.
Mis reflexiones:
- si no me gusta aprender un sistema nuevo o utilizo el pc solo para trabajar con aplicaciones bien conocidas o principalmente quiero jugar escogeré windows, razones... las de siempre.
- si quiero montar un servidor, sea del tipo que sea a no ser que solo corra bajo windows, yo escogeré GNU/Linux, razones... las de siempre.
- si quiero aprender sobre sistemas operativos, es decir tener un entorno con el que pueda experimentar, yo escogeré GNU/Linux u otro sistema abierto, razones... las de siempre.
Creo que deberíamos ser algo mas pragmaticos y empezar a plantear discusiones distintas.
...
Cita de: "Miki Browlee"
Windows VISTA: XP ya es historia. Vista, pese a ciertas tecnolgías oscuras que incorpora, dispone de muchas otras que lo hacen hoy por hoy el mejor S.O que he utilizado
como por ejemplo...
Cita de: "Miki Browlee"
Respecto a los recursos que consume, TODO lo que se dice es MENTIRA. Mi Mac
OS X Tiger (uso un MacBook) consume más recursos que Vista.
El quid esta en si consume mas o menos que XP, y si las supuestas mejoras
valen la pena.
Sólo como un apunte curioso: cada vez que tengo que vérmelas con un XP acabo nervioso porque no sé cómo hacer las cosas que necesito hacer.
Lo cual me lleva a la reflexión de que, al final, todo termina siendo una cuestión de que te lo den todo bien configurado y luego te tomes tu tiempo para aprender a manejarlo bien (porque no veáis la que armé la primera vez que intenté instalarle un XP a mi tío desde cero; duró quince minutos el asunto).
En fin, qué más... ah, sí. Da un poco de pena ver cómo se trata de defender a Linux con argumentos tan... chungos. Creo que casi preferiría que no dijeran nada.
Mi postura en el tema de Windows vs. Linux es simple: llevo unos tres años feliz con Linux y no quiero ni necesito (ni sabría usar, me temo) nada más. Cada vez lo están haciendo mejor, aunque hace mucho tiempo que ya me las apañaba con lo que había. Como mucho, si mis fondos lo permiten, algún día me gustaría hacerme con un mac (aunque fuera un tupperware). Y ponerle Linux además del MacOsX también, por qué no. En Windows... no entiendo por qué, si quieres salir, tienes que ir al menú Inicio. Es ilógico.
Cita de: "Mars Attacks"En Windows... no entiendo por qué, si quieres salir, tienes que ir al menú Inicio. Es ilógico.
El principio del fin... :lol:
...
Cita de: "BeRSeRKeR"Cita de: "Mars Attacks"En Windows... no entiendo por qué, si quieres salir, tienes que ir al menú Inicio. Es ilógico.
El principio del fin... :lol:
jajaja!! :lol: :lol:
Cita de: "Mars Attacks"Sólo como un apunte curioso: cada vez que tengo que vérmelas con un XP acabo nervioso porque no sé cómo hacer las cosas que necesito hacer.
Yo creo que esto es comun en ambos lados del rio, los que estamos acostumbrados o nos han enseñado con un sistema concreto no sentimos incomodos, torpes e incluso inutiles en otro sistema diferente al que estamos acostumbrados a usar.
Cita de: "Mars Attacks"Y ponerle Linux además del MacOsX también, por qué no.
No es tan raro, conozco a mas de uno que tiene ambos sistemas en su ibook, aunque si es cierto que no es tan comun como tenerlo compartiendo cuarto con Windows en PC.
Salu2...
A colación de los DRM y Jobs que ha mencionado Zaelsius, no está de más leerse:
http://mnm.uib.es/gallir/posts/2007/02/07/971/
...
Cita de: "MrK"Cita de: "Miki Browlee"
Windows VISTA: XP ya es historia. Vista, pese a ciertas tecnolgías oscuras que incorpora, dispone de muchas otras que lo hacen hoy por hoy el mejor S.O que he utilizado
como por ejemplo...
MIC, UIPI, UAC, DEP, SDL, KMS, WIM, BDD, GPO
:p
...
gracias vicente
acabo de escribir las siglas que has puesto en el google y a salido esto
http://geeks.ms/blogs/dmatey/archive/2007/02/07/de-vista-su-precio-otras-lindezas-y-el-tonto-que-todo-lo-sabe.aspx
impresionante
De todas formas tengo que decir que por alguna extraña razon, ¿corazonada?, prefiero que alla acabado dominando el mundo bill que Jobs.
Jejeje, es que de ese post lo he sacado ;) En el blog del Maligno hay otro post:
http://elladodelmal.blogspot.com/2007/02/no-compres-vista-por-la-seguridad.html
Que habla de Vista y de sus nuevas características (sobre todo en temas de seguridad). Lo que no he visto es que en ninguna de las dos hablen de la CNG (CryptoAPI Next Generation que sustituye a la antigua CriptoAPI de Windows), que es bastante interesante :)
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa376210.aspx
Un saludo!
Vicente
Sobre el tema de WIN vs LIN
Tengo una pequeña tienda de informática y a lo largo de los años he aprendido observando a los clientes varias cosas que resumo:
Un tio que compra un ordenador por primera vez, poco más o menos le costaría lo mismo con un WIN que con un LIN.
Linux no es un monstruo horrible, en relativamente poco tiempo aprendes a hacer cosas que en WIN son impensables.
Lo que ocurre es que casi todos estamos acostumbrados a las ventanas y las llevamos manejando mucho tiempo.
Recordar vuestro primer WIN.
No obstante a mi particularmente la estrategia de MicroWIN de cada poco tiempo obligarnos a todos a cambiar de sistema, incluidos gobiernos e instituciones, me parece una chorizada. Además las cosas dejan de ser compatibles, etc, etc, etc...
Comprate un coche y a la vuelta de 2 años que te digan que no hay ruedas, a ver que te parece.
Otra cosa, cuando cambias del Me an XP o ahora al Vista, no te lleva tiempo adaptarte?
En ese mismo tiempo con una distro de Linux aprendes un huevo y parte del otro.
Y otra cosa para los expertos en informática, Informática no es apretar botones. Apretar botones se le puede enseñar a un mono.
Nadie presume de saber mecánica por tener carnet de conducir.
Y básicamente es lo mismo, apretar botones...
Respecto del DRM ya se esta viendo que hay compañias que van a dejar de usarlo, lo cual se veía venir.
Cada uno implementa el suyo, y si una peli se puede ver en un sony y en un samsung no, o cualquier combinación que querais, a mi me parece entre otras cosas ridículo.
Windows XP
Release: October 25, 2001
Windows Vista
Release: November 8, 2006
Nos han "obligado" después de 5 años a cambiarnos de SO, que malvados... Tu concepto de "poco tiempo" es cuanto menos peculiar (similar al de "obligación"). Respecto a lo de que las cosas dejan de ser compatibles ni respondo, porque criticar eso de Windows me parece de risa.
Un saludo,
Vicente
Cita de: "Cglzmtz"Linux no es un monstruo horrible, en relativamente poco tiempo aprendes a hacer cosas que en WIN son impensables.
No solo es el tema de su usabilidad si no la compatibilidad y disponibilidad de sofware o drivers para linux, que no es la misma que para Windows. Se da mas soporte a la plataforma Windows en cuestion de hardware y software y generalmente afecta mas a un usuario que a un desarrollador por ejemplo.
Cita de: "Cglzmtz"Lo que ocurre es que casi todos estamos acostumbrados a las ventanas y las llevamos manejando mucho tiempo.
Recordar vuestro primer WIN.
Si claro, dile tu a un tio que no ha tocado un ordenador en su vida que se aprenda comandos para trabajar en modo texto cuando podria hacerlo mediante una bonita, intuitiva y comoda interfaz grafica, a ver que te dice :P
Cita de: "Cglzmtz"No obstante a mi particularmente la estrategia de MicroWIN de cada poco tiempo obligarnos a todos a cambiar de sistema, incluidos gobiernos e instituciones, me parece una chorizada. Además las cosas dejan de ser compatibles, etc, etc, etc...
Conozco de sitios que aun siguen trabajando con Windows 2000, tanto usuarios como empresas (la red de oficinas BBVA sin ir mas lejos) y estamos hablando de una version de hace 7~8 años que todavia tiene soporte por parte de Microsoft. No veo donde esta la obligariedad de cambiar de sistema. La gente cambia por que quiere, no por que se lo impongan. Sobre los bulos de incompatibilidades de Vista, a no ser que uses programas de 16 bits o que usen alguna libreria especifica de una version de Windows (o haga acciones no permitidas por el nuevo sistema de control de usuarios de Vista) dificilmente no podras ejecutar dicha aplicacion en Vista. Conozco mucha gente que esta usandolo en sus maquinas y de momento solo tengo constancia de que hayan tenido que instalar una version de su antivirus especifica para Vista, por que juegos y programas en general les estan funcionando.
Oviamente no va existir una retro compatibilidad perpetua (y menos teniendo en cuenta los errores de implementacion de versiones anteriores de Windows) pero facilmente podras disfrutar de una compatibilidad de mas de 10 años en la mayoria del software (y si no a tirar de maquinas virtuales, que esta muy de moda :P)
Cita de: "Cglzmtz"Otra cosa, cuando cambias del Me an XP o ahora al Vista, no te lleva tiempo adaptarte?
Pero hombre de Dios, como pudistes vivir usando Windows Me?! :lol: Si hubieras usado Windows Vista minimamente te darias cuenta que la interfaz, quitando 4 pijadas y si me apuras, el estilo visual "Vista", es la misma que la de XP, y con el estilo visual "Vista" dificilmente encontraras dificultades para trabajar como siempre hicistes en XP, al reves, añade alguna que otra comodidad. Otra cosa es hablar de la localizacion de paneles de configuracion y demas, que como es costumbre los mudan de sitio.
En ese mismo tiempo con una distro de Linux aprendes un huevo y parte del otro.
Cita de: "Cglzmtz"Y otra cosa para los expertos en informática, Informática no es apretar botones. Apretar botones se le puede enseñar a un mono.
Nadie presume de saber mecánica por tener carnet de conducir.
Y básicamente es lo mismo, apretar botones...
Menuda tonteria. Tampoco se es informatico por conocer una lista interminable de comandos de una consola. Ser informatico en teoria es saber y conocer como funcionan los ordenadores para realizar las tareas que se requieran con ellos, ya sea mediante consola o un interfaz visual.
En serio, por que no vendra gente comparando Mac OS X con Windows Vista (o mas bien al reves :lol:) que iba a resultar mas interesante visto lo visto y siendo como son los "maqueros" serian post mas objetivos y pacificos, que ya cansa ver venir a los tipicos trolls "que siempre se registran en un foro para comenzar su primer mensaje con la misma parafernalia de siempre, Windows = Pura mierda absoluta, Linux = El unico sistema que merece la pena". Pareceis comunistas haciendo propaganda del comunismo y mas viniendo con esos argumentos flojos y sin base que dais algunos.
P.D.: Lo raro sea que no haya dicho tambien que Windows 2003 es una copia barata de Unix como uno que yo me se :lol:
...
Odio a Linux.
Lo relaciono con las prácticas de la universidad.
Lo odio con todo mi corazón.
...
[EX3]¿Has leido la licencia EULA?
Supongo que sí la has leido, pero por lo que yo leo Microsoft solo da soporte durante 90 días desde la fecha del recibo, si realizas una actualización la garantía se va a tomar viento fresco, además de que ya no estas en la legalidad de volver a atrás, o los del BBVA están con una mano en el culo y otra en la puerta de la caja fuerte o han pagado un dineral x tener soporte durante 8 años.
Cita de: "alberizo"Microsoft solo da soporte durante 90 días desde la fecha del recibo, si realizas una actualización la garantía se va a tomar viento fresco, además de que ya no estas en la legalidad de volver a atrás, o los del BBVA están con una mano en el culo y otra en la puerta de la caja fuerte o han pagado un dineral x tener soporte durante 8 años.
Con soporte me refiero a que siguen o pueden seguir sacando parches o actualizaciones para dicha version del sistema. Windows 98 por ejemplo dejo de tener soporte en ese sentido hace unos años y en cuestion de herramientas, por poner otro ejemplo, mi querido Visual Basic 6.0 sera repudiado oficialmente por 'papa' a partir de marzo del 2008. Pero vamos, de 5 a 10 años, como en el caso de Visual Basic 6.0, me parece mucho tiempo de soporte y actualizaciones para un software, nada mal para mi gusto y sobre todo teniendo en cuenta que podrian perfectamente, como algunos alegan, obligarnos a migrar a las nuevas versiones.
Ahora, si nos referimos a soporte de asistencia y demas como tu decias, ese ya es otro cantar, ahi estoy deacuerdo que sabe a poco :)
Salu2...
Hola a todos antes que nada, ya sabeis que ultimamente no me paso mucho por aqui, la verdad es que estoy muy liado.
Para mi lo mejor de windows es su entorno grafico y lo mejor de linux su terminal, llevo unos dos meses y pico currando con windows y putty y os puede decir que en una terminal se trabaja verdaderamente rapido, el motivo de usar windows es poder usar aplicaciones tipo dreamweaver, front page, photoshop, etc para mi comodidad y hacer las cosas rapidamente, pero cuando toca manejar bases de datos, escribir codigo rapidamente, etc. prefiero una terminal.
Uf, aún estoy con algo de depresión postparty (y Murphy aún nos persigue), así que todavía estaré algunos dáis algo desaparecido.
Un saludo a los que os he visto por allí (bueno, en realidad sólo a Nae, creo, con quien apenas pude hablar).
Durante la iParty hemos tenido un enorme montón de charlas de mucha calidad, y me ha impresionado el intercambio de puntos de vista acerca de por qué unos u otros elegían (o tenían puesto un ojo sobre) Linux. Algunos, por su gratuidad. Otros, porque poder meterle mano a un código ya de por sí bastante bueno es un regalo para su empresa. Otros, porque el poder saber qué se está ejecutando realmente es una garantía de seguridad que no tiene en otro tipo de software. Otros, porque su velocidad de evolución es apabullante y está dejando francamente atrás (en el tema gráfico, no entro a hablar de la potencia de la consola) al propio Windows. Aún estoy flipando con el vídeo que me enseñaron del Beryl con los meteoritos apareciendo por dentro del cubo. Otros porque confían en que se convertirá en un estándar, gracias a su accesibilidad por todos. Otros, porque funcionaba con máquinas mucho menos potentes que los maquinones que te obliga a tener el último de Microsoft (¿1 GB de RAM sólo para el sistema? Y ahí otros con su Pentium II y tan ricamente). Me hizo especial gracia un reportero que me contaba que había estado pirateando el Guitar Hero de la PlayStation (cuando vino a entrevistarme estaban jugando en la pantalla gigante y me lo comentó). Entonces se dio cuenta de que estaban jugando en un ordenador. Era el Freats On Fire. Le comenté que lo bueno de estas cosas es que te enteras de que puedes descargarte el juego gratuitamente en el ordenador, sin tener que incurrir en ilegalidades.
Para mí, Linux es mejor que Windows porque es nuestro, somos más, y hay mucha gente que ha hecho, hace y hará de este software una herramienta de trabajo fácil, accesible, segura y poderosa.
He dicho :D
...
...uhm...
Linux...
Recuerdo cuando me instale debian sarge o la wood ahora no macuerdo y no me detectaba el ratón de bola... y luego meti el cd del knophix y wualá me detecta el ratón(como estandar) pero no la tarjeta de red...Solución al problema tras compilar recompilar y probar mil y una soluciones ofrecidas por megrafikis del tema... Eliminar linux de mi hd.
El mayor problema de Linux son los drivers, no me vengan diciendo que es porque las empresas no los facilitan puesto que una empresa no tiene porque sacar un driver por versión de kernel... Si se pusiesen a unificar el sistema de los drivers en todos los kernels, seguramente a las empresas no les costaría sacar/facilitar los drivers. Pero tener que hacer uno para cada versión... supongo que es un gasto que no tienen porque asumir.
El escritorio... yo nose por que le dais tanta importancia al escritorio... que si es 3d que si tiene más colorines que si puedo meter varias configuraciones que si hace búsquedas cuánticas... Que más dara como es el escritorio, mientras guarde los enlaces a los sitios que necesites y lo mantenga organizado, cuanto menos consuma mejor. Yo soy de los que se marea utilizando la mierda del escritorio de los Macs, eso si son muy bonitos y muy chulis pirulis y hasta se hacen grandes los iconos al pasar el ratón por encima (se puede hacer la ola), pero eso a mi me resulta inútil.
Interfaz... buf
Linux es una patada en la entrepierna, tienes que utilizar la consola para casi todo porque la interfaz apesta y hace aguas por todos lados. No es intuita es tosca y no cumple su cometido (hacer sencilla la navegación e interacción con el SO). Por no comentar nada de que si te pasas a otra versión... que nada se encuentra en el mismo sitio.
Desde mis comienzos en linux a ahora, al menos no tienes que montar los hds ni los lectores (al menos en la gran mayoría de los casos) ya que hace todo automático.
Jugabilidad...
Ponerse a jugar a algo en linux... carece totalmende de sentido.
Seguridad
La seguridad de linux no se encuentra por encima de la de windows.
De hecho linux incorpora tantos programas en sus instalaciones, (programas de los cuales vas a utilizar el 10%) que puedes recibir ataques por cualquiera de ellos.
Código abierto...
Que más le dará a un usuario tener el source de algo que no quiere, no necesita y no desea mencionar en el resto de su vida.
Me parece que es un punto a favor para programadores y gente interesada en el desarrollo de S.O pero para el resto carece de sentido...
Todavía intento comprender, porque tengo que compilar para hacer cualquier cosa.
Windows...
Drivers y windows es algo que se solventa rápidamente.
El escritorio cumple las espectativas de cualquiera que no sea un frekazo de los colorines.
Interfaz intuitiva.
Ponerse a jugar sin tener que rezar para que tu gráfica no casque al entrar a un juego.
La seguridad de windows es cuestionable, pero si no tienes ni puta idea de nada, te instalas un antivirus/firewall (siguiente/siguiente) y el se encarga de ti por todo (depende del antivirifire).
Si tu madre se quiere conectar le creas un usuario sin apenas privilegios y fuera... si lo haces en linux... tienes la opción de hacerlo por consola jas...xD
Si alguien se pasa desde linux a windows, creerá que se encuentra en el paraíso a la hora de desplazarse por su interfaz ( que no digo que sea buena, sino menos mala).
Si alguien se pasa de windows a linux, creerá que se encuentra en el infierno.
La estabilidad de ambos sistemas... se dice que linux es más estable... pero nunca lo entendí, peusto que a mi se me ha bloqueado muchísimas veces más el mandrake/red hat/fedora/debian/ubuntutitu que el xp.
Los que hablan de Macs... yo tiemblo cuando he de desconectar el usb o un disquete ya que tengo que arrastrarlo a la papelera... dios yo que pensaba que la papelera era para tirar las cosas...xD
Seguramente he dicho muchas burradas, pero es lo que tiene una opinión.
Para hablar de linux primero hay que saber de lo que se está hablando.
Primero, Linux tiene un kerner monolítico por eso hay que recompilarlo tantas veces tan solo para meterle un driver, Linus Torvalds está totalmente convencido que es mucho mejor y más rápido que un microkernel o uno híbrido, que sería mucho más cómodo para desarrollo de drivers. DragonFly (BSD) tiene un kernel híbrido, pero claro es tan conocido como linux.
Que mucho hardware no funciona en linux es un poco precipitado, de mi hardware tán solo la sintonizadora de televisión no funciona, la tarjeta de sonido no funciona porque los de creative aún no han sacado los drivers, y al ser una X-FI utiliza una tecnología nueva, no vale el ALSA, según su web, en el segundo cuarto de este año los sacarán, si hubieran liberado la información de como funciona, ya estarían los drivers. Mi webcam funciona, mis 2 impresoras tambien, mi escaner tambien, mi antigua tarjeta de sonido tambien, mis varias gráficas tambien... vale, es más coñazo que instalarlo en windows, sin duda.
La interface no se porqué dices que apesta, yo soy adicto a la consola, es mil veces más rápido que usar ventanas, muchas veces me apetece hacerlo desde ventanitas y tal, pero casi todo lo puedes hacer desde ventanas, tan sólo busca un programa que lo haga y listo, pero por defecto en muchas distribuciones no te viene instalados.
¿Jugabilidad? Casi toda la que quieras, muchos juegos funcionan en linux, de última generación (con PS 3.0 y esas cosas ya no lo sé, casi no juego) pero con wine puedes ejecutar un montón de juegos, incluso a mayor FPS que en windows.
El mayor problema de la seguridad es la cuenta de root, es mas fácil conseguir una shell de administrador que en linux, en linux con una shell de usuario normal y teniendo bien configurado no puedes hacer mucho, así que que si te entra un virus va a joderte poquito.
¿Muchos programas en las instalaciones de linux? Considerando linux como una distrubucción (Colección de programas) puedes instalar desde sólo la consola, a hacerte tu propia distri con los programas que te gusten.
Tienes que compilar porque así estará optimizado para tu máquina e independizado de la arquitectura. Tambien es una ventaja para tener las últimas versiones del SVN, con compilaciones a diario. Casi todos los programas que yo por lo menos uso, están compilados, algunos los he compilado y otros no los he conseguido compilar. Estaría bien que pusieran las principales compilaciones siempre.
Aunque no es linux, PC-BSD es una distribución muy recomendada para windonianos que se quieran ahorrar la licencia, los programas se instalan con un doble click, no tienes que compilar na' de na' porque los programas ya vienen con las librerias.
El código abierto a la mayoría se la pela, para algunos desarrolladores no, yo alguna vez he consultado el código para ver como solucionaban algunos casos que me interesaban. Pero no creo que sea un inconveniente el que sea código abierto ¿no?
En cuanto a los cuelges pasa una cosa, no se te cuelga si sabes, si sabes matar un proceso, sabes como hacer para no tener que reiniciar... pero eso hoy día no es aplicable, desde XP la estabilidad de windows es muy buena.
Quien esté agusto con Windows que siga con él y listo, me parece absurdo intentar convencer a alguien que cambie de SO, pero tampoco se puede opinar mucho de un SO cuando lo pruebas menos de 1 semana y menos de la inmensidad de linux.
Salu3.
CitarPrimero, Linux tiene un kerner monolítico por eso hay que recompilarlo tantas veces tan solo para meterle un driver, Linus Torvalds está totalmente convencido que es mucho mejor y más rápido que un microkernel o uno híbrido, que sería mucho más cómodo para desarrollo de drivers. DragonFly (BSD) tiene un kernel híbrido, pero claro es tan conocido como linux.
Si tu haces algo que necesita un driver para cada versión, asume que vas a tener problemas a la hora de generalizar los drivers y por lo tanto no vas a tener. ¿Qué es más importante, ganar rápidez con una configuración que no utiliza el potencial de tus componentes, o un par de nanosegundos más y un rendimiento pleno?
Las cosas se deben pensar, para algunas cosas será una ventaja, pero para un usuario normal es un inconveniente.
CitarQue mucho hardware no funciona en linux es un poco precipitado.
Del mio el ratón (ni poniendolo en estandar ni gaitas) ni mi tarjeta de red.
Conclusión, después de tirarme dos días compilando cosas lo que a todo el mundo se le pasa por la cabeza es.
Me voy a comprar otro ratón y otra tarjeta de red? No.
Linux down. Y si el tio es masoca como yo, se instala otras distribuciónes de linux.
Citar¿Jugabilidad? Casi toda la que quieras, muchos juegos funcionan en linux, de última generación (con PS 3.0 y esas cosas ya no lo sé, casi no juego) pero con wine puedes ejecutar un montón de juegos, incluso a mayor FPS que en windows.
Si los juegos del Tux y cuatro más xDDDDD
CitarEl mayor problema de la seguridad es la cuenta de root, es mas fácil conseguir una shell de administrador que en linux, en linux con una shell de usuario normal y teniendo bien configurado no puedes hacer mucho, así que que si te entra un virus va a joderte poquito.
El tema se encuentra en lo que hay que hacer para configurar esa cuenta.
En windows pegas un par de clicks y lo tienes... en linux... pegas un par de lineas de comandos y también xD
Cualquier S.O es vulnerable en temas de seguridad y hace aguas por algún sitio. En windows también puedes enjaular los procesos y tal y tener una seguridad alta.
El tema de la consola... los menús gráficos de muchas distribuciones de linux son incompletos y no permiten realizar las mismas proezas que por consola, por lo tanto son inutiles xD
En windows también tienes una consola en la que puedes hacer bastantes cosas, pero a pocos verás actualizando los gráficos por la consola o creando auditorias xD
¿Por qué?
Para que me voy a aprender los parámetros de un proceso/programa si yo lo que quiero es hacer otra cosa (click/click), eso se llama accesidibilidad/comodidad.
Yo no intento que nadie se cambie a ningún S.O xD
Además no soy quién para decir lo que tiene que hacer nadie.
Solamente he probado algunas versiones de linux, por obligación durante un par de años y esa es la opinión que me ha dejado.
Por otro lado con los Macx, que tantas flores les exan no puedo ni mirarlos del asco que me dan ... xD
Y supongo que descartadas las dos posibles escapadas de windows, más vale malo conocido que malo por conocer :roll:
Cita de: "RobiHm"Yo soy de los que se marea utilizando la mierda del escritorio de los Macs
Creo que debes tener algun problema, quizá seas epiléptico o algo por el estilo. Háztelo mirar.
Cita de: "RobiHm"Los que hablan de Macs... yo tiemblo cuando he de desconectar el usb o un disquete ya que tengo que arrastrarlo a la papelera... dios yo que pensaba que la papelera era para tirar las cosas...xD
¿De qué estás hablando? No hay que arrastrar nada, sólo un click.
Cita de: "RobiHm"
Seguramente he dicho muchas burradas
Muchas.
Cita de: "RobiHm"Yo soy de los que se marea utilizando la mierda del escritorio de los Macs
Que quieres que te diga, yo la prefiero a la de Windows Vista. Me empacha menos por decirlo de alguna manera. Y sobre mierda... a mi me gusta mas la configuracion de tener reparidas las opciones generales del sistema en un menu como siempre hizo Mac OS entre otros detalles.
Sobre lo del USB, yo recuerdo haber visto a gente hacer como en Windows, osea, enchufar y desenchufar en caliente, sin tocar nada en el sistema, y hablo de discos duros externos y ratones. No se si dara problemas hacerlo asi con otro tipo de hardware.
Luego, eso que alegais algunos de que te pasas a linux o al sistema que sea, y que te encuentras las cosas fuera de su sitio, es algo logico, no van hacer un estandar para ubicar los elementos de igual forma en todos los sistemas operativos del mercado :P Y eso de que un linuxero pase a Windows y se encuentre con el paraiso... me da que no es asi de bonito como lo pintas :) Si estas acostumbrado a un sistema tocar otro diferente por muy bonito que este sea siempre te cuesta acostumbrarte.
Salu2...
...
En realidad no tienes que usar el sistema operativo que "sea mejor", sino el que te permita ejecutar los programas que te interesan. Nada más. Por ejemplo, yo uso varios programas que o no existen en linux o no ofrecen las mismas características que en windows. No hay más vuelta de hoja.
Cita de: "alberizo"
Primero, Linux tiene un kerner monolítico por eso hay que recompilarlo tantas veces tan solo para meterle un driver, Linus Torvalds está totalmente convencido que es mucho mejor y más rápido que un microkernel o uno híbrido, que sería mucho más cómodo para desarrollo de drivers. DragonFly (BSD) tiene un kernel híbrido, pero claro es tan conocido como linux.
Falso, ya desde la version 1.2.x se puede considerar un modelo hibrido ya que los drivers pueden cargarse y compilarse externamente como modulos.
CitarLa interface no se porqué dices que apesta, yo soy adicto a la consola, es mil veces más rápido que usar ventanas, muchas veces me apetece hacerlo desde ventanitas y tal, pero casi todo lo puedes hacer desde ventanas, tan sólo busca un programa que lo haga y listo, pero por defecto en muchas distribuciones no te viene instalados.
Ignoro que desinformado ha dicho semejante barbaridad, hoy por hoy, la interfaz gráfica de linux (kde o gnome sobre beryl o compiz) le da 40 hostias a XP, 20 a vista y un par a MacOS en cuanto a capacidad y flexibilidad, y si ponemos en la balanza el consumo de recursos, sinceramente mejor ni comenzar pq entonces si sería una comparativa odiosa.
El problema de los juegos es harina de otro cantar, la culpa no es del sistema, sino de las empresas que no generan versiones para linux -ly una vez en linux, pasar a MacOS X es trivial- por que no le sinteresa economicamente -aun somos pocos- o pq tienen acuerdos de esclusividad -algo de lo mas normal hoy en dia-.
La seguridad en Linux tiene una base diferente: esta diseñado para ser intrinsecamente seguro, mientras que en Windows no y asi tenemos cosas como que todos los procesos de todas las ventanas pueden enviarse mensajes entre si independientemente del usuario que los ha lanzado, mientras que en linux no. Las estadisticas de fallos de seguridad en Linux a menudo contabilizan el mismo fallo varias veces, una por cada distribución vigilada, y no se descuenta el hecho de que una distribucion linux tienen mucho mas software que un windows de base.
El exceso de opciones puede ser un problema, pero tambien hay distribuciones más light que reducen ese volumen de opciones en beneficio de simplificar el uso.
Cita de: "RobiHm"Si tu haces algo que necesita un driver para cada versión, asume que vas a tener problemas a la hora de generalizar los drivers y por lo tanto no vas a tener. ¿Qué es más importante, ganar rápidez con una configuración que no utiliza el potencial de tus componentes, o un par de nanosegundos más y un rendimiento pleno?
Las cosas se deben pensar, para algunas cosas será una ventaja, pero para un usuario normal es un inconveniente.
Craso error, no es necesario un driver por cada version, estos solo cambian cuando se ajustan bugs o cuando se produce algun cambio generico en la infraestructura de drivers.
CitarDel mio el ratón (ni poniendolo en estandar ni gaitas) ni mi tarjeta de red.
Sinceramente y diciendolo de la forma más politicamente correcta que se me ocurre -para varias-: es mas probable que se deba a falta de capacidad por tu parte, que a un problema de linux.
CitarSi los juegos del Tux y cuatro más xDDDDD
¿Leo algun argumento? No, con Wine puedes ejecutar mas del 70% de los juegos actuales sin problemas, con un rendimiento menor en ocasiones y en otras con uno mayor. La comparación contraria es que en windows no puedes ejecutar ningun juego nativo linux.
Citar
El tema se encuentra en lo que hay que hacer para configurar esa cuenta.
En windows pegas un par de clicks y lo tienes... en linux... pegas un par de lineas de comandos y también xD
En linux tienes 2 opciones, 1 o 2 comandos (en funcion de si quieres añadirlo a un grupo o no) y también via clicks, claro está aqui tenemos mas opciones pq podemos asignar mejor la seguridad, lo que puede o no puede hacer etc...
Citar
Cualquier S.O es vulnerable en temas de seguridad y hace aguas por algún sitio. En windows también puedes enjaular los procesos y tal y tener una seguridad alta.
En windows XP no puedes enjaular procesos al mismo nivel
Citar
El tema de la consola... los menús gráficos de muchas distribuciones de linux son incompletos y no permiten realizar las mismas proezas que por consola, por lo tanto son inutiles xD
No seras que no sabes usarlos? Yo puedo hacer lo mismo con unos y con otros, aunque tire de consola por agilidad .. tanto click es muy lento.
Citar
En windows también tienes una consola en la que puedes hacer bastantes cosas, pero a pocos verás actualizando los gráficos por la consola o creando auditorias xD
Asi es el nivel de muchos administradores windows hoy en dia: NULO.
Citar
Además no soy quién para decir lo que tiene que hacer nadie.
Solamente he probado algunas versiones de linux, por obligación durante un par de años y esa es la opinión que me ha dejado.
Deuzco por lo q dices q has probado las Fedoras KK q estan realmente desfasadas respecto al nivel del desktop linux general.
Citar
Por otro lado con los Macx, que tantas flores les exan no puedo ni mirarlos del asco que me dan ... xD
Y supongo que descartadas las dos posibles escapadas de windows, más vale malo conocido que malo por conocer :roll:
¿argumento? No, la subjetividad no es nada.
Ah por cierto, se me olvidaba la gestion de dispositivos USB también es automática en muchas distros y no hay que andar montando y desmontando a mano -por otro lado algo muy recomendable q evita corrupciones de sistemas de archivo en todos los S.O.-
No se si ya se ha mencionado, pero comparar linux y windows no se puede ya que linux no es un entorno grafico de por si, mas bien aqui parece que se debate gnome, kde, etc contra windows (por eso lo digo).
La mayor diferencia entre windows y linux es que las aplicaciones en windows siempre se hacen con un interfaz de usuario (salvo excepciones claro esta) y las de linux se basan en linea de comandos para luego si se quiere hacer una aplicacion con intefaz de usuario que llama a la de linea de comando, no se si se me entiende, pero son filosofias diferentes.
Ahora bien para entorno grafico sin duda me quedo con windows, ahora claro esta, para administrar un sistema muchas veces (la verdad es que siempre) es mejor la linea de comandos.
Yo creo que estamos demasiado acostumbrados a Windows.
Iniciativas como las de la Junta de andalucia instalando en los colegios e institutos unicamente una distribución "propia" de linux hacen que los alumnos tengan ya una base para usar minimamente Linux, al menos una familiaridad necesaria para no recharzarlo de mano.
La pregunta es un poco capciosa.
Depende de para que.
Yo en mi casa hoy en dia tengo XP, puesto que uso mi ordenador para videojuegos comerciales, y estos son muy dificiles de hacer correr mediante emulacion en Linux.
Por ejemplo para correr juegos comerciales, es mejor XP.
Sin embargo en el trabajo uso Linux, y no lo cambiaria por nada del mundo.
Es tremenda la comodidad de varios escritorios, que todo funciona a la perfeccion, que instalas y desinstalas programas como quieres, cuanto quieres, y con un simple comando. El poder controlarlo todo y saber exactamente que esta pasando a traves de logs.
Con Linux tengo la sensacion de control, de estabilidad y de productividad.
En este sentido Linux es mejor.
Todo depende de para que quieras usarlo, y tu nivel informatico.
Eso si, los linuseros hacen, o hacemos, esfuerzos gigantescos para hacer que Linux sea accesible a todo el mundo. Pero cuanto mas facil se hace linux, parece que el mundo se rie de nosotros, porque hace usuarios mas tontos, y volvemos a empezar. El Ubuntu de hoy en dia es un sistema operativo mas facil de usar que muchos Windows 95.