Hola soy nuevo en este mundillo. Voy a hacer un juego en 3d con un
amigo y no sabemos que usar, si opengl o directX.
Q nos recomendais?
Te recomiendo q antes d decidir el api grafico a usar t respondas a unas cuantas preguntas:
1) ¿sabes programar?
2) ¿sabes como funciona un juego? (internamente)
3) ¿sabes como programar un juego?
Si puedes responder a esas preguntas con un si y una explicacion entonces la decision entre ogl y directx se responde por si sola, si no puedes pues entonces deberias saber las respuestas a estas 3 preguntas.
En fin, DirectX (esta basado en COM) ofrece bastantes facilidades ya que tiene muchas funciones ayudantes y es bastante robusto (aunq la referencia es algo extensa) y ogl es otro tipo de api, basada en funciones y no tiene tantos 'ayudantes'.
Si te decides por opengl, en
http://www4.uji.es/~ribelles tienes los apuntes teóricos y prácticos de la asignatura de informática gráfica. No es muy avanzado, pero para hacer los primeros pinitos no va mal.
Un saludo.
Lo que te recomiendo es no preguntar si OpenGL o DirectX
tiutiu si que se programar y como funciona un juego. Y lo d programarlo pues por eso quiero ponerme a ello, para aprender pq la teoria la sabemos, ahora falta ponerse a ello q es donde esta la gracia.
Pretendemos currarnos un motor grafico bastante decente. Sabemos q
nos llevara mucho tiempo xo asi es mas gratificante.
Y el primer paso es elegir API. Hay amigos q ns han dicho q opengl les gusta mas (q directx es mas tedioso), y otros pues lo contrario. Xo ya se sabe, todo son gustos.
Por eso ns gustaria saber q habeis usado vosotros y q pros/contras habeis podido ver.
Mars Attacks gracias x el link.
Depende un poco del tipo de "público" al que te dirijas...
Si es para ti y gente como la que hay por aquí pues da exactamente igual, pero si te apetece distribuirlo de manera más abierta yo tiraría por DirectX.
Sobre lo de que es tedioso, pues es cierto que DX es más pesao de poner en marcha, pero las cosas han cambiado bastante útlimamente. La verdad es que lo que se decía hace unos años sobre OpenGL vs DX se ha dado un poco la vuelta.
Si quieres sacar partido al HW en GL tienes que tirar por usar extensiones muchas veces incompatibles entre un hardware y otro (NV vs ATI). Otro problema es que solamente ATI y nVidia tienen drivers aceptables para GL mientras que en DX puedes suponer que la mayoría de las tarjetas soportan como mínimo multitextura, por ejemplo.
Pero vamos, que es una opinion personal... Lo guay sería tener un motor que tirase con GL y DX... y ya puestos en Linux y Windows, y la paz en el mundo y que se acabase el hambre y que nos tocase la loto ;-)
Mi opinión es que OpenGL es más simple para lo más básico, pero más complejo en cuanto quieres un poco más. A mí me parece mucho más simple DX
Pues yo creo que no es cuestion de elegir un API grafico. En un motor grafico, la gran mayoria de trabajo que vas a hacer no va a ir dedicada a los graficos, sino a la estructura interna del motor, carga de datos y estructuras. Si un motor esta bien definido y separado de la parte grafica (que es como yo creo que hay que hacerlo) entonces el API a utilizar no es mas que una parte mas del motor. En mic aso, mi motor soporta los 2 APIs: OpenGL y Direct3D (pena que ya no exista Glide, me molaria implementarlo XDD). En mi caso, mi motor y la parte grafica estan separadas, de forma que la parte grafica no es mas que un plugin del motor. De esta manera peudes tener un plugin diferente para cada API grafica. Es mas puedes tener renderers optimizados para diferentes tarjetas, todo ello a base de plugins y sin tocar la estructura interna del motor.
He dicho XD
¡Ostras Sesa! ¡Cuanto tiempo! ¿Eres el mismo sesa que yo conozco? ¿Cuando nos daba por usar fenix hace la tira de tiempo?
Sinceramente, yo utilizaría un motor 3D como OGRE ogre.sourceforge.net. Soporta DirectX7, DX8 y OpenGL, y un montón de plataformas (Windows, Linux, MacOS X, etc).
Q gente...
Usa OpenGL, respecto a si es simple o n se q... chorradas OGL es mejor q Direct3D (n se deberia preguntar si OGL o DX ya q DX es un pakete con DirectSound, Direct3D y demas... es cierto q con OGL puedes hacer variadas cosas pero muy simples, por lo cual se usan OpenAL(para el sonido 3D etc...) y demas.
YO por mi parte te recomiendo lo q yo uso OGL. Ya q de lo q hay mas en internet son tutos sobre OGL y una larga lista de cosas a usar.
Utilizar las últimas tecnologías con OpenGL es más complicado que con DirectX.
Creo que OpenGL ya está desfasado.
DirectX no es nada complicado.
Saludos.
STOP.
CitarUsa OpenGL, respecto a si es simple o n se q... chorradas OGL es mejor q Direct3D
Habló el Master ;)
PD: Me gustaría saber si tu engine aprovecha las tarjetas con TN&L, usando las extensiones apropiadas....
como han dicho, OGL es más fácil para cosas fáciles, y DX más fácil para cosas más avanzadas. Tú sabrás si tu motor va a necesitar cosas avanzadas o no.
También depende de tu estilo de programación. Si prefieres el C vulgaris, usa OGL, si prefieres C++ ,COM, OOP, etc usa DX.
OpengL no es para cosas simples, eso es una chorrada. Se pueden hacer cosas igual de complejas tanto e uno como en el otro (toma como ejemplo el esparado Doom3). Ademas de que opengl es mas sencillo de usar y se puede usar perfectamente con OOP. Ademas, opengl esta tan bien diseñado desde la base, que version a version no cambian NADA de la base, simplemente se le vana ñadiendo las funcionalidades pertinentes. No como en Direct3D que en cada version te cambian un monton de cosas porque esta mal pensado desde la base.
Y tengo entendido que OpenGL soporta automaticamente la tecnologia TNL siempre que el driver lo soporte.
PD: Lo sienot, pero es que no soporto que se desprestigie a opengl diciendo que es para cosas sencillas y que direct3d es para los "mayores".
No creo que hayan querido decir que OpenGL sólo sirva para cosas simples (como tú has dicho, DraKKar, ahí está doom3). Lo que han querido decir es que mientras no te salgas de lo común, OpenGL es simple de programar. Pero en el momento que quieras hacer uso de las últimas tecnologías (y no tan últimas), entonces es cuando Direct3D es una API más sencilla y fácil de programar que OpenGL (por lo menos para los no expertos). Ahí es donde OpenGL se convierte en un lio. Supongo que todo cambiará con OpenGL 2.0. Cuando todas las funciones estén integradas en la API y no haya que echar mano de las extensiones. Aún así, supongo que la política de extensiones continuará ya que de lo contrario OpenGL se convertiría en Direct3D, es decir, un API que estaría en constante cambio...son dos formas de ver las cosas. Yo personalmente prefiero que el API cambie (que tampoco es para echarse a temblar) y así tener todas las funciones integradas en la API y además saber que siempre estás utilizando el estándar (nada de extensiones propietarias, por ejemplo).
Y nada más. La verdad es que no quería intervenir porque siempre acaba montándose el pollo (a parte de que tampoco soy quién para decirte "utiliza uno u otro" :ojo:). Sólo espero no haber sido demasiado agresivo y no haber dicho algo que no sea cierto :ojo:.
Bueno se me olvidaba. Mi consejo es. Si quieres algo multiplataforma, OpenGL es el camino. Si vas a programar exclusivamente para windows, utiliza OpenGL ó Direct3D (o los dos). Si te metes con uno y ves que no te gusta, pues pruebas con el otro. Lo único que debes tener en cuenta es que tanto con uno como con otro podrás hacer exactamente lo mismo (que no te coman la cabeza de que si con uno se consigue más calidad gráfica que otro o que uno es más rápido que otro porque eso son simplemente chorradas de gente que no tiene ni zorra).
Saludos.
Como dice Berserker, evidentemente no hemos dicho que OGL sea para cosas fáciles. Léelo con detenimiento, hemos dicho que es más fácil OGL para cosas simples y más complejo para cosas algo más avanzadas.
Hasta para multitextura, que es lo más básico del universo desde hace años, tienes que liarte con extensiones.
CitarY tengo entendido que OpenGL soporta automaticamente la tecnologia TNL siempre que el driver lo soporte.
Uhmmm, en OGL se aprovecha el TN&L(y se ahorra una infinidad de CPU) usando Vertex Arrays y otras extensiones propietarias en ves de los glVertex(). No entiendo bien lo de que lo soporta automáticamente. Sin el equivalente a un VertexBuffer no se puede aprovechar.... creo :idea:
En el fondo lo que manda es la tarjeta gráfica, con las 2 APIs se accede a su funcionalidad, así que cada cual como la prefiera.
Dejando aparte la discusion sobre el API, si quereis hacer un motor desde cero pensaoslo muy bien... Si es vuestro primer juego sería mejor que utilizaseis un motor/librería de terceros para que no os tuvieseis que preocupar de las cuestiones más técnicas y pudieseis dedicaros a programar el "juego en sí". Si optais por hacer un motor, pasará mucho tiempo hasta que tengais algo decente moviendose en la pantalla, y puede que os desanimeis...
Lo digo porque esto es muy común, y es bueno saber lo que hay...
Yo esq a estas alturas n se cm os atreveis a "desprestigiar" a OGL respecto de DX, aaaaaaaaaai si Carmak levantara la cabeza y mirara este post, :D.
Pues te digo cm a quien me dice la frase de DX:
->Los hombres usamos DX
Prompt: Los hombres usamos OGL y portamos el codigo. :D
(esto es wasa mia con la gente, abstenerse de criticas si n son de wasa, n vamos a hacer un flame post de esto...)
Respecto a tu duda... pues yo te digo q hay 4000000000 de manuales, codigos open, tutoriales!! yo q se hay de todo para OGL, DX carece de eso pero viene un pakete con el SDK con demos y demas, creo q deberias bajarte el SDK y ver varias webs sobre OGL y deducir tu mismo q te conviene, nosotros solo podemos darte preferencias de las cosas q hacemos Y NOS VA BIEN, yo use DX9 cuando ya habia empezado con mi engine en OGL me gusto bastante, peor me gusto mas la idea de q mi codigo n se queda desfasado con el paso de versiones de OGL y q es portable a diferentes plataformas, y todos sabemos q cm en linux n rula ningun juego (o quien n lo sepa q pruebe xD jejejee).
*Respecto a lo q dicen q es mas facil las cosas complicadas NUEVAS con DX, pues cm n he probado pues n lo se, auqnue es logico y es tradicion de hacer ese tipo de cosas en DX y en OGL pues create tu tus propios cargadores de .x (MEASHs) por ejemplo.
con esto quiero decir q DX con una funcion carga objetos .x, y con 3 funciones todo listo, y con OGL pues tienes q hacerlo tu, pero por eso te digo q hay millones de codigos por ahi dnd hacen esas cosas, con lo cual DX se queda en bragas por variedad, pero REITERO q si os referiais a eso es cierto te dara menos quebraderos de cabeza para cosas q DX ya tiene pensadas y demas, cm la carga de meshes (q es un ejemplo).
Yo te recomiendo Direct3D. Es lo que hay en la industria. OpenGL estaba muy bien, pero ahora se han cambiado los papeles... pobrecita OpenGL... con lo que a mi me gusta : (
Por aqui han dicho no se que de la multitextura en GL... y es un puto coñazo. Es una de las peores cosas que tiene. En Direct3D esta muchisimo mejor parido.
Master, eso de que DirectX carece de tutoriales será porque tú lo digas. A lo mejor es que no te has molestado en buscarlos, porque los hay a patadas, y lo mismo te digo de los libros.
Un saludo.
No se que tiene de especial la multitextura de OpenGL.
La multitextura desde la versión 1.2 dejó de ser una extensión, lo que pasa es que si microsoft no quiere proveer más que la versión 1.1 de la librería no es culpa de OpenGL precisamente :)
Hay muchas librerías por ahí que permiten manejar todas las extensiones sin que tengamos que picar una línea de código para inicializarlas, y usarlas como si fueran parte del api:
http://www.levp.de/3d/extensionlib.html
me referia a la cantidad y la calidad en comparacion con los q hay de DX
Mira Master, paso de leerme un post con tanta tontería como si se es más hombre por usar una API u otra.
Te hice una pregunta que has contestado:
Citar*Respecto a lo q dicen q es mas facil las cosas complicadas NUEVAS con DX, pues cm n he probado pues n lo se, auqnue es logico y es tradicion de hacer ese tipo de cosas en DX y en OGL pues create tu tus propios cargadores de .x (MEASHs) por ejemplo.
No hablo de eso precisamente, pero vamos, como has dicho no lo sabes.
Ithaqua: Lo de la multitextura era como ejemplo de lo más básico. Si con alguna librería no intrusiva se pueden manejar las extensiones muy simplemente, entonces OGL + esa librería estaría muy bien.
pues lee otra vez, pq dice q n digais tonterias sobre eso y vas y lo dices, ya empezamos con la gente q hace flames joder q asco... y luego si te he contestado, la leche q gente.
*por lo q mas quieres n me contestes y pasa del tema pliz q n hay q flamear.
......
Buen rollo hombre. No sus peleis.
No era mi intención buscar enfrentamientos opengl / directX, sino más bien saber que t ofrece una q no t ofrezca la otra. Por ejemplo el tema d
las extensiones en opengl.
En cuanto a lo d usar un motor ya hecho...Es una buena idea xo lo q
nosotros qeremos es currarnos el motor. Sabemos q llevará mucho tiempo pero asi es como se aprenden todos esos conceptos. Además así tiene mas mérito.
Lo q si q tenemos q hacer es ver motores ya hechos y documentación para diseñarlo bien. Sabeis d algún tutorial q este bien?
X cierto Loover no soy el sesa q dices
Quereis hacer un motor a partir de ver cm se ha hecho uno? :)
Mira deberiais pensar 1º en varias cosas para hacerlo.
Mapa.Mapa de alturas, Octrees etc...
Personajes y objetos.MD2, MD3, propio......
Colisiones SERIAS entre estos 2 anteriores.n hacer un mapa de altura con sistema de colisiones y luego le metes objetos y los traspasa.......
(Yo por ejemplo creo mi mapa con el MAX, exporto a 3ds y mi engine crea un Octree a partir de la informacion del 3ds (texturas y todo eso...)
Luego utilizo sistema de colision por ESFERA.Lo cual quiere decir q tengo el mejor editor de mapas q se puede tener :P y los objetos q cree a parte del terreno base o malla tendra colision.
Es online?UDP o TCP o ambos?
ESO DE BASE lo demas es artificios, cm stencil shadow, sistemas de particulas... esas cosillas.Pero es muy importante tener una buena base.
Aquí hay MUY BUENOS tutoriales de DirectX 8.0 y 9.0:
http://www.32bits.co.ukUn motor en desarrollo con el que aun no se pueden hacer grandes cosas pero que acaba de empezar y que tiene un diseño de base excelente. Si quereis ver cómo se empieza un buen motor, miraos este:
http://irrlicht.sf.netRepito que aun está en pañales, pero el diseño es cojonudo... :-)
EDIT:
CitarSabemos q llevará mucho tiempo pero asi es como se aprenden todos esos conceptos. Además así tiene mas mérito.
-El juego de Los Sims es nº 1 en ventas y no tiene ningún mérito :-P
-No hace falta hacer un motor completo para asimilar la mayoria de los conceptos.
Da igual lo que uses. Echalo a suertes.
Una vez tengas implementado algo del motor con una API, si realmente has hecho las cosas bien, te costará implementar también la otra API muy poco. Quizás te aconsejaría DX9, pero vamos, igual da que da lo mismo...
un saludo
CitarEl juego de Los Sims es nº 1 en ventas y no tiene ningún mérito :-P
A mi juicio tiene mucho mérito en muchos campos.
La mayoría de los libros usan D3.
Un tutorial muy bueno de lo básico de D3d lo tienes en:
www.drunkenhyena.com
Pues a mí que EA saque una expansión de los Sims cada 2 meses me parece una falta de verguenza... :-? Que cabrones, como los van a vender igual...está claro que les ha salido redondo, pero sigue siendo una #=·$?) de juego.
Luego van y sacan el NFS: HP2 de mala manera, sólamente para malvenderlo en navidades.. :(
Las expansiones no son el juego.... y que puedan sacar una expansión en nada da puntos a que sea un motor muy extensible, con una integración de contenido muy fácil y rápida....
Hola a todos y a ti sesa.
Mi post es en favor de OpenGL porque cierto es que no todos los que sabemos de OpenGL sabemos tb de D3D y viceversa asi que se hara lo que se pueda.
En primer lugar el sistema de dibujado de poligonos, renderizado es simplemente una parte del engine 3D. Un Engine 3D bien estructurado tendra una capa que sera la que se encarge de poner en pantalla toda la geometria que capas anteriores han gestionado. Por poner un ejemplo podriamos tener el Algoritmo de BSPs en la capa de gestion de poligonos y esa simplemente le pasaria a la capa de renderizado los poligonos y todo eso y ya se renderizaria.
Por otra parte hasta el dia de hoy y que yo sepa (porque puede ser tambien que algo no sepa) todo lo que se puede hacer con D3D se puede hacer tambien en OpenGL. Cierto es que OpenGL requiere saber un poquito mas en cuanto a programacion por el tema de las extensiones. Pero tampoco es algo por lo que tengamos k poner el grito en el cielo (yo antes, cuando no sabia como iban las extensiones ponia el grito en el cielo hasta k un dia me puse a ver como se cargaban y francamente, si es k es una chorrada).
Como dijo Ithaqua el problema reside en las librerias k se nos suministran para programar. Nosotros actualmente linkamos en Windows con opengl32.lib que como bien sabreis es la version 1.1 de OpenGL y como a mi entender a MS tampoco le interesa el abanze de OpenGL pq sino puede salir perdiendo su D3D, pues ni se molesta en actualizar esos archivos.
Respecto a lo de que con OpenGL se pueden hacer cosas SIMPLES pues creo k la gente piensa eso pq hay muchos tutoriales de cosas simples. Pero si vas a la web de NVidia y te vas a la seccion de ejemplos de OpenGL vereis claramente que de eso nada.
Otro problema al que nos enfrentamos los que usamos OpenGL es a que tal vez cierta extension me vaya de muerte para una targeta y para otra ni exista... Si eso es cierto. Pero tambien es cierto que por mucho Direct3D 9.0 que tengamos si una TNT2 no soporta texturas comprimidas no las soporta. Ni en D3D 9, ni en D3d el k kieras, ni en OpenGL, no creo yo que si te pones a usar texturas comprimidas en d3d vayan a funcionar en una tnt2 por hardware, y si es asi pues que me lo expliquen. Simplemente te tienes que preocupar un poco de las extensiones comunes y ya esta. Usar las que realmente te interesen.
Hay muchas extensiones que son propietarias que sirven para renderizar geometria a mucha mas velocidad k los Vertex Arrays normales y corrientes. Si esto antes era un coñazo pq en NVidia tenias una extension y en Ati otra, pues no es problema si tienes OpenGL 1.4 Porque aprovechas los Vertex Buffer Objects y listo.
Es estandar de OpenGL 1.4 y son parecidos a los VertexBuffers de D3D. Con lo cual no creo que cosas avanzadas en OpenGL sea tan complicado. Tampoco he dicho k los vertex buffer objects sean lo unico abanzado que se pueda hacer pero es por poner un ejemplo 8O
De todas formas con OpenGL 2.0 se prevee que todo el tema de las extensiones se acabe y nos proporcionen un .lib en condiciones listo.
Simplemente investiga en las Webs de los fabricantes que extensiones tiene su targeta y mira que te interesa usar mas.
Por supuesto que en D3D no tienes que preocuparte de esto pero como he dicho antes si una targeta no soporta una cosa va a petar = en D3D que en OpenGL, y al que le guste D3D y no se lo crea, que haga multitextura con 4 texturas en una tnt2 aver lo que pasa xD
Respecto a lo de usar T&L en OpenGL, que yo sepa es transparente. No tienes que hacer como en D3D iniciar un dispositivo que soporte T&L. Para nada simplemente se usa sin molestarte en usar ninguna extension. Con hacer un simple glRotate para modificar la matriz de vista ya se esta usando T&L, y la targeta k no tenga T&L pues nada, para el micro xD.
Bien pues a pesar de todo lo anteriormente comentado yo prefiero OpenGL, porque me permitie la utilizacion de mi codigo en diferentes plataformas sin cambiar nada practicamente. Y aparte de eso porque me gusta como esta estructurada y no le ha hecho falta copiarse de ninguna otra api para llegar a ser lo k es :)
Otro apunte que me gustaria hacer es que para nada el programar en OpenGL quiere decir que ya tengas que programar en C, o si te gusta mas el C programa en OpenGL... Eso son chorradas xD yo programo en C++ con clases, herencia, templates, etc etc y uso OpenGL. Ese comentario puede ser debido a que como OpenGL esta hecho en C pues se piense que ya por eso C, y de eso nada xD.
Nada mas, un coridal saludo, y espero haberte ayudado. Pero como han dicho otros, Estructura bien tu engine y Piensa como van a encajar las piezas del puzzle para todo vaya DE PUTA MADRE :D eso es lo que realmente importa, porque por mucho d3d o por mucho OpenGL si no tienes buenos algoritmos y estan bien optimizados, no tienes nada :loco: .
AAAAAAAAAAAAAAAMEN ! :)
Cita de: "Grugnorr"PD: Me gustaría saber si tu engine aprovecha las tarjetas con TN&L, usando las extensiones apropiadas....
Opengl usa automáticamente T&L, no tienes q utilizar ninguna extension. Cuano opengl salió al mercado las SGI ya tenian T&L, por lo q salio con soporte nativo para ello, otra cosa es q lasa tarjetas de consumo lo implementaran
pues yo me he decidido por emplear un motor ya hecho, aunque si opto por SDL igual y uso OpenGL :).
¿Quién dijo que los SIMS no tienen mérito? Tienen mucho más que cualquier otro por el simple hecho de que SE VENDE y ES muy bueno (aunque no sea mi favorito).
¿Qué es mejor: Kas Naranja o Kas Limón?
Tyrell.
Solo, el kas naranja, con ginebra mejor el kas limón. El año pasado estuve en Gandia y no saben qué es el kas :huh: utilizan una cosa llamada fanta o algo así, en fin, la tecnología avanza que es una barbaridad...
un saludo