CitarEl productor de Io Interactive nos fue mostrando los avances que han realizado desde el E3, con una demo para PS2 y otra para Xbox algo más avanzadas. Las diferencias entre ambas versiones eran mínimas, aunque se apreciaba mayor resolución y mejores texturas en la versión Xbox. Ambas corrían a 30 FPS, porque según el productor: "El juego mueve mucho polígonos en pantalla y sería complicado moverlo todo a 60 FPS. Si el framerate de un juego a 60 FPS disminuye, se nota mucho... sin embargo, un juego a 30FPS no tiene ese problema y no existen ralentizaciones".
30 FPS? Porque asi no se nota cuando decae? joer, si acabaremos viendo a diapositivas para que no decaiga el framerate..
A mi 30 FPS me parece bien, y en teoria no se deberia notar la diferencia a simple vista ente 30 y 60 FPS. De hecho, no se el pq de la mania de hacer que los juegos de consola vayan a tantos FPS, supongo que sera para sincronizarse bien con el refresco de la tele, pero forzar a un jeugo a ir a 60 FPS cuando a 30 se ve igualmente fluido me parece un poco un desperdicio de potencia.
Pues mira, el de IO es....... xD.
Si se nota, en cuestion de suavidad ! pero bastante vamos.
A lo q tu te refieres del monitor eran los Hz, si es cierto a estaba 50 y 60 hz, y un juego a 50 hz RAPIDO, cm por ejemplo el sonic adventure, los movimientos eran una mierda !! xD asi q lo tenias q poner a 60 y ya iba estupendamente !.
Me parece q con el potencial de XBox y PS2, 30 FPS..... joder algo pasa ahi no?.
Un vídeo va a 14 fps y una tele a 18 fps... o algo parecido ;)
30 fps constantes es suficiente...creo ;)
Si osea, yo me vengo a referir q esta bastante bien, pero q ya sabemos todos cm va un juego, yo en el PC jugaba al CS por software y a 25 FPS :P (viva mi AMD), pero para estas 2 consolas me resulta algo raro. nuse...
Pues mirad lo que dicen en cierta revistucha del sector de los video-juegos:
Definición de EngineCitarEl engine o motor es el conjunto de instrucciones que utilizan los programadores para representar todos los objetos gráficos y sus relaciones en pantalla. Cuanto más instrucciones contenga el motor, menos errores presentará el apartado gráfico del juego.
Sin comentarios...
Lo peor es que los niños que luego ven los pre/reviews se creen lo que escriben y acaban todos comprando los juegos más promocionados...y las peores consolas.
Offtopic: PS2 sux! :enfadado:
Jajaja, muy buena Zaelsius.
Volviendo al tema de los FPS... En una consola no existen los problemas de ajustar un juego a los n^n^n^n combinaciones posibles de hardware que hay con los PCs, así que un juego que sabes que siempre va a 30fps está bien.
pero que mooro tiene los vendedores a 30 frames no se puede hacer un juego y encima contar milongas eso es una falta de respeto por que si va a 60 y te baja diez derepente no te enteras pero como te baje diez a 30 la cagas (en cualquier momento un monton de sprites y de sonidos pueden cuajar cualquier motor) eso sin contar que solo por el calor de estar unas horas jugando te pueden bajarse las frames
es una pena que las revistas y portales de videojuegos no tengan cojones pa darle caña a los productos y te cuentan tontadas como esa
un saludito :D
Oye el de la revista es gaylofo.contra mas instrucciones menos errores? :D esa gente ya n sabe lo q escribe.
CitarUn vídeo va a 14 fps y una tele a 18 fps... o algo parecido ;)
30 fps constantes es suficiente...creo ;)
a 24 en pal. 30 en ntsc. Se te olvido decir qe su resolucion ni llega a 800x600, pero tu te ves capaz de trabajar en tu ordenador a 640x480?? no hay qe juntar las churras con las merinas..
lo mejor es ponerse cualqier juego a 30fps y luego a 60fps, y ver si se nota. Tambien hay gente qe no nota la perdida de calidad de un mp3, pos mejor para el no?
Creo saber de antemano q es PAL 50 refrescos de pantalla NTCS y la japo 60
refresco (Hz) != fps
Sere raritu... pero me parece bien que corra a 30fps si a cambio gana en todo lo demas, nivel poligonal de los objetos, texturas y tal.
Lo que me parece mal son los jueguecitos que tienen una apariencia normalita y tiran solo a 30fps.... o incluso con relentizaciones.
En ocasiones me parece que por ganar una cantidad de frames que no consigo apreciar se sacrifica todo lo demas, y no puede dejar de verlo como si no aprobechara la maquina del todo, que al fin y alcabo no esta solo para hacerlo mismo que antes pero mas rapido.
En fin, que 30fps me parece correcto si se aprobecha, ALA! :P
Gracias por corregirme Seryu, simplemente recordaba que iban a mucho menos que los típicos 60 fps.
No entiendo lo de la resolución.... influye en algo para la percepción de movimiento?
Aqui lo que pasa es que como bien han dicho trabajas en una consola con la cual no tienes que preocuparte de diferentes configuraciones, memoria libre ni nada por el estilo. Por lo que en teoria es más facil programar en una consola pero eso si hay que conocerla bien para que las cosas vayan como deben.
Si quisieran podrian optimizar el codigo para que fuera a 30fps porque para mi que ese juego no tiene tanta calidad como para tener que ir a 30fps por cuestiones de poligonos y demas :-?
Yo recuerdo un juego que da la vuelta a muchisimos juegos 3D aun hoy en dia, el MDK sin tarjeta aceleradora y solo necesitando un MMX que hasta ahora solo el POD habia usado fue la leche y aun hoy lo ves y es grandioso.
Ahora los juegos se hacen sobrados, como la maquina es muy potente da igual que gaste 20.000 procesos de mas en lo que sea, con tal de que al final vaya vamos bien. Si optimizaran no nos venderian chorradas de tener que poner el juego a 30fps.
Y mira que dudo que lo tengan todo controlado para que solo sean 30fps constantes... nunca sabes lo que puede llegar a ocurrir y a cuanto te pueden bajar.
Incluso sin mmx. He jugado al POD con mi antiguo vejestorio (p-166 32mb ram) y corría como las balas. Lástima que sólo era una demo que me venía con un cd, me quedé con las ganas de probarlo. Pedazos de escenarios, qué emoción...
Compañeros, nunca será lo mismo que un juego corra a 30 FPS que a 60. Cuantos más FPS, más fluido será el juego. El ejemplo de esto lo tenemos cada día en las comparativas de las nuevas tarjetas que van sacando, que suelen utilizar muchas veces Quake 3 Arena como una referencia más (por cierto, Counter Strike suxxx (uoh) ). Quer si ésta te mueve el Quake a 1280 x 1024 a 130 fps, que si la otra lo hace a 125... Tened en cuenta que esto no significa que el juego vaya más rápido, sino que en la misma unidad de tiempo se te presentan más imágenes, con lo cual la "continuidad" es mayor y el juego aparece mucho más fluido.
Ayer mismo me sucedió una cosa referente a esto: me pasaron el NBA Live 2002 para PS2, y me esperaba que el movimiento de los jugadores fuera mucho más fluido, más suave... y como a la PS2 no se le puede poner una Radeon 9800 Pro, ¿alguien sabe qué relación hay entre los FPS y los 50/60 Hz (PAL/NTSC)? Porque en los videos de presentación de juegos japoneses y tal, siempre aparecen más suaves que en los originales de aquí...
Saludos!
Pues ya puede correr tu tarjeta, que si tu monitor va a 60Hz, como que te va a dar igual.
Cuanto más rápido vaya es mejor, pero no para que se vea mejor, si no porque hay más tiempo para otras cosas.
Coño, sés, menudo avatar.
Añadamos otra capa de abstracción sobre Herzios y fps. A partir de 12 Hz, el efecto de persistencia en la retina ya nos hace captar las imágenes en movimiento. A partir de ahí, los aumentos de Hz más bien sirven para evitar el efecto de parpadeo y para que nuestro cerebro no se agote, pero la sensación visual será idéntica.
A ver, creo que estamos confundiendo términos: hablamos de Hz cuando nos referimos a la frecuencia de redibujado del monitor o de la televisión, y de FPS cuando lo hacemos al número de imágenes por segundo. Puede parecer lo mismo, pero no lo es (de hecho se dice que un video está rodado a x fps, no a x Hz).
Como dice Mars, lo que provoca que veamos una animación y no una sucesión de imágenes es el efecto de persistencia en la visión. Una imagen permanece en la retina hasta 1/12 segundo una vez desaparece. Es por eso que a partir de 12 fps no vemos una sucesión de imágenes fijas (los cuadros que componen la animación), sino que vemos imágenes en movimiento.
Y yo he jugado a Quake a 100 fps y a 60 fps y la diferencia sí se nota (aunque no tanto como de 30 a 60...).
Saludos!
Tambien hay que diferenciar la suavidad de movimientos, que es independiente de la velocidad de refresco. Mira el cine, que a 24 imagenes por segundo (creo recordar) da mucha mas sensacion de suavidad que los videojuegos.
Habria que hacer experimentos, haciendo los calculos del mundo (los movimientos y actualizaciones) siempre y actualizar el buffer de pantalla 30 veces por segundo (aunque el monitor lo pase a la pantalla 60), seguramente tendras una sensacion de suavidad similar.
Citar
Mira el cine, que a 24 imagenes por segundo (creo recordar) da mucha mas sensacion de suavidad que los videojuegos.
La sensación en el cine es buena por la oscuridad de la sala.
Ademas el "motion blur" natural debido al tiempo de exposición ayuda mucho.
Citar
Y yo he jugado a Quake a 100 fps y a 60 fps y la diferencia sí se nota (aunque no tanto como de 30 a 60...).
Y supongo que estarías jugando a 100 Hz.
Yo creo que es mejor que vaya a 30 fps seguros que dando saltos entre 30-60
(uoh) (uoh)