Foros - Stratos

                                Muy wenas, no sé si os acordaréis de mí... Soy aquél que inició el post de la piratería que alcanzó 11 páginas, cuando estábamos a principios de este año. Ahora me ha dado por escribir un ligero artículo sobre la piratería que espero sea de vuestro agrado. Quisiera que no comentaráis nada hasta haber acabado por completo la lectura del mismo.


(comienzo del artículo...)

Introducción a la propiedad intelectual
Los humanos podemos elaborar objetos materiales, tales como herramientas, muebles, viviendas, electrodomésticos, alimentos, automóviles, juguetes, ropa, material de escritura, material de limpieza, y cualquier otro objeto físico que se te ocurra. Cualquier persona que participe en el desarrollo de este tipo de cosas puede ganar dinero por su trabajo. No es excesivamente difícil controlar el trabajo realizado y conceder dinero a cambio. Al igual que no supone un gran problema inspeccionar la compra o venta de cualquier objeto físico.

Al igual que sabemos crear cosas materiales, también tenemos la posibilidad de ofrecer servicios a cambio de dinero, como por ejemplo electricidad, teléfono, transporte, alojamiento, abogacía, vigilancia, asesoramiento, y cualquier otro servicio que se te pase por la mente. Actualmente no existen grandiosas dificultades para controlar este tipo de transacciones. Las empresas cobran acorde al servicio ofrecido. Las personas que participan en todos estos servicios ganan dinero por su empleo.

Ya he citado algunas cosas que las personas pueden desarrollar y ofrecer a otras. Pero aquí no acaba nuestra capacidad. También podemos crear pinturas, diseños arquitectónicos, libros, música, películas, programas de ordenador, y cualquier creación similar. Así como los que trabajan en los sectores citados en los párrafos anteriores pueden ganar dinero por su empleo, ¿por qué no iban a poder tener un empleo aquellos que pintan, que componen o interpretan música, que escriben artículos periodísticos, que hacen películas, que diseñan programas de ordenador, que narran historias, o que realizan un trabajo de investigación? A partir de ahí nace la propiedad intelectual.

Muy resumidamente, la propiedad intelectual supone que los autores deciden qué personas son las que tienen derecho a disfrutar de su trabajo. De esta forma, los creadores que quieran podrán donar sus obras al resto del mundo, dando permiso a todos para hacer uso de su creación. Y los que consideren, podrán vender licencias de uso de su obra, para así ganar dinero a cambio del trabajo que han realizado. Y resulta bastante justo, porque el autor cobrará más o menos en la medida en que más o menos personas hayan hecho uso de su obra. Y también porque son sólo las personas que disfrutan de su creación las que pagan al autor por su trabajo, nadie más ni nadie menos; entre todos los usuarios, pagan al autor el dinero que se merece.

Por lo tanto, vemos que la propiedad intelectual permite que los autores puedan ganar dinero de sus creaciones. Sin ésta, todas las personas que trabajan en algún sector relacionado con los derechos de autor perderían su empleo; y el mercado no contaría con los productos de la calidad que ahora tenemos, al no haber nadie que pueda ganar dinero por su trabajo intelectual.


Entonces, ¿en qué consiste la piratería?
Ante la actual disponibilidad, por parte de los usuarios domésticos, de todo tipo de máquinas para copiar información, nos encontramos con un grave defecto de la ley de propiedad intelectual: resulta prácticamente imposible hacer cumplir el tema de las licencias, de tal forma que sólo pudiera disfrutar de una obra aquél que haya pagado. Este descontrol, que contrasta con lo dicho en los dos primeros párrafos del artículo (aunque hay que decir que descontrol hay, en mayor o menor grado, en todas partes), tiene como consecuencia la llamada "piratería".

La piratería permite que, a diferencia de cómo debiera funcionar el sistema según la ley, las personas puedan copiarse entre ellas la información (resultado de un arduo esfuerzo) para poder aprovecharla sin pagar por el trabajo dedicado.

Y lo veo comprensible, pues, ¿quién iba a comprar, pudiendo copiar lo mismo a un coste mucho menor? Además, cualquier copia no causa ningún daño directo. Sin embargo, habría que hablar del daño de la piratería como un todo, no como el perjuicio causado al realizar cada una de las copias. Vamos a tratar el tema del daño la piratería, en el apartado siguiente.


¿Qué daño provoca la existencia de la piratería?
Ante esta pregunta, tal vez algunos digan que cada vez que se copia un CD de música, se roban por ejemplo 15 € (suponiendo que éste sea el coste dicho disco en el mercado), a quienes trabajan en ello. Pero como podremos suponer, ésto es, en la mayoría de los casos, falso.

Para medir (siempre de forma aproximada ya que nunca podrá medirse con exactitud) el verdadero daño que la piratería causa, debemos comparar lo que ocurre realmente existiendo la piratería, y lo que ocurriría de no existir ésta. Con este valioso sistema vamos a ir viendo los principales perjuicios de la piratería en 3 puntos.

1) Daño a los que trabajan en la obra copiada. Éste es el más fácil de localizar. Pongamos que una persona piratea un determinado programa de coste 40 €, en vez de adquirirlo. La pregunta es, ¿hubiera esta persona pagado esos 40 € de no existir la piratería para comprar el programa correspondiente? Pues puede que sí, y puede que no. Con esto llegamos a que de muchos discos copiados, algunos de los "copiadores" lo hubieran comprado. En este caso el daño es una disminución de las ventas. La cosa cambia cuando se trata de una licencia que cuesta alrededor de 2000 € (por poner un ejemplo alto, que los hay, sobre todo en algunos programas de desarrollo). Aquí, ¿quién compraría el producto, entre todos esos que lo han pirateado? Seguramente casi nadie. Sin embargo, el daño no acaba aquí. Vamos con los siguientes puntos.

2) Daño a la popularidad de productos más baratos. Teniendo la piratería delante, el precio no es un factor importante para muchos. Los usuarios piratas van directamente a los productos de mayor calidad, sin importarles el coste económico (como se comentó en el punto anterior, algunos "programitas" pueden alcanzar cifras muy altas). Esto hace que programas de pago se conviertan en el producto estándar, ya que con la piratería mucha gente lo puede conseguir. Esto ocurre, por ejemplo, con Windows (que la gran mayoría de programas lo piden, dando por hecho que todo el mundo lo tiene que tener), con Microsoft Office, y con muchas herramientas de desarrollo (que a ver quién va a estar a la altura si no es copiándolas en vez de comprándolas). Todo esto hace que algunos productos, de tal vez calidad inferior, pero de coste igualmente inferior, queden de lado por parte de los que no temen piratear (que son la mayoría, y es comprensible). Más grave es aún el daño a los programas gratuitos, y también a la música libre. Menuda gracia el trabajar a cambio de nada, para que las obras creadas no sean lo suficientemente populares, debido a ciertos productos que se han convertido en lo más usado (ahora me refiero tanto a música como a software) porque con la piratería se pueden conseguir muy fácilmente. No dejo de pensar que Linux sería muchísimo más popular de no ser por la piratería.

3) Daño a los usuarios legales. Este punto se desencadena fundamentalmente del punto anterior. Hemos visto que, con la piratería, la información libre no ha alcanzado la popularidad que se merece. Además, yo pienso que de no existir la piratería, los precios de los productos de pago disminuirían, por tener que competir con "lo gratuito" de popularidad aumentada. Por lo tanto, los usuarios tienen menos posibilidades a la hora de decantarse por un producto intelectual, y se ven prácticamente obligados a pagar si quieren disponer de una amplia información de calidad. Pero nos haremos de nuevo la misma pregunta que la contenida en el párrafo inmediatamente anterior a este apartado, la cual había quedado sin respuesta: ¿quién iba a comprar, pudiendo copiar a un coste mucho menor? Veámoslo dividido en partes.
--» Aquellos que tengan la intención de recompensar a los que han trabajado en la obra, convirtiéndose la compra más en un acto donativo que en una misma compra.
--» Los que teman incumplir la ley (aunque no sé muy bien lo que hay que temer...), o los que sencillamente no les guste incumplirla (lo cual es muy comprensible).
--» Aquellos que estén interesados, además del producto a adquirir, en algún material complementario, como el manual de instrucciones y el soporte técnico de un importante programa. En este caso, este material complementario cobra un valor demasiado alto, ya que al poder conseguir el programa de forma pirata, sólo se está pagando por conseguir el material complementario y no por el programa en sí.
--» Cualquier otra persona que se encuentre en determinadas circunstancias, las cuales hacen que deba comprar un producto legal en vez de copiarlo.

Todos estos casos dan lugar a gran cantidad de usuarios legales, que se ven perjudicados por la baja popularidad de los productos baratos.

Una vez explicado lo que aquí se ha explicado, quiero comentar una curiosidad. A diferencia de lo que yo pensaba antes, la piratería sí que tiene una pequeña justificación. Los usuarios podrían justificar su piratería, ya que si son legales, serían perjudicados por lo explicado en este punto. Es decir, que la piratería puede justificarse como evasión del daño que la misma piratería causa. Algo realmente extraño...  :o

¿Cuáles son las posibles soluciones de la piratería?
Aquí voy a introducir un poco los modos de actuar que podrían llevarse a cabo ante este problema pirata.
--» Dejar las cosas como están; es decir, no tomar ninguna medida en concreto, sino aprender a convivir con este fenómeno como algo normal, con los perjuicios explicados en el apartado anterior. A mí personalmente no me hace mucha gracia, pero es una posibilidad que está ahí.
--» Tomar medidas de protección extremas para evitar la piratería de cualquier tipo. Ordenadores conectados a Internet en todo momento para verificar la legalidad del software contenido, microprocesadores diseñados específicamente para evitar lo ilegal, equipos de música conectados por radio a una red para comprobar si se tiene licencia (¡qué barbaridad!), y cualquier cosa similar que se te ocurra. Está claro que esto es una rotunda exageración, aunque podría tenerse en cuenta de no ser porque las protecciones siempre podrán saltarse tarde o temprano (y la música siempre podrá grabarse con una grabadora...). Además, estas protecciones no afectarían a lo antiguo, por lo que la piratería no quedaría resuelta por completo.
--» Por último, lo único que se me ocurre para erradicar la piratería en su totalidad, consiste en acabar con la propiedad intelectual, de tal forma que la información sería totalmente libre. No obstante, esta posibilidad guarda en su interior un gran enigma: ¿cómo podrían ganar dinero todos aquellos que trabajan en ese mercado, de no existir la propiedad intelectual? Por favor, si a alguien se le pasa por la mente una respuesta a esta pregunta, ¡¡que lo diga yaaaaa!!                                

                               

CitarPor favor, si a alguien se le pasa por la mente una respuesta a esta pregunta, ¡¡que lo diga yaaaaa!!

Simple. Yo, al igual que mucha otra gente, si me bajo un juego (evidentemente una copia ilegal) y me gusta lo suficiente (y evidentemente tengo dinero..) lo compro. Por la sencilla razón de recomensar a los creadores. Es como en muchas webs. Por ejemplo: freesql.org. Ofrece bases de datos gratuitas para todo el que quiera, pero admite donaciones via paypal, y te aseguro que las hay. Cuando alguien hace un trabajo bien hecho, siempre habrá alguien que le recompense. En el mercado shareware esto es algo ya muy asumido: no hay que preocuparse de la pirateria, todo aquel que no le importe bajar tu/s juego/s sin pagar y aún gustándole, no comprarlo,  no compraría tu juego si no tuviera otra opción, así que quedan fuera de la lista de posibles clientes.

CitarY resulta bastante justo, porque el autor cobrará más o menos en la medida en que más o menos personas hayan hecho uso de su obra. Y también porque son sólo las personas que disfrutan de su creación las que pagan al autor por su trabajo, nadie más ni nadie menos; entre todos los usuarios, pagan al autor el dinero que se merece.

no, alguien que compra un juego original (digamos 50€) no paga al creador lo que se merece. Le paga cuatro perras y enriquece a la distribuidora. Los que se forran son los intermediarios. Es como decía nosequé contante (evidentemente desconocidillo): para ganar 15 pesetas x disco, prefiero ofrecer mi música de gratis, así al menos seguro que la escucha más gente. Pues esto igual. Los juegos medianamente buenos freeware, tienen una de descagas brutales, en cambio ese juego si fuera retail no lo compraría ni Dios.                                

                                Podrías enviarle ese articulillo a edevi, es interesante. Aunque creo que te dejas muchos aspectos de lo que comentamos, como el tema de la base de usuarios (dicho de otro modo, de hasta dónde se puede usar la copia ilegal de software -"piratería" es otra cosa- para perpetuar el propio negocio frente a la competencia), el tema de los derechos de autor (actualmente finalizan en setenta años tras la muerte del autor...), en la diferencia entre derechos de autor y derechos de distribución (o de cómo nos quieren vender lo segundo por lo primero), en las alternativas que algunas compañías han comenzado a ofrecer para distribuir por internet rebajando los precios...
Hay muchísima más tela sobre el asunto. Creo que incluso con lo intensivo del artículo, apenas rozas la punta del iceberg.
Pero me ha parecido muy bien redactado y expresado.                                

                               

CitarSimple. Yo, al igual que mucha otra gente, si me bajo un juego (evidentemente una copia ilegal) y me gusta lo suficiente (y evidentemente tengo dinero..) lo compro. Por la sencilla razón de recomensar a los creadores. Es como en muchas webs. Por ejemplo: freesql.org. Ofrece bases de datos gratuitas para todo el que quiera, pero admite donaciones via paypal, y te aseguro que las hay. Cuando alguien hace un trabajo bien hecho, siempre habrá alguien que le recompense. En el mercado shareware esto es algo ya muy asumido: no hay que preocuparse de la pirateria, todo aquel que no le importe bajar tu/s juego/s sin pagar y aún gustándole, no comprarlo, no compraría tu juego si no tuviera otra opción, así que quedan fuera de la lista de posibles clientes.

Cuando hablas de ese sistema de donaciones como posible solución a la piratería, ¿te refieres a sustituir la propiedad intelectual por este sistema, o a una posibilidad más de pago para evitar los intermediarios y continuando con la propiedad intelectual?

Citarno, alguien que compra un juego original (digamos 50€) no paga al creador lo que se merece. Le paga cuatro perras y enriquece a la distribuidora. Los que se forran son los intermediarios. Es como decía nosequé contante (evidentemente desconocidillo): para ganar 15 pesetas x disco, prefiero ofrecer mi música de gratis, así al menos seguro que la escucha más gente. Pues esto igual. Los juegos medianamente buenos freeware, tienen una de descagas brutales, en cambio ese juego si fuera retail no lo compraría ni Dios.

Tienes toda la razón. Lo que comenté sería justo si no existieran distribuidoras ni nada por el estilo. Es cierto que los intermediarios actualmente juegan un papel demasiado importante...  :!:

CitarPodrías enviarle ese articulillo a edevi, es interesante. Aunque creo que te dejas muchos aspectos de lo que comentamos, como el tema de la base de usuarios (dicho de otro modo, de hasta dónde se puede usar la copia ilegal de software -"piratería" es otra cosa- para perpetuar el propio negocio frente a la competencia), el tema de los derechos de autor (actualmente finalizan en setenta años tras la muerte del autor...), en la diferencia entre derechos de autor y derechos de distribución (o de cómo nos quieren vender lo segundo por lo primero), en las alternativas que algunas compañías han comenzado a ofrecer para distribuir por internet rebajando los precios...  
Hay muchísima más tela sobre el asunto. Creo que incluso con lo intensivo del artículo, apenas rozas la punta del iceberg.  
Pero me ha parecido muy bien redactado y expresado.

Gracias por tu útil crítica constructiva, MarsAttacks. Si se me ocurre algo relacionado con lo que has citado, no dudaré en añadirlo.                                

                               

CitarCuando hablas de ese sistema de donaciones como posible solución a la piratería, ¿te refieres a sustituir la propiedad intelectual por este sistema, o a una posibilidad más de pago para evitar los intermediarios y continuando con la propiedad intelectual?

a sustituir la propiedad intelectual por este sistema. Podría parecer injusto que, por ejemplo, alguien que un juego sea un plagio de otro y no pueda hacerse nada, pero como ya se ha dicho, sólo existiría este sistema de donaciones, y evidentemente si yo veo que un juego es un plagio, no dono nada..  yo hablo de software, para otras cosas la propiedad intelectual 'está bien como está'.                                

                                Pues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. Imagina que desarrollas un programa que está muy bien (y que la gente además lo usa mucho), pero casi nadie lo dona, sino que prefieren donar a otro tipo de programas... O cualquier problemilla que hiciera que nadie pague por el trabajo. ¿Crees que se podría trabajar en el mundo del software de una manera seria con este sistema? Por cierto, ¿alguien sabe de algún caso en el que se haya desarrollado un programa gratuito, y luego se cobrara un buen dinero por las donaciones?

En sí la idea es buena. Todo consiste en comparar las ventajas e inconvenientes de ésta con las de la propiedad intelectual.

Citaryo hablo de software, para otras cosas la propiedad intelectual 'está bien como está'

¿No crees que a la música también le vendría bien un cambio similar?                                

                               

CitarPues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. Imagina que desarrollas un programa que está muy bien (y que la gente además lo usa mucho), pero casi nadie lo dona, sino que prefieren donar a otro tipo de programas... O cualquier problemilla que hiciera que nadie pague por el trabajo.

Eso ya pasa, una empresa hace un juego gastandose una pasta gansa, y luego no tienen las ventas esperadas y se arruinan. Shenmue puede dar fe de ello, por ejemplo. Eso que comentas pasara siempre se use el sistema qe se use, para algo la gente es libre de decidir en qe gasta su dinero.

Creo qe hay juegos por internet qe el creador va completandolo en funcion de las donaciones de la gente, si en algun momento estas no son suficientes el da por cerrado el juego, de lo contrario sigue añadiendo fases armas o lo que sea.. asi todos se benefician.                                

                                puede alguien mandar este topic a la basura (o al off-topic que ayi casi nunca entro) po fabo esque este tio no discute solo da su opinion y si alguien le da pruebas o le pone contra las cuerdas vueve a repetir sus teorias y por eso la ultima vez estuvimos 11 paginas

perdona amagador no es personal pero es que creo que estas poco informado sobre el mundo y la pirateria

al principio iva a responder pero me acorde de que la ultima vez no respondiste a ninguna de mis preguntas que ponian en tela de jucio tus teorias y te repetias en tus afirmaciones


us salutido tio  :D                                

                                egf este topic está muy bien donde está, si no te gusta no es nuestro problema                                

                                Cuanta hostilidad, Dios! egf lo ha dicho con buenas palabras, no te excites Colson!! ; )                                

                               

CitarPues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. ...

Realmente me ha sorprendido esta ultima frase  :o . ¿Es un inconveniente depender del público a la hora de vender un programa? Entonces, ¿de quién hay que depender?

un saludo                                

                               

Citar

CitarPues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. ...

Realmente me ha sorprendido esta ultima frase. ¿Es un inconveniente depender del público a la hora de vender un programa? Entonces, ¿de quién hay que depender?

Tienes razón. Comprendo que te haya sorprendido, es que tal vez no me haya explicado bien al decir eso. A ver si logro aclararlo...

Creo que el público ha de ser quien marque el éxito de un programa. Lo que pasa es que existe la posibilidad de que aun sacando un producto excelente, y siendo éste usado por muchas personas, la gente no sea generosa con este programa y no lo valore lo suficiente como para pagar. Es sólo eso, pero a lo mejor me equivoco y estoy dando demasiada importancia a esa posibilidad que tal vez sea remota...

Citarpuede alguien mandar este topic a la basura (o al off-topic que ayi casi nunca entro) po fabo esque este tio no discute solo da su opinion y si alguien le da pruebas o le pone contra las cuerdas vueve a repetir sus teorias y por eso la ultima vez estuvimos 11 paginas

Egf, respeto totalmente tu postura acerca de mi modo de argumentar mis "teorías", pero no creo que eso sea razón para quitar este post de su respectiva sección, ya que no creo haberme equivocado a la hora de elegir la sección correcta en la que publicarlo. Y weno, si tú dices que no hago más que repetir lo mismo sin aceptar cambios, intentaré que no sea así a partir de ahora...  :ojo:                                

                                Hay otras alternativas mucho menos impactantes. La más obvia y sencilla es rebajar drásticamente el tiempo de protección de la obra a tres o cinco años de la vida del autor y después pasar a ser dominio público. Esto le ofrece al autor cinco años durante los cuales obtener beneficios reales de su obra pero sin crear la injusticia de pasarse toda la vida pagando por ello.
Hay una comparación muy clara. Imagina que soy un albañil y te construyo un muro y te pido diez mil pelas por el muro. Tú me las pagas. Cada vez que pasas por delante del muro te vuelvo a perdir diez mil pelas. Tú me las pagas. Así una y otra vez. Me muero y tú pasas por delante del muro. Mi hijo te dice que le debes diez mil pelas por el muro. ¿Por qué? Te preguntas. La ley dice que la obra está protegida hasta setenta años después de la muerte del autor, así que le tienes que pagar las diez mil cucas al heredero del autor y sus derechos. De forma que cada vez que pasas por el muro, tienes que pagar diez mil pelas. Luego te mueres tú, y tu hijo cada vez que pasa por el muro tiene que pagar diez mil pelas a mi hijo. Probablemente esto se extienda hasta nuestros nietos.
¿Te parece justo? Es tal y como está el panorama hoy en día.
Pero esto no sólo es malo para libros o música. La cosa es aún peor cuando hablamos de cosas como patentes de fórmulas químicas, de medicinas, de avances genéticos o cualquier tipo de información que serviría para curar, mejorar cultivos, paliar el hambre en zonas mucho más desfavorecidas, mejorar esas fórmulas, medicinas...
La propiedad intelectual supone anclar los posibles avances de nuestra sociedad durante setenta años después de la muerte de los respectivos autores. Y la tendencia es de extender este tiempo a perpetuidad.
Por ello, lo mejor que se podría hacer, al menos hasta que se consiguiera eliminar totalmente esos derechos de distribución y tal, es rebajar a un tiempo de sentido común el periodo por el cual hay que pagar por hacer uso de esa idea, hasta que se convierta en dominio público.

Por un puñado de dólares...                                

                                Interasante idea lo que propones, MarsAttacks. Reflexionaré sobre ello.

CitarLa cosa es aún peor cuando hablamos de cosas como patentes de fórmulas químicas, de medicinas, de avances genéticos o cualquier tipo de información que serviría para curar, mejorar cultivos, paliar el hambre en zonas mucho más desfavorecidas, mejorar esas fórmulas, medicinas...

Creo que este tipo de cosas ni siquiera debían estar contempladas en la propiedad intelectual.                                

                                No sólo lo están, sino que además en E.E.U.U. también existen patentes sobre el software. Imagínate lo que supone no poder desarrollar un programa porque haces uso de cierto algoritmo patentado por una compañía. Imagínate que patentan cosas como el bubble-sort, o el recorrido de una matriz bidimensional con dos fors. Pues allí se puede... y pretenden expandirlo a Europa. ¿Caeremos en su juego? Eso lo decidirán los que tenemos por encima, que no se suelen preocupar en su justa medida de estos aspectos.                                

                               

Citarel recorrido de una matriz bidimensional con dos fors

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
no me jodas que esto está patentado? alguien ha patentado el hola mundo? ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬                                

                                Me vuelvo a repetir sobre una opinión que ya mostré en el anterior hilo sobre la piratería. Yo soy programador profesional (ya que mis únicos ingresos provienen de ahí) y, sin embargo, mi postura ante la piratería no es ni mucho menos tan radical como la de amagador. Te juro que no te entiendo, ¿trabajas en una distribuidora?. Yo debería ser el primer perjudicado por la piratería, pero no me siento así en absoluto, y eso que soy el primer eslabón de la cadena.

un saludo                                

                                Hola

Citaro el recorrido de una matriz bidimensional con dos fors

Mars no es por nada pero esto creo que no se puede patentar ni en USA, tengo entendido que algoritmos obvios no pueden ser patentados en USA otra cosa es que consigas y algoritmo de busqueda super rápido y que sea de mucha utilidad para campos como buscadores, industria, etc.

Que conste que yo no estoy de acuerdo con las patentes de software tal y como las tienen en USA, ya que es seguro que los europeos saldriamos perdiendo.

Con respecto a que mis hijos hereden la propiedad intelectual que yo desarrolle, pues a mi me parece bien, los hijos de un tio rico pueden heredar bienes, y dinero, y yo si puedo dejar a mis hijos bienes en propiedad intelectual, porque no lo voy a hacer, si yo me he currado algo bueno, porque no voy a sacarle provecho, o que pasa que la gente que tenga buenas ideas, escriban música, programen, escriban libros, no tienen derecho a que su trabajo sea suyo y de sus herederos por un tiempo X.

Lo que vería injusto es que después de escribir una obra de teatro de mucha fama y éxito, pasados 3 años, cualquiera pudiera representarla con ánimo de lucro y yo no percibir ni un duro, o mis hijos, que para eso me lo he currado yo.
Otra cosa es la avaricia de los que cobran la propiedad intelectual, y lo que pidan por usar sus ideas, etc..., esto si tendría que estar mejor regulado. Sobre todo si dependen vidas de ello,

La piratería no me gusta, pero de vez en cuando todos recurrimos a ella, lo malo es que la gente solo ejerza la piratería como único medio de conseguir todo, y ni siquiera se plantea el comprar tal juego que le gusto tanto, o el CD de música de su grupo preferido, para mi ese es el problema, ya que como ha dicho Colson la actitud más sensata (según mi punto de vista), es que si algo te gusta mucho, o le das mucha utilidad, y tienes dinero para ello, te la compres.

Lo que si que estoy totalmente en contra, es de que gente que realice una actividad y que gane dinero usando un programa como base para su trabajo, no compre esa herramienta de trabajo, es como si un taxista robara un coche todos los días para llevar a sus pasajeros, y ganarse el sueldo.

Por cierto amagador interesante tu artículo.

Saludossss                                

                                Lo de los fors era un ejemplo extremo de hacia dónde puede desembocar la situación, pero os aseguro que hoy por hoy en U.S.A. hay algoritmos "intocables" por estar patentados.

Sobre lo de que tus hijos hereden también ese bien tuyo... aquí entramos un poco en el campo ético y moral. Supongo que puedes imaginar qué clase de hijo tendrás si no tiene que mover ni un dedo porque gana dinero constantemente a costa de algo que hiciste tú en tu más remota juventud. Esto crea una generación de vagos crónicos.
Por un céntimo de euro, nombre de hijos de papis ricos, como por ejemplo, Enrique Iglesias. Un dos tres, responda otra vez.

Repito que son casos muy extremos, pero vienen bien para destacar a dónde nos dirigimos.
Un mundo de Enriquitos Iglesias o hijos de Bill Gates que se lucrarán a costa de cobrar del trabajo de papá mientras que los investigadores no podrán fabricar nuevas o mejores medicinas, programas más evolucionados, o los escritores no podrán escribir su versión de obras ya existentes, o lo mismo con los músicos...

La ciencia y la cultura se ahogan a sí mismas. ¿Apocalíptico? Ya está pasando.                                

                                Mars creo que estas siendo un poco extremista, y solo te doy la razón en esos casos extremos, que seguro que no son los más numerosos.

Lo de los papas ricos, hijos vagos es un tópico, ni todos los padres que son ricos tienen hijos vagos, ni todos los padres corrientes como lo nuestros tienen hijos trabajadores.

A mi personalmente no me importaría que mi padre fuera rico si eso significaba que, yo podría formarme en los sitios y con los equipos necesarios, (que conste que no me quejo de mis padres que me lo han dado todo), pero a lo mejor si fuera rico podría crear una desarrolladora de videojuegos, o invertir en algunos proyecto que viera futuro, con lo cual creo que en vez de ser un vago sería algo positivo.

Volvamos a la realidad ni soy rico ni puedo invertir en proyectos de forma artruista (jo, que mas quisiera yoooo).

A lo que voy, para mi esta bien que se protejan los derechos de propiedad intelectual de autores de libros, programas, música, etc..., porque creo que incentiva el que un autor programador, científico, pueda desarrollar su labor, de investigación creación artistica, etc  autofinanciandose, con los derechos del trabajo propio, sobre todo si otros se quieren aprobechar de el.

Otra cosa son las mega corporaciones que intentan acaparar patentes, derechos de propiedad intelectual etc. Aquí si que puede existir un problema, por la boracidad de estas, e intentar ahogar a las empresas o personas más deviles, a pagar infinitos procesos judiciales que por supuesto siempre perderan, o bien tendrán que dejar por perdidos por incapacidad económica.

Otra pregunta, ¿tu verias justo que después de todo el esfuerzo de levantar una pequeña fortuna (me refiero de forma legal claro), y en vez de que tus hijos, se lo quedara el estado, para poder hacer uso de ello, como viera conveniente?, me lo cuentas, si alguna vez llegas a amasar esa pequeña fortuna, con sudor y trabajo.
Si me dices que si que lo verias justo es que nunca piensas que vas a conseguir un pequeño patrimonio que tus hijos y familia más cercana pueda disfrutar.



PD:
De todas formas perdón, por irme un poco del hilo original, aunque el tema de la propiedad intelectual si que tiene que ver con el pirateo                                

                               

CitarOtra pregunta, ¿tu verias justo que después de todo el esfuerzo de levantar una pequeña fortuna (me refiero de forma legal claro), y en vez de que tus hijos, se lo quedara el estado, para poder hacer uso de ello, como viera conveniente?, me lo cuentas, si alguna vez llegas a amasar esa pequeña fortuna, con sudor y trabajo.

En el caso que nos compete, la propiedad no se la quedaría el estado, sino que sería de dominio público. Todo dios podría hacer lo que quisiera con él.
Por poner ejemplos reales y dejar de ser extremistas, Williams Shakespeare ("Hamlet"-1601 viene de "History of Prince Amleth" de Saxo Gramaticus - 1185/ "Romeo y Julieta" - 1591 de "Romeus y Juliet" Arthur Brooke 1562 y éste de "Phyramus and Thisbe" de Ovidio - y luego pasa a "West Side Story" /y casi todas sus obras históricas de "Crónicas de Inglaterra" de R. Holingshead 1573).
Walt Disney ha creado todo su imperio basándose en el dominio público (Cenicienta, Blancanieves, Pinocho, etc son obras del siglo XIX).
De los 10.027 libros que se editaron en 1930, todos menos 174 están descatalogados, pero nadie los puede reimprimir por el copyright.

Puedo seguir un rato largo con ejemplos reales. Si quieres escaneo y subo una imagen con la gráfica que representa la evolución del dominio público.

Os propongo que pidais al doctor Jorge Cortell-Albert la presentación de su charla <> a jorge@mag.upv.es. Contiene multitud de información y fuentes de la misma sobre este tema, ofreciendo también alternativas a este panorama.

Por cierto, seguro que has oído hablar de un tal Pocholo, volviendo a lo de "vivir con el sudor de tu frente".                                

                                Como puedes decir que por no ser de dominio público nadie puede reeditar un libro, o un cd de música, claro que se puede solo que la persona, empresa, etc que quiera reeditar o imprimir una obra que no sea de dominio público tendrá que pagar a su autor, al dueño de la misma, pero claro se puede reimprimir una obra con propiedad intelectual, ejemplo el señor de los anillos, que yo sepa tiene propiedad intelectual y se ha reimprimido, varias veces pero evidentemente las editoriales han tenido que pagar, veo justo que sea así, ya que este libro genera dinero y ellos no han escrito, ni ideado ese libro.

Y por supuesto que las obras de dominio público aumentan, es imposible que disminuyan, cada año que pasa habrá obras que terminan su periodo de propiedad intelectual y se hacen de dominio público, lo que no significa que sean de libre comercialización.

De todas formas has eludido a mi pregunta contestando otra cosa, que no era la cuestión.

Y que tiene que ver Walt Disney, es lo mismo que Luis Cobos cuando modifica una obra de Bach, o de otro. Quien esta en contra de que pasado X tiempo la obras sean de dominio público.

Lo que yo digo es que es razonable que si soy un buen escritor los beneficios que generen mis obras los puedan recibir mis hijos como herencia, durante el tiempo que sea después de mi muerte, y que no se aprobechen solo las empresas que los comercialicen.

Imagina que escribo una super novela, y mientras yo estoy en vida no se edita y es después cuando mi hijo consigue colocarla en una editorial y vende miles de ejemplares, pienso yo que mi hijo tiene que tener derechos de propiedad intelectual sobre la obra de su padre por lo menos durante un tiempo.

Te empeñas en mezclar cosas extremas, y evidentemente cualquier extremo es malo.

La verdad es que no me importa nada de nada ese "pocholo" y lo que haga en su vida menos.                                

                                Jaure, para reeditar un libro/cd/etc no se trata con el autor, sino con el propietario de los derechos de edición (que han de ser renovados periodicamente) y que no tiene obligación alguna de aceptar ese pago. Un ejemplo: varios libros de ci-fi clasicos han permanecido descatalogados cerca de 30 años, pq la empresa poseedora de sus derechos de publicación no los ha reeditado ni ha permitido su reedicion por parte de otras compañias. El GRAN problema de la propiedad intelectual es que ya no protege los derechos de los creadores, sino los de los editores y otorga una potestad ilimitada a estos sobre las obras -más incluso que el autor, puesto que los contratos de cesion de derechos de publicacion son dificilmente revocables- sin ninguna obligación por su parte. Y si, la obligacion de proteger dicha propiedad solo esta clara en el caso de marcas registradas, en el caso de libros, peliculas, etc.. no hay precedentes ni legislacion al respecto.

El otro problema es la desorbitada duración de dichos derechos, 70 años tras la muerte del autor es una eternidad. No deberian prolongarse tanto (con 2-7 años desde el momento de la publicacion deberian bastar para casi todo). Estos derechos estan desligados completamente de lo que es la vida comercial del producto, pocas novelas tienen interes  comercial pasados 5 años (hay muchisimas que pasan sin pena ni gloria y no duran ni un año comercialmente), lo mismo se aplica con la musica y los juegos.

Una cosa, en el momento en que una obra entra en el terreno del dominio publico, esta libre de derechos de autor y/o edición, por lo que es de libre comercialización.                                

                                Tienes razón que el problema no esta en la propiedad intelectual, si no en los contratos de comercialización de una obra.

No se si te refieres a que la propiedad intelectual dura 70 años después de la muerte del autor, o a los derechos comerciales, según creo es a la propiedad intelectual, si es así no veo problema que duren 70, puesto que como has dicho eta no protege a nadie y da igual que dure 70 que 200.

Creo que estamos confundiendo patentes, propiedad intelectual, y derechos de explotación.

Para mi la propiedad intelectual tendría que proteger al autor y estoy de acuerdo con ella, el resto son bastante discutibles.
La propiedad intelectual, creo que no se puede transferir a una editorial, empresa, etc, a no ser que sea pactado antes de realizar la obra.                                

                                solo el que come mierda caga oro
(que significa que putearse, la presion, y la falta de opciones genera mejores creaciones artisticas)

walt dysney es el mas claro ejemplo de que precisamente las cosas gratis destruyen la creacion artistica
imaginate que walt disney no hubiera podido usar el libro de la selva por culpa del copyright ilimitado, asi que deberia contratar a un guionista que creara una historia nueva  :ojo:

normalmente gurus de las cosas libres no viven de su trabajo es como si un monton de snob de ciudad va al campo a decirles a los agricultures que regalen la fruta

la creacion se veria amenazada si el tio que se lo a curado no tiene opcion de exprimirlo y forrarse, puedes crear chorradas gratis pero si te estas dos años encerrado sin salir de casa dejandote los ojos para crear un codigo de ordenador que haga algo que sea la polla pues esta claro que no piensas soltarlo gratis

mars  :D  si quieres cambiar el mundo hay metodos mas practicos

un saludito                                

                               

CitarTienes razón que el problema no esta en la propiedad intelectual, si no en los contratos de comercialización de una obra.

El problema esta en ambos.

Citar
No se si te refieres a que la propiedad intelectual dura 70 años después de la muerte del autor, o a los derechos comerciales, según creo es a la propiedad intelectual, si es así no veo problema que duren 70, puesto que como has dicho eta no protege a nadie y da igual que dure 70 que 200.

No me has entendido, no proteje los derechos de los autores, pero si los de los editores a traves de la cesion de los derechos de publicación.
Los autores poseen unos derechos minimos y unos recursos limitados para defenderse de la violacion de los mismos por parte de los editores. No te engañes, la SGAE no paga a los autores, sino una parte se lo queda ella , otra la discografica y otra -la menor con diferencia- el autor.

CitarCreo que estamos confundiendo patentes, propiedad intelectual, y derechos de explotación.

Estan intimamente relacionados además se basan en la idea equivocada de que las ideas son propiedad de alguien.

CitarPara mi la propiedad intelectual tendría que proteger al autor y estoy de acuerdo con ella, el resto son bastante discutibles.  
La propiedad intelectual, creo que no se puede transferir a una editorial, empresa, etc, a no ser que sea pactado antes de realizar la obra.

La propiedad intelectual fue una creación legal realizada con el animo de protejer a los autores, pero este hecho hace mucho tiempo que dejo de ser realidad. La PI asociada al sistema juridico imperante es una lacra de la que cabe desprenderse, no solo pq no proteje los intereses de los autores, sino pq elimina la posibilidad de competencia y en el caso de las patentes, limita la innovación y en general favorece a los poderosos.

La SGAE y similares no son mas que una pandilla de mafiosos que solo se preocupan de enriquecerse, piensa que si eres musico, tienes tu musica registrada y te piratean, la SGAE no movera un dedo mientras no seas "artista reconocido" para lo cual debes de haber salido en la radio o similares -y poder demostrarlo- y aun entonces.. te pondran pegas si no eres un gran artista. Si un cd de musica pudiese ser fabricado por 2 o 3 compañias diferentes y vendido a la vez, ya verias cuanto tardarian en bajar los precios de los mismos al hacerse competencia las unas a las otras.                                

                               

CitarComo puedes decir que por no ser de dominio público nadie puede reeditar un libro, o un cd de música, claro que se puede solo que la persona, empresa, etc que quiera reeditar o imprimir una obra que no sea de dominio público tendrá que pagar a su autor, al dueño de la misma

Bueno, The Wind ha contestado con lo que quería decir. Por poder, técnicamente pagando una suma se puede. Pero está en la potestad de quien haya comprado los derechos de reproducción y distribucción el decidir si aceptan o no. Muchas veces con precios claramente abusivos, o denegando esa petición.

Citar
Y por supuesto que las obras de dominio público aumentan, es imposible que disminuyan, cada año que pasa habrá obras que terminan su periodo de propiedad intelectual y se hacen de dominio público, lo que no significa que sean de libre comercialización.

Pues no, no aumentan; al menos, no linealmente, como cabría esperar. Parece lo lógico, ¿verdad? Las sucesivas extensiones del copyright han ido limitando cada vez más el número de obras que deberían agotar su periodo protegido. Si tengo un rato escanearé esta gráfica que lo deja bastante claro.

Citar
De todas formas has eludido a mi pregunta contestando otra cosa, que no era la cuestión.

Perdona, pero no he encontrado esa otra pregunta de la que hablas. ¿Podrías reformularla?

Citar
Y que tiene que ver Walt Disney, es lo mismo que Luis Cobos cuando modifica una obra de Bach, o de otro. Quien esta en contra de que pasado X tiempo la obras sean de dominio público.

Pues la Disney, por ejemplo. ¿Asombrado de leerlo, señor Jaure? Acabo de decir que fundó su imperio sobre el dominio público, ¿cómo puede ser esto? Pues ahora la Disney es uno de los mayores defensores de la extensión del copyright SIN LÍMITES porque si no lo evitan, Mickey Mouse será dominio público en 2004. La idea de que cualquiera pueda comercializar tal fuente de pingües beneficios en mercadishing les da vértigo.

Citar
Lo que yo digo es que es razonable que si soy un buen escritor los beneficios que generen mis obras los puedan recibir mis hijos como herencia, durante el tiempo que sea después de mi muerte, y que no se aprobechen solo las empresas que los comercialicen.

Es que no hablamos sólo de dinero. El dominio público no está para que cualquiera a quien se le antoje comercialice alguna cosa del dominio público, sino para que quien desee hacer uso de esas ideas pueda hacerlas libremente. Estamos confundiendo términos, más abajo intentaré hacer un breve resumen de qué es cada cosa.

Citar
Imagina que escribo una super novela, y mientras yo estoy en vida no se edita y es después cuando mi hijo consigue colocarla en una editorial y vende miles de ejemplares, pienso yo que mi hijo tiene que tener derechos de propiedad intelectual sobre la obra de su padre por lo menos durante un tiempo.

Y si yo construyo una acera, ¿por qué mi hijo no va a poder disfrutar del pago por pisarla durante un tiempo?

Vamos a aclarar términos para no liarla:

Ley de Propiedad Intelectual, Real Decreto Legislativo 1/1996, 12 de Abril. (TRLPI) y Capítulo III del Título IV del Libro Segundo del Código Civil. Art. 1: Protege por el mero hecho de la creación (creatividad -impronta de autor- y originalidad -singular-), NO necesariamente nuevo (ej. recetas).

Derechos Irrenunciables e Inalienables del Autor (art. 14): derechos de divulgación, nominación, autoría, integridad (perjuicio a intereses o menoscabo de reputación), modificación, retirada, acceso a ejemplar único. Estos derechos son eternos (una obra que he creado yo es mía y siempre será mía, es algo tan obvio que no sé ni para qué se hizo una legislación sobre el asunto).

Derechos de Reproducción y Distribución  (Sec. 2ª Cap. 3): derechos de reproducción (fijación en un medio que permita comunicación -pluralidad de personas con acceso- y obtención de copias). Derechos de distribución (puesta a disposición del público y comercialización).
Ésto es lo que está protegido hasta setenta años después de la muerte del autor (A. 26 Cap. 1 del Tit. 3).

Es decir, si tú escribes tu supernovela (mándame una copia, tengo curiosidad) y no consigues editarla, pero tu hijo consigue un editor, pues fantástico. Tu editor (habría que ver lo que le corresponde a tu hijo) podrá cobrar por tu trabajo hasta setenta años después de tu muerte.

Citar
La verdad es que no me importa nada de nada ese "pocholo" y lo que haga en su vida menos.

Era sólo un ejemplo de lo que suele hacer la peña cuando le dan la vida hecha. Más que a obras de caridad se dedican a consumir drogas. Pero a mí tampoco me importa su vida, más bien lo uso como contraejemplo de "persona ideal".                                

                                Yo no se si es que no me explico, o es que me entendeis mal.

Yo no defiendo ni las patentes, ni los derechos de explotación.

Evidentemente si yo, (es un ejemplo no significa que lo este haciendo), soy ingeniero y me dedico a investigar sobre tornillos, y descubro la forma de hacer tornillos mucho más baratos, pequeños y resistente que los demás, evidentemente que voy a patentar la forma de hacer esos tornillos, para proteger mi inversión en horas de estudio, y años de esfuerzo, y si otra empresa quiere comprarme la patente, o fabricar mis tornillos, pues que me pague. Estaría bueno, y el que no lo entienda así es que no piensa que vaya a hacer nada innovador ni de interes para nedie nunca, y prefiere que lo hagan los demás y ellos aprovecharse sin más.

Con respecto a la propiedad intelectual, yo mismo he registrado algún programa, y si hablas con un abogado claro que te dice que sirve de poco el registro intelectual, por eso defiendo que debería de ser más importante proteger a los autores. Y no veo qe haya problema en que el que sea un inventor, escritor, letrista, etc.. gane dinero a base de sus trabajos ya hechos aunque pasen 40 años.

El caso que me pones del albañil que hace el muro no es equivalente, porque a ti te pagan por hacer el muro y en el contrato queda bien claro que trabajo vas a desarrollar, es como cuando yo he trabajado como programador en alguna empresa, yo cedo los derechos de comercialización de mi trabajo cuando lo estoy haciendo por medio de un contrato, eso no anula la autoría, pero eso si el trabajo comercialmente solo lo puede explotar la empresa que me contrato, y yo solo tengo derecho al sueldo que me paguen por hacerlo.

Otra cosa sería que el albañil encontrara una forma mejor de hacer muros y patentara, registrara, etc..., el proceso de hacer el muro de esta forma, entonces si que cobraría a cada constructora que hiciera muros con su sistema, vendería la patente.

Lo de los derechos de reproducción, pues claro que pueden llegar a ser leoninos. Pero es un contrato entre los que crearon el libro, programa, etc.. y la empresa. Y si los autores, creadores no quieren no tienen porque firmarlo, y si quieren también pueden donar los derechos a la comunidad, creo que es justo que el creador de algo elija si quiere donar algo a la comunidad o quiere ganar dinero con lo que han descubierto, escrito, o programado.

Si me dices que la investigación, la cultura, etc se va a pique por el actual sistema, te equivocas el atual sistema tiene problemas como el de las grandes empresas que te pueden hundir con procesos judiciales para quitarte la patente, pero curiosamente, cada vez se editan más libros, se inventan más cosas, se escriben más programas, y se hace más música.
Y también hay numeros y graficas todos los años de estas cifras.

Y no me metais a la SGAE, que en realidad no tiene nada que ver con el registro intelectual, que es del estado.

Y si un cd saliera en 2 o 3 compañias a la vez, el autor/es de este cd vería poco dinero con lo cual no creo que le saliera rentable volver a hacer otro CD, porque las compañias sabiendo que lo van a sacar otras no le darian ni dos duros. Y finalmente acabariamos jorobados los usarios, porque nadie querría dedicarse a vender algo que lo puede vender exactamente igual el vecino de al lado. Es como si una novela de Arturo Perez Reverte, después de escrita la pudieran editar 10 editoriales, pues creo que al final a ninguna le sería rentable, y acabarian teniendo que pagar una miseria al autor (mucho menos dinero que ahora).
Yo entiendo que si Arturo Perez Reverte escribe un libro el tiene que ser el propietario de elegir con que editorial quiere editarlo, y si le vende o no los derechos de explotación, por 10 o 20 años a esa editorial.


La pregunta

Citar¿tu verias justo que después de todo el esfuerzo de levantar una pequeña fortuna (me refiero de forma legal claro), y en vez de que tus hijos, se lo quedara el estado, para poder hacer uso de ello, como viera conveniente?, me lo cuentas, si alguna vez llegas a amasar esa pequeña fortuna, con sudor y trabajo.  
Si me dices que si que lo verias justo es que nunca piensas que vas a conseguir un pequeño patrimonio que tus hijos y familia más cercana pueda disfrutar.  

Cambia estado por sociedad, si quieres.

De todas formas Mars, me parece perfecto que seas tan artruista, y que prefieras que los grandes ideas, canciones, libros, programas sean de dominio público, pero espero que sigas pensando igual, si alguna vez haces, escribes, ideas algo que realmente valga la pena para la sociedad, y dones tan alegremente los derechos de propiedad intelectual, etc, para el uso de todos. Entonces te aplaudire de momento me parece que ese lujo solo lo pueden hacer 3 o 4 en el mundo. Puesto que hay gente que se gana la vida estrujandose las neuronas, y no es lo mismo escribir la novela del siglo, que trabjar en una fábrica (con todos mis respetos para el que trabaja en una fábrica), porque el que escribe una novela puede que no vuelva a tener la inspiración de realizar una obra tan perfecta durante toda su vida y es justo que ese esfuerzo se le pueda retribuir como el haya convenido con su editorial (nadie obliga a firmar un contrato).                                

                               

CitarEvidentemente si yo, (es un ejemplo no significa que lo este haciendo), soy ingeniero y me dedico a investigar sobre tornillos, y descubro la forma de hacer tornillos mucho más baratos, pequeños y resistente que los demás, evidentemente que voy a patentar la forma de hacer esos tornillos, para proteger mi inversión en horas de estudio, y años de esfuerzo, y si otra empresa quiere comprarme la patente, o fabricar mis tornillos, pues que me pague. Estaría bueno, y el que no lo entienda así es que no piensa que vaya a hacer nada innovador ni de interes para nedie nunca, y prefiere que lo hagan los demás y ellos aprovecharse sin más.

Argumento erroneo: Salvo que tu seas financieramente más potente que la empresa que piratea tu patente, date por arruinado. La cosa en el caso de empresa pequeña que patenta algo suele ir como sigue:

1) Empresa pequeña patenta algo.

2) Empresa grande piratea la patente.

3) Empresa pequeña demanda a la grande.

Si gana la pequeña la grande recurre, y seguira recurriendo hasta que la pequeña pierda, o se arruine. Las medidas provisionales que se tomen en las diferentes decisiones judiciales no llegarian a entrar en vigor. Con lo que estas arruinado.

Si gana la grande, se acabo tu patente.

Resultado: Solo si eres grande y poderoso el sistema de patentes te beneficia.

Ejemplos: Vease  Sony vs VGS

CitarY no veo qe haya problema en que el que sea un inventor, escritor, letrista, etc.. gane dinero a base de sus trabajos ya hechos aunque pasen 40 años.

El problema esta en que esa medida en si misma es una cortapisa para la innovacion: pq innovar más si voy a recibir rentas de por vida?

Citaryo cedo los derechos de comercialización de mi trabajo cuando lo estoy haciendo por medio de un contrato, eso no anula la autoría

Hay numerosos ejemplos de todo lo contrario: la PI y los derechos de autoria recaen sobre el contratante.

Citar
Lo de los derechos de reproducción, pues claro que pueden llegar a ser leoninos. Pero es un contrato entre los que crearon el libro, programa, etc.. y la empresa. Y si los autores, creadores no quieren no tienen porque firmarlo

A eso se le llama ingenuidad: Los contratos de cesion de derechos de reproduccion son basicamente iguales, o los tomas, o te comes lo producido (eso cuando no hay una obligacion contractual previa a aceptar lo que te venga, sistema que funciona en muchas discograficas por ejemplo)

CitarSi me dices que la investigación, la cultura, etc se va a pique por el actual sistema, te equivocas el atual sistema tiene problemas como el de las grandes empresas que te pueden hundir con procesos judiciales para quitarte la patente, pero curiosamente, cada vez se editan más libros, se inventan más cosas, se escriben más programas, y se hace más música.

Se cae solo, si cada vez somos muchos mas es logico que cada vez haya mas de todo. Y si te fijas veras que actualmente hay campos literalmente vetados por el peso de las patentes que lo cubren (en EEUU es legal patentar un concepto -modelo de negocio- y vedar o dificultar el acceso de potenciales competidores al mismo), por ejemplo son pocas las empresas que pueden trabajar en sistemas de generacion de imagenes inspirados en voxels solo pq antes han de licenciar una serie de tecnicas -incluyendo algoritmos matematicos como los marching cubes-  bajo condiciones economicas draconianas.

Ademas, hay una demanda por parte de las empresas productoras de estos articulos de mayor produccion, simplemente pq a ellas les es enormemente rentable vender por 15€ un cd que ha costado producir, empaquetar y distribuir 1,5 € del resto, salvo 3 o 4 €.. todo beneficio.

CitarY no me metais a la SGAE, que en realidad no tiene nada que ver con el registro intelectual, que es del estado.

Tiene que ver en tanto que es una autoproclamanda defensora de los mismos.

CitarY si un cd saliera en 2 o 3 compañias a la vez, el autor/es de este cd vería poco dinero con lo cual no creo que le saliera rentable volver a hacer otro CD, porque las compañias sabiendo que lo van a sacar otras no le darian ni dos duros.

Cuanto te crees que cobran? En el mas favorable de los caso -super mega estralla pop mundial- 1 € por cd , 2 € la tienda, el resto entre distribuidora y discografica.

CitarY finalmente acabariamos jorobados los usarios, porque nadie querría dedicarse a vender algo que lo puede vender exactamente igual el vecino de al lado.

Vaya, y yo que pensaba que  Red Hat, SuSE, Mandrake, COnectiva, y demás fabricaban ediciones de Linux....

CitarEs como si una novela de Arturo Perez Reverte, después de escrita la pudieran editar 10 editoriales, pues creo que al final a ninguna le sería rentable, y acabarian teniendo que pagar una miseria al autor (mucho menos dinero que ahora).

El dinero que pagan va unido a las cifras de venta, y no al precio final del producto (muchas veces ni eso, puesto que en muchas ocasiones los derechos se pagan en especia, en forma de ejemplares para que el autor regale).

CitarYo entiendo que si Arturo Perez Reverte escribe un libro el tiene que ser el propietario de elegir con que editorial quiere editarlo, y si le vende o no los derechos de explotación, por 10 o 20 años a esa editorial.

10 años o 20 es una cantidad abusiva en el mundo moderno, van mucho mas alla de la vida comercial de un producto.. luego solo queda una vida marginal que no puede ser abastecida. Un ejemplo: entre 1988 y el año pasado no hubo ni una sola edicion en español de El fin de la infancia, si tu quisiste leer ese libro y no tuviste la suerte de encontrarlo en una libreria de lance,una biblioteca o que alguien te lo prestase.. dudo que lo pudieses leer pq sencillamente el libro no existía.

Citar(nadie obliga a firmar un contrato).

Nadie te pone una pistola, pero normalmente todos nos prostituimos intelectualmente. Y muchas veces uno firma lo que sea por no tener que comerse el solito un trabajo que ha costado tantisimas horas.

Yo no soy Mars, pero si tengo + de 50 artículos publicados de informatica en revistas nacionales y sin embargo, pese a que quiero donarlos, no puedo.. al menos hasta dentro de 5 años.

Finalmente te recomendaria que te leyeses los trabajos de Lawrence Lessing (uno de los mayores expertos mundiales en estos temas).

Ah y  una nota, las compañias convencionales que tanto se quejan de la pirateria, deberian tomar nota del porn bussiness, bien boyante a pesar de que sus productciones son pirateadas con salvajismo.  Como es que tengan unos niveles de beneficios altisimos -con contadas excepciones- a pesar de su altisimo indice de pirateo?. Sencillamente pq de entrada han descubierto que el que les piratea, no seria un cliente de sus productos si estos solo fuesen accesibles previo pago, asi que se han centrado en tener unos costes bajos, en preocuparse de hacer sus servicios atractivos para los usuarios legales y en maximizar beneficios.

Yo no justifico la pirateria (y posiblemente sea uno de los mayores consumidores de cds(40-50 al año) y libros (55) del foro), pero me parece natural que exista pq NADIE que conozca los entresijos de estos mundillos se cree que un CD a 15€ le deje 1 de beneficio a la distruidora, que un libro en tapa blanda y edición bolsillo mal traducido tenga un coste de 6-7€, etc..  Y desde luego, para que nos vacien los bolsillos pq si, no estamos.

Que te gusta el sistema actual? Perfecto, estas en tu derecho de ser ciego. A mi desde luego como creador, no me satisface pq da mas derechos a los editores que a mi, y por un periodo de tiempo injustificado. Pq rescindir un contrato de publicacion en base a que va en contra de tus intereses, es algo asi como imposible (tendrias que demostrar que te estan perjudicando economicamente y eso, es harto complicado).                                

                                Es bien simple, esta mal planteado desde la base todo este sistema.
Primero lo d las ideas, quien t dice q una idea sea tuya? las ideas no son d nadie, mas que nada pq alguien puede haber pensado lo mismo antes/despues q tu (sin saber absolutamente nada d ti). De hecho un dia hablando con un colega le plantee un pensamiento q habia tenido y me dijo q eso era de Socrates y le dije q no habia leido a Socrates nunca. Este suceso tiene un nombre (el cual no recuerdo xD) pero que ocurre.

Lo que quiero decir es q nos jode compartir pq hay mucho cabron suelto. A mi me la suda enseñarle a hacer lo q sea o decirle el secreto d la cocacola a la gente, pero ya no me da igual cuando se q puede estar escuchando algun patan aprovechado. Las ideas tienen doble filo, todo se puede usar para bien o para mal. El problema viene d q un cabron siempre es un cabron, asi q los contratos van a seguir igual por muchos años, ellos piensan asi "si t puedo joder sin q me hagas nada y enriquecerme, pq no voy a hacerlo?".
Lo se, es una gran mierda pensar eso, pero como t crees q el rico se hace rico? aun creeis q existen los ricos buenos?

De momento no hay solucion, ésta seria redistribuir los beneficios d una obra. Muchisimo mas por el autor, ya q sin el una obra ni siquiera se crea. Algo mas para la tienda, ya que con ella se hace mas facil llegar al usuario. Las distribuidoras no necesitan tanta pasta, ya q solo hacen q repartir la obra a las tiendas. Las editoras pues mira, curran lo suyo, pero q coño, si todo lo hacen las maquinas.
Para ver esto solo hace falta ver todas las publicaciones alternativas, que proliferan muy bien entre su mundillo. Puedes pillar una revista muy buena de contrainfos por 1euro, que no esta tan bien impresa como la national geographic, pero que mas da? si total las ideas mas buenas se escriben en papel d bater...

Pero claro, ahora ve con todo esto al estado y se van a reir d ti, y porque? pues precisamente pq les mantiene todo este tinglao. Un autor no da nada al estado, una distribuidora si. Un paleta no da nada al estado, una constructora si. Autores y paletas no cobran nada, distribuidoras y constructoras... (rellenar con la respuesta correcta xD)                                

                                Vale, Wind según tu las empresas de ingenieria que invetan cosas o investigan y desarrollan van a estar automaticamente espoliadas por las grandes compañias, y no te digo que en algún caso sea así, pero lamento decirte que conozco varias empresas de esas y la verdad que innovan investigan y patentan, y hasta les va bien, esos caso que tu dices no son la norma, pero si los más publicitados.

CitarEl problema esta en que esa medida en si misma es una cortapisa para la innovacion: pq innovar más si voy a recibir rentas de por vida?  

No veo el problema, si lo que le den de esos inventos, novelas, programas, le son suficoente a uno para darse a la vida contemplativa si eso es lo que más le apetece.

CitarSe cae solo, si cada vez somos muchos mas es logico que cada vez haya mas de todo.

Pues eso que se cae solo, no es tan facil, según vuestra teoría el actual sistema no incentiva la cultura, ni la investigación, porque crea vagos, y eso de que cada vez somos más, serán en Asía, y en Africa, porque en donde se reallizan el 90% de las patentes mundiales no es así, es más bien una población estática con un pequeño crecimiento. Esa explicación de porque son cada vez más las patentes y los registros intelectuales, no me parece muy meditada.


Hablar de los precios es entrar en otro debate.

Si pero la SGAE es una empresa privada, y si tu eres cliente y no te defienden tu sabras, lo que haces.

Mi contestación era en referencia a un disco de música o un libro, no es muy rentable pagar a un autor, si el libro lo van a editar 3 a la vez.
Con respecto a lo del RedHat, SuSE, etc... exceptuando 2 o 3 el resto no vende una cantidad que sea muy llamativa.

En lo demás me descubro ante vuestra sabiduria, ya que teneis contestación para todo, otra cosa es que las contestaciones no tengan nada que ver a lo que estais respondiendo.

Y Wind, que pena que no puedas donar los articulos que haces, pero es muy fácil escribelos en una revista del tipo de Edevi, que realmente es un proyecto altruista y es como si donaras tus artículos a la comunidad, ¿porque los escribiste en revistas?, en vez de hacerlo de forma altruista, lo que no puedes hacer es escribir un artículo en unas condiciones que tu conocias antes de hacerlo, para una revista, y luego intentar que estos salgan del proceso comercial eso esta claro, sobre todo si estos artículos eran por encargo, o te pagaron para publicarlos en la revista, no se puede estar en misa y repicando.


Y ya he dicho que las patentes americanas no son mi ideal de proteger el trabajo intelectual.


Tiutiu, estoy de acuerdo en que las ideas no son de nadie pero cuando una serie de ideas encadenadas, hacen que diseñes, o inventes algo que realmente pueda ser útil, no son fruto de la casualidad, o es que cualquiera podría llegar a lo mismo pues no lo creo si que se han dado casos de que varios inventores fueran detras de cosas similares, y evidentemente el que se lleva el gato al agua es el primero, ocurrio con la "luz electrica", (que no electricidad), con la televisión, etc...

Si fuera tan fácil escribir el Quijote, pues venga a escribir, que como son ideas y no son dueñas de nadie a cualquiera se le puede ocurrir un libro como el Quijote, ánimo muchachos que las ideas están hay fuera el resto de los humanos juzgaremos si son buenas o mediocres, con nuestro reconocimiento, y si son muy buenas y os a costado un quintal llegar a ellas, os daremos una palmadita en la espalda y diremos nada Chaval que a mi estuvo apunto de ocurrirseme la misma canción, o la misma novela, a sí que compartela con el resto de la comunidad y no ganes pasta que necesitas para vivir con ello.

CitarLas distribuidoras no necesitan tanta pasta, ya q solo hacen q repartir la obra a las tiendas. Las editoras pues mira, curran lo suyo, pero q coño, si todo lo hacen las maquinas.  

Pues nada a montarse una distribuidora, a bajar los precios que se llevan mucha pasta y es negocio seguro, a ver cuanto os dura, y con las editoras lo mismo joer de que se quejan (cuando dicen que no venden libros), si son las máquinas las que curran, que le den al botoncico para sacar menos ejemplares y así se despilfarra menos (y a los operarios que no se les pueda pagar pues los mandamos a la basura, tanto de la distribuidora, como de la editora), si señor.
Como sabemos tanto resolvemos todos los problemas en cuatro patadicas, y el mundo funcionará "idealmente", todo perfecto.

Por cierto el que monta una empresa espera ganar dinero, porque de no ser así que se arriesgue Rita la cantaora, y no me refiero a los Albertos, ni a Bill Gates, sino a gente que tiene mucho que arriegar.


A ser altruistas que con eso se gana uno la vida muy bien, me han dicho que soy un poco ingenuo, cuando creo que lo que soy es muy realista, y mi esfuerzo quiero verlo recompensado con el vil metal, que se le va a hacer, cuando hay facturas que pagar. Yo ya seré una persona "ideal" cuando pueda que de momento ya me cuesta llegar a final de mes.

Por cierto el que quiera contestarme, que lo haga, pero yo ya paso de seguir porque veo que la discusión inicial que era la piratería se ha ido al garete practicamente. Lo siento Amagador es que a veces uno se lanza                                

                               

CitarVale, Wind según tu las empresas de ingenieria que invetan cosas o investigan y desarrollan van a estar automaticamente espoliadas por las grandes compañias, y no te digo que en algún caso sea así, pero lamento decirte que conozco varias empresas de esas y la verdad que innovan investigan y patentan, y hasta les va bien, esos caso que tu dices no son la norma, pero si los más publicitados.

Yo no lo he generalizado, asi que te agradeceria que no pongas palabras en mi boca. Pero si al invencion de la pequeña es una molestioa para la grande es un escenario muy probable.

CitarY Wind, que pena que no puedas donar los articulos que haces, pero es muy fácil escribelos en una revista del tipo de Edevi, que realmente es un proyecto altruista y es como si donaras tus artículos a la comunidad, ¿porque los escribiste en revistas?, en vez de hacerlo de forma altruista, lo que no puedes hacer es escribir un artículo en unas condiciones que tu conocias antes de hacerlo, para una revista, y luego intentar que estos salgan del proceso comercial eso esta claro, sobre todo si estos artículos eran por encargo, o te pagaron para publicarlos en la revista, no se puede estar en misa y repicando.

Creo que no captas la idea: Los articulos son victimas de la propia "proteccion", pasados 6 meses ya no hay interés comercial en ellos (ya han llegado a sudamerica que es donde las revistas tecnicas españolas acaban) y salvo reedicion -para lo cual hay que contar con permiso explicito, cosas que muchas revistas obvian sistematica- no volveran a estar disponibles. Ni siquiera puedo revisarlos y reeditarlos en otra publicacion o en forma libre, puesto que no soy propietario de los derechos de publicacion (de hecho con la legislación en la mano, solo se aplicaria a la forma impresa pero es muy probable que la editorial me demandase -conozco precedentes- y es un tipo de proceso que economicamente no puedo mantener) y la propietaria, no soltaria los derechos aunque le fuese la vida en ello.

Por cierto que Edevi, es un excelente webzine, pero no es una revista con su ISSN, no tiene una difusion alta , etc... Además, ya no escribo por que tengo otro trabajo a tiempo completo.   La cuestion no es ser o no altruista, es sencillamente equilibrar un sistema que esta profundamente desequilibrado y con unas protecciones desequilibradas tanto en el tiempo como en los actores implicados.

La proteccion debe ir acorde con el tiempo de vida del producto, o proporcional al ritmo de cambio del sector que sufrirá sus restricciones:  Imaginate que habria pasado si BT hubiese ganado su demanda por infringimiento de patente sobre el hiper enlace (patentado en Inglaterra y medio mundo), 17 años en el que todo el sector de internet tendría que pagar royalties y licencias a dicha compañia. La proteccion debe de ser mas severa y rapida en su actuacion pero más limitada en el tiempo y en su concesion: es extremadamente sencillo patentar o registrar obviedades.                                

                                Uf, esto está tomando un volumen de respuesta casi indigerible.
Me parece importante fomentar el altruismo en una sociedad que se está volviendo paranoica por momentos por el agobiante sistema de cobrar una cantidad así |__| y querer gastarse una cantidad así |_____________|
El dinero no lo es todo, y no estamos hablando de que todo de repente sea gratis, sino que esté protegido el tiempo mínimo necesario para que el autor sea gratificado adecuadamente por su trabajo y que más tarde el resto de personas sean libres de usar ese trabajo a su libre albedrío.

Si quieres creer que crece la investigación y que no tienen ninguna traba, adelante. Si alguna vez tienes que investigar sobre algo, verás la gracia que te hace patearte todos los libros de patentes del mercado para asegurarte de que la fórmula que usas, el sistema que usas, el contenido de tus ideas, algun algoritmo que gastas, no está protegido. Y si lo está, pedir permiso a quien tenga los derechos para que te conceda una licencia después de pagar por ella. Eso si te la ofrece, porque si tú fueras investigador de farmacia y encontraras para tu empresa una fórmula que cura mejor la gripe, ¿le venderías esa fórmula a la empresa de la competencia? Obviamente tu empresa preferiría quedarse con esa ventaja y cerrarse en banda a cualquier licencia, así que si un tercero más listo que tú hubiera sido capaz de mejorar esa fórmula o simplemente distribuirla mejor (¿o es que te parece normal que haya que quedarse con un mundo con gripe -quien dice gripe dice SIDA o cáncer- habiendo posibilidad de distribuir medicamentos más baratos y mejores?), si es capaz de hacerlo, decía, no podrá porque le está vedada esa información.

El altruismo, que por cierto aplico en su justa medida, es algo que habría que fomentar más desde niños. Antes ibas a clase con caramelos y te decían que los repartieras. Ahora te dicen que no los repartas, que son tus caramelos y los demás no tienen derecho a tus caramelos. No sé si me explico.

Para ser más claros y resumiendo totalmente mi posición y concluir de momento con mi aportación a esta hebra, el actual sistema de protección de los derechos de distribución a 70 años después de la muerte del autor es como usar un guante de boxeador como condón.                                

                                Ahora que lo pienso, y ya que están hablando del gran beneficio que se llevan las distribuidoras, me he percatado de otro daño que la piratería causa. Como dije en mi artículo, para ver un posible daño de la piratería, debemos comparar la situación actual con lo que sucedería hipotéticamente si la piratería no existiera.

Pues bien... Actualmente existen unas distribuidoras que se chupan una gran parte del dinero que las ventas producen. Creo que con los medios de los que ahora disponemos para copiar información (fundamentalmente Internet), las distribuidoras existen sobre todo para evadir la piratería. Es decir, para diferenciarse del material pirata, ofreciendo a los compradores cosas como manuales, caja, o cualquier otra cosa que fuera más que la información que uno puede descargarse de Internet.

Y por favor, dejen que me explique mejor... Supongamos ahora que piratear fuera imposible: es decir, que para hacer uso de una obra licenciada hubiera que pagar sin posibilidad de otra opción (ya sé que es algo difícil de suponer, pero inténtenlo). Entonces los autores tendrían muchos más motivos para vender sus obras a través de Internet, ya que no tendrían que diferenciarse de posibles copias piratas. Y por ello los autores, al no tener que vender ningún soporte físico, tendrían mucho más fácil el prescindir de las distribuidoras (aunque tal vez necesitaran algún asesoramiento para cobrar a través de Internet, pero no se llevarían tanto dinero porque el autor es el que vende directamente). Si esto de vender por Internet se hiciera con la piratería actual, pues casi nadie lo compraría; todo el mundo lo "piratearía" porque la compra original no le ofrece ningún material adicional: en este caso la copia original y la pirateada sólo se diferenciarían en el precio.

Por eso creo que actualmente las ventas de material intelectual por Internet no están en auge. Y eso se debe a que, ante la casi necesidad de crear una diferencia entre el producto original (además, en el caso de los libros, las ventas en soporte físico hacen que sea más difícil su copia) y la copia pirata, hay que "adjuntar" con el producto vendido ciertos complementos como: el soporte físico de la información (el libro con su "portada", CD con su "dibujito", o algo similar), una "cajita" para el CD de música o el programa de ordenador, y tal vez algunos manuales o cualquier otro material que sea útil para el comprador y cuya falsificación sea mucho más difícil que la simple información que contiene el soporte físico vendido (y que es lo que únicamente se vendería por Internet en caso de utilizar el sistema de venta por Internet). Para poder ofrecer todos esos complementos citados, los autores están prácticamente obligados a aceptar que las distribuidoras les hagan el libro, CD, caja, manual o lo que haga falta. Sin piratería, todo esto no es tan necesario, por lo que las distribuidoras jugarían un papel mucho menor.

No sé si me explicado bien, pues me he enrollado un poco. Díganme todo lo que no entendáis sobre mis argumentos a ver si puedo aclararlo...

Como es lógico, la piratería no puede desaparecer así como así. Yo no echo la culpa a los que piratean, sino que más bien considero que la piratería es el gran defecto que tiene la propiedad intelectual. Y en este punto llegamos de nuevo al final de mi artículo, en el que la sustitución de la propiedad intelectual por otro sistema es una posibilidad a tener muy en cuenta.

Un saludo.                                

 

CitarAhora que lo pienso, y ya que están hablando del gran beneficio que se llevan las distribuidoras, me he percatado de otro daño que la piratería causa. Como dije en mi artículo, para ver un posible daño de la piratería, debemos comparar la situación actual con lo que sucedería hipotéticamente si la piratería no existiera.

Eso no deja de ser una especulación completamente arbitraría, ya que tu asumes una serie de premisas como correctas, y no hay ninguna evidencia de que esas premisas operen en una situación real. Un ejemplo: muchas operadoras de internet se llevaron la mano a la cabeza cuando se demandaba la tarifa plana, ya que según ellos, hasta una tarifa plana ondulada produciria un colapso en las redes de telecomunicaciones, cosa que no ha ocurrido.

CitarPues bien... Actualmente existen unas distribuidoras que se chupan una gran parte del dinero que las ventas producen. Creo que con los medios de los que ahora disponemos para copiar información (fundamentalmente Internet), las distribuidoras existen sobre todo para evadir la piratería. Es decir, para diferenciarse del material pirata, ofreciendo a los compradores cosas como manuales, caja, o cualquier otra cosa que fuera más que la información que uno puede descargarse de Internet.

Para nada, existen por que ya existían, y por que aparezca una nueva forma de distribución no van a desaparecer, máxime cuando el resto de canales de distribución siguen funcionando y dando pingues beneficios.

CitarSupongamos ahora que piratear fuera imposible: es decir, que para hacer uso de una obra licenciada hubiera que pagar sin posibilidad de otra opción (ya sé que es algo difícil de suponer, pero inténtenlo)

No hay nada impirateable, asi que no tiene sentido asumir una premisa falsa. La unica información inpirateable por medios convencionales es la que nunca es difundida -y no se libra del ataque de los mil monos-. Cuanto más se invierte en proteger, mayor es el coste del producto protegido, y es una carrera interminable puesto que para cualquier proteccion, hay una desprotección. La mejor medida antipirateria es abaratar el producto hasta el punto de que piratearlo sea más incomodo que comprarlo (los juegos a 495pts , 595 y 875 de la epoca de los 8bits bien demostraron dicho principio).

CitarEntonces los autores tendrían muchos más motivos para vender sus obras a través de Internet, ya que no tendrían que diferenciarse de posibles copias piratas. Y por ello los autores, al no tener que vender ningún soporte físico, tendrían mucho más fácil el prescindir de las distribuidoras (aunque tal vez necesitaran algún asesoramiento para cobrar a través de Internet, pero no se llevarían tanto dinero porque el autor es el que vende directamente). Si esto de vender por Internet se hiciera con la piratería actual, pues casi nadie lo compraría; todo el mundo lo "piratearía" porque la compra original no le ofrece ningún material adicional: en este caso la copia original y la pirateada sólo se diferenciarían en el precio.

¿Me quieres explicar como es posible que entonces, sean las pequeñas discográficas y las indies las que mediante la venta de musica y difusión de la misma por internet, estén funcionando y teniendo beneficios? Pq según tu al no diferenciarse sus productos de los pirateados, no deberian comprarlos. Otro ejemplo: Existe un numero cada vez mayor de revistas que se venden por internet, en formato PDF -que aunque protegido por passwd, es de lo mas sencillo de desproteger- que estan funcionando con gran exito gracias a que la difusión por internet les permite tener una politica de precios muy agresiva al eliminar el coste del papel y la impresíon, saliendo al mercado por unos 2-3 € por numero (2,5€ por php|Architect). No tienen ninguna diferencia con las revistas pirateadas que puedes encontrar por internet, y sin embargo venden.

Tus argumentos estan bien organizados, y tienen una coherencia lógica partiendo de tus premisas, pero es que esas premisas no son reales.

 En el campo concreto de los videojuegos, recuerdo con nostalgia cuando compré el Army Moves por 500 pts. Tenía unos 12 años y aunque 500 pts para un chaval de 12 son bastante, en un par de semanas se podían conseguir y era un gasto asumible.
Ahora no puedo decir que lleve siempre 5000 ptas encima... y gastarme 5000 en un juego...
Cierto es que hoy en día las compañías están formadas por una cantidad enorme de gente y que es una buena razón para aumentar los precios, pero en economía estudiamos que el encarecimiento de un bien de lujo implica un descenso directo de esas ventas, con lo que venderán menos y probablemente acaben ganando menos que antes del cambio de precios, con lo que suben aún más los precios para compensar.
Probablemente la táctica correcta fuera al revés, bajar más los precios para incrementar las ventas. Con los nuevos sistemas de distribución podrían permitírselo. Tal vez sea miedo al cambio, y que tienen la excusa de la "piratería" para no ceder.

Por cierto, hablando de "piratería", el otro día estaba pensando en que no tengo nada claro sus orígenes. ¿Qué fue lo primero que se "pirateó"? ¿Cuándo surgió la copia ilegal de software? ¿Cuándo esa copia ilegal se convirtió en un negocio?
Hace poco salió en los medios de comunicación la noticia de la desarticulación de una red de duplicadores, con más de mil grabadoras de CD y unas muchas de dvd. Curiosamente, los que manejaban el cotarro eran los jefes de las empresas que vendían esas grabadoras.
No deja de ser curioso, ¿no? La cosa queda en familia.
Y digo yo, que si los "piratas" pueden sacar un rendimiento tremendo con unos sistemas poco "sofisticados" (tener seiscientas torres en casa...), ¿en qué está pensando la industria "legal"?

Cita de: "CoLSoN2"

Citarel recorrido de una matriz bidimensional con dos fors

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
no me jodas que esto está patentado? alguien ha patentado el hola mundo? ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

Y digo yo, que si los "piratas" pueden sacar un rendimiento tremendo con unos sistemas poco "sofisticados" (tener seiscientas torres en casa...), ¿en qué está pensando la industria "legal"?

xDDD
Algunas empresas como microsoft serian capaz xDD, y si patentaran el (xD), ke ariamos !!!
Eso del patentado me parece una burrada, el otro dia me entere ke se han muerto nosecuantas personas xk en estados unidos no les daban noseke pk taba patentado, y los de la ong noseke montaron un poyo x llevar alli esos medicamentos.
Me cago en EEUU y sus ideitas <_<
Respecto a lo que dice mars es verdad, los piratas sacan el mismo rendimiento de un cd + o - y mucho mas barato, si las empresas hicieran lo mismos las ventas subirian un huevo
Miren http://www.sfreedom.net/~hpn/foro/index.ph...t=ST&f=20&t=478


p.d: ahora son capaz de declarar la gerra a españa x el gazpacho ^^

 

CitarHace poco salió en los medios de comunicación la noticia de la desarticulación de una red de duplicadores, con más de mil grabadoras de CD y unas muchas de dvd. Curiosamente, los que manejaban el cotarro eran los jefes de las empresas que vendían esas grabadoras.

Esa noticia esta sin confirmar por parte del juzgado, cosa extraña teniendo en cuenta que el primer medio en publicitar dicha noticia fue El Mundo, un dechado de etica e integridad periodistica.

CitarY digo yo, que si los "piratas" pueden sacar un rendimiento tremendo con unos sistemas poco "sofisticados" (tener seiscientas torres en casa...), ¿en qué está pensando la industria "legal"?

Fijate que cuando se habla de pirateria se dice lo que teoricamente se ha dejado de ganar, e incluso cuando se oye hablar de bajada de ventas, no se menciona una reducción de beneficios, que curioso no? Por que segun lo que nos tratan de hacer creer las pobres discograficas estarian en bancarrota.

 Es que aqui nadie cree en la propiedad privada?  :ph34r:  

Cita de: "Mars Attacks"En el campo concreto de los videojuegos, recuerdo con nostalgia cuando compré el Army Moves por 500 pts. Tenía unos 12 años y aunque 500 pts para un chaval de 12 son bastante, en un par de semanas se podían conseguir y era un gasto asumible.

Esa fue una de las causas principales  por la que la industria se fue a mierda a principios de los 90s (ya lo dijo Gonzo en el S2e y el "La edad de oro del soft. español").

Salvo raras excepciones los juegos españoles se venden mayoritariamente en España. Si se bajan drásticamente los precios las compañías españolas bajan drásticamente sus ingresos, mientras que las extranjeras siguen teniendo el resto del mundo para vender al precio anterior.

Por otra parte, a primera vista puede parecer que una bajada de precios se compensa por el incremento de ventas, pero no creo que sea así. Cierto es que personas como tú y todos los que estamos en estos foros (gente que aprecia y se preocupa del desarrollo y ama los videojuegos) compraríamos algunos juegos más si fuesen más baratos. Pero los que no compran nunca seguirian sin comprar: o no les gustan o no están dispuestos a pagar nada.

Luego está el tema de las copias piratas. Seamos sinceros, a los que consumen masivamente copias les da igual que un juego valga 50€ que 10€, no los van a comprar de ninguna manera. Realmente creo que ni los juegan (no pueden tener tiempo para jugarlos todos), como no los valoran los pondrán cinco minutos y fuera, el vicio es copiarselo todo.

Tyrell.

 Hay que tener en cuenta que a principios de los 90 era rara la casa donde había un ordenador. Hoy es rara la casa donde no lo hay, o incluso donde no hay dos.

Sobre la mentalidad de los copiadores, pues puede ser que sí. A alguno conozco que se baja cosas sólo por amortizar la banda ancha, sin llegar nunca a ver la peli que se baja o escuchar el CD.
Pero bueno, también hay otros incentivos para comprar y no bajar, como mercadishing variado incluído en la caja y tal.
Sigo opinando que no saben usar bien todos los elementos de que disponen.

Cita de: "_Grey"Es que aqui nadie cree en la propiedad privada?  :ph34r:

100% off topic

 

CitarEsa fue una de las causas principales  por la que la industria se fue a mierda a principios de los 90s (ya lo dijo Gonzo en el S2e y el "La edad de oro del soft. español").

La mayoria de los juegos a bajo precio no eran españoles -y contados con los dedos de una mano en algunas plataformas-, y no estamos hablando del sector hispano -de hecho la mania española de mirarnos al ombligo y no contar con los gustos de otras zonas tb tiene un peso en la inhabilidad de colocar productos fuera de nuestras fronteras-.

CitarPero los que no compran nunca seguirian sin comprar: o no les gustan o no están dispuestos a pagar nada.

BINGO!! por fin uno que se da cuenta de eso: la inmensa de juegos pirateados acaban en manos de gente que no los usaría jamas aunque tuviese que pagar medio cent por ellos para tenerlos legales.

 pero aver, no se está distinguiendo entre las dos clases de "piratas" (usuarios piratas, no los que venden):
- los que se los bajan, que sí estoy deacuerdo en lo de que no comprarían aunque fueran baratos
y
- los que los compran a 6-9€ o así, que también los hay, y que si por 15-18€ pueden tener el original, joder, para qué comprar una copia?

 

Citar- los que los compran a 6-9€ o así, que también los hay, y que si por 15-18€

Esos la mayoria son padres que quieren darle el gusto al niño y no gastarse 50-60 €. A esos precios fijo que picaban.

Tb parte del problema radica en que duele mucho pagar 44€ por un juego del que te has aburrido a los 10 dias a lo sumo, me da la sensacion de que el la proporcion horas de juego/precio se ha reducido en los ultimos tiempos.

 Un link que no recordaba tener sobre el tema de las patentes de software (aunque es de octubre de 2000):

http://www.elmundo.es/navegante/2000/10/19...19/razones.html

 En cuanto al sistema de producto gratuito y donaciones, un chico de 16 años como mi hermano que no tiene un duro y juega a 3 o 4 juegos distintos al mes a los que dedica un máximo de un par de semanas a cada uno, no creo que done nada en absoluto, y si lo hace será en el juego puntual entre los 157 que ha jugado ese año con el que se lo ha pasado muy bien y tratando de convencer a mi padre de que tiene que pagar por su diversión para premiar a los creadores.
    Lo que quiero decir es que donar es una cosa que se suele hacer cuando eres adulto y no en la juventud y cuando trabajas y tienes pelas y eres consciente de que detrás de un juego hay un grupo de gente que se lo ha currado. Y Tambien tenemos que tener en cuenta que mucha gente cuando madura dejan de gustarle los juegos de ordenador (yo los creo, no juego), luego uno de los sectores más importantes es el de los jovenes entre 10-18 años, que no creo que trabajen ganando dinero, ni donen :D