Seguramente sea una chorrada pero... ...hoy he visto unos entrenamientos en Montmeló de Motor GP, total que los de la escuderia ducatti ( o como se escriba ) la velocidad punta de la moto alcanza los 348 fiuuuuuu !!! Por lo que creo recordar los F1 no pillan tanto ?¿ Es decir un Rossi vs Shumaker ( o como se escriba ) ganaría la moto ? No es por nada, pero siempre he tenido la creencia que los F1 eran mas rápidos que las Motos.
Un saludo.
Bueno, la cosa andaría muy igualada en caso de que los dos pilotos, 'Schumy' y Rossi, decidieran hacer una carrera tal y como tienen actualmente sus máquinas. Sé que para la F-1, la FIA dictamina una serie de normas que los equipos han de seguir a rajatabla. Entre ellas está, por ejemplo, el recorte de poténcia de los motores. El objetivo de éstas medidas es en parte para aumentar la seguridad de los pilotos, y permitir un mayor espectáculo en la Fórmula 1, ya que así los equipos con menos recursos tienen más posibilidades de ganar. Supongo que para MotoGP habrá normas parecidas.
Tén por seguro que si Ferrari quitara el límite de poténcia al monoplaza del 2003, ganaría por mucho a Rossi :D. De hecho, hace no mucho, en Diciembre del año pasado, Schumacher compitió contra el caza Eurofighter Thypoon en 3 carreras, todas ellas disputadas en un aeródromo:
- 600 metros: Ganó el monoplaza de Schumacher, recorriendo la distáncia en 9'' y 4 décimas, frente a los 9'' y 6 décimas del caza. Aquí se notó mucho la aceleración del coche de Ferrari. El monoplaza alcanzó una velocidad de 294 Km/h
- 900 metros: Ésta se disputó en último lugar, y la ganó el caza por poco, 13'' frente a los 13'' y 2 décimas del monoplaza. Schumy alcanzó los 305 Km/h
- 1200 metros: Aquí el caza demostró toda la potencia de los motores, alcanzando la meta en tan solo 14'' y 2 décimas, frente a los 16'' y 7 décimas del Ferrari. Schumacher alcanzó los 308 Km/h
Hay que decir en favor de Ferrari, que la pista estaba empapada de agua, por lo que influía bastánte en el agarre del monoplaza. :P
(http://media3.motorcities.com/03LBL203395470A.jpeg)
Si quieres más información sobre las regulaciones técnicas que impone la FIA, bajate este PDF en inglés
Regulación técnica de la Fórmula 1 - 2003Saludos.
Douch.
En algun sitio leí que en un circuito de carreras ganaria el F1 de sobra, debido a la superior maniobrabilidad en las curvas sobre la moto. Es más fácil, seguro y rápido tomar las curvas con el monoplaza.
Lo que dice ZaelSiuS es totalmente cierto.
Y si a un Formula 1 le quitaramos todos esos alerones que oponen tanta resistencia al aire, y le pusieramos unos pasos de rueda bien hechos (nos os imaginas la rasistencia al aire que hacen las ruedas...), el Formula resultante pasaría de 400 km/h seguro (pero al no hacer fuerza hacia abajo a la mínima saldría a órbita xDDD).
Saludos.
Douch estoy convencido que como tú dices estaría muy igualado, será cuestión de cojer tiempos en circuitos y compararlos. Tal y como dice ZaelSiuS estoy seguro que el paso por curva es superior el de los monoplazas, pero y la acceleración cuando salen de las misma ? y la velocidad punta ? No se... seguramente tambien depende del circuito.
Nelo ya más de uno a salido volando cuando en una recta se le desprendio un alerón... ...creo que fue hace dos años.
Un saludo.
Por cierto, no hace falta que escribais mi nick con las 'S' maýusculas, en realidad el dia que me registré en Stratos hice la gracia y las puse así, pero siempre escribo Zaelsius en todos los sitios.. :rolleyes:
..lástima que no podamos cambiar el nick del foro.
Y volviendo al tema del F1, como anécdota puedo decir que una vez pude tocar un McClaren de la temporada 2001-2002(creo), y se podia mover con la mano sin esfuerzo alguno xD. El habitáculo de cerca parece una caja de muertos y el volante parece de juguete por lo pequeño que es. Menudos cojones tienen los pilotos, la verdad.
No viene a cuento, pero ya que has dicho que tocaste el McLaren, pues a mi me hace ilusión decir que en Enero estuve en Mónaco :D
Ví y toqué lo inimaginable :P
Me metí en un taller de Ferrari y Maserati y todo (sí, también se estropean :P).
Para los amantes de los coches, se recomienda.
Saludos.
Hace unos años cuando renault incorporo el turbo con motores de 6 cilindros conseguian 1200 CV, y de esto hace unos añitos... alguna decada XD, cuando la eletronica no estaba avanzada en ese aspecto. Y es que la electronica es un gran porcentaje del rendimiento de un coche pero esta limitadisima y es mucho mas importante en un coche q en una moto.
Dudo que una moto sin restricciones pudiera ganar a un coche de f1 sin restricciones , ni en paso por curva, ni en punta, ni en nada XD
Sólo esto podria competir con un F-1 en una carrera "drag":
(http://motorcyclecity.com/Concept/dodge-tomahawk-rider.jpg)
(genial)
Un moto gorda, como una Hayabusha por ejemplo, iguala o gana a cualquier coche de calle. Ferraris y Porsche incluidos. Una moto de 600 por ejemplo es fácil que acelere más rápido que un coche de 300 CV. Esto en el 0-100.
Hablando de Fórmula 1 contra motos, pues ya va más a favor de los coches, ya que la moto tiene un límite. A no ser que fuera por railes, la moto llega un momento que ya no puede hacer una aceleración mayor porque se levanta. Eso en los coches no pasa.
Si las motos llevaran alerones... :D
Saludos.
CitarSi las motos llevaran alerones...
No tengo ni idea de motos y tal, pero... ¿hay algún impedimento técnico en ponerle alerones a una moto? no lo hay, no?
Cita de: "tewe76"CitarSi las motos llevaran alerones...
No tengo ni idea de motos y tal, pero... ¿hay algún impedimento técnico en ponerle alerones a una moto? no lo hay, no?
Sí que lo hay.
Un coche siempre va paralelo al suelo, con lo que la fuerza que crean los alerones es siempre hacia el suelo.
Pero una moto, cuando toma una curva, no va paralela al suelo, y si llevara alerones, la fuerza que generarian empujaria a la moto hacia el exterior de la curva.
Saludos.
a menos qe el aleron lleve un eje de suspension qe le mantenga siempre horizontal con respecto a la pista..
No creo que eso funcionara. Aunque consiguieras ponerle el alerón sobre un girómetro que la mantuviera siempre horizontal, la fuerza en las curvas acabaría aplicándose tangencialmente y seguirías teniendo el mismo problema que antes o uno parecido. Haría algo así:
\___/
|
///
_/________
Edito: Lo que tal vez sí funcionaría serían un sistema como el que llevan algunos deportivos en el que se levantan los alerones automáticamente cuando pasan de una determinada velocidad, aunque en el caso de la moto sólo debería hacerlo cuando va en línea recta (para las curvas debería frenar mucho).
Un saludo.
porque no habrimos un portal llamado, LAS PREGUNTAS DE MAMESTRE
triunfa seguro
...
:D :D :D
:P :huh:
los alerones lo unico q hacen es hacer perder velocidad
Cita de: "ethernet"los alerones lo unico q hacen es hacer perder velocidad
No pierdes velocidad, pierdes aerodinámica.
Sin embargo ganas en "seguridad".
Es decir, un F1 sin los alerones, no podría correr todo lo que corre, a la mínima saldría volando. Ni podría tomar las curvas a la velocidad que lo hace.
Y si una moto tuviera alerones, podría poner mucha más potencia y aceleración en la rueda trasera sin miedo a hacer un caballito, y así reducir el tiempo de su 0 a 100.
Saludos.
me referia a velocidad en recta. siempre hay q tener un apoyo aerodinamico pero por ejemplo en imola que es un circuito con muchas rectas los equipos de F1 apenas ponen carga ya que los alerones joden la marrana para tener punta.
saludos