http://www.unrealtechnology.com/html/techn...logy/ue30.shtmlUsa todo lo que se supone que ha de usar, y está orientado al hardware que habrá dentro de un par de años. Hace cosas como ésta
(http://www.unrealtechnology.com/screens/EmbryHigh.jpg)
Impresionante.
No es impresionante, es acojonante!! La realidad representada graficamente en el mundo de los juegos.
Mola mas verlo en accion en el video del E3 ke se posteo hace poco.
Salu2...
Hombre.. lo que esconde a nivel de programacion es brutal, pero artisticamente, he visto niveles de juegos de hoy dia que superan con creces esto, y se pueden jugar en una tarjeta mucho mas modesta.
X cierto este nivel era el de la demo aqella qe iria como a 12 frames no? :P
Un escenario bonito, aunqe creo qe abusan de tanto brillo, parece qe esta lacado o algo asi, no se, mismamente el far cry o el chernobil tienen mejores exteriores.
el único juego que tiene un nivel gráfico parecido es, como ya he dicho, el doom3. El Far Cry y el Stalker no llegan ni cerca, de hecho he visto una alpha del stalker y no, no tiene nada que ver.
impresionante, coincido con guybrush
Bueno, no podemos juzgar una tecnología por imágenes estáticas. Si el motor utiliza HDR, pues genial, la foto quedará de miedo, pero NO SE MOVERA APENAS. Si utiliza soft shadows, pues también fantástico, pero TAMPOCO se moverá.
Algo muy difícil de hacer en un motor es que las cosas vayan fluidas. Ya se verá...
ya se mueve
desde que sacaron el ut2k4 (que todavía no está en españa dios sabe por qué problemas de localización), están desarrollando un juego usando ese engine. Parece ser que tira sin problemas en las ati 9800 según me cuentan (gracioso que usen ati con todo el rollo nvidia que meten en las intros jajajaja)
eso es xqe ati no tiene cosas como el its mean to be played..
[offtopic]
Seryu: si el propósito de tu avatar es que me entren ganas de matarte, lo has conseguido XD.
[/offtopic]
Cita de: "Guybrush Threepwood"ya se mueve
desde que sacaron el ut2k4 (que todavía no está en españa dios sabe por qué problemas de localización), están desarrollando un juego usando ese engine. Parece ser que tira sin problemas en las ati 9800 según me cuentan (gracioso que usen ati con todo el rollo nvidia que meten en las intros jajajaja)
Pues no sé que juego será el que se mueve con el Unreal Engine 3.0 en una 9800PRO :huh:.
Las X800 y 6800 son lo mínimo para correr ese engine(como las GeForce para el Doom3). De palabras de Tim Sweeney en su charla en la GDC 2004, nos podemos hacer la idea del pc recomendado para jugar el siguiente gran juego de Epic:
- Procesador 64 bits(para máximo detalle)
- 4GB Ram(o más, ¿averiguais para qué hacen falta ya los 64 bits? xD Bueno, 8 registros de propósito general tampoco le vienen mal al compilador :))
- Tarjeta gráfica de la ostia(la tech-demo que presentaron corre a 20fps de media en tarjetas de nueva generación, y a 6 fps en las anteriores, como las 9800 PRO)
Vamos, que segun Tim no existe PC en la Tierra hoy dia para jugar lo que vendrá en el 2006.
Lo que más os habrá impactado es la ram... bueno teniendo en cuenta que todos los mmrpg decentes piden minimo 512mb y se juegan bastante mejor con 768mb o 1gb.. no es ninguna locura pedir 4gb dentro de 3 años para jugar el Unreal 3(o como lo llamen) a -máximo- detalle. En la charla comentan tambien que la mayoria de texturas tendrán una resolución de 2048x2048.
Esos requerimientos em recuerdan a los requerimientos "oficiales" ke salieron hace poco para poder ejecutar el nuevo longhorn. La noticia (sacada de www.noticias3d.com) reza esto:
CitarSegún informan en VivaLinux.com Microsoft ha publicado lo que esperan que serán los requerimientos mínimos para el Windows LongHorn, por lo que vemos, no existe ordenador actual ni en bastante tiempo como para correr dicho sistema operativo (CPU Dual de 4 a 6 GHz, 2Gb Ram, etc...), así que id pensando en mantener el Windows XP durante mucho mucho tiempo, a no ser que nos sorprendan con una nueva versión intermedia.
el motor te lo pintan muy bien. Pero sin un ejército de grafos de la reostia no sirve para nada xDD
Cita de: "DraKKaR"Esos requerimientos em recuerdan a los requerimientos "oficiales" ke salieron hace poco para poder ejecutar el nuevo longhorn. La noticia (sacada de www.noticias3d.com) reza esto:
CitarSegún informan en VivaLinux.com Microsoft ha publicado lo que esperan que serán los requerimientos mínimos para el Windows LongHorn, por lo que vemos, no existe ordenador actual ni en bastante tiempo como para correr dicho sistema operativo (CPU Dual de 4 a 6 GHz, 2Gb Ram, etc...), así que id pensando en mantener el Windows XP durante mucho mucho tiempo, a no ser que nos sorprendan con una nueva versión intermedia.
Puedes bajar el video de la presentación donde Tim dice todo eso desde la página de AMD:
http://www.amd.com/us-en/Processors/Develo...1_10892,00.htmlPD: En Noticias3D.com salen muchas tonterias cada mes xD.
El screen es impresionante, no solo por lo espectacular de la escena sino porque salta a la vista el potencial que tendrá en cuanto a efectos, sombreados, shaders y demás.
Y para los detractores: juzgar el engine por el artwork de la escena es un poco triste...
Cita de: "tamat"Y para los detractores: juzgar el engine por el artwork de la escena es un poco triste...
Más triste es juzgar el engine por un screenshot..
Cita de: "DraKKaR"[offtopic]
Seryu: si el propósito de tu avatar es que me entren ganas de matarte, lo has conseguido XD.
[/offtopic]
:blink:
el avatar del seryiu r0x :P
a mi me gusta que se incorporen a los juegos AI más complicada, la luz, expresiones faciales (cada vez más frecuente, ya hoy) física compleja, escenario cada vez más interactivo/modificable...O sea, me da igual que sea con el HL2, pero si lo trae ese...que lo traiga el que sea...
si es buen juego o no, ni idea, pero me gustan los videos que he visto del juego en acción...
Algunas cosas que he leido de una entrivista que hacen a un programador del Unreal3...
Tienen dos modelos para casi todo. Uno de alta, entre 2 y 6 millones de polis, para temas de precalculo de iluminacion, y otro para el juego de unos 10000 polis. Las texturas de normalmap dicen que son de 2048x2048...
El juego ocupara unos 6gigas, que ahora puede parecer mucho, pero para el 2006 sera lo normal. Hara falta una tarjeta con 1giga de ram para verlo a detalle completo.
Los modelos cuentan con cientos de bones, incluidos dedos articulados y mogollon en las caras...
Cada vez esta mas claro que el futuro del desarrollo de juegos de calidad, pasa por equipos cada vez mas grandes (y mas tiempo? mas dinero?)
Viva el progreso, (y la RAM). Ya tienen el engine del 2006(ummm) . Y creo que el motor del Unreal es multiplataforma, así que...¿serán así los juegos de PS3?
En la ronda de preguntas en la conferencia de Epic, se les pregunta sobre el futuro de UE3.0 y las consolas de próxima generación. Tim se rie y contesta que no puede decir todo lo que sabe, y asegura que están interesados en desarrollar para la próxima consola de Microsoft, al menos. Tambien comentan que será necesario reducir los detalles del juego para ajustarse a las capacidades de memoria de las consolas(256-512mb de ram es lo más probable).
Cita de: "Astat"Tienen dos modelos para casi todo. Uno de alta, entre 2 y 6 millones de polis, para temas de precalculo de iluminacion, y otro para el juego de unos 10000 polis. Las texturas de normalmap dicen que son de 2048x2048...
El juego ocupara unos 6gigas, que ahora puede parecer mucho, pero para el 2006 sera lo normal. Hara falta una tarjeta con 1giga de ram para verlo a detalle completo.
Los modelos cuentan con cientos de bones, incluidos dedos articulados y mogollon en las caras...
Cada vez esta mas claro que el futuro del desarrollo de juegos de calidad, pasa por equipos cada vez mas grandes (y mas tiempo? mas dinero?)
En fin .. en un futuro me veo relegado a un segundo plano de existencia frikil como desarrollador de juegos basura en 2D como Master or Orion, Civilization, Panzer General, etc.. :( pobres de nosotros ! de que viviremos si para hacer el shootemup 3D más cutre necesitaremos un equipo de 50 o 100 personas .. en fin.
Cita de: "seryu"Cita de: "tamat"Y para los detractores: juzgar el engine por el artwork de la escena es un poco triste...
Más triste es juzgar el engine por un screenshot..
juzgalo por un video entonces (ole)
http://www.fileplanet.com/files/140000/140731.shtmlLo que mas me gusto es que le dan el dominio de los shaders a los artistas sin necesidad de programacion. Imaginen el toolkit de este engine (uoh)
He visto unos vídeos y capturas de este engines acojonantes, pero la imagen al comienzo de este topic no me parece una de las más impresionantes precisamente. Veamos, muestra una calidad acojonante, lo cual dice mucho en favor de los artistas, pero con lo que respecta al engine, no parece que haya nada en esa captura que no se pueda hacer por ejemplo con Ogre y unos cuantos shaders.
Las capturas que muestran cosas como el High Dynamic Light Range sí que molan mucho, en cambio.
De cuando en cuando suelo hablar con unos de los desarrolladores del Unreal. Hace poco vi una captura de un exterior que mostraba un terreno con árboles y demás. Tpc parecía que técnicamente mostrara nada innovador, pero EpicBoy (es el nick del programador este de Epic que os digo), dijo que la magia estaba en verlo en movimiento. El cielo era supuestamente lo más realista que se había visto en un juego de este tipo, las nubes proyectaban sombras sobre el suelo, etc etc :D
pensaba ke EpicBoy era grafo XD
me resulta increíble que haya currado en UT2K4 tanto como haciendo gráficos como programando... para los que se reían de x-alien XDDDDD
Grafo? Creo q me dijo que programó el UnrealEd, lo cual es como para ponerse de rodillas ante el, pedazo editor.
Cita de: "CoLSoN2"me resulta increíble que haya currado en UT2K4 tanto como haciendo gráficos como programando... para los que se reían de x-alien XDDDDD
pues si es grafo de verdad, sera un flojo xD
pa mi qe es el tipico coder qe se ve obligado a manejar maya y cia para poder trabajar en lo suyo..
no os fieis para nada de mobby, su db es muuuuuuuy engañosa, y lo se por experiencia propia..
Creo que Jedive tiene razón, programa en el editor. En una entrevista decía que era muy afortunado porque era uno de los pocos creadores de niveles que además programaban el editor y por eso podía añadir sin problemas cualquier funcionalidad que le hiciera falta a la hora de modelar y diseñar las pantallas.
Creo que era en
esta
vaya, vaya, asi que este es el culpable de esa horrible camarra que usa el editor del unreal (grrr) ...
...en la entrevista dice que el es el que hace el api del editor, no que programe el juego o el engine , claro asi si necesita un boton nuevo o una nueva opcion pues se lo crea me imagino que sera visual c++, como si usara el maxscrip o el mel de maya.
por cierto la calidad de estos motores no es precisamente conseguir esas imagines, que como dice jedive no son mas unos poligonos con varios kilos de saderes, sino el editor, el soporte tecnico, las capacidades de red y esoe tipo de detalles.
un zaludo
Cita de: "egf"me imagino que sera visual c++, como si usara el maxscrip o el mel de maya.
¿?
Te refieres a que usa MFC? Supongo que sí.
el
mfc ? si claro :blink: ... , no sabia que habia que ser cristiano para trabajr con c++, :P
un saludo :D
Hablaba de las Microsoft Fundation Classes, el API/Pesadilla de Microsoft para crear interfaces gráficas (estilo "windows") con c++
Diossss!!! Con las malditas MFC las pase canutas en el Master de Programacion (uoh)
Que asco las cogi (asco)
Salu2...
Las MFC...la verdad q son un poco raras pero weno....
hablando de ellas y aunq no venga al cuento...no os ha pasado alguna vez q haciendo alguna apliacion con ellas bastante gorda en tamaño de botones, ventanas y demas...coge y de buenas a primera...peta la cosa? pero peta con error general y tu te kdas O_O , la primera vez q me paso me volvi loco y lo mejor es q no recordaba haber cambiado nada....asiq...empece de 0 jajaja, luego ya fui mas listo y empece a grabar los cambios y control de versiones y demas... y cdo me ha vuelto a pasar...das un pasito pa'tras y ala! pero la leche con esas cosas!!
y con respecto al unreal3...a mi me parece una pasada, algunos ya me teneis mas q aburridos con los shaders y demas historias...q si los graficos son una mierda q si tal q si cual..... vamos a ver, un engine es mucho mas q todo eso, un juego completo es aun mas q un engine y lo q hemos visto tan solo es una demo de tech mostrando lo q hoy por hoy llevan, avanzaran mucho mas (kien descargo la alpha del doom3 hace años y no se kdo flipao?? tb tuve q oir q el tenebrae tb lo usaba y tal y cual...en fins... pos ahora..vi otra demo del doom3 y no ha cambiado ni nada jeje) asiq para los detractores del unreal3... dejaros d tonterias y admitir q es un lujo, un lujo q cuesta mucho mucho mucho (en $ y en personas).
y para poner los pies mas en la tierra yo stoy esperando como agua de mayo al doom3 y al hl2 y todos los juegos q vengan detras... la pena es q no se si habra q cambiar de pc o no jeje, d momento el farcry fue bien pero ya justo pero es bueno pq...llevaba casi 2 años con la tarjeta grafica y ningun juego la habia puesto al limite... esto es el progreso y yo kiero ver hasta dnd llegamos :)
En el E3, iD Software anunció que los requisitos mínimos serían una aceleradora con soporte de pixel shaders y 128MB de memoria y un procesador a 2,5Ghz.
Por cierto, acabo de leer en Meristation que Duke Nukem Forever sigue en desarrollo (:lol:) y que Quake IV va viento en popa aunque aún no pueden mostrar nada. :)
Saludos.
Buff! pues si eso son los minimos...la la la
ya sabemos q los minimos q suelen dar son ridiculos...y encima a mi me gusta poner todo a tope pq si no...dnd esta la gracia? si te pones a kitar cosas al final te kdas con un "doom1" jeje, mas de una vez me he esperado para jugar a alguno (como el serious sam) a pillarme mejor tarjeta o algo asi.
Aun y asi...confio en mi pc...kizas sin utilizar AA o filtrado ansiotropico vaya la cosa bien y weno..aunq pierda calidad por no utilizar eso.... al menos las pijaditas de los shaders si las vere :)
Joooder, me parece increible q esos modelos se muevan en tiempo real, aunque ya digan en el video que es casi todo bump-mapping y normal mapping (el bump mapping no se consigue con normal mapping?), es flipante. (genial)
[offtopic] Si, las MFC pueden dar mucho asco, pero como ahora mismo lo que me dan es dinero, no estan tan mal. Y mas que O_O a veces me quedo (ses). Pero ya estoy curado de espanto despues de quedarme ayer hasta las 10 de la noche en el curro pq mi programa no iba en XP[/offtopic]
Se comenta que Unreal Tournament 2007; que será el primer juego que haga uso del UnrealEngine3, saldrá en el primer/segundo cuarto de 2006.
Aquí podéis leer la noticia y también ver los nuevos screenshots que han salido y un video.
Saludos.
Vaya, no esperaba que el juego saliese tan pronto.. aunque yo apuesto por el tercer cuarto de 2006 :) .
PD: Los requisitos mínimos ya no asustan tanto, pero aun así me parece que no lo podré catar :D
yo sigo pensando que no es para tanto, incluso si os fijaos en esta foto vereis que en los arcos de los lados se ven exageradamente los cortes de los triangulos, lo unico bueno es que los texturadores son de lo mejor, y el que haya hecho el shader de iluminacion tambien se ha lucido, ya que para mi es lo mas espectacular de todo
(http://www.unrealtechnology.com/clean/images/ue3_p_embry-s.jpg)
jo, que caña.
me ha molado el rollito gótico de la portada esa...Mucho más que los monstruos...igual tengo un poco de sobrecarga de pantallas de doom.. ;)
Y mira que los monstruos están super currados...
Añado:
la iluminación le da muchísimo.
Y el nivel de detalle es...donde tenía que llegar...
y porque estarán pensando en las tarjetas menos poderosas...o no.
El juego en cuestión (del cual están sacadas las capturas y tech-videos que hemos visto) es el Gears of Wars. En GameSpy y en algún otro sítio podréis ver un video del juego. Obiviamente está a 10 pasos por delante de toda tecnología conocida, pero tmb es obvio que la calidad gráfica no te la da el motor en sí, te la dan los grafistas XD. Una cosa que mola es que los efectos (los shaders al fin y al cabo) los hacen los propios grafistas y diseñadores de niveles, sin necesidad de tener que programar ni una sola linea de código. A Gears of Wars aún le keda para rato, pero parece k UT 2007 saldrá antes de lo k esperabamos. Requisítos? (no son definitivos)
- 3,4 GHZ 64-bits
- 2 GB de RAM (si tienes instalado Windows Vista ponle el doble XD)
- Geforce 6800 ULTRA, si es 7800 mejor k mejor XD
Los requisítos son realmente gordos, pero hay k pensar k aún faltan algunos meses para k salga, y para cuando lo haga, esa mákina no será tanto pedir (kizás la t.gráfica sea la piedra, xq no hay pinta de k vayan a sacar nuevas gráficas a medio plazo, con el consecuente bajón de precios de las k hay ahora).
Uno de los problemas que plantea el utilizar la tecnología esta, es k el concepto del desarrollo de niveles cambia totalmente. Es decir, en Doom3 todabía los niveles se hacen como antaño, tipo Quake1,2, y 3. Siguen utilizando el Q-Radiant, pero una versión mejorada capaz de dar más libertad al diseñador de niveles. Los bichos sí k se hacen en highpoly, para luego sacar el normalmap. El problema es que para UE 3.0, todo es normalmap. Todo se hace en highpoly. Es decir, ya no es un simple editor, ahora las pantallas se modelan directamente en 3D Max o Maya para poder sacar el normalmap, k luego se aplica al modelo real de la pantalla (un modelo lowpoly sacado a partir del highpoly, y k supongo será el k usen los diseñadores de niveles (ya en un editor propio) para aplicar los scripts, bichos, portales, etc...). Por ejemplo, las shots y videos del Gears of Wars (las k habeis posteado en este hilo) corresponden a un escenario modelado en 200 millones de polys (cifra oficial) y el modelo real de render en el juego es de 1 millón de polys más o menos. Al aplicar el normalmap de los 200 millones de polys sobre la malla del millón de polys, se obtiene un resultado fascinante, como sucede con los enemigos de Far Cry o Doom3 (esto es una técnica k tmb se usa en cine desde hace ya muchos años). La gran diferencia entre UE 3.0 y juegos de última hornada como Far Cry, Doom3, F.E.A.R o Stalker es k de por sí, los escenarios están modelados integramente en very highpoly, como si se hiciesen escenarios para un render de película. Así que, con un buen normalmap, un buen parallax (para ciertas superficies en las k el bump no es suficiente), un buen HDR, 4 buenos shaders y lo más importante, un buen shader de iluminación, obtienes una calidad gráfica sin precedentes, un salto evolutivo a lo k fue el cine de animación 3D en sus inicios, pero ahora en tiempo real XD. El problema que yo le veo a todo esto es que si antes tardaban 3 semanas en hacer una pantalla del Unreal 2, ahora tardarán 2 meses...
Saludos
Muuucho grafico y mas de lo mismo... en mi opinión algo está equivocado en el camino que se sigue.
Saludosz
yo me acabo de comprar un ordenador nuevo y es precisamente los requisitos para ese juego, no obstante para pegar cuatro tiros a cutro bichos la cosa se esta desmadrando
Desde que jugaba al outrun siempre he soñado con jugar a un juego realista de coches y con esta tecnología es posible conseguir algo así. En cuanto a las máquinas necesarias... yo creo que esa discusión se ha tenido siempre, desde el primer juego y pasa en todos los mundos, desde el del video doméstico (antes VHS, ahora DVD), hasta los coches (coche de calle VS coche competición).
Todo sin olvidar el fin de los juegos, que es divertir. :)
Respecto a lo que dice Miki Browlee, el doom 3 no tiene los escenarios plagados de normal maps? es decir, q estan tambien modelados a chorrocientos polis y luego se les han sacao los normal map... me refiero a q eso no es nuevo del Unreal este...
Molan los graficos... pero es q aunq me fuera no creo ni q me lo baje pa verlo (ni hablo de comprar).
Si Ron Gilbert hiciera otra entrega de monkey island (hizo el 1 y el 2), eso si q lo compraba
Cita de: "[Vil"] Respecto a lo que dice Miki Browlee, el doom 3 no tiene los escenarios plagados de normal maps? es decir, q estan tambien modelados a chorrocientos polis y luego se les han sacao los normal map... me refiero a q eso no es nuevo del Unreal este...
Que yo sepa, los escenarios del Doom3 sólo tienen bump maps pero poco o nada de normal maps.
Claro Vil, como dice Colson el Doom3 solo usa bumpmaps (k al fin y al cabo viene a ser lo mismo XD), pero bueno, no es lo mismo que el Unreal Engine 3.0. Me explico. Una pantalla del Doom3 es lo mismo que una pantalla del Quake3 (a diferencia de que Doom3 usa portales, y Quake3 es puro BSP y los portales son precalculados). Pero es obvio que vemos el Quake3 y luego vemos el Doom3 y la diferencia es notable. Esto es debido al Dot3 bumpmapping (el specular usa tablas precalculadas). Puedes kitar el bumpmapping del Doom3 y verás que se keda en la mitad :P
Para sacar los bumpmaps del Doom3 (normalmaps para que nos entendamos) los diseñadores de Doom3 no tubieron que hacer superficies highpoly en 3D para luego obtener el normalmap, simplemente hicieron texturas gemelas (a las texturas diffuse de toda la vida) pero en escala de grises. Luego, con esas texturas en escala de grises y una herramienta mágia de Id Software, en un momentín tenias generadas un montón de normalmaps. La herramienta en cuestión es muy buena xq obtiene los normalmaps a partir de esas texturas en escala de grises (highmaps) y lo hace por hardware, pero tiene un límete de 1024x1024 si no recuerdo mal, aunque esto se puede ver en la página oficial de mods del D3. Es decir, lo que es el modelado de la pantalla no difere apenas de lo que hacían para Quake3. De hecho observa el Quake3 y el Doom3 en wireframe y nunca dirías que el Doom3 usa muchos más polígonos, más todo lo contrario. Lo que sí está hecho en highpoly son los bichos (al rededor de 100.000 - 300.000 polys cada uno, si me ekivoco decidlo). En Gears of Wars o UT 2007, todo se construye highpoly, tanto los personajes como los escenarios. Lo que no me acaba de kedar claro (a mi y a mucha gente) es si realmente usan una herramienta propietaría para modelar el highpoly, o usan 3D Max, Maya, Lightwave o algún programa similar...
Salud2
Hay un plugin de nvidia para crear de esa forma los normalmaps (ahora mismo me estoy dando tortas para hacer la textura en escala de grises, que es mas jodia que la normal xD).
La tecnica de utilizar modelos en alta para crear los de baja se lleva utilizando mucho tiempo, solo que de otra forma, que para eso están los artistas que andan por ahí.
Saludos
No entiendo por qué decís que Doom3 no utiliza normal maps. Todas y cada una las superficies de Doom3 utiliza un normal map (con normal map me refiero a una textura que codifica las normales en cada una de las componentes RGB) y algunas de ellas, adicionalmente, utilizan un heightmap para modificar; de alguna forma, el normal map. Aquí pongo una nota de la página de
iddevnet:
CitarEvery surface that interacts with light will have a normal map. If one isn't specified, it will default to "_flat", an internally generated normal map with no changes. There is currently no speed benefit to not having a normal map.
Luego tenemos dos herramientas disponibles en Doom3. Una es el
renderBumpFlat que genera un normal map de la geometría proyectándola sobre un único plano y la otra el
renderBump que es exactamente lo mismo que el Melody de nVidia, el Normal map generator de ATI, el generador de normal maps de 3D Studio MAX, el ORB, etc, etc. Pero que yo sepa ninguna de esas dos utilidades genera un normal map a partir de una imagen a escala de grises como hace el plugin de nVidia para Photoshop. Para ver información/tutoriales sobre estas dos herramientas podéis ir a
iddevnet[BumpMaps],
Doom3World:Renderbump Flat - Part1 y
Renderbump flat - Tips and Tricks.
Otra cosa es que en Doom3 no se haga un modelo hi-poly del nivel y luego se extraigan los normal maps de ahí pero que Doom3 utiliza normal maps en todas y cada una de sus superficies...de eso no hay duda (sólo hay que mirar el fragment shader de iluminación).
Saludos.
Citar
No entiendo por qué decís que Doom3 no utiliza normal maps
Si se me ha entendido mal lo siento. En ningún momento he kerido decir que Doom3 no usara normalmaps (ya que como bien ha dicho Berserker, solo hay k echarles un ojo a los shaders de iluminación). Lo único que quiero decir es que la estructura de pantallas de Doom3 no difiere mucho de las del Quake, solo ciertas partes (normalemente maquinária) están modeladas en highpoly, y luego usadas en lowpoly con su normalmap en el juego. En UE 3.0 esto ya no es así, es mucho más laborioso. Todo se diseña y se modela en highpoly. Y por cierto Berserker, ¿el generador de normalmaps de ID funciona tmb con texturas en escala de grises o estoy confundido?
Creo recordar que era como el de nVidia en ese sentido.
Salu2