Leo en
HispaMp3 la
siguiente noticia.¿Solo un cambio de nombre o se avecina una nueva reestructuracion en DX? ¿Que pinta XNA en todo esto?
En fins.... lo bueno y lo malo de DX respecto a OGL es que evoluciona mucho mas rapido.
:huh: :blink: (grrr) (asco) O_O (nooo) (ses) (uoh) (rules)
Personalmente creo que microsoft la está cagando y haciendo que muchisima gente se pase a opengl. Me parece muy bien que avancen tanto y tal, pero si cada X tiempo tenemos que aprender a usarlo de 0... :blink:
Que hagan un cambio de nombre no significa que haya un cambio radical. Y modificar las aplicaciones que pudieras tener hechas y ajustarlas a las nuevas versiones, hasta ahora no ha costado casi nada y mucho menos tener que aprender el API desde cero.
Saludos.
Lo de WGF(Windows Graphics Foundation) es la primera vez que lo oigo, pero podría ser el nombre para el nuevo sistema gráfico de Windows(GDI, ahora GDI+), no para DirectX.
Microsoft tenia la intención de llamar a la siguiente versión "DirectX Next". En cualquier caso no creo que rompa con la denominación DX por ahora.
Si hiciésemos más juegos y menos motores seguramente nos daría igual :rolleyes: , pero no tenemos remedio.
http://www.hexus.net/content/reviews/revie...mlld19JRD04MzA=CitarSpeaking with ATI and NVIDIA at ECTS allowed us to confirm that after DX9.0, DirectX Graphics is no more. In name only. Microsoft's next set of core presentation and 3D APIs are now under the umbrella of Windows Graphics Foundation and Avalon. Microsoft will still rely on DirectX in name for the rest of the core components, but the graphics API is now under a new name. Look out for WGF 1.0 compatibility on the back of that next generation graphics card's box.
Ahí lo dice un poco más claro.
CitarSi hiciésemos más juegos y menos motores seguramente nos daría igual.
Amén.
(ole) Menos mal (ole)
Recupero este post para poner un artículo que he encontrado por medio de games.slashdot.org sobre el WGF:
Microsoft Longhorn Reinvents Desktop Graphics
Al parecer no van a cambiar nada, pero veremos si es compatible el nuevo dx con las targetas graficas que hubieran anteriormente.
¿Que no van a cambiar nada...? :huh:
Citar
For starters, it appears that, as some rumors have suggested, the distinction between vertex and pixel shaders will essentially go away. Instead, there will be what Microsoft is calling a Common Shader Core that will contain vertex and pixel shader operations.
No se yo,... eh.... (nooo)
Cita de: "Lord Trancos 2"¿Que no van a cambiar nada...? :huh:
Citar
For starters, it appears that, as some rumors have suggested, the distinction between vertex and pixel shaders will essentially go away. Instead, there will be what Microsoft is calling a Common Shader Core that will contain vertex and pixel shader operations.
No se yo,... eh.... (nooo)
¡¡Eso es genial. Renderman ya está aquí (pero para Direct3D)!! :lol: (ole)
Saludos.
Bueno pero eso sería una de las características del místico Shader Model 4.0, ¿no? Lo mismo se debería poder hacer en OpenGL cuando llegue el momento.
Mi ingles no es muy bueno pero si no veo mal (que no me extrañaria) hay pone que son rumores. Y yo he leido en otros sitios que decian que solo era un cambio de nombre y probablente de targetas graficas. Ademas los cambios son inevitables y cuado me refiero a cambios me refiero al estilo que se usa ahora, es decir que creo que seguirá siendo todo como hasta ahora, casi todo con clases y metodos.
Cita de: "Sacrifai"Al parecer no van a cambiar nada, pero veremos si es compatible el nuevo dx con las targetas graficas que hubieran anteriormente.
Es lo que yo me temo. Estoy esperando que se junten lanzamiento del Longhorn, procesadores 64bits para casa (realmente, no como hace pensar AMD), pci-express, y a la mierda la compatibilidad de cualquier componente actual.
Menos mal que por el bien de la economía mundial será un proceso leeeeeento.
y yo que pensaba que las extensiones de opengl eran las que permitian que ogl no se quedara obsoleto, al contrario de directx, que cada version viene limitada a lo que microsoft haga hasta ese momento, y si salen nuevas tecnicas no se pueden acceder a ellas hasta la siguiente version, por lo que al final acabamos con un directx nuevo cada 2x3..
aunque la gente piensa esto:
Citar
Opengl mayor calidad grafica?? jjaajja ni puta idea de lo que dices xDD
La unica diferencia entre opengl y direct graphics es a nivel de programacion y
y es mucho mejor direct graphics porque esta todo metido de serie, no hay que echar mano de extensiones y se actualiza mucho mas a menudo.
MS no puede competir con la PS3 a nivel de hardware, y muy inteligentemente lo ha hecho a nivel de software. Su idea es darte todas las facilidades del mundo para hacer juegos para MS y XBOX. Si eres un desarrollador, y ya tienes un "motor" (XNA) que con unas pocas líneas te renderiza una malla con shaders alucinantes, y encima con un motor de física de alto nivel, los costes de desarrollo del juego se verán drásticamente reducidos. Yo creo que MS acierta.
Así, dentro de unos años, tendremos un megamotor 3D integrado en .NET, standard y tremendamente potente.
Eso es lo que yo pienso, todo lo que aquí digo son elocubraciones mías, no creais que tengo contactos con MS.
...
Cita de: "seryu"Citar
Opengl mayor calidad grafica?? jjaajja ni puta idea de lo que dices xDD
La unica diferencia entre opengl y direct graphics es a nivel de programacion y
y es mucho mejor direct graphics porque esta todo metido de serie, no hay que echar mano de extensiones y se actualiza mucho mas a menudo.
Eso es lo que yo pensaba hasta hace poco pero lo probe y me encantó (parezco un anuncio de leche con omega 3 o algo asi (ole) )
Cita de: "Haddd"MS no puede competir con la PS3 a nivel de hardware
Porque no?
por otro lado, XNA va a valer una pasta...
Leo esta
noticia en GamesIndustry.biz.
Citar
...
"Xbox 2 peripherals will all work on PC," while the next version of Windows, currently codenamed Longhorn, will provide support for Xbox Live functionality.
The inclusion of Xbox Live functions in Windows isn't news - in fact, it was one of the first tangible benefits to be announced from the XNA programme, which aims to make cross-platform development across Microsoft's systems as easy as possible.
...
Por fín veo un comentario más o menos claro sobre lo que es XNA. Parece que no es una API concreta ni un sustituto de DirectX, si no una estrategia general o "programa"(si sustituimos literalmente la frase) de Microsoft.
@ Seryu
Citary yo que pensaba que las extensiones de opengl eran las que permitian que ogl no se quedara obsoleto, al contrario de directx, que cada version viene limitada a lo que microsoft haga hasta ese momento, y si salen nuevas tecnicas no se pueden acceder a ellas hasta la siguiente version, por lo que al final acabamos con un directx nuevo cada 2x3..
Hombre, las extensiones son específicas de cada marca, a veces se pueden poner de acuerdo pero por norma general hay que cambiar código dependiendo de ATI /NVIDIA. Aunque es un mecanismo rápido para acceder a las últimas novedades, siempre será algo tedioso, incluso se puede dar el caso de tener que escribir codepaths dependientes del hardware(a nivel ya algo avanzado claro).
Por otro lado, aunque no estoy totalmente al dia de las últimas tecnologías, no creo que se echen muchas cosas en falta con DirectX. Yo no lo veo obsoleto. La SDK 9.0c pública apareció cuando se necesitó realmente(NV40), y no antes. Aun así los profesionales ya la tendrían disponible hace tiempo.
De todas maneras, me encanta OpenGL para hacer cosas rápidamente. :)
Yo vi algunas imagenes B) de XBox 2 y parecian renders (uoh) . Veremos si M$ no la caga con alguna de las suyas.