Algunas fotos interesantes sobre la conferencia de Mac...
MacWorld up to the minute
Hasta que no lo vea no lo creere.... 4 veces mas rendimiento que un G5??? seguro que en algun benchmark mega especifico lo da pero de media? lo flipan!
Para ver un resumen de lo presentado recomiendo que vayais directamente a la web de
apple o a
MacRumors.
Por mi parte, me han impresionado los nuevos equipos basados en Intel. El nuevo iMac es la leche, y no me parece nada caro comparado con un PC.
El MacBook Pro(que nombre más feo) me encanta, sobre todo las especificaciones. Aun así, espero con ansia el reemplazo del modelo de 12".. a mí los 15.4" me siguen pareciendo grandes :).
Ambos modelos incorporan una ATI X1600 con 128/256MB de Ram, por fin Apple empieza a montar tarjetas gráficas de última generación en sus equipos. Espero que con esto algunos jugones se planteen el switch.
Go Apple!
Obviamente, teneis que tomar con pinzas todas las afirmaciones relativas a rendimiento. Es una cosa llamada marketing y lo hacen todas las empresas :rolleyes: . Sólo añadir que el nuevo micro de Intel efectivamente es una bestia, hay benchmarks de Yonah desde hace varias semanas y su rendimiento se acerca muchísimo a los chips que montan los desktop más modernos.
Por curiosidad, ¿hay alguien planteándose el switch en el foro? Sé que al menos Colson va detrás de un PowerBook.. ;)
Apple strikes back.. mohahahaha! :ph34r:
Jejeje, esperaba que ZaelSius y su adiccion/fanatismo/debocion/enfermismo por Mac corrijan mi post y traigan mas informacion al mismo...
Basicamente lo puse para llamar su atencion y que el amplie la info :D (twist) :ph34r:
Sin duda me quedo con esta foto:
(http://news.com.com//i/ne/p/2006/0110mac06imac15_500x330.jpg)
Salu2...
Cita de: "TheAzazel"Hasta que no lo vea no lo creere.... 4 veces mas rendimiento que un G5??? seguro que en algun benchmark mega especifico lo da pero de media? lo flipan!
La afirmación de 4x se refiere al nuevo portátil, no al iMac(G5). De todas formas, vamos a comparar el antiguo PowerBook G4 15" con el actual MacBook Pro:
PowerPC G4 1.67 Ghz, 512KB cache, bus 166 Mhz, ATI 9700 128MB SDRAM (AGP)
vs
Intel Yonah 2x1.83 Ghz, 2MB cache, bus 667 Mhz, ATI X1600 256MB GDDR3 (PCI-Express)
Creo que hay una diferencia bastante grande entre ambos modelos, por ello es compresible que el rendimiento sea 4x en algun benchmark sintético, especialmente si se explota el mayor ancho de banda de la memoria y el doble núcleo.
Añadir que pesan lo mismo, pero el MacBook Pro es 0.1" más fino, y seguramente tenga una duración mayor de la bateria(quizá 4h reales de trabajo, aun no hay datos oficiales).
Lo mejor es que que el PowerBook seguia siendo una buena máquina a dia de hoy... ¡aun no me imagino el potencial del nuevo! (genial)
Como bien has indicado... en algun benchmark sintetico lo mismo da algo cercano a un 3x.... es que un 4x es una burrada, jeje, permanecere incredulo hasta que no vea un benchmark "sintetico" que lo consiga... que como Intel es tan bueno haciendo megaoptimizaciones para estos benchmarks pues lo mismo hasta me lo tengo que creer jeje. Desde luego, en aplicaciones normales...si se ve un 2x es de conia y porque tendran varios hilos y asi aprovecha los dos cores... si no... NO ME LO CREO jeje.
Aunque sea un poquito mas rapido en Mhz, tenga 4x mas cache de 2nivel o un bus que lo aplaste...la arquitectura es muy distinta asi que eso no es comparable, ojo, no estoy diciendo quien tiene una arquitectura mejor ya que desconozco detalles(seguire leyendo) solo digo que esos datos no son comparables.
Yo espero que el switch a Intel le vaya bien a Apple(seria un comprador futuro jeje) pero he de reconocer que un poco si me han defraudado.... ya se que quizas IBM ya no era lo que queria Apple(por futuro sobre todo) pero bueno, supongo que tengo en la cabeza eso de los dos mundos...el x86 y el PPC... y ahora al fundirse en uno pues... supongo que sera la tipica resistencia al cambio.
Eso si, el uso de tarjetas graficas actuales..suma varios puntos...
Bueno, pues ya veremos benchmark reales y de los de mentira(que hay muchos), aunque si estoy de acuerdo contigo en que la duracion de la bateria si sera mas amplia...el dothan consumia muy poquito..y el yonah no es mas que dos cores dothan, con la L2 shared y un par de cositas mas por ahi que hacen que tenga en general, mejor rendimiento (sobre todo con SSE y SSE2)..lo dicho, we will see :P
Yo pensaba pillarme un Mac a medio plazo, pero no de reemplazo, sino como acompañamiento (para compilar versiones para MAC).
Lo curioso es que ahora no se si deberia ser un intel (casi que no) o un PowerPC (lo más probable), porque si hace falta comprarse ambos para dar soporte MAC menuda gracia...
Cita de: "senior wapo"Lo curioso es que ahora no se si deberia ser un intel (casi que no) o un PowerPC (lo más probable), porque si hace falta comprarse ambos para dar soporte MAC menuda gracia...
Hombre, si quieres dar soporte 100%, es necesario tener un par de Macs, uno PowerPC y otro Intel.
En los Intel se puede forzar la aplicación a arrancar en versión PowerPC/Rosetta, lo que los hace algo más versátiles. Aun así, el test en PowerPC seguiría siendo obligatorio, aunque seguramente con menos sorpresas.
Si te da el presupuesto, hazte con un Mac Mini(500€) y un Intel. O si no, puedes hacerte con un PowerPC y esperar 2-3 meses a que los Intel lleguen a los más asequibles Mini e iBook.
Creo que ahora mismo seria un error comprarse un Mac, no por que sea malo, si no por que en periodos de transición las cosas son peligrosas, solo hay que ver lo que ocurre con las tarjetas graficas cuando recién comprada una, al mes sale una nueva con diferente tecnología y esta es la que dura un año como estándar, paciencia :lol:.
Editado: Sin entrar en guerras de AMD vs Intel, ¿alguien sabe por que se ha escogido Intel en vez de AMD o valen los dos para Mac?
Nunca es mal momento para hacer el switch ;) . Los Apple no se devaluan ni quedan obsoletos tan rápidamente como el hardware de PC.
Apple escogió Intel entre otras cosas por el roadmap, con chips que ofrecen en general una relación rendimiento/consumo mayor que las soluciones de AMD. Eso, sumado a la capacidad de Intel para fabricar chips en grandes cantidades(sigue teniendo muchas más plantas que AMD). Esa es la explicación oficial, y a mí me convence. Estamos hablando de Yonah, Merom, Conroe.. la arquitectura Netburst está ya olvidada. De todas formas, nada impide(salvo acuerdos privados) que en un futuro Apple use chipsets de AMD.
Hay una version del MacOS que se puede instalar en PC, ¿alguien la ha probado? ¿Sirve para algo?
CitarDe todas formas, nada impide(salvo acuerdos privados) que en un futuro Apple use chipsets de AMD.
Es que creo que seria algo beneficioso para los usuarios, por el tema de la competencia y eso.
Cita de: "zupervaca"CitarDe todas formas, nada impide(salvo acuerdos privados) que en un futuro Apple use chipsets de AMD.
Es que creo que seria algo beneficioso para los usuarios, por el tema de la competencia y eso.
Teniendo en cuenta que la arquitectura de Apple es cerrada, a diferencia del PC (aunque en un tiempo no fue así), y que por tanto sólo la manufacturan ellos, no esperes encontrar distintos tipos de procesadores para los Mac. Si cambia a AMD en un futuro, será porque deje a Intel, no para tener ambos.
En este enlace hablamos un poco del MacOS x86:
http://www.stratos-ad.com/forums/index.php...t=ST&f=7&t=5084y yo lo probe y funciona jeje.
Con respecto a lo de AMD e Intel pues... la razones barajadas han sido varias pero, desde mi punto de vista, ninguna tecnica.
Dichas razones han sido principalmente por: capacidad de produccion de chip(intel tiene muchisima mas capacidad que amd, fijaros en dell..no termina de utilizar amd porque teme quedarse sin stock) y otra muy grande es por imagen. Fijaros bien, para la inmensa mayoria de gente Intel es the way to go y AMD.."que es eso? ah si! eso he oido que tiene incompatibilidad con no se que....", a que esto lo habeis oido muchas veces? Pues bien, ese mito esta tan arraigado que imaginaros si Mac se pasa a AMD...que pasaria con la imagen de Mac?.
Desde el punto de vista tecnico, decis que Netburst es ya historia pero el 99% de los procesadores de Intel estan basados en esa arquitectura asi que...
Y el dothan, yonah y cia vienen del Pentium III (si, he dicho bien, 3) con algunas mejoras recogidas de Netburst(un bus mas ancho, mas memoria cache, SSE2,SSE3 y stop) luego revolucion tampoco es que sea...mas bien evolucion. Y los nuevos que vendran a mediados de este año de Intel(conroe, merom y cia) son otra vuelta de tuerca mas de esto... aunque ya con mas mejoras que lo haran bastante rapido y encima, con bajo consumo, vamos, es lo que necesita intel para volver a ser competitivo.
Pero senores, no nos engañemos, amd hoy por hoy, lleva casi un año de adelanto en rendimiento/consumo a intel. Es cierto que intel tiene mas ingenieros, mas fabricas, mucho mas dinero, mejor nombre... pero con los P4 metio la pata y le va a costar igualarse o superar a amd... Personalmente prefiero que esten mas igualados y asi los precios son mas bajos... porque ahora la que abusa un poco de precio es AMD...fijaos los X2... pero bueno, todas las cias son iguales... por eso...lo mejor para nosotros es que haya una competencia lo mas fuerte e igualada posible.
Vaya ladrillo...juas... por cierto, el macos x86 si correra en un amd, seguro que habra que hacer alguna historia por el tema de las protecciones pero funcionara...porque? porque intel y amd son completamente compatibles! jeje Aunque no me creo que mac soporte directamente a amd...razones de imagen.
CitarPero senores, no nos engañemos, amd hoy por hoy, lleva casi un año de adelanto en rendimiento/consumo a intel
TheAzazel sin criticar uno y otro que luego vienen las guerras (rules) (tenia ganas de usar el smile del martillo :lol:)
CitarTheAzazel sin criticar uno y otro que luego vienen las guerras
jaja... pero es cierto lo que dijo B)
CitarPero senores, no nos engañemos, amd hoy por hoy, lleva casi un año de adelanto en rendimiento/consumo a intel
¿En qué segmento?¿Cual es la alternativa
actual de AMD a Core Duo?
Recomiendo que echeis un vistazo a
esta comparativa entre Core Duo, Pentium M, y Athlon X2. El rendimiento del Core Duo, "clock per clock", se acerca muchísimo a los X2, lo cual me parece impresionante.
Además, Intel ya ha pasado a los 65nm(Pentium 4 6x2, Pentium D 9xx, Pentium Extreme Edition 955, y ahora Duo Core), mientras que AMD no hará la transición hasta finales de año aproximadamente.
La alternativa actual a un "Core Duo" es un X2. Esa comparativa esta muy bien, pero no ponen los modelos mas altos de los X2, de hecho, ponen los dos mas bajos... no olvidemos que justo ayer se anuncio el FX60 que no es mas que un "X2 5200+". Pero bueno, aun siendo los dos modelos bajos... casi que ganan todas las pruebas. Hay que reconocer que en igualdad de Mhz y cache... en algunos benchmark quedan muy igualados...pero tomando como base un rendimiento general... X2 rulez!.
Y justo eso que dices...intel ha saltado ya a los 65nm porque lo necesitaba desesperadamente...todos los P4 consumen como un horno electrico(y por tanto,se calientan!) y ahora, la nueva fabricacion, que no estara a pleno rendimiento hasta mediados de año o mas, consigue, ojo, ACERCARSE un poco(de media siguen gastando un 25% en W de mas que los Athlon64, y por tanto, mas calor, mas ruido, etc..).
Luego, si Intel esta en 65nm y consume un 25% de mas...y AMD aun esta en 90nm... que pasara cuando este año AMD haga el cambio a 65nm?? pues que le metera otro gol a intel por toda la escuadra :P
Para los que sean incredulos con eso de AMD, deciros que sus tecnicas de fabricacion de chips son distintas a Intel y usan tecnologias desarrolladas con o compradas a IBM y Motorola entre otros... y por ahora, Intel pasa de usar eso mismo...dice que no es necesario juas!.
Para mi intel solo sera competetivo cuando saque los nuevos micros que aun estan a meses de salir.... y claro, AMD respondera, dentro de poco adoptaran memoria DDR2, para finales de esta año..quadcores y alguna otra sorpresita que tendras ambos en la manga...que de tontos no tienen ni un pelo, las dos cias llevan muchos años dandose de palos aunque AMD nunca habia estado tanto tiempo(repito, 1año o mas) por delante de intel.... pero estas luchas NOS VENEFICIAN a nosotros...asique... dejar que se den de palos y bajen sus precios pero por favor, no alimenteis mas los malos mitos ni os fies ciegamente de la publicidad, tal y como ha hecho Zaelsius, hay muchas webs con reviews para leer comparativas, yo os recomiendo que leas al menos dos de lo mismo en distintos sitios para evitar los "biased articles"....
Webs de interes:
www.anandtech.com
www.tomshardware.com
www.tech-report.com
www.xbitlabs.com
jeje, otro ladrillo de los mios....
Hombre la comparativa la hacen un AMD X2 2.2Ghz contra un Intel Core Duo 2Ghz, esos 200Mhz se notan y ahi esta la diferencia, no obstante es increible que Intel vaya mejor con el 3dsmax, ademas si miramos el AMD X2 2Ghz vemos que intel lo supera por un poquito en todas las pruebas, a mi eso me dice mucho, pero en mi opinion estos test al final no demuestran nada, ya que en sevilla con la calo seguro que rinden menos :P
Yo tambien opino que una buena competencia es lo mejor que nos puede pasar.
PD: ¿Comenzara la guerra AMD vs Intel? :lol:
Yo personalmente estoy hasta los huevos de Apple. Tanto autobombo y tanta historia para cada novedad: ¡qué cansino! Tanto fanatismo hacia Jobs y todo lo que dice o hace.
Y encima la publicidad gratuita que se le da en la blogosfera con cada keynote...
Dejando a un lado la excelente interficie del Mac OS X (que de hecho yo mismo utilizo, emulada, en Windows) y sus demás ventajas, me parece que todo lo que rodea a Apple tiende a la exageración desmesurada y llega casi al absurdo.
Eso sí, es "súper-cool-fashion-de-la-muerte".
Por cierto, en cuanto al rendimiento =>
Enlace
CitarLa alternativa actual a un "Core Duo" es un X2.
¿Dónde están los portátiles con X2?
Citar
Y justo eso que dices...intel ha saltado ya a los 65nm porque lo necesitaba desesperadamente...todos los P4 consumen como un horno electrico
[...]
que pasara cuando este año AMD haga el cambio a 65nm?? pues que le metera otro gol a intel por toda la escuadra :P
Intel introduce Conroe, una versión desktop(más potente) de Merom, y los P4/Netburst desaparecen.
Citar
no alimenteis mas los malos mitos ni os fies ciegamente de la publicidad, tal y como ha hecho Zaelsius
:ph34r:
Flint: el próximo post de mi blog te lo voy a dedicar con todo mi cariño :wub:
Cita de: "ZaelSiuS"CitarLa alternativa actual a un "Core Duo" es un X2.
¿Dónde están los portátiles con X2?
Citar
Y justo eso que dices...intel ha saltado ya a los 65nm porque lo necesitaba desesperadamente...todos los P4 consumen como un horno electrico
[...]
que pasara cuando este año AMD haga el cambio a 65nm?? pues que le metera otro gol a intel por toda la escuadra :P
Intel introduce Conroe, una versión desktop(más potente) de Merom, y los P4/Netburst desaparecen.
Citar
no alimenteis mas los malos mitos ni os fies ciegamente de la publicidad, tal y como ha hecho Zaelsius
:ph34r:
Flint: el próximo post de mi blog te lo voy a dedicar con todo mi cariño :wub:
Jajajaja, oye Zaelsius que como me empane y me puse a escribir como un loco...los "puntos" se convierten en "comas" y al reves jajaja.
la frase esa de:
"no alimenteis mas los malos mitos ni os fies ciegamente de la publicidad, tal y como ha hecho Zaelsius"
Que una coma se ha hecho pasar por punto jajaja (el subconsciente? no! es broma :P)..... vamos que seria un algo asi como:
"no alimenteis mas los malos mitos ni os fies ciegamente de la publicidad.[Y APARTE] Tal y como ha hecho Zaelsius...podeis leer varias comparativas..."
asi que perdona por la ida de pinza pero es que hoy no ha sido muy buen dia y el cerebro lo nota, me imagino que te habras quedao to pillao pensando "pero que dice este?" jajaja.
Ahora lo de la alternativa que te dije X2... no recuerdo ahora mismo el codename de la cpu X2 en version mobile(el sueño) pero esta ahi... si me acuerdo mañana (si antes no lo ha soltado nadie) lo posteo...
weno, perdonar por el mal entendido ese y buenas noches, que estoy q me caigo :)
PD: menos mal que eres un tio correcto diplomaticamente hablando que si no... la habiamos liaoo y por un error tipografico!