Creo que los 10 fps que saca windows a linux en el proyecto que tengo multiplataforma no es por el sistema operativo, el problema es que el compilador de visual studio lo tengo muy quemao y se como sacrificar tamaño por velocidad (por eso ocupan el doble los exe de windows), ¿alguien sabe como favorecer la velocidad al tamaño de codigo desde el gcc? Con funciones intrinsecas y que ponga funciones inline a las que puedan serlo creo que valdria.
Gracias de antemano.
zupervaca, no te estás quemando mucho por 10 míseros fps? De cualquier forma creo que gcc tiene opciones de compilación que las especificas con -O y otras para optimizar para la aruiqtectura que estás usando, que creo que es -arch.
Sin tener mucha idea de linux ni de windows, no podría ser por las diferentes versiones de drivers? o por la capa de software que haya hasta llegar al hardware?
Recuerdo cuando usaban intel c++ que usando sus optimizaciones me duplicaba los fps, a eso le llamo yo variación, no a 10 fps XD.
Prueba con -O3. Aunque yo normalmente suelo utilizar -Os para que optimice para espacio ya que normalmente, menos espacio es mas velocidad (por temas relacionados con caches).
Pero vamos, la dif entre un -O3 y un -Os o sin nada, lo vas a notar en muy contadas ocasiones y codigo bastante especifico. Pero para lo que nos ocupa, tu test opengl, estoy seguro que influye muy muy poco. En ese caso, quien se lleva casi todo el tiempo de proceso son los drivers de la tarjeta de video y esos 10fps que se llevan de uno a otro es infimo... ten en cuenta que los drivers para windows estan bastante mas optimizados que para linux luego es todo un logro que en linux vaya tan bien :)
Por cierto, si quieres probar con un compilador que sea muy optimo, instala el IntelC++ para Linux y con ese supongo que notaras algo, es el compilador que produce mejor codigo(tanto para Intel como para AMD), ten en cuenta que el GNU GCC no es conocido precisamente por su optimizacion de codigo...
Saludos
Cita de: "TheAzazel"Prueba con -O3. Aunque yo normalmente suelo utilizar -Os para que optimice para espacio ya que normalmente, menos espacio es mas velocidad (por temas relacionados con caches).
Umh... entonces mis 4kb tendrían que ser rápidas como tiros no?
4KB entran de sobra en la L1 pero me imagino que al vuelo generaras tablas precalculadas, texturas procedurales y movidas de esas que ya ocupan espacio y se iran a la L2 o a la memoria.
Pero vamos, si tienes codigo de 4Kb y todo lo que se va a ejecutar esta incluido, se ejecutaria en condiciones optimas ya que estaria casi con toda probabilidad, siempre incluido en la L1 (hay mas programas luchando por ese espacio, pero como el tuyo sera intensivo, tendra mas peso y mas probable es que resida alli), y a ese nivel, si quieres optimizar "a saco" ya tienes que ponerte a reordenar instrucciones para ocultar las latencias de las complejas y demas movidillas, y eso es ya ASM, a mi me gusta bastante...pero hoy en dia tiene muy poco sentido :)
Lógicamente el problema no está en los 4kb de código si no en la cantidad de datos que genera y maneja que son el problema tocho.
Estoy con theAzazel. En una aplicación gráfica lo más lógico es que el cuello de botella esté relacionado con la parte gráfica. Esa diferencia de rendimiento la achacaría más bien a la implementación de los drivers para cada sistema oeprativo, que por mucho que quieras, mientras no haya un parque de jugones interesante en linux, los drivers no seán tan buenos como los de windows.
Si, es complicado, mucha gente de linux no le importaría que los fabricantes de HW liberasen sus especificaciones tecnicas y así facilitaran la programación de drivers para otros sistemas operativos menos usados, pero claro, eso igual puede ayudar a la competencia a que te pisotee el negocio. Y puede que hagan algún driver para algún sistema operativo más minoritario, pero seguro que no invierten los mismos recursos y lo actualizan tanto.
La verdad es que la gente me esta volviendo loca, todo el mundo dice que linux graficamente es mas potente incluso que algunos juegos les va mejor en linux que en windows (lo dicen del quake3) y yo todo loco sin saber por que me va mas lento el asunto en linux y ahora resulta que todo el mundo me esta diciendo que los drivers de linux son mas lentos que los de windows, loco!!! (grrr)
PD: Aunque parezca que en el post estoy de mala leche y odiando a todos no es asi ;), solo que parece que siempre soy la oposicion :lol:
Zupervaca, depende mucho de tu tarjeta gráfica, la gente dice que nvidia tiene mejor soporte y mejores drivers en linux que ATI, también el rendimiento de un juego en linux depende de muchos otros factores, como con que prioridad se ejecuta, el numero de procesos que estás ejecutando, si tienes puesto un servidor apache, el servidor mysql, etc... etc... etc... seguro que no se le saca todo el rendimiento que se le puede sacar.
Nunca he oido eso de que en Linux van los juegos mas rapido... de hecho, en todas las comparativas que he visto corriendo juegos, siempre va mas rapido en Windows y depende el juego y los drivers/tarjeta de video usada, la diferencia de rendimiento es mayor o casi nula.
zupervaca, si yo fuera tu, estaria agradecido de obtener esos frames :) hace unos años la diferencia era mucho mayor, hoy en dia es perfectamente factible utilizar Linux como plataforma de juegos, de hecho, las nuevas distribuciones casi que se instalan mas facilmente que los windows jeje.
Prueba el IntelC++ y dinos si has notado diferencia, aparte los diferentes switches del g++. Ya que estas.... jejeje
Cita de: "TheAzazel"
Prueba el IntelC++ y dinos si has notado diferencia, aparte los diferentes switches del g++. Ya que estas.... jejeje
Y mañana un informe completo encima de mi mesa... AR!
En general, los drivers de video de linux son peores que los de windows en 3D y 2D, sobre todo ATI. Y además está el cuello de botella que representa X11, da igual si usas shm, xv, DGA2, es leeento comparado con windows y buena suerte si esperas triple buffer flipping en lugar de VRAM copy al hacer flip/present (las velas a la virgen al fondo a la derecha).
La verdad, cada vez que he probado un juego supuestamente más rápido en linux, a mi me iba más lento. Yo nunca he tenido una NVIDIA, hablo de ATI.
Cita de: "ethernet"Cita de: "TheAzazel"
Prueba el IntelC++ y dinos si has notado diferencia, aparte los diferentes switches del g++. Ya que estas.... jejeje
Y mañana un informe completo encima de mi mesa... AR!
:P
Esto... con una Nvidia 5200 en Ubuntu, creo que era en Hoary con el Quake 3 y en Breezy con el Nwn, me iban ambos mejor que en Windows... No recuerdo la tasa, no era nada realmente significativo, pero si mejor. De todas formas lo importante es que se dejaban jugar muy bien ;) Eso sí, jugar mediante Cedega es tirar por los suelos el rendimiento, claro, no es lo mismo emular que tener un cliente. Por desgracia.
El caso es que lo de que haya un parque de jugones en Linux... ya lo hay. Solo hay que ver la de gente que se movilizó para pedir el cliente Linux del WoW a Blizzard, o que votó Linux como su plataforma de juegos en Bioware (vaya forma de putearles la encuesta, que le hicimos xD) Solo hace falta que de verdad los juegos acompañen.
Y perdón por el Off-topic.
Cita de: "lord_taran"Esto... con una Nvidia 5200 en Ubuntu, creo que era en Hoary con el Quake 3 y en Breezy con el Nwn, me iban ambos mejor que en Windows... No recuerdo la tasa, no era nada realmente significativo, pero si mejor. De todas formas lo importante es que se dejaban jugar muy bien ;) Eso sí, jugar mediante Cedega es tirar por los suelos el rendimiento, claro, no es lo mismo emular que tener un cliente. Por desgracia.
El caso es que lo de que haya un parque de jugones en Linux... ya lo hay. Solo hay que ver la de gente que se movilizó para pedir el cliente Linux del WoW a Blizzard, o que votó Linux como su plataforma de juegos en Bioware (vaya forma de putearles la encuesta, que le hicimos xD) Solo hace falta que de verdad los juegos acompañen.
Y perdón por el Off-topic.
Si, ya veo el cariño que os tiene blizzard a los que usais linux :P
http://infernix.net/wowban/
Cada dia que paso mas tiempo usando linux mas defraudado me siento, comence con el sistema de ventanas X11 que todo el mundo me decia que era mejor que el sistema de windows, cuando cree mi primera ventana y vi que la parte cliente de la ventana se podia salir de ella y pisar el escritorio me quede parao, ni que contar con el sistema de keycodes y keysyms, despues me puse al lio con opengl que la diferencia entre la version de windows y linux es la forma en que se une opengl con la ventana y resulta que linux no le saca esas 200 fps que me decian, mas tarde estuve mirando compiladores y todo el mundo me decia que el gcc era el mejor, ahora me entero que no es asi y que este incluso no genera un codigo tan limpio como cabria esperar, en definitiva, creo que lo unico bueno que tiene linux es que no tiene dueño o por lo menos eso creo. Ahora estoy buscando la manera de ejecutar un macos en el ordenador para hacer la parte de mac, espero que este no me haga tirarme de los pelos.
En conclusion, me gusta aprender todos los dias algo nuevo y linux me esta ayudando en esto, pero es odioso ver la paja mental que tiene la gente con linux, en mi opinion es un sistema operativo con algunos que otros problemas al igual que windows.
PD: Todo este post era por el otro post que decia que con una 5200 le va mas rapido linux, pues no lo creo ya que yo tengo una 6800.
zupervaca:
·Prueba BSD.
·Prueba xgl.
·El PC por definicion apesta.
Si quieres fliparte programando en un sistema operativo: BeOS.
Por favor, añadid las etiquetas para marcar las estupideces que soltáis algunos sin ningún fundamento. Así es más cómoda la lectura de los posts, pues se puede descartar directamente la basura.
Cita de: "Flint"Por favor, añadid las etiquetas para marcar las estupideces que soltáis algunos sin ningún fundamento. Así es más cómoda la lectura de los posts, pues se puede descartar directamente la basura.
:blink:
Si esto va por mi te aconsejo que antes de postear examines de que se esta hablando y por que.
Vaya, Flint, eso si que es un post constructivo. Espero que se note la ironía
Y Zupervaca no sé muy bien si cuando dices que no me crees que me vaya más rápido en Linux es porque crees que soy un empajillao de ese SO, o porque crees que miento o porque crees que no soy capaz de mirar los FPS del Quake. Tú mismo. Y no, no voy a empezar a comparar ahora Windows con Linux, no era el tema ni es importante, pero si te interesa si que puedo decirte los problemas más graves que le veo a Linux, que no son precisamente pocos pero que tampoco lo convierten en algo inusable, vaya.
Cita de: "zupervaca"Cita de: "Flint"Por favor, añadid las etiquetas para marcar las estupideces que soltáis algunos sin ningún fundamento. Así es más cómoda la lectura de los posts, pues se puede descartar directamente la basura.
:blink:
Si esto va por mi te aconsejo que antes de postear examines de que se esta hablando y por que.
No eres el más indicado para dar consejos a nadie. ;)
Como os gusta sacar las cosas de quicio xD
Sobre lo que dice Lord Taran, pues me alegro que con la Nvidia 5200 vaya más rápido. Con la ATI Rage Pro, la ATI Radeon 7500 y la Radeon 9600 se pierden prestaciones en linux, tanto con los drivers opensource como los propietarios de ATI (estos para la 9600). Los mareos para activar page flipping (fullscreen claro) bajo X11 en 2D con ellas ha sido la repera (lo di por imposible), la intel740 (la winfast 3d es arcaica ya lo se) directamente no la acelera en 3D.
Al menos con las Rages con 4MB no te deja meter el escritorio a más de 800x600 con aceleración OpenGL (DRI se desactiva por "falta de memoria"), mientras que windows si lo permite. Imagino que no han oido hablar de usar OpenGL sin zbuffer (juegos 2D) o de zbuffer pero con ventanas más pequeñas que no ocupan todo el escritorio...
Siendo gratis no vas a pedir más, pero los problemas están ahí.
Como yo tiro de portatiles pues no puedo cambiar la gráfica por una nvidia, tengo que hacer funcionar las cosas con lo que hay :P
Y todos los SO tienen sus cosas. Llevo 1 semana con Mac OS X y también tiene sus manías al programar, aunque la experiencia de usuario es mucho mejor.
Yo recuerdo que con mi portatil fue imposible configurar mi gráfica en linux (Suse 9) de forma decente (una ati 9600). Aunque bueno, como era para hacer prácticas en C tampoco importaba mucho :P
Un saludo!
Vicente
Si es que yo me siento defraudado con linux por que me esperaba mucho mas, lord_taran no digo que sea uno de los pajilleros mentales de linux, pero es que ultimamente ya no me creo lo que dice la gente sobre linux y desconfio, si me hubieran dicho desde un principio que basicamente es igual que windows y tiene sus pros y sus contras pues no estaria tan defraudado con el, lo que esta claro es que voy a seguir programando para el ya que esta visto que aunque sea 10 fps mas lento (que aun esta por ver usando otro compilador) puede ser una futura plataforma de juegos ;)
Opino igual que zupervaca. Yo siempre que he usado linux me ha parecido que a nivel de usuario doméstico, deja muchísimo que desear. A nivel de programar sobre él, poco puedo decir porque estoy empezando ahora (por prácticas de la universidad).
Siempre que he instalado linux hay algo que no me ha funcionado a la primera, y eso fastidia. Vale que en windows también puede pasar, pero en general suele ser mucho más fácil instalar unos drivers para windows que para linux. Luego está el tema del ratón, he instalado y usado varias vesiones en varios ordenadores, y el puntero siempre se desmadra de vez en cuando, saltando de un lugar a otro sin sentido. No sé los motivos ni me interesan, como tampoco le interesan a cualquier usuario medio que pudiera querer usar linux como SO. Lo que interesa es la usabilidad y creo que de todo lo que he visto MacOS se lleva la palma, lástima de no tener pasta para pillarme un iBook. Mientras me conformo con el XP, que dentro de lo que cabe, no está nada mal. Eso no quita que cuando me sienta igual de cómodo en linux que en windows, mande el windows a paseo (salvo para los juegos que haga, claro :P ).
Dos imágenes sobre el tema linux vs windows :).
(http://www.linuxhispano.net/tira/instalarLinux.png)
(http://www.linuxhispano.net/tira/instalarWindows.png)
Entonces debo ser el único al que le funciona todo en Linux a la primera, qué emoción. Y por cierto, si hay problemas con algunos dispositivos, agradecédselo a los fabricantes, que dan un nulo o muy escaso soporte a los usuarios de Linux; obligando a los programadores a recurrir a la ingeniería inversa para sacar sus propios controladores.
En cuanto a usabilidad, no considero que actualmente haya, ni mucho menos, diferencias tan sustanciales entre los sistemas existentes. Cualquier usuario "doméstico" puede utilizar un Linux sin problemas, lo he comprobado personalmente. Algunos seguís viviendo de falsos mitos.
Es curioso cómo nunca se mencionan en este tipo de "debates" temas tan importantes como la ética y la libertad de los usuarios finales. Que eso pase en el colectivo de desarrolladores es muy desalentador.
Pienso que exageras. Al usuario final le importa poco quién es el responsable, lo que le importa es que le funcione todo y no salgan cosas raras (no digamos ya meter mano). Y con Linux es todavía una ruleta rusa.
Nosotros estamos dispuestos a meter mano donde haga falta para que funcione, pero la mayoría de la gente no.
Ok, Zupervaca, quizás entendí tu post por donde no era y me sentó un poco mal. Igual que el de Flint, realmente :P
Yo creo que si queréis hablar de prosts y contras de Linux casi mejor abrimos otro hilo, pero estoy con Flint en que casi todo me va bien de primeras en Linux, sobre todo desde que uso Ubuntu. Salvo el modem-usb de Telefonica, que es muy puñetero y necesitas buscar info para él en internet, pero te bajas los paquetes para linux y los instalas en un plis... claro que para eso necesitas internet, que dilema ;) Lo que no podemos culpar es a linux por ello, claro, sino al fabricante.
Y lo de ATI en linux si que es una pena... aunque decían que estaban en ello ¿no? Ya preguntaré por el irc, pero tenía entendido que los últimos drivers que lanzaron se notaban bastante, a ver que pasa.
Cita de: "Flint"Entonces debo ser el único al que le funciona todo en Linux a la primera, qué emoción. Y por cierto, si hay problemas con algunos dispositivos, agradecédselo a los fabricantes, que dan un nulo o muy escaso soporte a los usuarios de Linux; obligando a los programadores a recurrir a la ingeniería inversa para sacar sus propios controladores.
En cuanto a usabilidad, no considero que actualmente haya, ni mucho menos, diferencias tan sustanciales entre los sistemas existentes. Cualquier usuario "doméstico" puede utilizar un Linux sin problemas, lo he comprobado personalmente. Algunos seguís viviendo de falsos mitos.
Es curioso cómo nunca se mencionan en este tipo de "debates" temas tan importantes como la ética y la libertad de los usuarios finales. Que eso pase en el colectivo de desarrolladores es muy desalentador.
Es curioso, a los linuxeros siempre les va a la primera y yo nunca he instalado una sola distro que me funcione bien nada más instalarla (debian, red hat, suse), en cambio, el XP nunca me ha dado la brasa y siempre funciona bien a la primera (cosa que no les pasa a los linuxeros, siempre les falla).
Que curiosa es la vida :P
Respecto a usabilidad, en fin, los usuarios son en general muy torpes sea cual sea el SO, y está claro que si les enseñas, pueden usar los dos. Pero linux a mi me sigue dando la impresión de que está más pensado para desarrolladores que para usuarios sin conocimientos informáticos. Sobre todo a la hora de arreglar, instalar, administrar (administrar, y eso que es para un usuario? y demás cosas).
Respecto a la ética y libertad, ni que el usuario final (ese que puede usar un linux y un windows) supiera que es eso en temás informáticos (y le importara lo más mínimo). Tu que tienes conocimientos pues te importa, pero para el usuario de a pie pues en fin, no creo. Además, lo que dices del colectivo desarrollador, a cada cual le importa lo que le importa: a ti te molesta un sistema con DRM y tal y cual y prefieres algo libre como linux. A mi me importa tener APIs para desarrollar mis cosas que me parecen buenas, etc etc. Tu por no tener DRM te pierdes eso (tu seguro que no piensas que te lo pierdes, pero yo si), yo por tener eso me como el DRM (que para ti es un gran problema, para mi no).
Pa gustos colores. Un saludo!
Vicente
Cita de: "senior wapo"Pienso que exageras. Al usuario final le importa poco quién es el responsable, lo que le importa es que le funcione todo y no salgan cosas raras (no digamos ya meter mano). Y con Linux es todavía una ruleta rusa.
Nosotros estamos dispuestos a meter mano donde haga falta para que funcione, pero la mayoría de la gente no.
Que eso al usuario no le importe no significa que la situación no sea la que comento, y que mientras los fabricantes no den un soporte justo a Linux, no estaremos en igualdad de condiciones (con respecto a este punto en concreto).
Es curioso ver cómo siempre que se habla de software libre, se nos tilda de exagerados (incluso fanáticos) a los que lo defendemos.
Por cierto, Vicente, uso Ubuntu, y repito, todo a la primera. Cuando usaba Suse tres cuartos de lo mismo. Creo recordar que era una antíquisima Mandrake la que me dio algún problemilla con la gráfica.
En cuanto al eterno debate de DRM, Winblows y demás, ¿qué voy a decir que no haya dicho ya? Lameculos los hay por todos lados (ojo, no quiero ofender utilizando este término, simplemente me parece el más apropiado), y lameculos de Windows los hay todavía más: os emocionáis con .Net, os sale la lagrimilla y lo demás os importa un pepino. Incluso temas que afectan a vuestros derechos. ¿Quién es el fanático: quien defiende simplemente la libertad, o quien está dispuesto a sacrificarla por tener X features de cara al desarrollo (ni mucho menos tan maravillosas en mi opinión, pero en fin...)?
Si no os importa que os impongan una "tecnología" absolutamente ilegal, desproporcionada y absurda, sí, es vuestro problema. Pero respetad mi derecho a decir que tan absurda me parece vuestra postura como absurda es dicha "tecnología". Porque sois desarrolladores, si no tenéis esa conciencia vosotros...
Yo para poder ver linux funcionando en mi ordenador tengo que ejecutarlo desde el modo de recuperacion e introducir estas lineas:
sudo aptitude install nvidia-glx nvidia -settings
sudo nvidia -glx -config enable
Sin esto linux recien instalado me saca basura en el monitor y ya cuando reinicio la pantalla en negro, segun los de ubuntu se da soporte sin hacer nada a mi tarjeta grafica.
En linux soy un incompetente y no se todos los comandos ni nada por el estilo, estos los vi en el foro de ubuntu (el cual esta repleto de gente que tiene problemas para instalarlo), creo que una persona que nunca ha visto un ordenador le resultara mas facil instalar xp que ubuntu ;) y el vista ni te cuento, que metes tu nombre de usuario, el nombre de la maquina y te piras ya que lo hace el todo, eso si puede ser el sistema operativo mas lento en instalar, pero es el mas sencillo y cero problemas en mi ordenador, me detecto hasta el modem (que no uso) que solo puedo bajar los drivers desde dell.
Editado: Una cosa, yo estoy a favor del software libre, pero una cosa no quita la otra.
Editado 2: Se me olvidaba decir que el software libre tambien tiene sus problemas y es que yo he estado en empresas en que aparecia codigo fuente de la nada y que ninguno habiamos escrito, luego te ponias a buscar y ... sorpresa resulta que te han obligado a usar un codigo gpl en un producto propietario.
Cita de: "Flint"Por cierto, Vicente, uso Ubuntu, y repito, todo a la primera. Cuando usaba Suse tres cuartos de lo mismo. Creo recordar que era una antíquisima Mandrake la que me dio algún problemilla con la gráfica.
En cuanto al eterno debate de DRM, Winblows y demás, ¿qué voy a decir que no haya dicho nada? Lameculos los hay por todos lados (ojo, no quiero ofender utilizando este término, simplemente me parece el más apropiado), y lameculos de Windows los hay todavía más: os emocionáis con .Net, os sale la lagrimilla y lo demás os importa un pepino. Incluso temas que afectan a vuestros derechos. ¿Quién es el fanático: quien defiende simplemente la libertad, o quien está dispuesto a sacrificarla por tener X features de cara al desarrollo (ni mucho menos tan maravillosas en mi opinión, pero en fin...)?
Ya, y yo uso XP y todo a la primera, mientras que las tres distros que te comento no fueron capaces. Será que tengo un aura windowsera o algo asi...
Respeto a lameculos, pues si ofende la verdad ;) Aquí nadie ha llamado fanático a nadie, simplemente que tu prefieres tener un so libre y yo prefiero un so con features. Y como elijo libremente, de fanático nada de nada, que es lo que se te olvida, que a mi nadie me obliga, que elijo lo que creo que es mejor para mi, y que elijo libremente. Si no te gusta, pues en fin, no es mi problema, pero no me alecciones: si prefiero mis features que mis "derechos" es mi decisión (que yo pienso que el tema está muy exagerado, pero que cada cual que opine lo que quiera).
Y ya se que para ti esas features no son maravillosas, supongo que están a la misma escala en maravillosidad que para mi que linux sea libre.
Un saludo!
Vicente
Cita de: "zupervaca"Editado 2: Se me olvidaba decir que el software libre tambien tiene sus problemas y es que yo he estado en empresas en que aparecia codigo fuente de la nada y que ninguno habiamos escrito, luego te ponias a buscar y ... sorpresa resulta que te han obligado a usar un codigo gpl en un producto propietario.
Licencia Pública GNU
Cita de: "Vicente"...tu prefieres tener un so libre y yo prefiero un so con features.
De lo cual infiero que quieres decir que Linux no tiene features. Craso error, y muestra de desconocimiento de lo que es capaz de hacer Linux.
E, insisto, no quería ofender utilizando ese término, y si es así, lo siento. Pero me parece la palabra más descriptiva en este caso.
Pero si lo has dicho tu mismo :P
"¿Quién es el fanático: quien defiende simplemente la libertad, o quien está dispuesto a sacrificarla por tener X features de cara al desarrollo"
Prefiero esas features de cara al desarrollo que el sistema libre.
Un saludo!
Vicente
Cita de: "Vicente"Pero si lo has dicho tu mismo :P
"¿Quién es el fanático: quien defiende simplemente la libertad, o quien está dispuesto a sacrificarla por tener X features de cara al desarrollo"
Prefiero esas features de cara al desarrollo que el sistema libre.
Un saludo!
Vicente
Evidentemente me refería a lo que vosotros consideráis "features" maravillosas que hacen que os decantéis por Windows, y que yo no veo por ningún lado. :D
Craso error, y muestra de desconocimiento de lo que es capaz de hacer Windows.
Un saludo!
Vicente
Cita de: "Vicente"Craso error, y muestra de desconocimiento de lo que es capaz de hacer Windows.
Un saludo!
Vicente
Sí, día a día me olvido un poco más de Windows, afortunadamente, y de los malos ratos pasados con él. ;)
Cita de: "Flint"
Sí, día a día me olvido un poco más de Windows, afortunadamente, y de los malos ratos pasados con él. ;)
Curiosamente, a mucha gente le pasa lo mismo con Linux :rolleyes: .
Cita de: "AgeR"Cita de: "Flint"
Sí, día a día me olvido un poco más de Windows, afortunadamente, y de los malos ratos pasados con él. ;)
Curiosamente, a mucha gente le pasa lo mismo con Linux :rolleyes: .
Os veo trabajando en Microsoft de aquí a unos años. Tenéis madera.
no es por fastidiar, pero
CitarOs veo trabajando en Microsoft de aquí a unos años. Tenéis madera.
creo que esto es como sumar peras con manzanas, vamos, una chorrada :lol:
yo ahora uso muchisimo linux para el curro y vamos, lo he colgado las mismas veces que el win2000 del curro tb
y por supuesto la instalación de programas nuevos es un infierno:
compila, plim, plam -> y el programa funcionando
-> el programa sigue funcionando -> las librerias del programa nuevo han roto toda
la compatibilidad con los programas anteriores -> tienes un programa funcionando y los demas parados
y a lo que me digais que no, ir cambiando de versiones de wxGTK y ya vereis que risa al ir actualizando programas
me encanta el linux para ciertas cosas y me encanta aún más el windows como usuario (no tengo ya casi que tocar el msdos)
esa es mi opinión
jovenzuelos míos, llegareis a una etapa en vuestra vida en la que las discusiones linux vs windows os darán igual y en la que no te sentirás ofendido por las carencias de tu SO de trabajo.
Sabias son las palabras de ethernet. Si no te gusta, no lo uses. Y au.