Se que siempre que va a salir un juego bueno gráficamente aparece un thread del tipo "Este engine es la hostia", y se que el juego será un mata mata como cualquier otro, pero después de ver este video y algunas capturas del Crysis (porque en el video la calidad no se aprecia demasiado), la verdad es que tengo ganas de, simplemente, jugarlo para ver su potencial gráfico.
http://www.crysis-online.com/video_downloader.php?dir=/video/SD/(Crysis-Online)%20GDC%202007%20Sandbox%20Demo.wmv
En este video podéis ver el sistema de ciclos de tiempo (día, noche y demás), que es simplemente la polla, el tema de sombras, que también, y alguna otra cosa más.
Yo ya me lo estuve mirando hace tiempo y esta genial, el efecto del agua tambien esta bastante curioso y el de las plantas.
Salu2
El Crysis y el QuakeWars es de lo poco que espero en PC para este año.. aunque al precio que están las tarjetas gráficas, casi compensa más comprarse una Xbox 360 :(
PD: Mientras tanto seguiré con el CS:Source y COD:Source que van decentemente con mi gráfica de 30 lerus.
Cita de: ZaelSiuSaunque al precio que están las tarjetas gráficas, casi compensa más comprarse una Xbox 360 :(
Dimelo a mi, que si no es por la 360 no podria disfrutar de F.E.A.R., otro juego que destaca tanto por sus graficos como por su IA (por no mencionar los sustos :P)
Salu2...
El motor y el editor del Crysis es una pasada, como decía un amigo se nota que hay 100 tios trabajando en él.
Sobre comprarse una xbox, lo malo es que juegos como el Crysis ya están muy por encima de lo que puede mover una 360, además que un fps siempre he preferido jugarlo con ratón y teclado (sí, ya se que a muchos parece que os encanta jugar a un fps con el pad de la xbox).
De todas formas, a mi siempre me ha parecido más meritorio lograr exprimir un hardware, que obligarte a cambiar de máquina. Por ejemplo me parece más impactante lo que ha logrado Epic en el Gears of War con una 360, y encima el cooperativo en la misma consola sin bajada de framerate.
Yo llevo unos años retrasado frente a los avances tegnologicos aposta, me bajo la demo cuando sale, si no va a tope y decente de frames, me espero a mi siguiente update del ordenador para jugarlo. Ademas su precio baja considerablemente.
CitarSobre comprarse una xbox, lo malo es que juegos como el Crysis ya están muy por encima de lo que puede mover una 360, además que un fps siempre he preferido jugarlo con ratón y teclado (sí, ya se que a muchos parece que os encanta jugar a un fps con el pad de la xbox).
Opino lo mismo y ademas añado que el problema en si, no es disparar con la seta, que tampoco es tan horrible, sino la sensacion de enemigos mas tontos y mas expuestos debido a la compensacion de dificultad. sin contar en juegos donde hay sistemas de autoapuntado(ultimo lara ) que matan toda sensacion de dificultad y lo convierten en un machaca boton de disparo.
El Metroid Prime tenía autoapuntado (y creo recordar que el Goldeneye 64 también) y tampoco mata la sensación de dificultad tanto...
Un saludo!
Vicente
y el Gears of Wars no tiene autoaim y aun así los tiroteos son muy divertidos, no hay situaciones de enemigos mirandote parados esperando a que tu dispares (algo que sí sucede en el Call of duty 3).
El problema es que los creadores de FPSs los hacen pensando en PC y luego lo portan tal cual a consola, por eso fallan. GoW es un juego pensado para consola y por eso no resulta incomodo jugar con pad. Yo ya casi no juego a PC.
Y dejando offtopics al lado, a mi el ciclo dia/noche que me dejó de piedra es el de Alan Wake.
Es que el gears of war no es un fps.. es un juego de irte dejando la espalda contra muros y disparando parapetado, para que tengas mas tiempo de apuntar y no se note tanto la falta de precisión :?
Coincido en eso de que los fps en consola no se juegan igual de bien como en PC. Yo jugando al Halo y Halo 2 en la xBox 360 me siento torpe de cojones, lo que me obliga a jugar en modo facil mientras que en PC al Halo usando el raton me puedo permitir jugar en modo dificil sin problemas, pero si es cierto que el Gear of Wars aun no siendo un fps usa la misma mecanica de ataque, a excepcion de el sistema de trincheras y movimientos de escape, resulta muy comodo para apuntar y atacar, mas facil de lo que en principio llegue a pensar en su dia, cosa que en Halo 2 me resulta mas como ir disparando casi a ciegas en muchas ocasiones. Otro juego de jugabilidad mas o menos estilo fps y que resulta comodo en consola es Lost Planet.
La unica razon en la que veo ventaja en la consola frente al PC es por que sabes que en la consola va a funcionar con total seguridad y al 100% (exceptuando algunos ports de PC) mientras que en PC te arriesgas a que no se vea bien, o no funcione igual.
Salu2...
Cita de: ZaelSiuS
PD: Mientras tanto seguiré con el CS:Source y COD:Source que van decentemente con mi gráfica de 30 lerus.
Alguien ha dicho DoD Source? D:
Respecto a los FPS en consolas.. creo que es mi género favorito, y si no juego apenas a las consolas es en parte por el ratón y teclado en estos juegos y por el juego online, aunque ultimamente esto último esté progresando.
Mas i mas i mas... Crysis:
http://incrysis.com/
Acojoneibol :shock:
En verdad que se ve bastante bien ... no?
mirando los videos se me vino a la cabeza el doom3, sobre todo por el sistema de ataque que parece tener...el engine no será algun 'mod' del de doom3??? es una pregunta no estoy afirmando nada...
Pues no, más bien supongo que será la evolución del CryEngine, el motor del Far Cry, que también desarrolló esta compañía. De hecho Crysis es como un Far Cry 2. Soy yo o los de Crytek están obsesionados con la palabra "Cry"?
Cita de: ZüNdFoLGemirando los videos se me vino a la cabeza el doom3, sobre todo por el sistema de ataque que parece tener...el engine no será algun 'mod' del de doom3??? es una pregunta no estoy afirmando nada...
Crysis un mod del Doom3? Ni de coña :P Esta gente de siempre se ha fabricado desde 0 su tecnologia.
Segun recuerdo haber leido hace tiempo el sistema de ataque de la IA de Crysis en teoria seria el mas realista hasta el momento dado que a diferencia de los actuales en que los enemigos tienen que tener una visual real de ti para localizarte, que si te pierdes entre bosque o dentro de un edificio deberan buscarte del mismo modo que lo harias tu en la realidad. Yo en verdad pensaba que esto ya se hacia en juegos actuales, pero si es cierto que recuerdo muchos juegos donde una vez te localiza el enemigo este siempre sabe donde estas y como mucho puede hacerse el tonto unos segundos pero siempre te tiene localizado.
Luego la fisica de Crysis se supone que es la mas realista (o eso nos han intentado hacer creer en los videos), sobre todo en el sistema de "pisada" de los personajes que adaptan su postura a la precision del terreno, cosa que no se ha visto en los juegos generalmente donde muchas veces el personaje esta "a la pata coja" sobre un desnivel. Como esto muchos mas detalles de su fisica (que esta aplicada a practicamente todos los elementos de la escena o eso se supone)
Para hacer todo esto que hace el Crysis en el motor del DooM3 habria que reescribirlo practicamente entero.
Cita de: CoLSoN2Soy yo o los de Crytek están obsesionados con la palabra "Cry"?
Es que se emocionan :cry: demasiado viendo su juego en accion :lol:
Salu2...
Coincido con Mars Attacks: Acojoneibol! :shock:
Es ver su editor y alabarlos y cagarse en su calavera, to a la vez! :D :x
Cita de: [EX3]Luego la fisica de Crysis se supone que es la mas realista (o eso nos han intentado hacer creer en los videos), sobre todo en el sistema de "pisada" de los personajes que adaptan su postura a la precision del terreno...
Bueno, eso no es fisica, es más bien una cuestion de animaciones de personajes, es un campo en el que ahora todos se estan dando mucha caña, los de havok tiene demos y los de EA tambien, aunque he de reconocer que la que mas me ha gustado es la de crysis.
Cita de: [EX3]Segun recuerdo haber leido hace tiempo el sistema de ataque de la IA de Crysis en teoria seria el mas realista hasta el momento dado que a diferencia de los actuales en que los enemigos tienen que tener una visual real de ti para localizarte, que si te pierdes entre bosque o dentro de un edificio deberan buscarte del mismo modo que lo harias tu en la realidad. Yo en verdad pensaba que esto ya se hacia en juegos actuales, pero si es cierto que recuerdo muchos juegos donde una vez te localiza el enemigo este siempre sabe donde estas y como mucho puede hacerse el tonto unos segundos pero siempre te tiene localizado.
Para mi que esto tristemente se traducirá en un diseño bueno bueno de los niveles y unos bichos tan tontos como los de siempre (más o menos)...
Tengo que decirlo..se que soy un gilipollas pero tengo que decirlo.. Gráficos mu bonitos y el mismo puto juego de siempre
:) ains, que tranquilo me quedao...
Cita de: [EX3]Segun recuerdo haber leido hace tiempo el sistema de ataque de la IA de Crysis en teoria seria el mas realista hasta el momento dado que a diferencia de los actuales en que los enemigos tienen que tener una visual real de ti para localizarte, que si te pierdes entre bosque o dentro de un edificio deberan buscarte del mismo modo que lo harias tu en la realidad.
El mas realista? no creo, si es por eso que dices, es la misma máquina de estados finita de siempre...
- hacer guardia (buscando objetos y siguiendo marcadores p ej.)
- atacar (si aparece algún objetivo sensible al campo visual)
- buscar (si el objetivo se perdio vivo)
- reaccionar (frente a algun ataque o ruido)
nada más 4 estados...el tema es que, claro, siendo los bichos y los gráficos tan realistas, hasta parecen mas inteligentes que el mismo jugador...
no es lo mismo un guardia buscandote caminando por alrededor de la casa pasando frente a las ventanas como si nada (pero en código te esta viendo hacia adentro) a que se detenga, ponga las manos contra el vidrio y trate de verte asomando la cabeza (sin aumentar el campo visual del anterior). Sin embargo esto ultimo suena mas inteligente y realista que el anterior, pero en definitiva usando el mismo algoritmo.
Citarponga las manos contra el vidrio y trate de verte asomando la cabeza (sin aumentar el campo visual del anterior). Sin embargo esto ultimo suena mas inteligente y realista que el anterior,
Si yo estuviese buscando a un enemigo armado,
jamás se me ocurriría asomar la cabeza por ningún sitio :P
Y sí, este engine es alucinante, incluído el editor :)
Cita de: ajmendozaTengo que decirlo..se que soy un gilipollas pero tengo que decirlo.. Gráficos mu bonitos y el mismo puto juego de siempre
Si algo espero yo de este juego, a parte oviamente de sus graficos y su IA, es su posible argumento y como lo desarrolle. Ahora mismo es lo unico que hace que me guste realmente un juego o no, entre otros detalles ajenos a los graficos y la fisica (a ver que tal el sistema de configuracion de las armas, si realmente resulta novedoso o por el contrario engorroso... o ambos :P). En Gear of Wars como juego, por ejemplo, me encanto unicamente por su sistema de combate y como los desarrolla mientras que juegos como Halo me gustan por su historia y como la desarrollan.
Cita de: ZüNdFoLGeEl mas realista? no creo, si es por eso que dices, es la misma máquina de estados finita de siempre...
Por supuesto que sigue siendo una maquina de estados, me temo aun quedaran años hasta que se simule un cerebro positronico para un enemigo de un juego :lol: Yo me refiero que pulen mas detalles que hasta ahora no eran muy comunes en los juego, que yo sepa F.E.A.R. tambien presume de tener una de las mejores IA's del momento.
Cita de: ZüNdFoLGenada más 4 estados...el tema es que, claro, siendo los bichos y los gráficos tan realistas, hasta parecen mas inteligentes que el mismo jugador...
Yo hablaba mas de la parte tecnica, que es de lo que hablaba el articulo que lei (a ver si encuentro la direccion y la pongo) que de presentacion (el como se vera visualmente el comportamiento de las entidades). Si hablamos de presentacion hay mil y una formas de engañar a la vista para hacer parecer que algo tiene vida e inteligencia aun no siendo tecnicamente la panacea de la programacion de IA.
Cita de: VicentePara mi que esto tristemente se traducirá en un diseño bueno bueno de los niveles y unos bichos tan tontos como los de siempre (más o menos)...
A parte de disparar como un poseso, admirar los paisajes y jugar con la fisica, que mas esperas de un fps hoy dia? :lol:
Salu2...
P.D.: En mi caso, donde este un Another World por decir uno de muchos que se quiten los super fps de ultima generacion.
vidio - entrevista - demostracion del cryengine 2
http://www.gametrailers.com/player.php?id=18034&type=mov
Como ya han dicho los chicos de EPIC y Crytech, Unreal Engine 4 (shader model 4.0 == DirectX 10) y CryEngine 2 (DirectX10), así como otros motores como el del Alan Wake, van a marcar un antes y un después (como cuando se pasó del DX6 al 7 con la sálida del TnL, que era en realidad vertex shader 1.0) en el mundo del videojuego.
El problema de usar DirectX10 (o sus extensiones análogas en OpenGL) es que un juego que hagas para PC con las features de estas API's díficilmente será portable a otras plataformas (vease 360, PS3 o Wii). Esta es una de las razones por las que ID Software decidió hacer su próximo juego (del que aún no han dicho nada) en DirectX9 en vez de 10; aunque luego seguro que harán la típica versión para PC mejorada en DirectX10 u OpenGL 2.X.
Si os fijáis en los videos que demuestran la flexibilidad del editor del Crysys, todas esas features DINAMICAS no son xq el motor sea la polla (que lo es) sino xq el shader model 4 te permite hacer todo eso (el shader produce cambios y se guardan en la memoria de la t.gráfica). Con esta nueva arquitectura de shader ya se puede decir que la tarjeta gráfica es un ordenador por sí mismo para hacer todo lo que tenga que ver con gráficos, osease, una estación gráfica.
Concretamente los chicos de Crytech han tenido problemas a la hora de "compatibilizar" el motor con DX9 para que los usuarios de PC con tarjetas de esta generación (7800, 7900, 7950, X1800, X1900 y X1950) puedan jugar.
EPIC ha dicho que en la época del UT 2003 había un diferencia de 4X de potencia entre PC's/consolas de gama baja a PC's/consolas de gama alta. Segun sus estudios en estos momentos esa diferencia es de 10x, y para el año que viene (2008) los juegos de PC de DirectX10 serán MUY MUY MUY MUY MUY MUY superiores gráficamente/físicamente a los de 360 o PS3. Habrán tarjetas gráficas de hasta 4 núcleos con una arquitectura y unos drivers MUY optimizados para DX10 y SLI y CPU's 16 núcleos 10 veces más potentes que el CELL de la PS3.
Yo sinceramente creo que tanto avance tecnológico en tan poco tiempo afecta de forma negativa al consumidor final, es obvio.
P.D: Las animaciónes de los personajes de Crysis se ven afectadas por la física del juego en cada key-frame de la animación. Por ejemplo, si el personaje viene hacía a ti disparando, ves como el retroceso del arma afecta en el "reculeo" del eskeleto, adoptando una posición más realista mientras camina o corre. Esto antes había que hacerlo a mano en el proceso de animación. Ahora el animador solo hace una animación de andar y correr (por poner dos ejemplos) y ya se encarga la física de que esa animación se adapte (cuando dispara, cuando le disparan, cuando sube escalones, cuando pilla un socabón en el suelo, etc). Como os imagináis esta tecnología tiene un coste computacional terrible si los modelos tienen muchos huesos y además hay un número considerable de ellos en escena. Y ahora digo....a alguien le suenan las tarjetas de física? :lol: Pues eso, que esto está cojiendo un ritmo muy chungo y como no lo paren ya o bajen los precios (tarjetas de 200 lerus sí, de 800 NO) al final el globo va a explotar.
deja de leer meristation :DDD
creo que estamos empezando a mearnos fuera del tiesto... jajajaj
Odio Meristation, cada 2x3 dan valoraciones sin sentido.
Saludos
Cita de: ajmendozaTengo que decirlo..se que soy un gilipollas pero tengo que decirlo.. Gráficos mu bonitos y el mismo puto juego de siempre
:) ains, que tranquilo me quedao...
Bueno, la tecnologia tambien tiene su merito. A mi el primer far cry me impacto mucho cuando pude jugar a su demo.
Luego lo cierto es que ni me lo he jugado ni me lo he comprado.
Pero el problema no es usar tecnología punta, el problema es que se utilicen en juegos que no me gustan. Pero hoy día, la mayoría de los juegos son feos y aburridos o tecnológicos y aburridos, con suerte, bonitos y aburridos.
Así que ya puestos, mejor bonitos y/o tecnológicos :lol:
Cita de: [EX3]...sobre todo en el sistema de "pisada" de los personajes que adaptan su postura a la precision del terreno, cosa que no se ha visto en los juegos generalmente donde muchas veces el personaje esta "a la pata coja" sobre un desnivel...
Ésto en realidad no es cuestión de física, es la cinemática inversa. Juegos como el Shadow of the Colossus, o el Zelda Wind Waker ya lo usaban. En el Zelda, por ejemplo, depende de cómo te quedaras en una escalera, veías cómo el personaje dejaba un pie en el escalón de arriba y otro en el de abajo, o los dos en el mismo. Era la misma animación sólo que, por programación, desplazaban el último hueso de la jerarquía hacia arriba.
Para simulación de física acojonante, o al menos pinta bastante bien, mirad vídeos (supongo que ya lo habréis visto) del Little Big Planet para PS3. Quizás todo es muy bonito y luego resulta que no es para tanto, pero bueno...
En cuanto al Crysis, yo lo vi en tiempo real en el E3 del año pasado. Por aquél entonces, lucía bastante a nivel gráfico (con sus cosillas aún, aunque la vegetación era flipante) pero los PCs que habían (era el stand de Microsoft) padecían un poco e iba algo lento de framerate.
En fin, ya veremos cómo sale todo. Pero la verdad es que ya aburre, que todos los esfuerzos tecnológicos se los lleven los FPS. Antiguamente pasaba con las aventuras gráficas, que eran los juegos más demandados, pero creo que no duró tanto el apogeo...
Saludos.
Lo que dice Phrancis es cierto, lo del sistema de "pisada" ya es más viejo que el fuego, aunque también es cierto que no está implementado en muchos juegos. Lo que yo digo de las físicas en los eskeletos no es lo mismo, no me estoy refiriendo a eso. A ver si encuentro un artículo de un pavo de EPIC que hacía referencia a esto y os lo posteo. Ahora mismo las físicas se aplican a los eskeletos cuando estos dejan de animarse (ragdoll physics, que es cuando matas al tio y entonces la física ya se puede aplicar sobre la jerarkía de huesos). El Unreal Engine 3 y el CryEngine 2 (y se va a implementar en muchos otros motores punteros) aplican física directamente sobre un eskeleto que puede estar o no animado. Esta característica tiene un tiempo de calculo considerable cuando el nº de huesos es elevado o cuando hay muchos eskeletos en escena en los que la física está afectando (una bomba estalla en medio de un grupo de soldados por ejemplo). De hecho el Gears of Wars no usa esta característica del motor xq sino la Xbox 360 se quedaba frita.
Lo de que todos los esfuerzos tecnológicos vayan a los FPS es totalmente normal. Los FPS, te guste o no el género, es el tipo de juego más inmersivo que existe. Inmersivo significa que hay momentos en los que crees que estás dentro del juego y se te olvida que estás en tu habitación. La razón principal estriva en que la cámara del juego es en primera persona, y si a eso le añades unos gráficos, un sonido, una física y una IA acojonante...ya tienes realidad paralela y en modo acción!!! :lol: Es evidente que el límite en cuanto a realismo en los FPS está en la realidad virtual, así que aún tendremos que esperar unos 10 añitos para que eso llegue. Tiempo al tiempo...
Doom3 ya aplicaba cinemática inversa con esqueletos en medio de una animación. Por ejemplo cuando le disparabas a un bicho que iba andando en el brazo o en la cabeza, el esqueleto reaccionaba al impulso de la bala. Me imagino que os referís a eso.
Saludos.
Si es eso, lo hacía hasta el The House of the Dead...
Que yo sepa, que los personajes se adapten al terreno al andar, que las pisadas se den en sitios concretos (siendo cada paso "distinto"), que el personaje se adapte a esa posición de forma fisicamente correcta, etc. usará cinemática inversa, pero el algoritmo es mucho más complejo. Es como meter el character studio en un juego, por decirlo de alguna forma, y el cálculo es mucho más complejo que el de una IK normal.
Creo que vi por ahi algún que otro video de demostración para la ps3 (de algún juego de baloncesto creo), y la diferencia de movimiento era increible entre usar esta técnica y la animcación "tradicional".