Señores que buscan programadores para sus respectivas empresas, quiero que sepan que si lo que quieren es un simple programador, en su oferta de empleo deberían especificar:
Requisitos:
- Titulación: TÉCNICO SUPERIOR.
Ya se que les debe molar mucho contratar a universitarios y pagarles el sueldo de un becario, pero de verdad, que con la titulación de un ciclo de grado superior, el de desarrollo de aplicaciones, concretamente, ya tienen ustedes a un empleado que trabaja como programador, al que podrán pagarle el sueldo de un programador y nadie podrá decir que no tienen ni idea de lo que piden.
Porque a nadie se le ocurre pedir arquitectos para tenerlos poniendo ladrillos en la obra, ¿verdad?
eso eso desahogate ...
Que contraten técnicos y los universitarios en la calle... :)
Claro hombre, si los de los módulos aprendemos de todo ...
Análisis, diseño, gestión de proyectos, estimación de riesgos ... ¿Para qué quieres a un universitario cuando puedes contratar a un técnico y que sienta "recompensado" por el salario que le vas a pagar?
(Yo, defendiendo mi titulación académica :P)
CitarQue contraten técnicos y los universitarios en la calle...
Con lo bien que hacen de camareros los ingenieros ...
Molan los post estos en plan desaogo :twisted:.
No es ni uno, ni lo otro.
Si te curras la carrera, te estás preparando para un nivel bastante más alto que el objetivo de un ciclo. No para programar cuatro cosillas.
Yo ME PARTO todos los días cuando vienen ingenieros recién titulados a la tienda buscando curro de TÉCNICO informático, y piden SALVAJADAS de salario.
Sólo digo que el propio dueño de la tienda cobra menos que lo que suelen pedir los "ingenieros"
Y luego. Muchos ingenieros son "de título". Con esto me refiero a que se han hecho la carrera de pe a pa y no se han formado por su cuenta, por lo que acaban bien preparados para enseñar matemáticas y física. No encuentran curro bueno, por que no tienen ni idea, ni tampoco interés en tenerla.
Pd: Y luego esos mismos me llaman intruso.
Pd2: Yo si que me he desahogado.
la carrera se empieza estudiando una cosa, y se continua con los trabajos que uno realiza.
al principio no podra cobrar mucho, porque independientemente de lo que uno haya aprendido en la universidad, uno no es un buen profesional de nada hasta que tiene experiencia.
una vez uno va acumulando experiencia desarrollando trabajos, pues se puede dar forma a la carrera, y uno se puede especializar en ser programador, analista, o cualquier otra cosa que hace falta en este mundo para sacar adelante el software.
y lo que he dicho vale absolutamente para todo el mundo.
las empresas hacen lo que pueden, y a veces no hacen lo que deben, pero siempre intentan ganar dinero. si eres un buen profesional, y tratas de encontrar trabajo para puestos que puedas desempeñar, pues tu salario tendria que subir con el tiempo, según acumules experiencia demostrable a tus espaldas. te pagaran mas, porque les resuelves mejor las papeletas, porque eres mas util, no porque les caigas bien.
a mas responsabilidad, mas dinero. y se tiene la percepcion de que el programador tiene muy poca, porque no tiene contacto con el cliente. eso contribuye a que el puesto de programador sea malo en dinero y prestigio, aunque tu le dediques muchos años y te conviertas en un gran profesional.
cosas que son ciertas.
nada mas salido de cualquier sitio,.. no vales practicamente para nada. no sabes nada practico, no tienes la actitud y eres un crio.
con el tiempo, experiencia, y si vales. puedes hacer cualquier cosa, no obstante a ese cualquier cosa, en principio la universidad prepara a la gente con unos conocimientos que seran necesarios para cosas como analista. seria logico que las personas gravitaran entorno a ese puesto.
no es logico gravitar entorno a ser programador si estudiastes una carrera de ingeniero informatico, y por la misma regla, no es logico tender a ciertos empleos si no se tienen los conocimientos. pero esto no importa mucho, si a alguien le da la gana de hacerse un gran profesional de x, pues es su vida, y no la nuestra. cuando tenga experiencia demostrable a su espalda de esa cosa, no deberia serle dificil encontrar trabajo de eso, si es que hay demanda.
Cita de: "panreyes"Si te curras la carrera, te estás preparando para un nivel bastante más alto que el objetivo de un ciclo. No para programar cuatro cosillas.
En lo que respecta a la Ingeniería Informática (o Ciencias de la Computación) es indiscutible, pero un Técnico Superior de Desarrollo de Aplicaciones Informáticas sale igual de preparado que un ingeniero en lo referente a Ingeniería de Software, sin los conocimientos específicos de algunas asignaturas de la carrera orientadas a tecnologías y operaciones específicas.
Sin acritud, solo era un apunte, pero quería que constase que un técnico superior no solo sabe programar cuatro cosillas...
Yo realmente no hablo de un técnico superior, sino de una persona salida de un ciclo de grado superior, del de Desarrollo de Aplicaciones Informáticas.
De ahí salen casi mejor formados que de la carrera, o al menos es lo que veo por aquí.
Pd: "por aquí" me refiero a Castellón xD
Es triste que se intente menospreciar a la gente que con su esfuerzo ha obtenido un título. Yo me pregunto, por qué una persona asume que estudiando un módulo (2 años) va a ser superior a una carrera (3 ó 5 años). Está claro que en dos años focalizados en una materia pueden dar para mucho, por eso mismo no son comparables, la carrera te da conocimientos algo más amplios.
En cualquier caso las personas que han estudiado un módulo sin problemas pueden merendarse la carrera por lo que veo :).
De mi experiencia programando he llegado a la conclusión que lo más útil para programar han sido las materias de :
- matemáticas: sobretodo álgebra, cálculo numérico y estadística
- señales y sistemas: lo anterior aplicado
- proyectos
Si, la verdad es que es algo muy común. Los ingenieros (no los que salen de la carrera de ingenieria, si no los que se lo han currado de verdad), como otras muchas profesiones, salen muy preparados pero sin embargo en este pais no encuentran trabajo adecuado a su preparación con un sueldo digno. Los de los módulos profesionales lo tienen algo más fácil, pero tampoco es que encuentren lo que quieren.
Yo creo que la cuestión es elegir a una persona preparada para el puesto que buscas, y que no debes plantear la oferta de trabajo en plan "Si es ingeniero, mejor", porque pasa lo que pasa, que los ingenieros están mal pagados y que los técnicos no pueden acceder a puestos para los que están capacitados...
EDIT: Edito para agregar, que los títulos no conllevan saber ni estar preparado, y que hay muchísima gente sabe muchísimo más y está muchísimo más preparada que muchos ingenieros y técnicos que salen con su "título" (los 4 muchos). Sin embargo, este pais s con su "titulitis"...
Yo estoy con panreyes, si alguien se estudia una carrera de pe a pa, no va a estar mas preparado que nadie, y creo que el porcentaje de gente que se estudia la carrera bien, estudiando por su cuenta y eso e interesandose por la informatica es muy poca, es mas, ahora esta el tema de... "me gustan los ordenadores, me gusta el emule y se instalar codecs,.. voy a ser informático".
Esto lo digo, porque mucha gente de mi clase hizo eso, yo me fui por el camino del ciclo, y lo terminaré ahora en semana santa y empezaré con las practicas.
A parte de esto he trabajado para empresas desarrollando bastantes aplicaciones de gestión y nunca me ha hecho falta saber matematicas, o tal vez algo tan simple como matrices, reglas de tres y alguna tonteria mas.
Pero bueno, es verdad que el que se estudia una carrera es principalmente por optar a un sueldo mejor, asin que... a seguir buscando.
Por cierto, el ejemplo del arquitecto que pone bloques es algo exagerado en este caso, ya que dudo incluso que muchos de los que terminan la carrera sepan programar, y lo mismo con los del ciclo.
Por cierto panreyes, un Desarrollador de AI es un tecnico superior.. al igual que un Administrador de Sistemas informaticos ya que ambos son ciclos superiores. (Me pareció que en el post hacias distinción cuando es lo mismo).
Bueno... ya me he soltado yo xDD
Salu2
Yo entre en la carrera sabiendo ya programar, y lo único que aprendí de provecho durante mis años allí hasta que la deje fue a jugar al truc
A ver si comparamos las cosas bien:
- si alguien estudia la carrera mal va a saber tan poco como alguien que estudie el módulo mal. Esto es de cajón: si no te interesa lo que estudias no aprendes, da igual que sea un módulo, una carrera, un master o una academia.
- si alguien estudia la carrera bien, va a saber más que alguien que estudie el módulo bien. Esto también es de cajón: la ingeniería superior son 5 años y el módulo según he leído por aquí son 2. Los conocimientos de la carrera son mucho más amplios y la base para crecer es mucho más solida.
Pero esas afirmaciones no quieren decir que si tienes ganas e interés sea automáticamente mejor estudiar la carrera que el módulo ya que hay gente que la carrera y la forma de enseñar de la universidad no le gusta y aprovecha mejor un módulo. Y viceversa.
Ale, un saludo,
Vicente
Como se comenta, yo creo que:
- Tener título de universitario sin más, sin realmente interesarte por lo que estudias es una puta mierda, aunque quizás alguien pique y trabajes 6 meses y luego se dén cuenta de que eres un inútil que quiere cobrar más.
- Lo mismo para los de FP.
- Un buen universitario (hay muy pocos) que realmente le interese el tema de informática más haya de la titulación es evidente que sale con más conocimientos, son más años de estudio, más materia, etc.
- Quién sale más preparado para el mundo laboral? Los del FP sin duda, está claro que no es bueno generalizar, pero generalizando, los meses de prácticas posteriores al FP y los trabajos que se encuentra la gente recién terminada los estudios se adaptan mejor al perfil de FP, al menos por Galicia.
Ahora bien... todos conocemos eso de "ser autodidacta" verdad? Dejo esto sin terminar,
Un saludo!
Que no se os olvide que un ingeniero superior (no sé en la técnica) tiene 1 año de prácticas en empresa. Usease que también saben de que va el mundo real ;)
Un saludo,
Vicente
Cita de: "Vicente"Que no se os olvide que un ingeniero superior (no sé en la técnica) tiene 1 año de prácticas en empresa.
Eso depende de la universidad. En la Universidad de Alicante existen las prácticas, pero son de caracter opcional. Casi nadie las hacemos porque pasamos de trabajar gratis, sobretodo habiendo empresas que contratan a gente que aun no tiene el título pero que sí pagan, y dan mejor -aunque siempre escasa- formación.
Cita de: "ethernet"Es triste que se intente menospreciar a la gente que con su esfuerzo ha obtenido un título. Yo me pregunto, por qué una persona asume que estudiando un módulo (2 años) va a ser superior a una carrera (3 ó 5 años). Está claro que en dos años focalizados en una materia pueden dar para mucho, por eso mismo no son comparables, la carrera te da conocimientos algo más amplios.
según tu razonamiento es mejor saber poco de mucho que mucho de poco ... cosa que no comparto
La conclusión a la que llegué tras comparar lo que daba yo (módulo) con lo que daba mi compañero de piso (carrera 3 años) es que
el módulo estaba más enfocado a la programación "práctica" profundizando bastante en algunos aspectos mientras que la carrera a una visión más global y abstracta de proyectos/caminos/algoritmos de programación
en tema de teoría sin dejar lugar a dudas la carrera abarca un campo mucho más elaborado mientras que en las prácticas, el módulo se supera abrumadoramente el dominio de los lenguajes
yo doy mi opinión del centro/universidad de mi zona, ya que también depende de donde curses ambos títulos puesto que de una zona a otra varia enormemente su contenido/nivel
Cita de: "Vicente"Que no se os olvide que un ingeniero superior (no sé en la técnica) tiene 1 año de prácticas en empresa. Usease que también saben de que va el mundo real ;)
Un saludo,
Vicente
será en tu facultad :)
En mi facultad como dice Zaelsius son optativas, pero las cogen todos los alumnos de último año. Y se pagan (es una beca a fin de cuentas). Y en todas las universidades de Madrid y Barcelona que conozco es igual :) Pásame el plan de estudios ethernet de la tuya para darle un vistazo.
Un saludo,
Vicente
ya sabeis quien la tiene mas larga, entonces?
Os habéis colado. El enfrentamiento ingeniería/módulos/etc. no tocaba hasta dentro de tres meses. Respetad los ciclos de vida de los flames, por favor.
Cita de: "Mars Attacks"Os habéis colado. El enfrentamiento ingeniería/módulos/etc. no tocaba hasta dentro de tres meses. Respetad los ciclos de vida de los flames, por favor.
Te veo bajo de forma Mars, crees que esto ha sido un flame? pero si nisiquiera nos hemos insultado...
De paso, alguien de módulo me puede poner un link al temario y el plan de estudios? :)
Un saludo,
Vicente
PD: este es el plan de la UAM http://www.ii.uam.es/esp/alumnos/planes_inf.php
En España deberia estar prohibido hacer la carrera de informatica, ya que luego no hay ningun sitio donde te compensen por todo el tiempo que has estado estudiando.
En Dublin a mi novia le pagaban 2000€ al mes (desde el primer dia y como base, sin contar horas extra) por trabajar en un McDonals. A ver que titulado cobra esto en su primer trabajo aquí. Cuando cuentas esto, te dicen que la vida está más cara en Irlanda, como si aquí se pagaran 0.80 por un café... :?
saludos!
Y en Dublin un kebab te cuesta 9 euros en la calle... sí, está más cara la vida :D. Claro, que aún así, fijo que si ahorras un poco y vas con la idea de sacar pasta, vuelves con bastante.
Que estamos en Navidad...... No tocaba este hilo hasta el año que viene.
Sobre lo otro, no pongais sueldos que se me van los dientes :twisted:
...
Me gustaría resumir lo que pienso, para aclarar. Muchos han contestado sin leer nada de lo que se dijo, y se nota.
1. Si haces la carrera te preparas para unos trabajos, y si haces módulos, para otros.
2. Si no tienes interés y no te buscas mucho la vida, da igual lo que hayas estudiado porque no sirves.
3. Cada semana vienen varios ingenieros a la tienda en la que trabajo para dejar el currículum para trabajar reparando PCs. Quieren cobrar 1200€, sin experiencia y casi nada que ver con lo que han estudiado. El jefe y dueño gana aproximadamente 1100€+comisiones.
4. Los ingenierillos estos me llaman intruso y usurpador porque trabajo por menos (sin problema diciéndolo, 900€ + comisiones) porque he estudiado un ciclo medio.
Totalmente de acuerdo con que no hay trabajo bien remunerado en España de lo que se estudia en las carreras, pero lo de que vayan a quitarle el trabajo a los de módulos es para cagarse.
Por cierto, otro sitio curioso es Pipeline, http://www.pipeline.es , que no es que paguen sueldos mileuristas, sino que el sueldo de casi todos los que trabajan allí es de 750€. Salvo el jefe, que se hace de oro. TODOS los trabajadores informáticos tienen alguna carrera, y los que no, están acabándola.
Mas info: http://www.trabajobasura.com/pipeline-software-sl
Hola, buenas.
Yo creo que son cosas distintas. Actualmente estoy cursando el segundo y último año de un Ciclo Formativo de Grado Superior en Desarrollo de Aplicaciones Informáticas y a lo mejor al acabar me decido hacer la Ingenería técnica de Informática de Gestión (que me convalidan casi un curso/año de los tres de la carrera, por cierto :P).
La carrera de ingeniero técnico se supone que son 3 años (es una diplomatura). La del ciclo superior que hago yo son 2 años. Tambien está la de ingeniero técnico de informática de sistemas que son también 3 años, también diplomatura. Luego, la ingeniería informática (que algunos llaman ingeniería superior) que son 5 años (licenciatura).
En mi opinión son costas distintas. Es cierto que el ciclo superior sólo son 2 años, pero se basa más en la práctica (no es lo mismo que prácticas) en lugar de en la teoría. Pero tambien damos teoría. Además, está más centrado en la programación. Casi todo lo que estudiamos redunda o termina en la programación, por lo que algunos podrían usar este ciclo superior como si fuera un master, despues de acabar su carrera, para especializarse en programación. En la carrera se estudia mucho de todo, pero no todo el mundo que se saca la carrera tiene la capacidad de abarcar tantos temas a la vez y sin especializarse. Si comparamos en programación, creo que es mejor estudiar 2 años de programación que 3 años "de todo". Es mi opinión.
Lo raro es que siemrpe veo comparar la igeniería de 5 años con el ciclo superior. ¿Por qué no lo comparamos con la ingeniería tecnica que es la de 3 años? La de 5 años ya es "demasiado", y 5 años respecto a 2 (especializados o no) sí que es mucha diferencia.
Sé que hay muy mala fama en esto de los ciclos (en las carreras tambien), pero lo cierto es que yo no se si he tenido buena suerte o qué pero yo no tengo ninguna queja. Buenos profesores, buen temario... estoy bastante contento.
CitarDe paso, alguien de módulo me puede poner un link al temario y el plan de estudios?
Un saludo,
Vicente
Bueno, esto es lo que nosotros estudiamos (las asignaturas son créditos):
Primer año:
* c1 (150 h mínimo): Sistemas operativos -> Conversión a otros sistemas (complementos, operaciones...), Algrebra de Bool, Circuitos secuenciales, Diagrama de estados, tipos de memorias (direccionamientos...), diseñar circuitos (sobre papel y con software), diseñar ALUs, etc... y más adelante MS-DOS (archivos .bat, drivers...), Windows XP, Windows 2000 (redes, permisos, etc), Linux (incluido shell script). Hay muchas cosas que me olvido.
* c2 (180 h mínimo): Redes de área local -> el título lo dice. Además, clases prácticas para montar cables, configurar routers, bridges, etc... a parte, tambien hicimos el currículum de Cisco completo.
* c3 (60 h mínimo): Análisis y diseño de base de datos -> tipos de bases de datos, técnicas y algoritmos de búsqueda, almacenamiento, etc. diagramas entidad-relación, etc.
* c5 (180 h mínimo): Programación estructurada y modular -> Hicimos programación en ANSI C bajo Dev-C++. Lo típico: ficheros, algoritmos de búsqueda (secuencial, dicotómica), de ordenar (burbuja, selección directa, inserción directa, quick-sort), ficheros, punteros, estructuras, etc... no llegamos pero el profesor me dió el tema siguiente que nos tocaba sobre árboles, listas enlazadas, etc... esto se dá a veces en el otro ciclo superior (Administración de sistemas informáticos), en el mio los árboles y listas no se suelen dar. Lo malo es que en el otro ciclo suelen ser bastante más malos en programación que nosotros. Entre los ejercicios que hicimos, hay una ruleta de la fortuna, un Blackjack, un juego de la vida, una pelota rebotando... todo en modo texto. Yo me entretuve haciendo un pong y un compañero mio haciendo un buscaminas algo curioso que había que llevar a un personaje a su destino sin topar con ninguna mina.
* c7 (120 h mínimo): Sistemas gestores de base de datos relacionales -> SQL, funciones/rutinas, PL/SQL (punteros, tiggers...), administración, usuarios, permisos, etc. Todo en Oracle.
* c11 (60 h mínimo): Formación y orientación laboral -> leyes generales, leyes sobre derechos, etc de los trabajadores, hacer currículums, etc...
Segundo año:
* c4 (190 h mínimo): Análisis y diseño de aplicaciones informáticas -> ciclo de vida del software, etapas del análisis, diseño, etc. actores, casos de uso, estimación de costes, diagramas de gantt, diagramas de pert, UML, etc... uno de los dos profesores que nos imparten este crédito nos ha dicho que haremos Visual Basic para hacer un Arkanoid u otro juego que hayamos analizado previamente, para que sea algo menos teórico.
* c6 (150 h mínimo): Programación avanzada -> hacemos programación orientada a objetos en Java. Vectores, listas, hash-tables, genéricos... ahora a modo opcional estamos haciendo un Tetris.
* c8 (120 h mínimo): Entornos de 4ª generación y con herramientas CASE -> de momento hacemos C# en Visual Studio Express (en el último examen, un "paint" para dibujar polígonos), pero haremos otras cosas más adelante.
* c9 (120 h mínimo): Diseño y realización de serivicios de presentación en entornos gráficos -> HTML, CSS, JavaScript, Dreamweaver, Fireworks, AJAX, PHP, etc...
* c10 (60 h mínimo): Relaciones en el ámbito del trabajo -> relacionarse en el trabajo, técnicas de comunicación, cómo comportarse en entrevistas, redacción de documentos, etc...
A parte, también:
* c12 (350 h): Formación en centros de trabajo -> Son las prácticas. Tenemos un profesor que nos dice qué sitios podemos escoger para hacer prácticas o podemos sugerir nosotros el lugar para hacerlas. Tiene que ser un puesto de programador o relacionado con la programación y al nivel de nuestros estudios.
* c13 (90 h): Síntesis -> consiste en hacer un proyecto, trabajando en grupo, aplicando todo lo que hayamos aprendido: análisis, programación, documentación...
La pega que le veo es de la diferencia entre el título de la asignatura y sus contenidos. Esto es porque, según he oido a algunos profesores, el temario está algo obsoleto y deben adecuarlo ellos mismos a los tiempos actuales con otros contenidos.
¿Que uno de la carrera tiene más capacidades para programar que uno de ciclo superior? Bueno, de ciclos ya os he comentado que hay dos. El que está especializado en programación es el mío (DAI, Desarrollo de aplicaciones informáticas). Entonces, depende de con qué carrera lo comparamos y de qué facultad. Pero sobretodo, depende de la persona. Así que me parece una discusión que no lleva a ningún lado.
Si comparamos alguien con un ciclo formativo superior de DAI y otro con la ingeniería técnica de gestión, o con alguien con ingeniería informática (la "superior"), es posible que estos dos últimos tengan más base teórica y en un futuro puedan estudiar y llegar más lejos que uno de ciclos formativos de grado superior (aunque en la realidad esto no lo hace todo el mundo, así que tener la capcidad y no aprobecharlo es como no tenerla). Pero en programación y en la práctica, creo que nosotros salimos mejor preparados. Otra cosa es si nos comparamos al cabo de los años con alguien de la carrera que ha acabado trabajando de "pica-códigos" (eso ya depende de la persona tambien).
Yo por mi cuenta quiero hacer luego la carrera, porque te abre más puertas y porque me interesa estudiar más sobre el tema (aunque no todo el temario me parece interesante, pero es lo que hay). Tambien recomendaría a muchos conocidos que han cursado o cursan la carrera de informática que si quieren aprender diversos lenguajes e incluso aprender más cosillas, se hicieran al acabar la carrera un ciclo superior, a modo de master. Tendrán un título más y oficial, que siempre es algo (estudiar en tu casa siempre lo puedes hacer -lo recomiendo-, pero no tendrás título, y haciendo cursillos en academias tampoco te dan ningún título oficial). Aunque es mejor al reves, por el tema de que te convalidan créditos de la carrera: primero ciclo superior y luego carrera.
Por cierto, claro que alguien con una carrera puede estar capacitado para la programación. Y muchas veces más que nosotros. Pero tambien lo puede estar para hacer de repartidor de pizzas. Creo que la carrera sirve para aspirar a más y cubrir puestos de trabajo acordes con sus estudios. Los puestos de programación, siempre que se trata de sistemas no críticos ni nada serio (como control de vuelo, etc) creo que es trabajo de los de ciclo superior.
Además, en la documentación sobre el ciclo superior (ya sé que no debemos hacer mucho caso), en el perfil profesional de mi ciclo superior pone que podemos aspirar a los siguientes puestos: Analista programador, Programador o Gestor de proyectos. Claro que también podemos trabajar de otra cosa, pero se supone que deberíamos aspirar a analista programador siempre que podamos y queramos.
Yo también soy de los que pienso que las empresas deberían pedir personas con capacidades y competencias, y si piden estudios deberían incluir a los de ciclos superiores tambien. Y en esto incluyo a las empresas de videojuegos.
Hasta pronto :)
Cita de: "jalbam"
La carrera de ingeniero técnico se supone que son 3 años (es una diplomatura). La del ciclo superior que hago yo son 2 años. Tambien está la de ingeniero técnico de informática de sistemas que son también 3 años, también diplomatura. Luego, la ingeniería informática (que algunos llaman ingeniería superior) que son 5 años (licenciatura).
Muchos dicen ingeniería superior porque a muchos ingenieroes técnicos se les olvida decir que son ingenieros técnicos, la explicación es clara no?
Sí. Cada uno barre para su casa :)
En mi opinión, hacer la ingeniería y acabar de programador es todavía más "grave" que hacer la ingeniería técnica y acabar en lo mismo. Se supone que los ingenieros "superiores" estan por "encima" que los técnicos.
Pero todo el mundo es libre de hacer lo que quiera. A muchos que les gusta programar y sólo aspiran a ser programadores se les ocurre meterse en la carrera (¡y algunos en la de 5 años!), con la idea de que al salir de ella sólo programarán. Otros aspiran a más pero al salir no tienen más remedio que aceptar un puesto de programador. Las empresas tienen donde elegir y prefieren a alguien con carrera (¡y si es de 5 años mejor!).
Creo que deberíamos a comenzar a replantearnos a qué aspiramos, a diferenciar las distintas actividades que se llevan a cabo en informática, y a conocer los planes de estudios y saber hacia qué van dirigidos cada uno. Esto va tanto para nosotros como para las empresas. A cada uno lo que es suyo, pero con libertad. Si un ingeniero quiere trabajar de programador, y la empresa que lo contrata está de acuerdo, adelante. Lo mismo para las demás titulaciones. No opino lo mismo en puestos donde se exigen conocimientos elevados y la responsabilidad es muy grande, como ejercer de doctor en medicina, por decir algo.
Yo también estoy cansado de ver ofertas de trabajo para programador de videojuegos donde piden a "ingenieros superiores" (licenciatura, 5 años de carrera) cuando muchas personas sin esos estudios (e incluso sin tener ni un "mísero" ciclo) podría cubrir ampliamente las espectativas. Creo que bastaría (y sobraría en muchos casos) con pedir a alguien con un ciclo formativo de grado superior en desarrollo de aplicaciones informáticas, siempre que tuviera conocimientos y trabajos que mostrar.
Sin desprestigiar a nadie, sólo que no creo que el mejor filtro que se pueda aplicar al demandar a alguien para trabajo sean sus estudios. Creo más en experiencia -aunque no sea profesional- y en trabajos demostrables. Con "filtros" así, muchas empresas se pierden buenas oportunidades de contratar verdaderos "profesionales".
Espero que alguien responsable de alguna empresa me lea y recapacite aunque sea unos segundos, aunque lo más seguro es que continúe pensando igual. Por cierto, ¿qué opinan las empresas? ¿alguno tiene alguna y puede dar su opinión?
Jalbam, en mi opinión, todo aquel que quiera trabajar de verdad en la industria, acaba trabajando... con título y sin título. Otra cosa es que no le guste lo que encuentre. La pataleta de "no puedo trabajar en lo que me gusta porque no tengo título" no me sirve :)
Recordemos que el título suele ser necesario *pero no suficiente*, ya que se valora mucho más la experiencia previa. Yo no veo mal que pidan ingenieros, sería lo ideal si los sueldos y la oferta fuesen acordes. En fin, solo tienes que mirar las ofertas de grandes como Ubisoft, EA, Codemasters.. raro es que cojan a un tío sin título para ciertos puestos.
Y ciertamente, en un juego hay mucho de ingeniería (resolver problemas) y no tanto de tirar miles de líneas de código. Programar una IA puede tener 10 veces menos líneas que una aplicación de gestión pequeñita, pero costar mucho más trabajo (en términos de especialización), además de ir acompañada por una investigación, pruebas y documentación pertinente. No sé si ves por donde voy. No sirve de nada dominar 5 lenguajes si luego no sabes diseñar y expresar una solución al problema.
Ahora, en España... quizá sea exagerado exigir una ingeniería, pero no lo sé. Desde luego, no es un requisito en todas las ofertas que suelo leer.
Tampoco conozco la oferta de gente preparada para trabajar en juegos, ni si las empresas tienen problemas o no actualmente para cubrir los puestos.
Finalmente, creo que los master son una buena opción para aquellos con DAI o ingenierías que quieran ganar una experiencia y una base en juegos, para así poder incorporarse a la industria. La otra opción es la ya conocida, hacer juegos por tu cuenta o con los amigos, y dedicarle tiempo y huevos. Así te aseguro que acabarás trabajando en la industria, si eso es lo que realmente quieres.
Edit:
Y no sé qué tiene de malo ser ingeniero y programar en tu trabajo, resolviendo problemas, investigando, aprendiendo. Me amparo de nuevo en el ejemplo de programador de IA. No entiendo por qué lo veis como algo "bajo" o indigno por sí mismo. Que las condiciones de trabajo y la remuneración no sean las adecuadas al grado de especialización, ya es otra historia..
Yo estoy de acuerdo contigo en parte.
No es que sea malo que un ingeniero trabaje de programación, pero creo que tambien lo pueden hacer muchos con ciclo superior y así deberían reflejarlo las ofertas de trabajo. Sólo era eso.
Puede que, si quieres, acabes currando donde quieras sin título, pero el título te abre muchas puertas. Yo lo decía porque al leer ofertas de trabajo casi siempre piden ingenieros. ¿Que si les mandas tu currículum y les parece interesante puede que te contraten, aun sin tener título? puede ser, pero al menos deberían especificarlo en la oferta de trabajo que se hace pública.
Sobre los algoritmos, pensar como resolver algo, etc. es más trabajo de analistas que de programadores. Los analistas sí deberían ser ingenieros (los analistas programadores ya es otra historia, ya que tambien puede desempeñar este puesto uno con ciclo superior tal como antes he explicado). Aunque conozco a personas sin estudios que podrían cubrir este puesto, pero de esos siempre hay y ya se sabe.
Otra cosa es la realidad, donde uno acaba trabajando y haciendolo todo a la vez: analisis, programación, documentación...
Pero si diferenciamos los puestos, la etapa de aplicación a código de programación de un algoritmo descrito (creado por otro), uno con ciclo superior suele bastarse (no olvidemos que estudiamos para eso, e incluso estudiamos análisis y diseño de base de datos y de software, por lo que somos capaces de leer lo que describa un analista o quien sea y luego aplicarlo). Y para crear el algoritmo yo creo que también podemos bastarnos, pero no siempre. Para eso es más indicado un ingeniero. Pero tampoco por ser ingeniero debe estar más capacitado expresamente, ya que hay de todo.
Y por último estoy muy de acuerdo con que el dinero que se paga, etc. para cubrir puestos no va acorde con lo que se pide. Tambien sucede que piden muchos estudios y luego lo que se desempeña no es para tanto, y no hacían falta tantos estudios.
Cuantos FPeros veo por aquí :roll:
Saludiños. :wink:
Cita de: "ZaelSiuS"
Edit:
Y no sé qué tiene de malo ser ingeniero y programar en tu trabajo, resolviendo problemas, investigando, aprendiendo. Me amparo de nuevo en el ejemplo de programador de IA. No entiendo por qué lo veis como algo "bajo" o indigno por sí mismo. Que las condiciones de trabajo y la remuneración no sean las adecuadas al grado de especialización, ya es otra historia..
Vaya el primero que baja de la parra!!! De acuerdo contigo xD
Esto se llama Zergismo.
Durante las guerras napoleonicas, todo era cuestión de acumular mas soldados que el enemigo, y si era posible, flanquearle.
Esto fue posible porque se invento la leva obligatoria, y fue posible coger todos los jovenes para la guerra, además de otros cambios sociales y tecnico-economicos.
Parece que vivimos una situación parecida. Oigo a mis amigos que hay empresas que cogen al primer licenciado que pillan. Aunque sea de una carrera de letras. Lo ponen delante del ordenador, sin una formación de ni siquiera 2 horas, a picar codigo. Con eso se consigue que ese trabajador se busque la vida, por ejemplo preguntando a sus compañeros.. aunque normalmente son personas que *nunca* preguntarían que es una función. Es al contrario, si les dices que es una función, y que utilicen funciones, te miran con cara rara. Puede que incluso la empresa tenga reglas en contra de crear funciones. Y he escuchado anecdotas del estilo "¿Porque has creado esta funcion sin consultarme?". Veridico.
Esta situación crea un problema doble. Por una parte, ¿porque no se coge a la gente que realmente esta preparada? ¿porque son un poco mas caros?. Por otra parte,.. ¿Merece la pena luchar por unos puestos de trabajo de que no dan para tener un techo?.
Con el tiempo, otros cambios sociales y econo-tecnicos, la guerra se fue profesionalizando. La aparicion de herramientas como la ametralladora, la guerra mecanizada, los misiles, el satelite, la radio, etc.. hizo que fuera mas rentable tener un ejercito profesionalizado. En lugar de destruir un objetivo gastando 10.000 hombres, se tiraba un misil de 10.000 euros.
En lugar de amasar cantidades, se busca la precisión. Tienes menos soldados, pero por ejemplo te puedes permitir que lleven chalecos antibalas y una buena preparacion. Si te enfrentas a un ejercito que se basa en el numero, ganas todas las batallas, porque tienes superioridad tactica total. Y puedes desplegar la fuerza en un punto a precisión. Sin embargo, cada baja que tienes, es una perdida valiosisima. Porque has invertido mucho tiempo y dinero en cada uno, y es un gran porcentaje de tu ejercito.
Parece ser que muchas empresas han encontrado una forma de funcionar basandose en el zergismo napoleonico. Que sus herramientas apestan. Y que aun no se han profesionalizado, sino que simplemente ganan por numeros. Todo lo cual no es malo ni bueno, aunque por otra parte, a mi me gusta demasiado.
Me encanta el término "zergismo".
Tei, has clavado el comportamiento de las consultoras informaticas :lol:
me parece que hay ing buenos y malos como en todos lados... el punto es saber sacar o explotar lo que se da en las universidades para aplicarlo en el desarrollo de juegos....
salu2
Muy buena clase de historia :)
Cita de: "Tei"Esto se llama Zergismo.
Durante las guerras napoleonicas, todo era cuestión de acumular mas soldados que el enemigo, y si era posible, flanquearle.
Esto fue posible porque se invento la leva obligatoria, y fue posible coger todos los jovenes para la guerra, además de otros cambios sociales y tecnico-economicos.
Parece que vivimos una situación parecida. Oigo a mis amigos que hay empresas que cogen al primer licenciado que pillan. Aunque sea de una carrera de letras. Lo ponen delante del ordenador, sin una formación de ni siquiera 2 horas, a picar codigo. Con eso se consigue que ese trabajador se busque la vida, por ejemplo preguntando a sus compañeros.. aunque normalmente son personas que *nunca* preguntarían que es una función. Es al contrario, si les dices que es una función, y que utilicen funciones, te miran con cara rara. Puede que incluso la empresa tenga reglas en contra de crear funciones. Y he escuchado anecdotas del estilo "¿Porque has creado esta funcion sin consultarme?". Veridico.
Esta situación crea un problema doble. Por una parte, ¿porque no se coge a la gente que realmente esta preparada? ¿porque son un poco mas caros?. Por otra parte,.. ¿Merece la pena luchar por unos puestos de trabajo de que no dan para tener un techo?.
Con el tiempo, otros cambios sociales y econo-tecnicos, la guerra se fue profesionalizando. La aparicion de herramientas como la ametralladora, la guerra mecanizada, los misiles, el satelite, la radio, etc.. hizo que fuera mas rentable tener un ejercito profesionalizado. En lugar de destruir un objetivo gastando 10.000 hombres, se tiraba un misil de 10.000 euros.
En lugar de amasar cantidades, se busca la precisión. Tienes menos soldados, pero por ejemplo te puedes permitir que lleven chalecos antibalas y una buena preparacion. Si te enfrentas a un ejercito que se basa en el numero, ganas todas las batallas, porque tienes superioridad tactica total. Y puedes desplegar la fuerza en un punto a precisión. Sin embargo, cada baja que tienes, es una perdida valiosisima. Porque has invertido mucho tiempo y dinero en cada uno, y es un gran porcentaje de tu ejercito.
Parece ser que muchas empresas han encontrado una forma de funcionar basandose en el zergismo napoleonico. Que sus herramientas apestan. Y que aun no se han profesionalizado, sino que simplemente ganan por numeros. Todo lo cual no es malo ni bueno, aunque por otra parte, a mi me gusta demasiado.
Que gran reflexión!! :D
La actitud de gente como la que ha escrito el primer post en este hilo me recuerda las sanas costumbres del país donde estoy.
La cosa se resume en etiquetar a la gente y a tirarle los trastos a la cabeza por ello. Es así en muchos aspectos de la vida cotidiana y, en este que respecta, no podría ser menos. Puedes ser un "rojo", un "facha", un "machaca" (curioso palabro que me he encontrado aquí en Madrid xD), y otros calificativos. Pero nada que mezcle los anteriores o se salga de dichos patrones.
Está en la mente colectiva de esta "gran nación" que el oficio de programación es lo más bajo en la escala del desarrollo (en cuanto a dignidad se refiere), y se nota a dirario en el trato que se le suele dar en las empresas a estos (presiones y más presiones, pocas felicitaciones por lo bien hecho -si bien muchas críticas por los errores-, planificaciones realizadas por gente sin puta idea de ingeniería del software que suelen ser de 24-48 horas, etc). Y no, no es un símil correcto el poner ladrillos a codificar.
Los diferentes tipos de formación son condiciones necesarias pero no suficientes para demostrar que has adquirido una serie de habilidades. Alguien con estas no tiene porque tener el título académico que proporciona el conocimiento necesario. Y las formaciones, que son varias, se enfocan para diferentes áreas del proceso en la industria: Unas van orientadas hacia la elaboración arquitectónica (ciclos formativos) y otras hacia la creación de los modelos de requisitos/análisis/diseño y actividades sombrilla (tipo Personal Software Process o CMMI a "gran escala").
En fin, recordaré una serie de obviedades que a los españolitos se nos han olvidado:
1.- No puede ser que una persona sea o un genio o un gualtrapa. Las cosas no son en blanco y negro.
2.- Todo el mundo comete errores. Ayudar al culpable de aprender de ellos hará que no los cometa la próxima vez, resultando en un enriquecimiento muy útil. Destruir al prójimo sin justificación por ellos no es ético (aunque en algunos casos puede ser preciso).
3.- Un estudio es una ayuda de valor variable, pero no la única vía para ejercer.
4.- La humildad es proporcional a la calidad de las personas. Además, es un estimulante del aprendizaje. Se podría decir que, a mayor humildad y mayor experiencia, mayor sabiduría.