Señores, asistimos a un hecho historico. Las patentes estan provocando un dolor de cabeza inmenso al gigante Microsoft. Si señores, por lo que he podido leer en varios sitios, una empresa llamada Eolas ha demandado a Microsoft porque segun dicen el archiconocido Exploter del que hace unos dias hablabamos no muy bien utiliza un sistema patentado de carga de plug ins. Basicamente según el demandante dicha empresa tiene patentada la acción de cargar un plug in en un naveador. De hecho un juez le ha dado la razon a Eolas, y Microsoft tiene que buscarse la vida para revocar la sentencia o quitar ese sistema.
No hablamos de una tonteria, la tecnologia flash sería el primer afectado ya que se usa esa patente para cargarlo, después imagino que vendrian los applets de java... juegos online como el chess... incluso chats. Esto dejaría a Ie con los lenguajes standard, html, css... etc, y como los implementa como le viene bien, todas las páginas web del mundo se verían de pena con Ie; las de flash directamente no se verían.
Lo soprendente del caso es que esta medida solo afecta a los navegadores de fin lucrativo, es decir, a Mozilla no le afecta la medida y podría seguir usando sus sistemas 100%. Afecta a Ie, safari de apple, Netscape...
Hemos estado semanas comentando que las patentes de software pueden provocar descalabros, pero siempre nos referiamos a desarrolladores sin recursos que no pueden costear juicios o comprar patentes... pero acabaran tambien con el navegador del gigante microsoft?
De momento ha habido una reunión de urgencia en la sede de Macromedia (por lo del flash) con w3c y Microsoft, aunque supongo que tambien estarán presentes otras compañias... Veremos como acaba esto.
Saludos
Enlaces de interes:
MinidZelmanDenker ÜberPD: Espero haber cumplido mas o menos con la ortografia...
Joder con la noticia, esto sí que no me lo esperaba. En fin, los de M$ tienen recursos y probablemente recurrirán hasta el aburrimiento esa sentencia, o darán algún rodeo para seguir incumpliéndola pero legalmente. Qué cosas más raras pasan O_O
Una cuestion que me ronda la cabeza es si estas leyes de patentes de software estan protegidas por leyes internacionales o solo tienen validez en su respectivo continente...
Me explico, por ejemplo en Europa "TODAVIA" no se ha implantado el sistema de patentes de software. Quiere eso decir que un navegador desarrollado en Europa si que podria utilizar el sistema de carga y lanzamiento de Plug-ins sin que la mencionada Eolas pudiese decir nada a ese respecto?
Por lo que tengo entendido, así es. Si no está patentado además en Europa (que puede pasar, porque algunas patentes de software se cuelan "maquillándolas" un poco), aquí no pueden reclamar nada. Por eso tienen muuuuuucho interés en que aquí se apliquen también.
Afortunadamente, solo valen en aquellos paises que las admiten, pero es posible demandarte en ese pais, aunque en el tuyo esas patentes no tengan validez -un poco esquizoide no?-. Hay muchos intereses en implantar ese tipo de patentes no solo por las grandes compañias americanas sino por parte de empresas y entidades europeas como el Instituto Fraunhöfer (creadores del mp3 y mp3+), Thompson, Philips, etc..
Una cosa que no tengo clara es que el IE sea lucrativo. Una cosa es que te compres un sistema operativo Windows y que te venga el explorador incrustado en el sistema, pero eso no quiere decir que pagues por él. El IE es gratuito, cualquiera se lo puede descargar de la página de Microsoft. No es de código abierto como Mozilla, pero eso es otra cosa....
un saludo
Sobre lo que preguntan de las patentes imagino que tendrá que ver el lugar donde este registrada la empresa desarrolladora, y no el lugar donde se desarrollo el software. Es como la estupida LSSI, muchas webs se pusieron en servidores estadounidenses para saltarse la norma.
Sobre lo de que IE no es lucrativo, miramoslo con lupa. IE (version windows que es la que estamos hablando) solo se puede correr en un windows, que vale dinero. Lo que tu puedes descargar de Internet son actualizaciones de éste, porque siempre has de tener windows y con windows tienes IE. Osea, si tu no te gastas un dinero en windows (mucho, por cierto) no puedes tener IE, por mucho que éste este en la web de Microchof gratis. Se que me dirán que entonces todos los programas freeware que solo vayan en windows no son en realidad gratis, pero no, porque los programas freeware no obtienen beneficios de windows, pero Microsoft si. No es por ejemplo el caso de Mozilla, un navegador muy superior a IE y que además funciona en un sistema gratito como Linux.
Un saludo
AlexHdez en lo referente a las patentes, no influye el lugar donde esta registrada la empresa sino el lugar donde se ha resgirtrado la patente, segun me han dado a entender.
En cuanto a Internet Explorer estoy de acuerdo con Fiero en que ese programa no se ha creado estrictamente con animo de lucro. La finalidad de Microsoft siempre ha sido crear entornos sencillos para el usuario (ya sea basandose en cosas ya inventadas como el entorno de ventanas o en otras no inventadas, aqui no estoy para criticarles a ellos ahora mismo) y es algo intuitivo el hecho de que el sistema operativo pueda ofrecer al usuario en un solo paquete toda la funcionalidad que este podria exigir sin que tenga que acudir a software adicional. Por que usar IE con un Windows en lugar de, por ejemplo Netscape? evidentemente porque MS es quien mejor conoce su S.O. y quien puede proporcionar una mejor integracion de ambos elementos (joder parezco un comercial de M.S.... <_< ).
Citar
Sobre lo de que IE no es lucrativo, miramoslo con lupa. IE (version windows que es la que estamos hablando) solo se puede correr en un windows, que vale dinero.
Es de libro que la version de WINDOWS solo pueda correr en WINDOWS, pese a todo y ya puestos a mirar con lupa, un amigo mio ejecuta el IE bajo Linux con el Wine y le funciona perfectamente, con lo cual, dado que puedes bajarte IE de internet, y lo usas en un S.O. gratuito, entonces el Explorer ya es software gratis (pese a que siga siendolo aunque no lo uses en Linux...).
Aparte de ese hecho, tambien es cierto que internet explorer se puede ejecutar en la plataforma Mac, con lo cual IE no es exclusivo de Windows si es a eso a lo que te referias.
Quiero que entiendas que no me estoy cebando contigo, simplemente he notado una actitud completamente cerrada y extremista en pro de Linux. Yo tambien uso Linux y estoy muy satisfecho, pero pese a ello, el hecho de criticar a MS sin razon aparente y sobre todo sin estar informado (aun a sabiendas de que no es una empresa modelo y que a mi tampoco me gusta su actitud), ya a estas alturas me parece algo infantil...
No no, no es un ataque cerrado en pro de linux, ni mucho menos eh, mas bien es una explicacion de porque considero que IE si es lucrativo y por ello le afecta la patente ( que en cualquier caso ese juez dio en primera instancia la razon a Eolas, por tanto parece evidente que IE si es lucrativo ). Pero no es en pro de Linux, que me gusta mucho pero no se usarlo del todo, :(
Sobre lo que comentas de acceder a IE sobre Linux con Wine, no me hagas mucho caso, pero me parece que wine accede a la particion de windows ejecutando dicho sistema desde linux, pero hay que tener windows igualmente. Ya te digo que esto no estoy seguro y quizás Wine emule a windows sin tenerlo, entonces habria metido la pata, :(
Sobre la version de Exploter en mac, no es el mismo navegador, es una version mucho mas avanzada que la de windows y desconozco si la patente le afecta.
De todas formas dudo que el uso de windows sea el unico aspecto que hace a Exploter lucrativo, y supongo que habrá otros aspectos que yo desconozco, y que por tanto intentaré averiguar. Y en cualquier caso, simplemente con que la patente afectara al IE bajo windows ya sería una buena jodienda, con perdon, ya que IE de windows ya copa una parte muy importante del mercado.
Seguiré informandome, y gracias por las aclaraciones, (ole)
Un saludo
El wine, si no me equivoco, funciona en aplicaciones ya instaladas. Si no tienes instalado el exploter no puedes ejecutarlo, y si no tienes el windows no puedes instalarlo.
Por cierto, ¿quién demonios usa IE en linux teniendo el Morcilla?
Sobre si es lucrativo o no, sólo diré que aunque se pueda conseguir gratuitamente, viene por defecto en el paquete de programas instalados de windows y, por tanto, en primera instancia pagas por él.
Que va, el tio descomprimio los paquetes obtuvo el ejecutable y lo ejecuto con Wine (el chaval no usa Windows, le jode incluso ver fotos del Windows en las revistas... :blink: asi que no entendi el porque de lo de usar el IE, aunque creo que fue mas que nada para marcarse el pegote. Cada persona es un mundo... :D ). Yo me quede a cuadros cuando lo vi y le pregunte que como lo hizo, pero no me lo explicó, asi que tampoco insisti mucho porque, al igual que cuando uso Windows el Explorer me parece lo suficientemente comodo, cuando uso Linux el Konkeror me parece lo suficientemente agradable como para tener que hacer una frikada de esas :P .
¿Con qué descomprimió los paquetes? Endeluego de frikis está el mundo lleno :blink:
Pues nada, nunca te irás a comer sin saber una cosa más.
Pues yo me muestro escéptico respecto a ejecutar IE en Linux... <_< , y si fuese verdad y es tan linuxero.. que coj#~#~ hacia instalándose IE??
Cita de: "Mars Attacks"Sobre si es lucrativo o no, sólo diré que aunque se pueda conseguir gratuitamente, viene por defecto en el paquete de programas instalados de windows y, por tanto, en primera instancia pagas por él.
No estoy deacuerdo con esa afirmación. Eso es como decir que tambien pagas por el notepad. Lo que te compras es el sistema operativo, si después trae algunas aplicaciones gratuitas en el CDROM como el notepad, el paint, o el explorer, pues mejor, pero yo creo que no se paga por ellas.
Tambien se podria decir que con el explorer, el sistema operativo resulta más atractivo a la hora de decidirse por comprarlo, lo que podria darle el calificativo de navegador lucrativo. Sin embargo, aún así, lo sigo viendo como un añadido gratuito al paquete, por mucho que diga un juez que seguramente no tenia ni zorra idea de informática.
Recuerdo que en una versión del NT4 no venía navegador. Todavia hay muchos NT4 rulando por ahí, imagino que esos sistemas utilizan el IE totalmente no lucrativo.
un saludo
Es otra forma de verlo. A mí me suena más al "compre dos libros y le regalamos un llavero".
Varias cosas:
Wine NO REQUIERE la presencia de un windows instalado para funcionar, hay bastantes aplicaciones -cada día más- que funcionan sobre una instalación nativa de WINE sin librerías añadidas. Es cierto sin embargo que es aconsejable utilizar librerías nativas para mejorar la compatibilidad -dicho sea de paso, en muchas de ellas no hay copyright por ningun lado asi que su uso es cuasi legal, o por lo menos con un componente ilegal mas que discutible-. Es perfectamente posible instalar IE en WINE sin particion windows nativa -solo son necesarias varias dlls , y algunas como las dcom estan disponibles en el web site de microsoft-, así como correr photoshop 7, usar office, etc.. sin pagar el impuesto revolucionario m$. En Wine es posible instalar nuevas aplicaciones, sin mayores problemas, o ejecutar programas ya instalados. Personalmente he conseguido hacer funcionar PS7, IE5 , IE5.5 sobre WINE pelao o casi pelao, con una estabilidad mas que aceptable -el motivo, ahorrarme rebotes-.
En cuanto a si afecta a IE sobre MAC la patente de Eolas, SI LE AFECTA. Afecta a todos los navegadores sin excepción, aunque es decisión de la empresa propietaría de dicha patente que los navegadores libres queden exentos de todo pago. Más que otra cosa me parece una acción un tanto política de dicha compañia.
Finalmente sobre si IE es lucrativo o no, si aceptamos como lucrativo la ganancia económica directa es un tema discutible, pero si consideramos la ganancia económica indirecta producida por su bundling con el sistema operativo en una tactica completamente monopolística, me parece que no puede haber programa que haya producido una acción tan lucratíva, ya que aparecío en un momento en que M$ consideraba a Netscape su rival mas peligroso y lo ha eliminado.
En cualquier caso me parece que esta patente representa el ejemplo perfecto de porque las patentes de software, algoritmia, matemáticas y modelo de negocios son altamente perniciosas para la industría.
Fiero: NT4 ya venia con navegador, el que no lo llevaba es nt 3.5 y anteriores.
Ése es el quid de la cuestión, si son capaces de poner en jaque a la empresa número 1, se puede aplastar directamente a la mediana y pequeña empresa.
Yo sigo opinando que algo se inventarán.
P.D.: Interesante lo del Wine. Personalmente es un programa que muy pocas veces me ha funcionado y, las veces que lo ha hecho, ha sido en aplicaciones tan chorra (como el notepad, por ejemplo) que no merecía la pena. Ya sabéis, que a mí me funcione algo...
Supongo que el hecho de si introducir IE en Windows es una practica monopolista o no lo es, seria como el cuento de nunca acabar, porque hay muchos factores que apoyan la hiposis y otros tantos que la rebaten.
El hecho es que, aunque IE venga integrado con Windows (por las razones que sean), nunca se ha perdido la opcion de poder elegir e instalar un explorador independiente (en mi facultad estan ambos Browsers) y el instalar el Netscape despues de terminar la instalacion de Windows no habria diferido en nada a los tiempos en que se instalaba el netscape cuando no habia IE preinstalado, asi que si alguien ha hundido a Netscape ha sido la gente por no dedicar un minuto a buscar e instalar el CD del Netscape una vez terminada la instalacion de Windows como hacian cuando no tenian IE.
Esto me lleva a pensar... y si pese a que MS hubiese integrado IE en el Windows, Netscape no se hubiese hundido por que su explorardor hubiese sido con diferencia mucho mas potente e intuitivo? alguien habria hablado de monopolio? porque el hecho de que MS hubiese integrado el Explorer habria seguido estando ahi, pero ya que no le molesto a nadie ese hecho, para que denunciar... En mi opinion, Netscape no supo encajar su derrota...no supo ganarse un sector mayoritario del mercado fiel a su explorador.
En lugar de perder el tiempo con el caso Explorer se podria haber dedicado el tiempo a denunciar el hecho de que MS no de soporte de Librerias a otros compiladores para el SDK de DirectX por ejemplo, que eso si es una clara practica de monopolio obligandote a usar el compilador de MS para utilizar una tecnologia que ellos saben que es un estandar de Windows, o usar librerias de dudosa procedencia con los compiladores de Borland por ejemplo...(al menos eso pienso yo).
Espero no suscitar demasiada controversia con lo que digo. Esta es mi opinion y, al igual que entiendo que otras personas si que lo vean como una practica monopolista, yo lo veo mas bien como una evolucion logica que debia dar un sistema operativo, pues internet es el futuro y el primero que debe dar el mayor soporte posible de internet es el S.O. De hecho la tecnica de integrar un browser propio no es algo aislado sino que entornos graficos como KDE o Gnome han hecho lo propio (en el caso de KDE la integracion del explorador con el resto del sistema de ventanas es casi identica a la de Windows con el IE).
Solo hacer una apreciacion puramente anecdótica y es que desinstalar ie es casi imposible, porque a la larga da problemas. No es el caso de los navegadores integrados de Linux, que son perfectamente desinstalables. Eso apoya la tesis monopolísta, lo que no quita que haya agrabantes mucho mas importantes y molestos como el que comentabais de las librerias de Directx.
Un saludo
Está el factor psicológico: si al usuario medio (el que no tiene ni zorra de informática) le dan algo ya instalado (y el que está montando ordenadores va a pasar de añadir ni un bit más de lo estrictamente necesario), no va a buscarse líos instalándose más cosas. También está el tema de que NT no ha sido, hasta el XP, un sistema que utilizara el usuario medio. Desde que tengo ordenador "moderno" siempre he venido usando windows (95/98) y siempre venía con el explorador instalado.
Para no ser una práctica monopolística deberían, o bien no haber instalado ninguno, o bien traer varios por defecto (como hace linux con el konqueror, el morcilla, y otros de consola).
Parece algo offtopic mezclar monopolismo y patentes de software, pero en el fondo están muy relacionados. No vender una patente tuya a alguien puede suponer una buena estrategia en este aspecto.
Aunque probablemente Eolas sólo busque que M$ le pague una buena cantidad de $ por llegar a un acuerdo y luego se dedique a hostigar a otros por el mismo tema, hasta que haya exprimido hasta el último céntimo.
Esperemos que el movimiento de Eolas no nos salga mas caro a nosotros que a MS (y a las demas empresas si se deciden a atacarlas tambien), aunque algo me dice que eso va a ser mucho esperar. El dinero que pierdan tendra que entrar por otro lado...
Viva las patentes de Software!! (nooo)
CitarEl hecho es que, aunque IE venga integrado con Windows (por las razones que sean), nunca se ha perdido la opcion de poder elegir e instalar un explorador independiente
Eso es ser simplista: La mayoría de usuarios de pc son infoanalfabetos funcionales, instalar un programa para ellos es un trauma que les evita el que venga el navegador instalado con el S.O. Microsoft no regala IE pq si, sino pq asi evita que esos usuarios se enteren de que existe vida más alla de sus productos, seamos realistas: entre los atributos que definen la esencia del ser humano la pereza ocupa un lugar destacado. Si nos lo dan hehco, pq buscar más allá? esto es un hecho que recoje el refranero de todos los idiomas, como el tan traido "mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer".
Vamos a suponer que Netscape saca algo similar a mozilla por la epoca en que microsoft aún andaba con el IE 4.0, habría cambiado algo la situación? No, la gente no busca nunca un producto mejor, sino la comodidad, el minimo esfuerzo: si viene instalado ya un navegador para que instalar otro? El resultado: netscape quizas habría sobrevivido algo más, pero la competencia con un producto que viene instalado de serie en un sistema operativo no es posible.
El hecho que tu apuntas de las direct x, ya fue denunciado en su momento y la justicia hizo caso omiso puesto que el % de desarrolladores afectados comparado con el total de usuarios de windows afectados por la imposición del navegador era ridicula.
En cualquier caso, Microsoft trabaja usualmente con lentitud, puede ofrecer algo en un principio gratuito -navegador web-, y posteriormente sustituirlo por una alternativa de pago o utilizarlo como una forma de forzar el desembolso económico del cliente -no habrá mas versiones del IE tras la 6SP1, el resto requerirán la actualización del S.O. más información en:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/...s/ie/ie0507.asp -.
De todas formas, si mañana llega apple y saca MacOSX incorporando una suite ofimática completa, Microsoft no dudará en demandar a Apple por practicas monopolísticas -perjudicaría a su Office-, aunque la incorporación de una suite sea un paso quizas más lógico que el de un navegador dado que cartas, pequeños documentos y calculos matemáticos son tareas habituales en el uso del ordenador.
Y enraizando con las patentes, no hay ninguna obligación de licenciar una patente a un competidor o a un partner, ni de ponerles un precio razonable, por lo que son excelentes armas para la obtención de monopolios exclusivos.
Todo eso ya lo he dicho yo sin enrollarme tanto XD
Según mi opion TheWind tiene toda la razon, (ole)
Y estaría bien destacar una de las cosas que ha dicho, y es que a partir de cierta version de IE no se podrá instalar ninguna mas sin comprar una nueva version del sistema operativo; por tanto, Microsoft esta obligando a todo aquel que quiera tener la ultima version de su navegador a que compre otro sistema operativo que vale mucho dinero, y que además cada dia son peores. (Paso de hacer comparaciones entre windows 2000 y xp, (ole) )
Ciertamente desde el punto de vista empresarial, Microsoft, (ole) (ole) (ole)
Un saludo
Últimamente Microsoft se ha transformado en su mayor enemigo de cara a los grandes contratos y a su implantación en las empresas, el Microsoft Volume Licensing V6 ha provocado que muchas empresas no se actualizasen a Office XP ni planteen actualizarse más allá puesto que ha doblado de forma efectiva sus costes en licencias; mientrás MSVL V5 requería una licencia por ordenador, la v6 requiere licencias por ordenador y usuario lo que en empresas con dos turnos de trabajo implica doblar el nº de licencias a pesar de que el nº de ordenadores con Windows y Office no ha variado. En la red hay bastantes casos acerca de esto, casi parece que microsoft quiere perder algo de mercado -pero no demasiado- como forma de protegerse ante futuros juicios anti monopolio.
Otra decisión que ya ha arrancado numerosas críticas y que va a frenar la implantación de Office Xp 2003 (ó 2004 al paso que vamos) es la de implantar un sistema de gestion de derechos digitales en la suite, volviendo los archivos incompatibles no solo con otras versiones anteriores de Office (y probablemente de Windows) sino con el resto de herramientas ofimáticas -algo de esperar puesto que en fechas recientes abandono el comite OASIS para la implantación de formatos estándares basados en XML para las diversas suites ofimáticas-, que como comprendereis no ha hecho ninguna gracia ni en sus rivales, ni en las empresas -abre la puerta a que microsoft deniegue el acceso a la información presente en archivos propios en base a expiración de licencia, forzar actualizaciones, etc..-. Por cierto las tecnologías DRM pueden ser problematicas ya que hay más de una empresa con patentes en dicho campo desde hace años, y no me extrañaría ver que entren en un nuevo juicio.
En fin Microsoft como empresa tb comete errores, unos más serios que otros.
Sobre el tema de patentes. Noticia sacada de www.codepixel.com:
Ya que estamos de moda con las patentes, en estados unidos ya tenemos una que a muchos nos interesa: se ha patentado el metodo de renderizar sombras usando el stencil buffer. Toma ya! como nadie usa esa tecnica! Cachis, a ver quien patenta la interpolacion, que tanto ha costado desarrollar en los costosos laboratorios... Si no os lo creeis, aqui teneis un enlace a la patente.
EnlaceIncreible <_< :angry: (grrr) (asco) (nooo)
¿Costaría mucho aunque fuera poner el cartelito en la web principal de stratos de "no a las patentes de software"?
Echadle un vistazo a un documentillo del doctor Jorge Cortell-Albert (que está muy interesado en dar charlas sobre estos temas como lssi, lopd y propiedad intelectual y que ha asistido un par de veces a dar conferencias en la UJI de Castellón sobre esos temas):
http://www.faq-mac.com/mt/archives/003961.php
(asco) (asco) (asco) (asco) asco de patentes de mier...!!!!!!! (grrr) (grrr)
donde vamos a llegar???
y luego se dice q vivimos en una democracia... :lol: :lol: :lol: :lol:
estas chorradas son las que anulan a las pequeñas empresas y a los que estamos empezando...
asi jamas habra nada que hacer, por q no habra nada que empezar
habria que hacer algo , pero q podemos hacer???
NO A LAS PATENTES!!!CitarEchadle un vistazo a un documentillo del doctor Jorge Cortell-Albert....
esta muy bien.
saludos!!!
Desde luego...
Hoy es el día D, y la hora H se aproxima: Las patentes se votan hoy y mientras aquí se ha hablado y re hablado del tema, el foro sigue abierto, no se protesta ni como colectivo. Luego nos quejaremos de que no podemos usar X o Y pq estan patentadas.. si, realmente tenemos aquello que nos merecemos.
No señor, no tenemos aquello que nos merecemos. Punto.
coincido con the wind, tenemos lo que queremos tener.
cuando estemos hasta los cojones pues me imagino que reaccionaremos....
hasta entonces, se entiende que las patentes y demas porculizaciones que saquen no caen ni caeran bien, pero se toleraran, como se esta tolerando todo....
la gente no se pone de acuerdo, acaso a cerrado la gente su web? o dejado de dar servicios como protesta?, cuantos han chapado su web????
esta claro que hablando y hablando aki no se resuelve nada.....
necesitamos reaccionar.
auque ocmo ya he dicho necesitaremos que todo se ponga peor para que nos empecemos a cabrear bien y entonces exista una reaccion solidaria.
y tambien te doy la razon a ti fiero, no tenemos lo que nos merecemos, yo me merezco un trabajo, por que tengo derecho a el, y una vivienda, a la que tambien tengo derecho, y sin embargo aki estoy parado comiendome los mocos, y no es por que quiera o sea un vago (nooo)
saludos!!!