Foros - Stratos

Cita de: "Haddd"Coged el motor y probadlo  :P

Dejando a un lado que no hay documentacion todavia disponible :P
me sale mas rápido probarlo en el mundo real.  :rolleyes:  

 

Cita de: "yEnS"Pero g no es siempre 9,81 ?¿ xD nose donde está el problema Oo.

No, dependiendo de la latitud y la altitud la gravedad varía. Eso sí, minimamente.

:P

 ¿Ya no se pueden eliminar los mensajes?

:ph34r:  

 Umh, la gravedad depende tanto de la distancia a la masa considerada como de la densidad del punto de la tierra que estés considerando, esto es, la gravedad no es más que una simple aproximación de un problema mucho más complejo, ya que en cada punto habría que calcular la parte aquella de G*M/r^2 que es de donde sale g, cosa que es bastante compleja porque resulta ser una integral de todos los puntos de la tierra.

Otro detalle es que el aire es un fluido y por tanto hay no solo hay que tener en cuenta el rozamiento con las partículas, si no también las densidades de los objetos, la densidad del aire que a su vez depende de la temperatura, etc... XD.

En el primer juego de la compo de 24h yo usé las ecuaciones "reales" para el movimiento del cubo, incluso resistencia al aire :P

 En fisica la densidad se tiene en cuenta dentro de la masa ya que la masa es igual a la densidad por volumen, la formula clasica es m = pV

Cita de: "Lord Trancos 2"Si F=m*a, o dicho de otro modo a = F/m y tengo 2 masas una de 1kg y otra de 2kg....

¿es normal que la primera en llegar al suelo sea la de 1kg, no?  :huh:

llegan igual, el tiempo no aparece en ningun sitio de la formula...

para atraer a una masa de 2 kilos necesitas mas fuerza que para un kilo, pero el tiempo y la velocidad no se ven alteradas, y a escala "planetaria" la aceleración se con sidera constante (aunque no lo sea, las variaciones son minimas) independientemente de la masa del objeto que "cae"

 [off-topic]
Estando en el vacio que duele mas si te cae encima... ¿una piedra o una pluma? (contamos con bombona de oxigeno, bla bla, osea la piedra o la pluma te caen encima por webs :lol:)
[/off-topic]

...

...

 Extraido de "Historia del tiempo"

Citarun cuerpo que tenga doble peso sufrirá una fuerza gravitatoria doble, pero al mismo tiempo tendra una masa doble. De acuerdo con la segunda ley de Newton, estos dos efectos se cancelarán exactamente y la aceleración será la misma en ambos casos

 

CitarDepende del peso y de la forma

En el vacio no existe el peso, solo existe masa ;)

Os deja una pagina esta web, ademas si volveis al indice o mapa del sitio vereis cosas interesantes que no podeis dejar escapar :lol:

 

Cita de: "zupervaca"

CitarDepende del peso y de la forma

En el vacio no existe el peso, solo existe masa ;)

Vamos, que en el vacío no existen las fuerzas? No confundas "vacío" (como el espacio) con "situación ideal de ausencia de fuerzas". Que no haya aire alrededor y por tanto no haya fuerza de rozamiento no quiere decir que no existan otras fuerzas, en este caso (por lo del peso) gravitacionales. Es decir, si sólo existiera el planeta Tierra y algo estuviera en el espacio, cerca de la Tierra, éste objeto estaría en el vacío y a la vez tendría un peso (muy pequeño), pues sería atraído por la Tierra. Que la gravedad no termina donde acaba la atmósfera, amigos.  

 

CitarQue no haya aire alrededor y por tanto no haya fuerza de rozamiento no quiere decir que no existan otras fuerzas, en este caso (por lo del peso) gravitacionales.

si hay fuerzas gravitacionales entonces ya no es el vacío.

Citar
Es decir, si sólo existiera el planeta Tierra y algo estuviera en el espacio, cerca de la Tierra, éste objeto estaría en el vacío y a la vez tendría un peso (muy pequeño), pues sería atraído por la Tierra. Que la gravedad no termina donde acaba la atmósfera, amigos.

lo mismo, en ese caso el peso sí importa

 Primero es no ponerse nervioso y luego no confundir la masa con el peso :P  

 

Cita de: "ZüNdFoLGe"si hay fuerzas gravitacionales entonces ya no es el vacío.

¿Qué entiendes tú por vacío? Para mí uno en el espacio está en el vacío (si quitamos partículas de polvo y demás historias), al igual que uno está en el vacío en una cámara especial que genere el vacío (rollo NASA y demás). Es decir, para mi el vacío es la falta de materia, y no me refiero a "en todo el universo", sino en una zona determinada. Y por tanto, como en otra zona puede no haber vacío (un planeta, por ejemplo), ya tenemos fuerzas gravitacionales en la zona anterior (la del vacío).

EDIT: Según la Wikipedia "En Física se denomina así al espacio donde hay ausencia de materia. ".

 La gravedad genera energía potencial, asociada a la posición relativa del objeto en particular. Por tanto, como masa y energía son equivalentes y considerando tu definicion:

Citar
En Física se denomina así al espacio donde hay ausencia de materia.

queda descartado que hay gravedad en el "vacío". El vacío no existe, y caso de existir no afecta el funcionamiento del universo y por lo tanto puede ingorarse.

Hace mucho tiempo en una exposición tecnológica vi 2 tubos especiales con una "bisagra" al medio, uno tenía una pluma adentro y el otro una moneda. Al girar ambos tubos la moneda y la pluma llegaban al fondo al mismo tiempo, increible.

 Si nos ponemos así de tiquis miquis sí, "no existe el vacío", pero yo hablo de términos prácticos, a efectos de una simulación física, que normalmente se basa en dinámica Newtoniana. En tal caso, eso de energía es lo mismo que masa no es "cierto" porque la energía nisiquiera se tiene en cuenta.

 Segun la dualidad onda-particula donde haya luz hay materia. La existencia termina donde acaba la energía... Aunq esto es pasarse obviamente.

En cuanto a un ejemplo como el del principio solamente habria q tenerse en cuenta la friccion (en este caso la del aire) y el tiempo: un coche tarda más en caer q una pelota de golf. Aunq para una simulacion fisica es irrelevantante a no ser q en la caída se simule un fluido.

 

Citar
Si nos ponemos así de tiquis miquis sí, "no existe el vacío", pero yo hablo de términos prácticos, a efectos de una simulación física, que normalmente se basa en dinámica Newtoniana.

ah bueno...en términos prácticos el espacio se considera en condición de vacío de aire , o algún tubo especial como el de la pluma...Algunos alimentos son empaquetados 'al vacío' siguiendo el concepto práctico se les quita el aire a la vez que se los empaqueta.

 En fisica el vacio es el espacio que no tiene materia.

 Dios mio, he creado un monstruo...   <_<  

Cita de: "zupervaca"En fisica la densidad se tiene en cuenta dentro de la masa ya que la masa es igual a la densidad por volumen, la formula clasica es m = pV

No quiero discutir contigo zupervaca (que nos conocemos), pero dada la masa no queda definida la densidad por si sola, debes dar otro dato como bien pones en la ecuación.

pero ojo es una suposición muy muy quisquillosa. Ponlo en un foro de física y punto. XD

 Efectivamente hace falta calcular el volumen que se hace mediante una formula geometrica, el problema radica cuando es un cuerpo irregular, que la unica manera de calcular la densidad es sumergiendolo en agua, a ver como metemos en un motor de fisicas algo en el agua ;)
La verdad yo no se si la masa en los motores de fisica es lo que indico ya que nunca he visto el funcionamiento interno de uno de estos.

Cita de: "zupervaca"Efectivamente hace falta calcular el volumen que se hace mediante una formula geometrica, el problema radica cuando es un cuerpo irregular, que la unica manera de calcular la densidad es sumergiendolo en agua, a ver como metemos en un motor de fisicas algo en el agua ;)

En un motor de físicas normalmente das tú la densidad en base al material del objeto, y entre eso y la masa (que también la pones tú..) pues ya lo tienes.

 Hay que ver la cantidad de chorradas q se pueden leer siempre en una discusión sobre física (ojo, lo digo sin ánimo de ofender a nadie eh, que no quiero flames de ningún tipo).

La respuesta sencilla a la pregunta inicial, como ya han dicho varias personas, es que caen a la vez. Pero esto sólo es aplicable si es en vacío. Si no es en vacío, entraría en juego el rozamiento con el aire. En general, esto siempre es despreciable, salvo que se trate de elemento con poca masa y/o gran superficie, como un folio, una pluma, etc.

Ahora, las "chorradas" que han dicho por ahí.

-En el vacío no hay fuerzas gravitacionales (o algo así):  :blink: Que pijoteros que sois... Efectivamente en el vacío no hay fuerzas gravitacionales porque no hay nada, pero si pones una masa en el vacío (aún sabiendo que tecnicamente ya no sería vacío porque le has metido una masa) sí que habría fuerza gravitacional...
Lo del tubo con la pluma y la moneda que han dicho por ahí es el ejemplo típico de un entorno vacío en el que se colocan masas, y es lo que se usa para demostrar que las dos masas caen a la vez.

-Cuesta más atraer una masa de 2kg que una de 1kg:   :blink: Más bien es al contrario... F=G*M*m/r^2. Dejando fija la masa de la tierra, M, a mayor masa m, mayor fuerza de atracción. Por lo tanto, una masa de 2kg se atrae con más fuerza que una de 1Kg. Y por tanto, se supone que una masa de 2Kg caería más rápido que una de 1kg. Pero como las masas de 1 o 2Kg son despreciables respecto a M y a r, la diferencia es mínima.

-Un cohe tardaría más en caer que una pelota por la fricción: bueno, aquí ya no opino con fundamento porque no he dado dinámica de fluidos y no se cómo se calcula la fricción, pero dudo mucho que sea sólo basado en la superficie de las masas. Si fuese así, una pluma caería antes que un coche, cosa que no se cumple. Es decir, la frincción depende tb de las masas. Por tanto, dudo muchísimo que una pelota caiga antes que un coche...

 

Cita de: "neroir"Por lo tanto, una masa de 2kg se atrae con más fuerza que una de 1Kg. Y por tanto, se supone que una masa de 2Kg caería más rápido que una de 1kg. Pero como las masas de 1 o 2Kg son despreciables respecto a M y a r, la diferencia es mínima.

La suposición de que caería más rápido es errónea.

La masa de 2Kg se atrae con más fuerza, pero para desplazar su masa requiere más energía. De hecho la aceleración producida como digimos es a = F/m, que es constante para todos los cuerpos si no hay otras fuerzas que la propia de atracción.

Por tanto es cierto que cuesta más atraer una masa más grande, ya que se necesita una fuerza mayor para conseguir la misma aceleración.

Cita de: "Warchief"

Cita de: "neroir"Por lo tanto, una masa de 2kg se atrae con más fuerza que una de 1Kg. Y por tanto, se supone que una masa de 2Kg caería más rápido que una de 1kg. Pero como las masas de 1 o 2Kg son despreciables respecto a M y a r, la diferencia es mínima.

La suposición de que caería más rápido es errónea.

Si es que hay que ver "la cantidad de chorradas q se pueden leer siempre en una discusión sobre física"... XDDDD

Cita de: "CoLSoN2"

Cita de: "Warchief"

Cita de: "neroir"Por lo tanto, una masa de 2kg se atrae con más fuerza que una de 1Kg. Y por tanto, se supone que una masa de 2Kg caería más rápido que una de 1kg. Pero como las masas de 1 o 2Kg son despreciables respecto a M y a r, la diferencia es mínima.

La suposición de que caería más rápido es errónea.

Si es que hay que ver "la cantidad de chorradas q se pueden leer siempre en una discusión sobre física"... XDDDD

Lo dicho XD

 

Citar
Ahora, las "chorradas" que han dicho por ahí.

:ph34r:
oh no...ha llegado el profesor de física  :blink: (¿)

Cita de: "ZüNdFoLGe"

Citar
Ahora, las "chorradas" que han dicho por ahí.

:ph34r:
oh no...ha llegado el profesor de física  :blink: (¿)

Aunque tb dice chorradas tan grandes como las de sus alumnos...

 vamos, que de chorradas se hace un foro  (ole)
no hise comentarios por las dudas que alguien me apunte!!!
Lo raro es ke neroir apunta a los mismos que CoLSoN y sin embargo cuando CoLSoN esta en el sistema neroir desaparese  <_<

ya que sale, que motor de física 2d puedo usar con sdl? solo necesitaria las ecuaciones de dinamica circular, para algo que estoy haciendo.

gracias de antemano!!!  

 Para estos casos lo mejor es wikipedia:

El vacio
Fuerza
Masa

No si falta algun link mas, pero leñe buscar vosotros :P

El caso del vacio es algo que no se puede demostrar ya que es imposible saber si existe al 100%, no obstante el universo esta lleno de vacio :P

Cita de: "NeLo"

Cita de: "yEnS"Pero g no es siempre 9,81 ?¿ xD nose donde está el problema Oo.

No, dependiendo de la latitud y la altitud la gravedad varía. Eso sí, minimamente.

:P

Ya pero digamos que cuando se trabajan en problemas la gravedad la consideran constante, y en todo caso se trabaja con radios respecto al centro de la tierra.

 Lord Trancos 2 eres un terrorista  (twist)  

Cita de: "Vandalism"Lo raro es ke neroir apunta a los mismos que CoLSoN y sin embargo cuando CoLSoN esta en el sistema neroir desaparese  <_<

Claro, y luego cito mis propias meteduras de pata en un cierto mensaje posterior a otro en el que hablo del mismo tema pero en el que no cometo ese error. Simplemente brillante.

 

Cita de: "yEnS"

Cita de: "NeLo"

Cita de: "yEnS"Pero g no es siempre 9,81 ?¿ xD nose donde está el problema Oo.

No, dependiendo de la latitud y la altitud la gravedad varía. Eso sí, minimamente.

:P

Ya pero digamos que cuando se trabajan en problemas la gravedad la consideran constante, y en todo caso se trabaja con radios respecto al centro de la tierra.

Si quieres pesar menos vete a los polos  (twist)

 Hala, voy a meterme en la discusión stratera del 2006, qué ilu :D

CitarSi quieres pesar menos vete a los polos

¿No se supone que es al revés? En el ecuador se pesa menos que en los polos. Creo que porque la atracción es menor (me lo dice la memoria y también la lógica) y, en todo caso, porque la fuerza centrífuga de la rotación terrestre te tira hacia el espacio y por tanto el peso (al menos en su sentido coloquial) es menor. De hecho, por eso la Tierra está achatada por los polos y estirada por el ecuador, porque la fuerza total de atracción es menor.

 

Citar¿No se supone que es al revés? En el ecuador se pesa menos que en los polos

ups es cierto lo dije alreves (nooo)

Sobre lo ultimo que dices pues ni idea, pero la tierra tiene su eje de rotacion inclinado con lo que se romperia un poco la teoria, pero vamos ni idea.

 La tierra está achatada en los polos, en el ecuador se está relativamente más lejos. Menos gravedad hay incluso en grandes altitudes (inapreciable, lo justo para q sus vidas sean mas rápidas para nosotros apenas unos instantes).

En cuanto a la fuerza centrífuga solo he de añadir q no existe. Recuerden q la velocidad q produce la rotacion es tangencial.

 Dios mio! Pero es que nadie piensa detener esta locura!!!  :lol:  

 

Cita de: "Lord Trancos 2"Dios mio! Pero es que nadie piensa detener esta locura!!!

Pues eso no es nada, para algo que sale relacionado con stratos pasa totalmente desapercibido  (twist)

Cita de: "Vandalism"ya que sale, que motor de física 2d puedo usar con sdl? solo necesitaria las ecuaciones de dinamica circular, para algo que estoy haciendo.

gracias de antemano!!!

[off-topic]
Editado: Esto de los quotes es un lio, sobre todo cuando quieres meter varios de diferentes usuarios
[/off-topic]

 Joder, qué gente. Aquí el enlace que os solucionará todas vuestras dudas.

 No he leído ninguno de esos fantásticos enlaces pero en fin, que si no contamos fuerzas de fricción, aerodinámica y tal, suponiendo que los dos cuerpos tuvieran la misma forma, los dos caerian al mismo tiempo. Hay varias formas de resolver esto, unas más elegantes que otras:

EM = EC + EP

EM Arriba = EM Abajo (Principio de conservación de energías, suponiendo las velocidades menores a la velocidad de la luz)

Cuerpo de 1 kg:

Arriba: EC = 0; EP = MGH;

Abajo: EC = 1/2 M(V^2); EP = 0;

MGH = 1/2 M(V^2) Las M se van.

Cuerpo de 2 kg:

Arriba: EC = 0; EP = MGH;

Abajo: EC = 1/2 M(V^2); EP = 0;

MGH = 1/2 M(V^2) Las M se van.

Si las M se van está claro que la formula es idéntica para ambos cuerpos, luego sus variables son iguales, por ende la velocidad es la misma.

Saludos

 En referencia a que en el ecuador se pesa menos que en los polos, hay una prueba irrefutable: ese es el motivo de que las esquimales sean bajitas y las brasileñas estén tan güenas :D

 Nadie conoce una serie video-documentales muy viejos llamados "El universo mecanico" ????
52 episodios explicando desde la ley de caida de los cuerpos hasta mecanica cuantica.
Esta muy entretenida de ver y se aprende (o recuerda) mucho.
Todo bien explicadito y con formulitas.

Estan en el emule...

 [OFFTOPIC]

http://www.pa.uky.edu/~dejan/slike/crtezi....wton_apples.png

[/OFFTOPIC]

hay que ver lo que liais por unas cuantas manzanas :lol: !!!