AgeR y yo estamos teniendo una estupenda discusión acerca de si el mercado linuxero es rentable para los videojuegos o no.
Su postura es que no, dado que los linuxeros lo queremos todo gratis y no pagaríamos por un juego, por lo que es una pérdida de tiempo comercializar un juego multiplataforma; en cualquier caso, afirma que sería más interesante el mercado de los Macarras, que están más acostumbrados a pagar.
Mi postura es que el mercado linuxero está poco explotado quizá porque la mayoría piense así, pero que aunque use linux, yo (nótese la subjetividad) estaría dispuesto a pagar por un juego que me pareciera interesante, incluso más que si usara windows (donde, puestos a prejuiciar, diría que son mucho más pirateadores). De hecho, continuando con mi argumento, hay movimientos linuxeros de recogida de firmas para que Adobe saque sus productos para Linux. También otros programas como Maya están distribuidos en Linux sin problema.
Le he planteado poner alguna serie de encuesta sobre si la gente linuxera compraría videojuegos, pero tiene razón al objetar que es muy fácil decir que sí, pero si lo tuvieran que comprar de verdad... Así que se ha puesto en la búsqueda y captura de estadísticas webs (en las que se apoya su versión de que el mercado Mac es el que mejor rendimiento saca globalmente), pero también ha encontrado[1] casos en los que en linux el tema ha funcionado mejor que en windows (mi objeción a esas estadísticas es que son globales, y se necesitarían estadísticas de juegos ofertados para todas las plataformas, además de que supongo que habrán muchos menos juegos ofertados para linux, con lo que su ratio de ventas será también menor).
[1] http://www.gameproducer.net/2006/04/06/sales-stats-tribal-trouble/
De nuevo es más hablar por hablar que otra cosa, pero ¿cómo lo véis vosotros en general? Desde la DOID estaría bien intentar general un estudio de mercado riguroso en este sentido (aparte de montar un servicio de notas de prensa, pero eso es otra historia), para comprobar si es sólo una tendencia prejuiciosa o una realidad. ¿Creéis que currarse un juego multiplataforma es tontería para el mercado linuxero?
Mi visión: depende del esfuerzo que conlleve realizar el juego multiplataforma.
Yo por ejemplo veo claro que si es posible, hay que sacar el juego para Windows y Mac. De hecho considero a los Macarras tan importantes como los Windowseros como público potencial. Los usuarios de Linux me parecen mucho menos predispuestos a pagar por algo (están acostumbrados a tenerlo todo gratis) además que hay mucho tocapelotas suelto (que no has liberado las fuentes! por qué no las liberas! si todo son ventajas! pues yo si las liberas igual te lo compraba! :roll: ).
Todo esto me hace ver que de momento, y si no es una cuestión trivial, no me esforzaría demasiado en sacar una versión para Linux. Además luego está el problema de que si necesitas tal o cual paquete instalado, que si no puedes instalar este paquete porque tal o cual...
A ver qué opináis!
Yo creo que el problema de linux no es que lo quieran todo gratis (sic) de hecho normalmente la gente que utiliza linux es mas legal y cuando usan soft de pago lo compran, al igual que la mayoría en mac.
El problema es que usuarios de linux desktop hay muy pocos en relación a mac y windows, que jueguen en el PC menos aún. El famoso efecto pescadilla mordedora de colas.
Como han dicho, si hacerlo multiplataforma es sencillo, pues mas mercado que abarcas, pero por ahora el mercado de juegos en linux me parece menos interesante que el de la dreamcast :roll:
Creo que la cosa va mas o menos asi.
Si el coste de hacer una aplicacion multiplataforma fuera poco, y el resultado tan bueno como el que mas. Seria una tonteria no hacer los juegos multiplataforma. Independientemente de como son, o como creemos que son , los usuarios de X.
Dado que los costes de hacer un juego multiplaforma pueden ser grandes. Y dado que no se pueden conseguir los mismos resultados. Puesto que Microsoft se ha encargado de ello, y utiliza DirectX descaradisimamente para obligar a la gente a comprar su sistema operativo (megadescaradisimo con DX10 y Vista). Pues entonces la discusion no tiene sentido. No hay que hacer juegos multiplataforma, porque no es rentable economicamente.
Por otra parte, si una empresa maneja unos volumenes de dinero enormes, y contra esos volumenes el adaptar el juego a linux es irrisorio. Creo que lo inteligente es hacerlo. Porque aunque sean poca gente, si no son clientes que te hacen ganar dinero con su compra, si son clientes que te ayudan a promocionar tu juego mas lejos. Ese mas lejos puede ser la diferencia.
En mi opinion el caso a tener en cuenta es el de Neverwinter Nights 1, donde han sido los usuarios de Linux los que ha la larga han sentado la diferencia. No solo porque han mantenido viva la comunidad, sino por los servidores, etc..
Ahora si hablamos de españa, que es un pais pobre, pues es ciencia ficcion el hacer un juego multiplataforma.
Puede que dentro de unos años ascienda OpenGL, y entonces podemos replantearnos la cuestion. Ahora mismo me parece que no hay cuestion. Si te sobra el dinero hazlo, porque vas a perder pero te interesa a la larga. Si no te sobra el dinero, no te puedes permitir perder dinero.
Mi opinión... ¿Por qué no se vendería un juego para Linux?
Si se liberan los sources:
- El Linuxero se los descargará, los compilará y lo tendrá gratis.
- El jugador casual tiene miedo de Linux (aunque cada vez queda menos! :D)
- El vendedor dudo mucho que pueda vender soporte o cursos sobre su juego (que es donde realmente se mueve el dinero con el SL)
Si no se liberan los sources:
- El Linuxero se quejará
- El jugador casual sigue teniendo miedo de Linux :\
En definitiva... este modelo de negocio (SL) no creo que sirva para los videojuegos :\
Si alguien puede contradecirme, le ruego que lo haga X)
Pd: Por sources me refiero a todo lo necesario para conseguir el producto: código fuente, imágenes, músicas, etc...
Bueno, por ahora el debate transcurre en los términos que AgeR y yo nos habíamos planteado. De hecho, habéis sacado parte de los otros argumentos que habíamos intercambiado.
Seryu ha dicho casi palabra por palabra el resto de lo que pensaba, y Tei y panreyes el resto de lo que AgeR dijo :)
Sobre lo que ha dicho Tei, ¿qué ha pasado al final con el OpenGL en Vista? ¿Se nota mucho el cambio o es que ni siquiera nadie se ha molestado en probarlo? Quizá la pérdida no sea tan grande como para no planteárselo (de nuevo, no lo sé).
De lo expuesto por Panreyes, y en la tónica de lo que dice seryu, pese a ser partidario de la filosofía de software libre, no veo incompatible el tema de pagar por un programa (véase Maya, un Flash para linux, o miles de juegos) que merezca la pena aunque no esté liberado. Lo de las quejas va más por el núcleo pureta de usuarios, que cada vez (dada la mayor facilidad de acceso a un Linux por parte del usuario novel) son menos. Yo no dudaría en comprarme el starcraft 2 (uno de los pocos juegos que me permitiría el lujo de jugar) en cuanto saliera, o alguno de Devilish. Por cierto, Zwitter, ¿podéis dar datos comparativos de cómo van las ventas según plataformas?
Desde mi punto de vista, hay mucha gente (de la que se compraría juegos) que no se pasa a Linux porque no hay títulos. También es la pescadilla de la que habla seryu. No hay que menospreciar en absoluto el mercado de los jugones. Siempre he pensado que el tema de que no haya videojuegos (que los hay y muchos, pero ya me entendéis, los típicos de renombre) para linux es uno de los propios escollos de linux, y que si se empieza a invertir esa tendencia... pues se invertirá esa tendencia y habrá una base importante de jugadores en linux. Pero claro, esa tendencia hay que romperla desde el lado de los desarrolladores, pese a que en principio parezca una posible pérdida de tiempo.
Más madera.
Alguna idea más, ahora desde el punto de vista de marketing.
Si estás pensando en montarte un supermercado, tienes dos opciones. Posicionamiento horizontal (generalista o multiplataforma, un carrefour, por ejemplo) y posicionamiento vertical (exclusivo, destinado a un público muy reducido, pero fiel, una tienda para vegetarianios, tiendas delicatessen, etc...).
Aunque a priori puedas pensar que la segunda opción es peor porque tienes muy poquita cuota de mercado, esa poquita cuota sólo irá a tí, y será probablemente más fiel que la gente de a pie que cambiará de supermeracdo generalista según ofertas y modas.
Por otra parte, quizá sí que hay una opción al equivalente de software empresarial que comenta panreyes (cursos y formación): el tema de los extras o añadidos al juego. Regala el juego, fuentes incluídas, y vende concept-arts limitados, la banda sonora con descartes y rarezas, camisetas, llaveros, organiza competiciones (si tiene opción de juego en red) y cobra por las entradas... los jugadores fieles traerán su ordenador, pagarán la entrada y se volverán cargados de los extras que comento antes.
En extremadura linex lo está invadiendo todo... ¿no juegan en extremadura?
Cita de: "Mars Attacks"Sobre lo que ha dicho Tei, ¿qué ha pasado al final con el OpenGL en Vista? ¿Se nota mucho el cambio o es que ni siquiera nadie se ha molestado en probarlo? Quizá la pérdida no sea tan grande como para no planteárselo (de nuevo, no lo sé).
Fijate que digo "si se pueden obtener los mismos resultados". Esto con OpenGL esta en duda, pues sigo leyendo comentarios de gente diciendo que se ha quedado un poco atras.
Si eliges la mejor herramienta, y OpenGL es muy buena pero esta en segundo lugar, no la escoges. Y si vas a hacer un videojuego coges la mejor herramienta, porque los riesgos ya son muy grandes por otras cosas.
Lo ignoro, pero OpenGL en Vista probablemente siga siendo tan bueno como DX para quien lo sepa manejar. De todos modos esto es una opinion, gente mas informada puede tener otra distinta, y se me caera el alma a los pies si me pongo a leer foros de usuarios comentando que los juegos OpenGL les dan problemas que no puedan superar. Esto es algo que se comento en su dia. De todos modos no he tenido en mis manos un Vista para comprobarlo, ni demasiada intencion de instalarlo. Realmente yo estaba mas comodo con Windows NT 4.0 o el 2000 que con el XP que tengo ahora. Si tengo XP es por pequeños detalles de compatibilidad, quien sabe si forzadas por microsoft.
Cita de: "Mars Attacks"
Sobre lo que ha dicho Tei, ¿qué ha pasado al final con el OpenGL en Vista? ¿Se nota mucho el cambio o es que ni siquiera nadie se ha molestado en probarlo?
Con las ATI necesitas instalar la ultima ultimísima versión de catalyst. Con los drivers ATI que vienen por defecto en vista, no hay opengl que valga.
Del rendimiento, pues la misma chusta de rendimiento que siempre ha tenido ATI en opengl pero algo peor. Pero bueno, en Vista también baja el rendimiento de las versiones viejas de Direct3D. Mismo ejecutable en el mismo ordenador en Vista me sacaba la tercera parte de FPS en DX7 que en XP.
Respecto a Linux, si haces tu software multiplataforma probablemente estes usando librerias que corren tanto bajo Linux como Mac OS X, asi que el coste de desarrollo si tiras por lo "no oficial" no tiene que subir mucho.
El soporte y el QA es lo que sale caro, asi que te limitas a retrasar su versión unos meses, la llamas "no oficial", no das soporte en Linux y a correr.
Cuando haya masa crítica de usuarios, que en el futuro la habrá sin duda, lo tratas como plataforma soportada.
- Las tildes y mayúsculas del post que las ponga Mars y si se queja empiezo a postear en inglés :p
Al usuario de Linux no le tenéis que cambiar la filosofía, sino que debéis pensar como ellos...
Liberad los fuentes, regalad el juego, y poned un link para que la gente os haga un donativo voluntario con PayPal o algo de eso si l e ha gustado y quiere que hagáis versiones nuevas.
No es incompatible liberar código fuente y ganar pasta. El usuario de Linux paga, como todos, por muchas cosas. Siempre que lo merezcan, claro. Pero al contrario que en muchos otros ámbitos, primero usa y disfruta, y luego, (a veces) paga.
Yo creo que seria mas interesante seguir la filosofía de Linux (a mi entender), la de "cobrar por el servicio y no por el producto".
Pero claro, esto supone dar algo mas aparte de un simple juego, Una posible idea seria algo parecido a un juego semi-online en el cual a través de una cuenta gratuita después puedas acceder a mas opciones de los diferentes juegos que ese grupo ofrezca (a forma de Steam) de forma gratuita, pero, ademas tener una infinidad de material el cual puede ser creado por primeros o terceros que esta a la venta (ya sean modelos, misiones, campañas, armas, fases, etc...) como pequeños Mods...
De ahí es de donde se sacaría el beneficio... Porque la otra opción seria hacértelo tu mismo y ponerlo a la venta para ganar tu comisión.
Es solo una idea... :roll:
Hablando seguramente desde la ignorancia (ignorante!!) pero conociendo a algún Linuxero.. no creo que el problema esté en que es necesario liberar fuentes o similares para venderle los juegos.. simplemente vendérselos y que funcionen en Linux.
Alguien sabe qué tal han vendido los juegos de ifsoftware en Linux? Que yo recuerde los sacan para Linux siempre norl?
Cita de: "Sotages"Pero al contrario que en muchos otros ámbitos, primero usa y disfruta, y luego, (a veces) paga.
Te pueden donar algo, si, pero no conseguirás mucho, y la gente necesita comer xD Osea, como negocio no funciona.
Según unas estadísticas "de unos expertos de un estudio", cada 100.000 personas que se descargan un juego, sólo 1 dona 5 €.
Estas estadísticas las saco de PiX Pang. Y eso de 100.000... se queda corto, ya hace tiempo que perdí la cuenta :\
panreyes, hombre, traduce toda la página al inglés para que almas caritativas de todo el mundo puedan donar también... :)
¿100.000 descargas de la versión Linux?
Incluso antes de intentar nuevos modelos de mercado con Linux, me pregunto si realmente no funcionaría el modelo estándar de pagar por algo con código cerrado que funcionara en linux. Me gustaría tener estadísticas comparativas de compras en linux de juegos multiplataforma, normalizarlas según el número comparativo de usuarios de linux, y ver si el ratio de compradores es o no similar al de las otras plataformas como para tenerlos en cuenta o no (más que por los que haya ahora, por los que habrá a medida que pase el tiempo).
No sé si es por tener la sensación de que tenéis muy encasillados a los usuarios de Linux, pero creo que dais por sentado que la mayoría son unos talibanes. En mi opinión son usuarios tan normales como cualquier otro pero sin ganas de someterse a monopolios (o cualquier otra razón para escapar de Windows o no mudarse a Mac). Si mañana yo me comprara un Mac no mutaría de forma de pensar como usuario, no sé vosotros...
Es simple. Que un juego sea código libre no implica que tenga que ser gratis en su totalidad. Implica simplemente que el código esta a disponibilidad de todo el que lo quiera. Pero no dice nada de la licencia del artwork del juego, de los sonidos, de las animaciones...
En un juego es relativamente fácil hacer valor añadido con eso, aunque depende mucho del tipo de juego, claro. Puedes jugar con el juego, ver si te engancha, si es jugable, si tienes muchas pantallas, mejorar el código, hacer clones... pero evidentemente si pagas por la versión completa la experiencia que te vas a llevar jugando va a ser mucho mejor.
Y ahí cada uno sabrá si le merece la pena pagar por ello o no.
El problema es que se deja al "azar" y todo desarrollo conlleva un coste que habría que amortizar como mínimo. Si los juegos comerciales de pago se piratean, no quiero imaginar si fuese por donaciones lo poco que se ganaría.
Algo a explotar es el sistema mmorpg de pago por jugar pero abaratandolo (60 euros + 12 al mes me parece una barbaridad, por mucho que los estudios digan que dos mil millones de beneficios (del wow) no es para tanto..) y buscando una fórmula en el que si valiese la pena gastarte tus eurillos cuando juegas y olvidarte de cuando no lo haces. A mi me parece que es a lo que va encaminado, a lo mejor el desarrollo para linux hace que los creadores se coman un poquito mas la cabeza en el aspecto comercial de los juegos.
ajmendoza, tienes bastante razón ahí. Yo el futuro lo veo en los micropagos. Por ejemplo algo como hacen en Mundijuegos pero usado para juegos descargables, donde para acceder a nuevos modos de juego o poder subir records, debas pagar una mínima cantidad al mes. Si quieres esos extras los pagas solo cuando los vayas a usar, si no, pues nada. Me parece una idea interesante.
Yo en general sí que pienso que los usuarios de Linux son en su mayoría talibanes, porque realmente es lo que me he encontrado una y otra vez. En este caso salvo a Mars y Panreyes de la quema, que casualmente se mueven en el mundo del desarrollo de juegos... casualidad? Yooo noo lo creooooo.
¿Que es un talibán para ti?
Ager, veo que me metes en el apartado de talibán, mamonazo ¬¬
El caso es que yo no creo que la mayoría de usuarios de linux sean talibanes, solo hay que echar un vistazo por linux juegos. ¿Estamos acostumbrados a tenerlo todo gratis? Y los windowseros ¿acaso no se bajan el 99,9% de las cosas de la mula? Probablemente sean los maceros los más acostumbrados a pagar, si acaso.
Cita de: "lord_taran"A Y los windowseros ¿acaso no se bajan el 99,9% de las cosas de la mula?
Huuy! lo que dijooo!!! que insulto mas cruel y terrible a todos los nobles usuarios de Windows!!! :lol:
Cita de: "lord_taran"¿Estamos acostumbrados a tenerlo todo gratis? Y los windowseros ¿acaso no se bajan el 99,9% de las cosas de la mula? Probablemente sean los maceros los más acostumbrados a pagar, si acaso.
La piratería en Windows es especialmente sangrante en España, pero no es tan exagerada en otros paises. Aquí es que somos bastante peculiares en costumbres informáticas...
Un saludo!
Vicente
Pues Yo lo tengo claro.
Lo que me jode a la hora de comprar un juego es la pasta que vale. No me parece normal pagar 50 euros por un juego, sea el juego que sea. No digo que de vez en cuando no lo haga, pero vamos, no es una cosa que pueda permitirme habitualmente. Creo que desarrollar en multiplataforma no es tan complicado como lo plantean algunos, pero a alguno no le interesa que esto se pueda hacer (y si liberasen los fuentes de DX??????).
Personalmente creo que para que la gente compre en linux, debe de darse algún aliciente, y, si por ejemplo, los juegos costasen 10 o 15 euros menos en linux q en win, yo por lo menos ni lo dudaría (y si además hubiese una paginilla en el manual acerca de la versión linux)
Pero es solo mi opinión, claro....
Cita de: "Sotages"¿100.000 descargas de la versión Linux?
No sabría decirte el total, pero por ejemplo lo que llevamos de este mes.
PiX Pang Windows: 3693
PiX Pang Linux: 46
PiX Bros Windows: 1003
PiX Bros Linux: 400
Cita de: "seryu"¿Que es un talibán para ti?
Es alguien que cuando alguien saca un programa/juego freeware, pregunta por qué no se liberan las fuentes y te suelta un rollo de por qué supuestamente es mejor liberarlas, aunque con una probabilidad del 99'99% nunca vaya a hacer nada con ellas.
Es alguien que cree que todo debería ser libre, pero luego ni dona dinero para ningún proyecto, ni hace nunca ningún programa/juego libre (ni de ningún tipo).
Es alguien que te intenta comer el tarro de las ventajas de sacar un juego para Linux esgrimiendo la piratería que hay en Windows, sin querer aceptar que el público linuxero aunque piratee menos, es reticente a comprar y además... son menos!
Es alguien que, además de lo anterior, rara vez aporta nada útil al desarrollo de videojuegos (o de lo que sea), y simplemente critica el 90% de lo que vee/lee, idolatrando el otro 10%.
Es alguien que, aunque intentes razonar con él, nunca le vas a sacar una crítica de algo que esté defendiendo, y en cambio criticará cualquier postura que tú adoptes por el mero hecho de no ser la suya.
Pues más o menos eso, y desde luego, no son pocos los linuxeros que conozco o he leído por foros y blogs, y cumplen estas leyes del talibanismo linuxero.
Entonces.. un talibán es un linuxero de estos que me topo yo por IRC a menudo... no?¿ xD
Bueno.
El tema no es el faboyismo. Que sabemos que hay fanboyismos de todas las clases y colores. De Linux, de PS3, de Spectrum, de XBOX.
Linux no es la unica en sufrir esta clase de personalidad. Por otra parte los argumentos de un faboy linuxero que llamas "taliban" no son de el. Los ha oido en otra parte. Esta otra gente, los que han creado estos argumentos, no son faboyes. Sino que tienen sus razones para pedir ciertas cosas.
Por ejemplo, a ti te puede parecer una melonancia inutil tener el codigo fuente del driver de un escaner. Pero cuando pases a Vista, y no puedas usar el escaner porque no hay driver para Vista, te veras perjudicado.. porque los fabricantes que no ceden el codigo fuente, te atan a un OS determinado, y esto va en tu perjuicio lo sepas o no.
Lo mismo puede pasar con los juegos. Si sacan un juego, por ejemplo Quake, y no se libera el codigo fuente, muchas veces ocurrira que no puedas usarlo en Vista, excepto mediante una emulacion (y sin aceleracion 3D)
Al dar el codigo fuente, son posibles toda clase de migraciones, de modo que ese juego que has comprado con tu dinero duramente ganado, lo puedes seguir usando en tus nuevos sistemas.
Otros juegos, como por ejemplo la seria X-COM, tienen problemas para funcionar en los sistemas mas modernos.
No pienso que todos los juegos deban venir con su codigo fuente, pero si creo que pasados unos 5 años, seria muy buena practica que asi se hiciera.
Tei, yo también me voy a unir a tu club de fans, que lo sepas xD
Más o menos como él, yo creo que hay productos que pueden sacarse al mercado liberando el código y cobrando los servicios, pero no creo que los juegos estén entre ellos, salvo contadas excepciones, como quizás Second Life (y aun está por demostrar).
Eso sí, el código de Quake 3 ha sido liberado pasado un tiempo más que prudencial y creo que en general ha sido beneficioso, no sé cuánto le habrá perjudicado a ID. Pero como no es la primera vez que libera código supongo que tendrán experiencia.
Vicente, sé que en España se piratea más que en los demás países, pero el porcentaje de pirateo sigue siendo alto ¿no?
Ager, cuando hablamos de las ventajas de sacar algo en Linux siempre hemos hablado en condiciones de facilidad del port. Pero es cierto que hay mucho tonto como el que dices, de los que te cuentan que Ubuntu no cuenta como distribución de Linux porque no viene con lo necesario para compilar el Kernel. En fins. Gente que hace más daño a Linux que nadie más... por aquí pasaba uno, que se hizo "muy amigo" de Lex ¿no? xD
Ya que estamos un poco de offtopic, en 3dpoder han posteado esto, igual le interesa a alguien:
http://alts.homelinux.net/task.php?task=games&view=alt
Volviendo al mercado: a mí en principio la apertura de código de los juegos me trae sin cuidado, no es lo que me preocupa. Me preocupa que no exista siquiera la posibilidad del código cerrado (así que del abierto, ni hablamos), y supongo que habrá que aprender a gatear antes que a correr.
Puestos a suponer, supongo que no pasa "nada" igualmente por abrir el código de un juego que se va a fundamentar en servidores de pago, ya que el negocio está en estar (valga la redundancia) en ese servidor. Y supongo que tampoco pasa "nada" por abrir el código de un juego de hace cinco años. Todo eso me parece bien y me da lo mismo. Pero ¿por qué no me dejan jugar -comprando- a un juego cualquiera de los que salen por ahí? ¡Si yo quiero pagar!
La comunidad es cada vez mayor, sus apoyos también, la clase que lo usa se va desfanboyizando (ya no hace falta ser un gafapasta para usarlo), ¿por quéeeee? ¿Por qué los hasta para Vista, donde no funciona ni la mitad de cosas aún, y ni se plantean la multiplataforma? ¡Quiero jugar al particland! ¡Al Buhu's Adventure! (sobre todo al ése :D) ¡Al starcraft 2! ¡Quiero jugar a todo! Muha ha haha.
La pastilla. Ñam.
100% de acuerdo con Mars, también :P
lord_taran:
decía que españa es curiosa en hábitos informáticos, piratería incluida (somos los que más google usamos, los que más msn messenger usamos, etc etc. Nos salimos de todas las estadísticas :p).
Mars Attacks:
Los hacen para Vista porque funcionan bastante más cosas que el 50% como dices tú y porque tiene y tendrá muchísimo más mercado que Linux.
Puede que tu quieras pagar por un juego, pero en serio piensas que el número de gente que compraría un juego para Linux justifica el precio que costaría desarrollarlo? Sobre todo cuando hay alternativas como usar Cedega o simplemente tener un Windows para jugar... Si no hubiera ninguna alternativa se podría justificar, pero existiendo alternativas (aunque no te gusten), como justificas ese esfuerzo?
Un saludo!
Vicente
Voy a hacer una critica totalmente destructiva, pero es lo que estoy leyendo un poco entre lineas. Me pongo en situacion de que voy a pagar por desarrollar un videojuego. Tengo un modelo de negocio consolidado en windows, los desarrolladores suelen tener más experiencia en juegos win que en linux, las herramientas las tengo la mayoria desarrolladas.
¿que gano desarrollando en linux? No lo se, poca gente se ha tirado a la piscina.
¿Incertidumbres? tengo que crear un modelo de negocio nuevo (micropagos, extras, etc) ya que el perfil del consumidor es muy distinto, no se cuanto voy a vender (se que muy poco pero no puedo hacer una estimación), tengo que ponerme a buscar gente que tenga algo de experiencia (dificil ya que poca gente hace esto), ponte a mirar si los drivers que tengo q utilizar estan o no hechos, etc...
Las compañias actuales no apostaran ni de coña por este tema actualmente, pero si tengo la esperanza que nazca una compañia con una mentalidad totalmente enfocada a linux, open source y tal, que hara juegos originales dandole un tiron fuerte. Algo rollo ubuntu estaría bien.
Que conste que soy linuxero, me molesta mucho que no saquen juegos en linux pero comprendo que las dificultades son muchisimas.
Saludos,
Cita de: "elmen"Voy a hacer una critica totalmente destructiva, pero es lo que estoy leyendo un poco entre lineas. Me pongo en situacion de que voy a pagar por desarrollar un videojuego. Tengo un modelo de negocio consolidado en windows, los desarrolladores suelen tener más experiencia en juegos win que en linux, las herramientas las tengo la mayoria desarrolladas.
¿que gano desarrollando en linux? No lo se, poca gente se ha tirado a la piscina.
Esto es como toda en la vida.
Si tienes un equipo de 10 programadores de visual basic. No los pones a hacerte un videojuego en NeXT.
Si tienes un John Carmack, si.
Como ya me dices que tienes 10 de visual basic, pues no, no usaria ni unix ni nada. No es que sea opcional, es que no puedes meter en unix a 10 visualbasiceros. No es su cultura, ni donde son mas productivos.
Las ventajas de hacer un juego multiplataforma versus uno monoplataforma, esas las tendras que estudiar tu. A lo mejor un videojuego no deberia ser multiplataforma sin un motivo bien justificado.
De todas formas, creo que estais cometiendo un error al abarcar TODO el espectro de videojuegos. Comercialmente, no es lo mismo la necesidad de mercado de un triple A que la de un juego share hecho por uno en su casa.
En cuanto a liberar fuentes, algunos estudios pequeños como id soft puede que lo hagan, pero olvidaros de que empresas como EA, Ubisoft, etc, lo hagan. Y mucho menos cuando la mayoría de juegos utilizan soft de terceros, librerías motores, etc, de los que solo tienen derecho de explotación.
En cualquier caso, los drivers de opengl en mac no es que sean mucho mejores que en linux, asi que una excusa menos.. :)
( perdon por duplicar, la conex... )
Si veis paginas de juegos baratos tipo Tribal Trouble! http://tribaltrouble.com se podían ver las compras de la versión windows, mac y linux.
Linux era la última si... pero no muy lejos a la de los demás. Y si sumas la de los 3 sales ganando en productividad -> pasta.
Normalmente hablamos de vender juegos en linux, pero yo me planteo... porque no directamente un solo DVD en instalación multiplataforma? no vender por separado.
[Modo friki sin acritud y sin extenderme]
Carmak dijo hace poco que ha optado por OpenGL para su nuevo engine Tech 5, por la facilidad para portarlo todo a XBOX 360, PS3 etc... Siempre los mejores engines 3D hasta que mi memória recuerda, desde quake 1... 2. Han sido programados en OpenGL. Id y Epic son referentes en esto.
Mis conclusiones rápidas son:
- OpenGL es más optimo que D3D
- OpenGL en Windows Vista le pega en rendimiento a D3D, ya no hay problemas de driver ICD.
- OpenGL es multiplataforma y fácilmente portable.
- OpenGL es mi favorito ( esto ya se notaba )
[/Modo friki sin acritud y sin extenderme]
Por contra partida D3D es bueno... si y todo ese royo comercial. Pero a mi se me llena la boca cuando creo que OpenGL en general es mejor opción que D3D en las cuestiones que aquí se tratan. No quiero entrar en la eterna discusión Direct3D y OGL
Es buena idea hacer videojuegos en OpenGL, es buena opción plantearse su fácil portabilidad y es buena opción abarcar el mayor número de mercados posibles aunque sean minoritarios, ya que sumándolos es = de rentable o más que el de solo Windows. Con lo cual al menos rondas el doble de ventas si lo haces multiplataforma.
Sin acritud la gente de Crysis usa DX por ejemplo :p Y si el engine de Carmack quiere correr en XBox tendrá que usar DX y no le queda más vuelta de hoja. Así que seguramente será como casi todos los motores comerciales, multi-api (OGL para PS3, DX para 360, etc etc). El Unreal Engine es así también si no recuerdo mal.
Y como han dicho muchas veces DX no solo pinta, si no que hace muchas más cosas, con lo cual lo que ganas en portabilidad con OGL, lo pierdes también en productividad. Así que te tocará ver cual te viene mejor.
Un saludo!
Vicente
Edit: la gente de Remedy (Alan Wake) también es DX, el Essence de Relic también es DX :p Seguro que tenemos ejemplos para aburrir tanto de uno como de otro.
Creamos a Carmak cuando dice que con OpenGL le va bien para portar a XBOX 360 :) quizás ( yo lo dudo ) XBOX pueda rular juegos con OpenGL total... es un PC con windor.
Crysis si, buen ejemplo, que no entra en conflicto comparativo con lo que he dicho antes.
Vicente no se puede comparar DX con OpenGL, quizas te hayas confundido es habitual :)
DX + OpenGL a grosso modo, es igual de productivo que DX-Direct3D. Así que creo que es algo invalida tu comparación. baadf00d
En referencia a los ejemplos es cierto, hay para aburrir por eso solo mentaba como grandes compañías tienen su motor insignia en OpenGL y a demás tienen tal presupuesto que pueden permitirse hacer la parte 3D en D3D.
Pero date cuenta que dudando sobre la posibilidad de que en XBOX solo rule D3D. Tendríamos todas las demás plataformas minoritarias cubiertas con librerías ANSI, estándares y multiplataforma que permiten que sea mucho más atractivo el ir por la senda de lo que yo siempre he defendido por principios lógicos. Algo multiplataforma y standard es una senda correcta. Que abarca más mercado, véase la liberalización de .Net y el proyecto Mono. No solo permitirá hacer aplicaciones en .Net para windows sino que las empresas podrán abarcar mercados en este caso mayoritarios como aplicaciones para servidores unix con un lenguaje de programación común.
Microsoft ha sucumbido a la realidad y sabe que el único bastión que le queda son los gamers y ahí está muy cerrado aunque creo que según rumorología querían liberar versiones de DX para Mac. Pero esto sería un desastre seguro para Microsoft, quien sabe.
Prompt ha sintetizado muy bien la idea de base que yo tengo. Para hacer un juego, se suele empezar desde el principio la primera vez (entendiendo desde el principio el crear el motor de juegos o buscar uno adaptado a tus necesidades), pero después la productividad aumenta porque se suele reutilizar (o se debería reutilizar) parte de lo ya producido.
Por muy bien que vaya DX, apostaría que para la gran mayoría de juegos, si desde el principio (o a partir de un momento dado) se opta por una solución multiplataforma, la diferencia de eficiencia/productividad será inapreciable para el usuario final, y el mercado potencial (subráyese potencial, es más, ya lo subrayo yo) se n-plica. Y n-plicar el mercado es muy atractivo (teniendo en cuenta que no haces el juego para que Microsoft tenga más títulos, sino para que el mayor número de gente posible compre tu juego).
Sobre la necesidad de otros modelos, repito, antes de preocuparse por eso me preocuparía por conseguir la igualdad de facto entre la exportación a los tres sistemas principales de ordenador personal a día de hoy. Y lo de no separar las ventas y vender un paquete con la multiplataforma me parecería bien si no se trata de juegos de descarga (en el que el caudal de transferencia cuenta como gasto).
Cita de: "Prompt"Vicente no se puede comparar DX con OpenGL, quizas te hayas confundido es habitual :)
DX + OpenGL a grosso modo, es igual de productivo que DX-Direct3D. Así que creo que es algo invalida tu comparación. baadf00d
DX es más productivo por lo que tu mismo dices: DX es mucho más que OGL ;) Para hacer lo mismo que hace DX necesitas OGL + cosas variadas. Tu verás con que te prefieres integrar, si con una cosa que hace muchas o con muchas cosas que hacen pocas.
Cita de: "Prompt"
En referencia a los ejemplos es cierto, hay para aburrir por eso solo mentaba como grandes compañías tienen su motor insignia en OpenGL y a demás tienen tal presupuesto que pueden permitirse hacer la parte 3D en D3D.
Las compañias que hacen engines tienen sus motores multi-api y totalmente abstraidos de OGL, DX o lo que sea. Mirate por ejemplo esto:
"The latest release is the Unreal Engine 3, which is designed around Microsoft's DirectX 9 technology for 32/64-bit Windows and Xbox 360 platforms; OpenGL 2.x technology for 32/64-bit Linux, Mac OS X and Sony's PlayStation 3; and Microsoft's DirectX 10 technology for 32/64-bit Windows Vista."
De la wikipedia, lo mismo así te convences ya que yo no lo consigo :p Si te gustan los motores libres Ogre es de esta misma filosofía (Irrlitch creo que también).
Hacer un motor solo OGL es cerrarse al futuro si tienes dinero al igual que hacerlo solo DX. Porque date cuenta que el esfuerzo que te supone soportar dos arquitecturas tan diferences como DX9/DX10 (en OGL pasará lo mismo supongo) ya te hace plantearte el abstraerte del renderer totalmente. Si te abstraes del renderer al final lo usas pa pintar y poco más y TODO lo demás te lo curras tu.
Además las compañías que venden engines no tienen manera de justificar el no dar soporte a la XBox360, la PS3 y Windows, así que están obligadas a soportar DX9, OGL y DX10 en breve (porque es pasta a fin de cuentas).
Y las compañías que no hacen engines pues los hacen para las plataformas que son su target: para que se va a complicar la vida Relic usando OGL+variados si solo saca juegos para Windows y XBox360?
Cita de: "Prompt"
Pero date cuenta que dudando sobre la posibilidad de que en XBOX solo rule D3D. Tendríamos todas las demás plataformas minoritarias cubiertas con librerías ANSI, estándares y multiplataforma que permiten que sea mucho más atractivo el ir por la senda de lo que yo siempre he defendido por principios lógicos. Algo multiplataforma y standard es una senda correcta. Que abarca más mercado, véase la liberalización de .Net y el proyecto Mono. No solo permitirá hacer aplicaciones en .Net para windows sino que las empresas podrán abarcar mercados en este caso mayoritarios como aplicaciones para servidores unix con un lenguaje de programación común.
Las empresas quieren currar lo menos posible y ganar lo más posible, y los estándares no siempre cumplen este requisito. El soporte que tengas, las herramientas, como se integra el conjunto, etc etc, es parte del negocio. Porque si no la mayoría de la gente considera que desarrollar para la XBox360 es bastante más agradable que para la PS3? No tiene que ver con OGL, con DX, ni con los estandares ni la multiplataformidad, tiene que ver con las herramientas y el soporte.
Cita de: "Prompt"Microsoft ha sucumbido a la realidad y sabe que el único bastión que le queda son los gamers y ahí está muy cerrado aunque creo que según rumorología querían liberar versiones de DX para Mac. Pero esto sería un desastre seguro para Microsoft, quien sabe.
Este párrafo no lo entiendo :p
Un saludo!
Vicente
En definitiva cada uno tenemos nuestra propia opinion. Y quien este en el puesto de tomar una, que lo haga con lo que sabe, y puede descubrir.
No creo que aqui ninguno tengamos algo parecido a la verdad definitiva, nos faltan muchas piezas,...
Estoy seguro que en España, o en Europa, tiene que haber 4 genios que harian exactamente todo lo contrario de lo que pensamos todos, y acertarian. Aqui hay mucho donde rascar, me parece a mi.
Claro, y para eso he abierto este hilo. Quiero un cruce de puntos de vista del que se puedan extrapolar puntos de vista más genéricos y completos :) Si conoces a esos genios, diles que se pasen por aquí ;)
(Por cierto, en castellano es "haber")
Cita de: "Vicente"
DX es más productivo por lo que tu mismo dices: DX es mucho más que OGL ;) Para hacer lo mismo que hace DX necesitas OGL + cosas variadas. Tu verás con que te prefieres integrar, si con una cosa que hace muchas o con muchas cosas que hacen pocas.
Yo prefiero en vez DX + OGL, "otras cosas" que yo hago que son mucho más optimas + OGL. Tampoco tiene tantas cosas DX en utilería, es más usar recursos en D3D, DX en Pool es malisimo, que es lo que está establecido por defecto ( DX maneja los recursos ), y tienes acabar implementando Default Pool ( UnManaged ) para que aquello vaya decentemente... total que al final acabas haciendo lo mismo que con OpenGL. Así que no me vale ese argumento malo :P hehehehe
Optimización VS Productividad, cada uno debe marcar los límites.
Vicente, me gustaría recordarte aquella maravilla que dijo Epic, de... gracias a tecnologias como GNU / Linux y OpenGL hemos logrado portar Unreal Engine 3 a PS3 en solo 2 ( o 3 no se ) meses :) ( se donde Andará el link )
[offtopic]
No se a quien hecharle la culpa de que el Gear of Wars de tirones en la XBOX 360 si a D3D, DX o al Windows que lleva... :Pññññññññññ
[/offtopic]
Este post es a tener en cuenta tiene buen material :) referente a ampliación de mercados.
...
Lex, por curiosidad y ampliar la información: ¿a qué problemas de "estándar de Linux" y soporte de drivers te refieres?
...
Yo te digo un problema de Linux. El infierno de las compatibilidades de binarios.
Cosas como que un programa en C++, compilado con GCC 3.3 no funcione en un sistema posterior, por no tener la "suputamadre.3-3.libc.so". Misma arquitectura, misma distribución (Ubuntu).
Para que te pase esto sólo tienes que hacer lo siguiente:
Instalas una Ubuntu fresca. Le instalas G++ 3.3 porque por defecto no lo lleva, sólo lleva el 4.0. Compilas el programa con G++ 3.3.
Te vas a otro sitio con una Ubuntu fresca, misma versión. Pruebas el programa. Oh, sorpresa -el sistema dice que faltan .so-. No puedo recompilar con 4.0 porque mi programa depende de una libreria de terceros que no compila con 4.0. No puedo instalar G++3.3 porque no tengo permisos de administrador. Las prácticas de una asignatura anual suspensa.
Por no hablar de los programas y módulos que requieren de tener ciertas versiones del núcleo.
Para zaelsius:
1.- Si vas a instalar algo, mira a ver en donde se tiene que compilar y ejecutar en la universidad. Para instalar lo mismo...
2.- Lo de que no puedes instalar por no tener permisos de administrador, es discutible ya que en un linux, tienes tu carpeta local y puedes instalar cosas locales en el sistema, que solo afectaran a tu usuario.
3.- Por que usas una librería de 3ºs ?
4.- Que culpa tiene Linux y ATI en todo esto? O_o creo tu problema con tus practicas no es por culpa de Linux.
Lex nadie ha dicho que D3D 9 sea malo, está bien que des el dato de que John Carmak ha currado con D3D 9 pero sin acritud. Que vamos hacer un flame!
Cita de: "ZaelSiuS"
Cosas como que un programa en C++, compilado con GCC 3.3 no funcione en un sistema posterior, por no tener la "suputamadre.3-3.libc.so". Misma arquitectura, misma distribución (Ubuntu)
:(
Linux evoluciona muy rapido. La mayor parte de los programas no tienen problema con lo que comenta ZaelSiuS, porque vienen con su codigo fuente, y se autoconfiguran, con ./configure;make;install (el equivalente al siguiente->siguiente de windows). La otra opcion es que sea otra gente la que adapte tu programa a su distro: los mantenedores de la distro.
Si no lo haces asi, a lo mejor podrias compilar todo estaticamente, de modo que sea lo mas independiente posible.
Hay sistemas de autoenpaqueteado e instaladores para linux que tambien tratan de ayudar en este tema.
http://www.happypenguin.org/show?BitRock%20InstallBuilder
http://autopackage.org/
http://icculus.org/loki_setup/
Yo como con todo digo que al final todo son herramientas que funcionan para lo que funcionan cada uno (incluso los so) pero en mi corta experiencia con linux fue que para hacer lo mismo que en 60 minutos hago con la instalación de windows tardé unos 3 dias en conseguirlo en linux, por lo que la productividad manda y no pude pararme a aprender.
Yo pienso como alguien de arriba, uno de los problemas de linux es la cantidad de distribuciones (y eso es en si linux) que se manejan y no hay un: "esto funciona, es cómodo, usame" o una distribución "oficial" o bandera de la comunidad. Pero eso evidentemente, va en contra.
Es una opinión y evidentemente puedo estar equivocado :).
Un saludo
Estoy de acuerdo con lo que comenta ajmendoza... la facilidad, adaptación y rapidez de manejo de un SO es importantísima.. y pese a que sigo usando más Windows, desde que me piyé el macbook o tube problemas apenas para entender el SO ni manejarlo.. es sencillamente sencillo xD
Aún así, yo creo que por encima de todas está empezando a destacar la Ubuntu, que poco a poco se está haciendo más y más fácil de usar y empieza a ser más accesible de lo que lo son otras distros..
Necesito ayuda, es urgente, y es MUY GRAVE.
Estoy usando en mi casa windows, y me resulta muy pero que muy molesto.
En cuanto tengo mas de 10 ventanas abiertas, la barra de tareas se poluciona.
En ubuntu no me pasa esto, porque al tener varios escritorios, si acaso habra 5 tareas en la barra de tareas de un escritorio.
Cuando estoy haciendo un juego, tengo en un escritorio el gimp, con sus ventanas, y en otro escritorio un editor como eclipse, y quizas una shell para subir cosas por ssh, o cvs.
Esto si lo intento hacer en Windows es molestisimo. He intentado poner escritorios virtuales para XP, pero funcionan bastante mal. Nunca es posible quitar una pequeña animacion que tienen las tareas al cambiar de escritorio, y no te saca una previsualizacion que te permita arrastrar desde la previsualizacion las tareas de un escritorio a otro.
He estado mirando varios escritorios shareware y freeware. Pensando que habria alguno bueno, y que todo era cosa de buscarlo. Y me he llevado una decepcion terrible. Los que hay estan cargados de funciones inutiles, en plan "mirame que util soy", y resultan mas molestos incluso que el de las powertoys.
He terminado quitando de la barra de tareas el de las powertoys, porque no me hacia su papel, y se comia el hueco de una tarea. Sniff...
Gnome me ha arruinado el trabajar con windows :(, no me adapto a Windows. Es como si windows estubiera pensado para gente que abre solo una o dos ventanas, o algo asi :(
Jajaja Tei, estaremos más o menos de acuerdo en esos problemas y en las ventajas que comentas.. pero ahora ponte en la piel de MUCHÍSIMA más gente que no es como tu, que se instala Linux y tiene problemas tan fáciles como activar la aceleración de su tarjeta gráfica, que le reconozca alguna pieza del hardware, que no puedo jugar a ningún juego que se ha comprado, que si lo hace tiene que aprender a usar otro programa que emule programas de Windows, que tiene que aprenderse comandos básicos de consola que no hacían falta con windows.. etc, etc, etc, etc... estamos siempre en las mismas xD
edit: Lo cual no quiere decir que no vaya a mejor la usabilidad y facilidad de distros como Ubuntu, que como ya dije para mí, es de la mejor que hay de cara al usuario nuevo.. y supongo que para otros también.
buf... da igual de que vaya el post siempre se acaba comparando a windows vs linux ... es bastante cansino la verdad xD
Tei... yo tengo más de 20 ventanitas abiertas y no tengo ningún problema... amplia el tamaño de la barrita de tareas y fuera... pero bueno si a ti te gusta tener veintemil escritorios pos vale a mi por ejemeplo me gusta tener todo en el mismo bien organizadito y eso que tengo el administrador de escritorios de ati...
pero bueno lo dicho, con la buena pinta inicial que tenía el tema... que acabe de ésta manera...
Cita de: "RobiHm"pero bueno lo dicho, con la buena pinta inicial que tenía el tema... que acabe de ésta manera...
Pues acaba de evolución natural, se está hablando de que la distribucion y desarrollo en una plataforma se hace mas práctica y rentable en una o en otra. Aun nadie ha sacado el tema sobre si es uno u otro mejor, se habla de mercado y de porqueses.
De todas formas, el mercado de juegos casuales (con esto me referiero a pequeños juegos) si debería estar encaminado hacia linux pero con los dos ojos. Mas que hacía linux hacia la multiplataforma por defecto. Y eso, como todo en la vida creo yo, se hace invirtiendo dinero (se hacen juegos para windows con directx 9 y 10, a parte de porque sea una buena api, porque microsoft pone dinero como patrocinio para que así se haga.
Supongo que hace falta eso, dinero : )
...
Cita de: "yEnS"ponte en la piel de MUCHÍSIMA más gente que no es como tu, que se instala Linux y tiene problemas tan fáciles como activar la aceleración de su tarjeta gráfica, que le reconozca alguna pieza del hardware
Esto vale como excusa hace dos años, pero ahora ya no xD
La aceleración de la gráfica, actualmente, en Ubuntu, se hace con 4 complicados clics: Sistema\Administración\Controladores propietarios\NVidia :)
Cita de: "yEnS"... que no puedo jugar a ningún juego que se ha comprado
Pedazo de paradoja, entre este tema y esta frase xD
Cita de: "yEnS"que si lo hace tiene que aprender a usar otro programa que emule
Cedega es una mierda y no va. O se hacen ports para Linux, o no se juega, hostia xD
Cita de: "yEnS"programas de Windows,
No lo volveré a citar, pero muchos programas de Windows están también para Linux, y for free.
Cita de: "yEnS"que tiene que aprenderse comandos básicos de consola que no hacían falta con windows
Te aseguro yo que no. Los comandos de consola son para los administradores o para los usuarios avanzados. Si el usuario quiere instalar un programa, tiene Synaptic, que es bien gráfico. Si el usuario quiere crear un buffer FIFO para grabar una imagen de cd mientras se descarga, entonces usará la consola xD
Cita de: "yEnS"edit: Lo cual no quiere decir que no vaya a mejor la usabilidad y facilidad de distros como Ubuntu, que como ya dije para mí, es de la mejor que hay de cara al usuario nuevo.. y supongo que para otros también.
Vuelve a verla :)
A mí la Feisty Fawn me ha dado muchas alegrías X)
panreyes,
yo te puedo decir que la vida de un jugon en Linux es un infierno.
Hay juegos buenisimos para Linux, como Tremulous, y tal. Alguno importante soportado desde el principio, como Quake 4 y Neverwinter Nights.
Pero en el resto de casos es una verdedera odisea hacerlos funcionar.
Si tus ansias de jugar se ven satisfechas por cosas que corran en hl2, o con el wow, y consigues hacerlos correr. Tienes la vida resuelta. Pero normalmente te vas comprando juegos, y te sientes como un imbecil comprando un juego que viene para Windows, y cuando lo intentas usar en linux te encuentrar una guerra. Sabiendo que en XP tendrias lo mismo funcionando sin mucho problema.
Yo por eso tengo XP en casa, para jugar. Eso si.. me jode bastante :D
Linux mola y todo eso , al igual que mac.
Pero seamos realistas ,no hay nada que hacer contra microsoft. (al menos en los próximos años.)
Aquí se mueve la pasta , no los sueños.
Eso si, si haces juegos multiplataforma , mejor que mejor.
Sigo echando de menos a Devilish por aquí. Si no recuerdo mal, su Nuts & Scrap venía en forma de autopackage (como el amsn, por ejemplo).
De momento es interesante todo lo que habéis puesto, y no creo que el tema se haya desviado en absoluto. Comparar qué percibe el usuario a la hora de administrar el sistema tiene que ver con qué sentirá cuando intente instalar un juego.
Por de pronto, el tema de ATI es tan sencillo como que si van a querer un Linux para jugar (o casi diría que para lo que sea), busquen una nVidia. Los jugones suelen saber lo que ponen en sus máquinas, y un casual normalmente preguntará a algún conocido que qué se pone. El conocido, a poco que entienda, le recomendará nVidia. Y ATI ya se espabilará si quiere que esa tendencia cambie. Más "peligrosa" me parece la tendencia de incorporar la gráfica con la placa base.
Lo de tener que emular juegos es por lo que no paso. Este hilo va de eso: ¿por qué no podemos comprar juegos que funcionen -o lo intenten, al menos- de forma nativa en Linux?
Sigan aportando, señores :)
Cita de: "Xine"
Pero seamos realistas ,no hay nada que hacer contra microsoft. (al menos en los próximos años.)
Microsoft no piensa lo mismo... así que no serás tan realista :)
Una pequeña vuelta de tuerca al asunto:
Sale una nueva consola al mercado y, por pocas unidades que venda (relativamente), tiene una base de juegos comerciales para ella.
¿Por qué en este caso no funciona el tema de "total, si son pocos, para qué tirar el dinero", cuando hay muchísimos más usuarios de Linux que de la consola Z?
Porque tienen una compañía poderosa detrás que se va a asegurar de hacer un márketing bestial para vender su producto.
...
Cita de: "Mars Attacks"Por de pronto, el tema de ATI es tan sencillo como que si van a querer un Linux para jugar (o casi diría que para lo que sea), busquen una nVidia. Los jugones suelen saber lo que ponen en sus máquinas, y un casual normalmente preguntará a algún conocido que qué se pone. El conocido, a poco que entienda, le recomendará nVidia. Y ATI ya se espabilará si quiere que esa tendencia cambie. Más "peligrosa" me parece la tendencia de incorporar la gráfica con la placa base.
Yo creo que tampoco es así :\
Creo que ahora mismo no hay ningún problema con ATI y el driver fglrx, lo único que no funciona la extensión composite en Xorg 7.3 (por esta razón yo recomiendo NVidia...)
Cita de: "Lex"Lo que sí se podría hacer para fomentar linux como plataforma para videojuegos, en vez de hacer los juegos exclusivos para linux, sería cosas como sacar los juegos antes para linux que para otros sistemas operativos, o dar más extras en la versión de linux. Cosas que no escuezan tanto y que solo sean detallitos, pero los detallitos pueden ser más importantes de lo que parecen. Claro que para esto tiene que ocurrir que los estudios puedan desarrollar para linux con comodidad y los menos problemas posibles.
Así lo hacemos en PiX Juegos (PiX Bros, aunque por dos días más tarde nadie se preocupó...). Creo que para la próxima tardaremos uno o varios meses en publicar la versión para Windows, aunque cualquiera con conocimientos mínimos puede descargar los sources y ejecutar "compilar.bat" xD
Cita de: "Mars Attacks"Cita de: "Xine"
Pero seamos realistas ,no hay nada que hacer contra microsoft. (al menos en los próximos años.)
Microsoft no piensa lo mismo... así que no serás tan realista :)
Te aseguro que en Microsoft están bastante tranquilos por lo general ;) (Google, Linux, Sony, etc etc. Están todo lo relajados que se puede permitir una empresa de este calibre).
Un saludo!
Vicente
Citary el driver fglrx, lo único que no funciona la extensión composite en Xorg 7.3
Dile eso mismo a un usuario estándar de ordenadores, a ver si ha entendido algo y cuán grave es el problema. :wink:
Citar
Así lo hacemos en PiX Juegos (PiX Bros, aunque por dos días más tarde nadie se preocupó...). Creo que para la próxima tardaremos uno o varios meses en publicar la versión para Windows, aunque cualquiera con conocimientos mínimos puede descargar los sources y ejecutar "compilar.bat" xD
Desde el punto de vista del márketing me parecería un error brutal. Tú cuando haces un juego, es de esperar que quieras que lo juegue la mayor gente posible, y que se extienda lo más rápido posible. Si lo sacas para Linux uno o dos días antes, pues bien, pero esperar un mes a sacarlo para Windows "porque sí", no me entra en la cabeza. Es tirar piedras sobre tu propio tejado. Si precisamente no te cuesta nada, sácalo para todas las plataformas a la vez. De hecho sería una buena prueba, sacarlo para todas las plataformas a la vez a ver el ratio de descargas.
Cita de: "AgeR"Citary el driver fglrx, lo único que no funciona la extensión composite en Xorg 7.3
Dile eso mismo a un usuario estándar de ordenadores, a ver si ha entendido algo y cuán grave es el problema. :wink:
Lo que significa es que no podrá tener el cubo que da vueltas fácilmente. Podrá hacerlo con XGL, pero no con Xorg 7.3
Cita de: "AgeR"Citar
Así lo hacemos en PiX Juegos (PiX Bros, aunque por dos días más tarde nadie se preocupó...). Creo que para la próxima tardaremos uno o varios meses en publicar la versión para Windows, aunque cualquiera con conocimientos mínimos puede descargar los sources y ejecutar "compilar.bat" xD
Desde el punto de vista del márketing me parecería un error brutal. Tú cuando haces un juego, es de esperar que quieras que lo juegue la mayor gente posible, y que se extienda lo más rápido posible. Si lo sacas para Linux uno o dos días antes, pues bien, pero esperar un mes a sacarlo para Windows "porque sí", no me entra en la cabeza. Es tirar piedras sobre tu propio tejado. Si precisamente no te cuesta nada, sácalo para todas las plataformas a la vez. De hecho sería una buena prueba, sacarlo para todas las plataformas a la vez a ver el ratio de descargas.
El ratio de descargas de la demo de PiX Bros ha demostrado que muy poca gente lo ha descargado para Linux (442) y mucha gente para Windows (2245). Y para GP32/GP2X/Dreamcast 74 :\
Lo que me acojona es que de PiX Pang Windows se han descargado 5845 :|
Lo de sacarlo antes para Linux que para Windows es para, digamos, premiar (?) a los usuarios de Linux, además de mostrar nuestro apoyo. Incluso es posible que esté disponible antes la versión de GP2X que la de Windows xD
CitarLo que significa es que no podrá tener el cubo que da vueltas fácilmente. Podrá hacerlo con XGL, pero no con Xorg 7.3
De nuevo, un usuario estándar no tendrá ni idea de lo que estás contando.
Sobre lo de "premiar"... vosotros mismos, estaréis perdiendo una base de usuarios muy importante desde el principio. Sigo sin verle ni pies ni cabeza a ese "plan de márketing" :P .
Vicente, no digo que les vayan a tumbar la empresa mañana, pero su relación con el mundo del Software Libre (recordando viejas notas de prensa y entrevistas) ha pasado de "Linux no supone ninguna amenaza" a "Linux es el enemigo a combatir".
Hay cada vez más movimientos (como la adaptación de algunas administraciones al Software Libre, como la extremeña) que les han escocido un poco (sobre todo al sentar un precedente de lo que se les avecina en el campo de las administraciones públicas). Obviamente, la compañía va a seguir adelante durante algún tiempo. Pero eso de que "no hay nada que hacer"... yo no sería tan contundente, y menos hablando de una empresa de tecnología. Hubo una vez en la que IBM dominaba el mercado de los sistemas operativos, y Altavista fue el buscador más usado. Las torres más altas también caen.
Lo de las ATI, pues bueno, yo hablo como usuario que sólo habla de oídas: te pones una nVidia y te olvidas de problemas. Si con ATI también va, pues mira, mejor. Entonces no sé cuál era el problema ATIense.
Lo de que para fomentar linux se podría sacar los juegos antes para linux... ¿cómo tengo que decir que el motivo de este post es saber por qué no quieren sacar los juegos alguna vez para linux? XD
Estoy de acuerdo con AgeR en que es tontería tener la posibilidad de ofrecer un servicio en su totalidad sin ningún coste adicional y no hacerlo. Si quieres premiar (?) a los usuarios de Linux... bueno, usan Linux, ya tienen bastante premio :D No sé, envíales una foto tuya en bolas o algo.
Marketing. Una palabra que creo que no había aparecido hasta ahora. Las consolas tienen marketing, obviamente MS y MAC tienen marketing. ¿Linux no tiene marketing?
Cita de: "Mars Attacks"Marketing. Una palabra que creo que no había aparecido hasta ahora. Las consolas tienen marketing, obviamente MS y MAC tienen marketing. ¿Linux no tiene marketing?
Linux tiene "marketing", pero sobre todo proviene de usuarios a los que me he referido como "talibanes", con lo cual al final hacen más mal que bien, ya que a base de ser pesados-insistentes-agobiantes-listos y tener la razón suprema... al final lo único que provocan es rechazo.
...
...
Esos talibanes residen en su mayoría por canales como #linux creo recordar xDD
Cita de: "Mars Attacks"Vicente, no digo que les vayan a tumbar la empresa mañana, pero su relación con el mundo del Software Libre (recordando viejas notas de prensa y entrevistas) ha pasado de "Linux no supone ninguna amenaza" a "Linux es el enemigo a combatir".
Hay cada vez más movimientos (como la adaptación de algunas administraciones al Software Libre, como la extremeña) que les han escocido un poco (sobre todo al sentar un precedente de lo que se les avecina en el campo de las administraciones públicas). Obviamente, la compañía va a seguir adelante durante algún tiempo. Pero eso de que "no hay nada que hacer"... yo no sería tan contundente, y menos hablando de una empresa de tecnología. Hubo una vez en la que IBM dominaba el mercado de los sistemas operativos, y Altavista fue el buscador más usado. Las torres más altas también caen.
Te aseguro que eso de Linux "es el enemigo a combatir" es más sensacionalista que algo que tenga MS en mente. MS juega en varios mercados y en cada mercado tienen su competencia (más o menos dura). Con Linux la pelea está en los servidores. Igual que ahora en la parte de diseño está Adobe. Pero ninguno de esos dos mercados son el principal de MS (escritorio y suite de ofimática) y en ninguno de esos dos se siente especialmente atacado.
Lo de torres más altas han caido estoy totalmente de acuerdo. Yo no digo que no pueda caer, simplemente digo que no están muy preocupados por esas cosas que comentáis ;)
Un saludo!
Vicente
[offtopic ( Microsoft VS Linux ) parece que ahora va de esto :P]
Microsoft dice eso de que es "el enemigo a batir" por menospreciar a Apple que es su competidor en lo que a S.O se refiere. Linux es más extendido en servidores y encima ahora en las administraciones públicas desean a todo trapo poner Linux para escritorio con suit ofimática. Son perfectamente funcionales para estas cosas.
[/offtopic]
Otra cosa es, que lo he dicho ya, el gamer. El gamer necesita Windows, y esto cada vez va a menos por los propios conocimientos de la gente en otros SS.OO. y por el crecimiento desmesurado que parece tener Apple vendiendo Mac's. Las empresas amplían mercado haciendo juegos para Mac, desde hace mucho los mejores títulos, o la mayoría de ellos, tienen versión para Mac y dios sabe lo fácil que es teniendo que compilar en Mac con GCC o el compilador de Intel, lo automático que es hacer un binario para Linux. Los indie ya hacen este port, necesitan llegar al mayor número de clientes para vender más y las empresas acabaran saciando las ansias que tiene la gente que le gusta Linux :)
Yo creo que es bastante obvio.
CitarSigo echando de menos a Devilish por aquí. Si no recuerdo mal, su Nuts & Scrap venía en forma de autopackage (como el amsn, por ejemplo).
Hola!
Mars, ummm, si, nuestro juego se "vende" en versión de Linux, pero no sé en qué puedo ayudaros. Seguro que todos vosotros sabéis más sobre Linux que yo. Con Nuts & Scrap simplemente nos limitamos a pedir un "port linuxero" del juego a un colaborador.
En cuanto a ventas, en nuestro caso son inferiores a las de Windows. Bastante inferiores. Nuestro juego no creo que sea un buen ejemplo, ya que no ha tenido un tremendo éxito en ninguna de las plataformas en las que se ha lanzado.
Mi impresión, es que la gente que usa Linux prefiere hacerse las cosas ellos mismos y son más reacios a las cosas que facilitan el trabajo en cierta manera. Por ejemplo, el hecho de haber usado "Autopackage" es la cosa que más ha criticado todo el mundo. Realmente pecamos de inexpertos a la hora de lanzar el juego para Linux. Mucha gente decía "El juego tiene buena pinta, me encantaría probarlo... pero no pienso llenar de mierda mi ordenador con el Autopackage".
La última noticia de Nuts para Linux es que GuadaGames lo puso a vender en su web a precio reducido (pero la noticia no ha aparecido en ningún medio, a si que os podéis imaginar el éxito nulo)...
http://www.guadagames.com/product_info.php?products_id=50&osCsid=21eb3859d3541256fb3b7515669c37d9
Yo no descarto realizar más juegos para Linux, de hecho tenemos a mitad el port de Sonoro TV (a la espera de ver como avanza la versión Windows), aunque realmente no se obtiene ningún beneficio, más bien se pierde dinero si tienes que pagar para que te hagan el port. Para el próximo... no usaremos Autopackage xDDD.
Bueno, lo dicho, hablo desde mi total ignorancia Linuxera y con el mayor de mis respetos... pero a primera vista, parece un mercado menos interesante que el de Windows (seguro que existen formas de rentabilizar los juegos para Linux, pero nosotros no lo hemos conseguido de momento) .
Ojo, no he leido todos vuestros mensajes, no he meditado demasiado mis palabras ni he hecho un balance serio sobre las ventas de nuestros juegos. Simplemente respondo rápidamente por alusión ;-)
Saludos!
Hombre, para Linux si hay marketing :P
http://www.youtube.com/watch?v=8LAXg_UmzTY&mode=related&search=
Esto se estaba poniendo muy serio :D
Si se consiguiera que tu juego se distribuya mediante el sistema de paquetes de cada distribucion (en la practica formato deb, y formato rpm, ignorando a la gente de .tar.gz). Entonces tendrias un metodo bastante rapido y limpio de distribuir tu juego, ademas en el que los costes de distribucion la paga la distro (al menos el ancho de banda).
Luego podrias vender CD-KEYs. Si lo que estas distribuyendo es esencialmente un programa cliente, es dificil que los usuarios te pirateen algo asi, a no ser que consigan crear un emulador del servidor o estas cosas (no se como, pero hay gente por ahi con servidores pirata de wow).
Quizas las cosas se pongan un poco mas facil en los proximos años en lo que respecta a java. Pues al abrir a open source casi todo java, la integracion en las distro es posible que llegue a ser extremadamente buena (tambien hay que solucionar los problemas y alguien lo tiene que hacer, solos estos problemas no se van a resolver).
Una vez java este absolutamente integrado en la tipica distro basada en debian, como ubuntu, cualquier juego basado en java correra "sin costuras" en ubuntu, y correra incluso mejor que en windows. Se conseguira una experiencia suave. Pero esto de momento es ciencia ficcion.