Puede que la pregunta sea bastante estúpida, peo para temas webs, ¿con qué extensión de imágenes soleís trabajar?
¿PNG o GIF u otra/S?
Si lo dices por capacidad de los exploradores, actualmente pueden visualizar png con capas alfa perfectamente, pero te aconsejo centrarte en gif/jpg para no hacer demasiado pesada tu pagina.
Yo con Png y Gifs como dices.
El gif es solo hasta 256colores y el png todos los que quieras. Ademas el png comprime mas que el gif.
Y como otras pues jpg en alguna ocasion si es un dibujo con muchos colores etc.. o hago una reduccion a 256 y lo meto en png o algo asi depende.
gracias, es que no estaba seguro de la compatibilidad de los png, antes daban muchos problemas con el ie
Cita de: "shephiroth"Si lo dices por capacidad de los exploradores, actualmente pueden visualizar png con capas alfa perfectamente, pero te aconsejo centrarte en gif/jpg para no hacer demasiado pesada tu pagina.
Eso no es totalmente cierto, IE6 y menores no soportan png´s con transparencias de color verdadero, solo transparencias de 8 bits (indexado), o transparente o no, pero no media transparencia.
Y para que veas la prueba, solo tienes que ver mi avatar en firefox y en IE6
jpg para fotos, png y gif para dibujos. png para transparencias con alpha de 8 bits, gif para transparencias de 1 bit. Internet Explorer requiere hacks porque el soporte de transparencias es una chapuza.
en general es preferible que una imagen sea gif que cualquier otra cosa.
Yo casi todo con JPG menos cosas puntuales.
Yo uso JPG para las fotos o imágenes que necesitan compresión, luego para lo demás uso PNG o GIF indistintamente.
Nunca uso las transparencias con alpha de los PNG, paso de hacer cosas raras con el código y las compatibilidades de exploradores.
En general yo no tengo una regla clara, cada elemento gráfico es un caso distinto. Muchas veces el tema de la compresión dicta por sí sólo que debes usar en cada caso: si se nota la compresión por culpa de los colores de la imagen, si necesitas "precisión pixel" para que no descuadre con el resto, etc. Otras veces es el tema colores, si tienes colores planos y pocos, muchas veces interesa más por tamaño un gif o un png que un jpg.
Y como ya han dicho, si usas PNG con transparencias, por narices tienes que usar algun PNG hack para IE6 e inferiores. La web de fregocles tira mucho de PNG con transparencias, y aunque efectivos los PNG hacks no siempre son perfectos.
Vaya, que por culpa de IE6 muchas veces te lamentas de querer usar esos maravillosos 8 bits de transparencias.
En Telejano, mi motor 3D de quake, en alguna ocasion probe a cambiar todas las imagenes de formato TGA a PNG. El resultado fue mostruoso. La velocidad de carga mucho mas lenta porque PNG requiere mas memoria y CPU para descomprimir.
Por eso aunque PNG es superior en todos los aspectos a GIF. Interesa seguir usando GIF.
Los imagenes fotograficas gigantescas que en cualquier otro formato pesarian mas de 500KB, jpg tiene la habilidad de dejarlos en 80KB o menos.
Pero aparte de eso, utilizar formatos con perdida como JPG tiene un sacrificio de calidad, especialmente si se pierden las fuentes y alguien se ve obligado a retocar una imagen usando el fichero .jpg...
Por otra parte, cualquier imagen guardada como jpg pesa menos, incluso si subimos la calidad a 100%. JPG es un formato muy bueno y parece exigir muy poco de CPU y RAM para descomprimir a memoria. Asi que para una galeria de imagenes es ideal (pero bueno.. de todos modos a nadie se le ocurriria hacer una galeria fotografica en PNG ...).
Cada formato es para su cosa. De forma tan clara, que pocas veces he visto a la gente equivocarse mucho. Si acaso gente sin gusto ni criterio guardando fotos porno en 64 colores como un gif...