Hola Xam! cuando tiempo sin hablar contigo. ¿Como te va en el curro? A ver si algun dia coincidimos por MSN y me cuentas.

Bueno, ahí voy. Sí, a ver si coincidimos por el messenger para charlar un rato, y dejamos este hilo para hablar de tu proyecto :wink:. Que ya veo que vas lanzado con el mismo.

[Xbox360 cannot run DX10]

"Xbox360 cannot run DX10. The Xbox360 has unique features including memory export that can enable DX10-class functionality such as stream-out. From what we're hearing, Crysis will support DX9 with some sort of use for DX10 features. It's likely that those DX10 visuals can be replicated on the Xbox360, but it can't be properly called DX10."

Estaba claro que alguien con pocos conocimientos sobre la arquitectura de la GPU de la Xbox 360 y las características del DirectX 10 había metido la pata.

La GPU de la Xbox 360 puede soportar alguna de las características requeridas para ser compatible con DirectX 10, pero está claro que carece del soporte para otras. Como, por ejemplo, los 'geometry shaders'.

Bueno, al menos, ATI lo ha dejado bastante claro.

Suerte con el proyecto.

... Y también se va a pasar un colega mio, que no recuerdo su nick en el foro, más que nada porque no parece haber posteado mucho que digamos ...

Éste al que se refiere Lex soy yo. Es cierto que no posteo mucho, pero sí leo el foro bastante a menudo.

Y como ya ha comentado Lex también me apunto.

 Sobre lo de copiar y pegar el código de un algoritmo o desarrollarlo por uno mismo, yo también comparto la opinión de Pablo Zurita y de Pogacha. Además, creo que ya se ha explicado bastante bien la diferencia así que no voy a añadir nada más.

Sobre el artículo. Creo que Pablo Zurita simplemente intenta explicar, desde su experiencia al dar soporte para shaders en su motor, que más importante que los shaders en sí es la manera de gestionarlos. Y que esta gestión no es para nada trivial. Sobretodo si se quiere conseguir unos resultados lo más eficientes posibles. Y no creo que para explicar esto haga falta poner código.

Muchas veces la gente no comprende toda la magnitud de lo que se dice en un artículo o paper y busca código fuente o alguna demostración visual que apoye los razonamientos y las conclusiones del mismo. Y al no encontrarlos se puede sentir decepcionada. Sin tener en cuenta que a lo mejor la finalidad de ese artículo o paper no era la de implementar nada.

Creo que esto es lo que ha pasado con el artículo de Pablo Zurita. Hay que entender que para algunas personas es suficiente con lo que se dice en un artículo o paper para sacar provecho del mismo.

[QUOTE]

 

QUOTE (_Grey)

Y por que no una ATI X1800, creo que esta al salir y si no lo a hecho ya, no sigo la evolucion de las graficas al dia, pero me fijo en sus rendimientos en los reviews en HL2, y parece demasie. [/quote] Sí, la serie X1000 de ATI ya ha salido. Aunque no todos los modelos (la familia X1600 todavía está por salir y algunos modelos como la X1800 XT son dificiles de encontrar). La tarjeta de ATI equivalente a la Geforce 7800 GT seía la ATI X1800 XL. En juegos OpenGl (con el motor del Doom 3) la Geforce 7800 GT rinde más que la ATI X1800 XL. En juegos DirectX 9.0 la cosa está más pareja. Cualquiera de las dos tarjetas permitiría jugar a 1280x1024 (la resolución nativa de los monitores TFT de 19 pulgadas) con filtros activados de forma fluida a casi cualquier juego actual. Otra cosa, la  ATI X1800 XL es más cara que la Geforce 7800 GT. Pero vamos, cualquiera de las dos es buena elección. Yo le recomendé la Geforce 7800 GT porque me parece la mejor elección calidad/precio. Aqui hay una comparativa directa entre ambos modelos realizada por la gente de Hexus. QUOTE (TheAzazel) yo tengo una coolermaster stacker y el unico problema que tiene es que esta completamente "abierta", luego si metes varios discos duros o un ventilador de cpu que haga ruido te lo vas a comer todo... esos disipadores que te ha dicho, al ser de 12cm su venti no hacen casi ruido... pero meter muchos discos duros puede ser molesto(en cuanto a ruido) ... [/quote] Es verdad, yo también la tengo. La puerta lateral tiene una gran rejilla circular. El ruido puede ser un problema con esta caja (aunque, por mi experiencia, más por la gráfica que por los discos duros o por el disipador del procesador). Pero bueno, se puede pillar la puerta lateral con ventana (ésta no tiene rejilla) y problema solucionado (aunque son unos 24 € más). Se puede decir que ése es el único defecto de la caja. Sobre la Tsunami. Tengo entendido que los ventiladores que trae de serie hacen mucho ruido. QUOTE (TheAzazel) Y lo del panel del monitor..puff... hoy por hoy no existe la tft perfecta, algunos paneles tienen mejor vision lateral, otros mejores colores, otros pierden calidad en las esquinas, otros dejan "el rastro"(ghosting)... [/quote] Ok, pero creo que los monitores Tft con paneles MVA + Overdrive están más cerca de lo que ofrece un buen CRT que los monitores Tft con paneles TN + film. De todas formas añado un monitor con panel TN + film, por si le interesan más a Vicente. Si, por algún motivo,  tuviera que quedarme con un monitor con panel TN + film seguramente me quedaría con este: Hyundai L90D+ (369 €, el link es a una review -no muy técnica por cierto- que hicieron del mismo la gente de noticias 3d). QUOTE (TheAzazel) ... por cierto Xam, que equipo tienes tu? pq me da q vas a tener otra mala bestia jeje [/quote] No, que va. Tengo un AMD 64 3400+ "ClawHammer", Thermalright XP-120, DFI Lan Party UT (nForce3 250 Gb), Enermax Noisetaker 470w, 1 Gb de Ram DDR 400 (G.E.I.L Ultra-X series), Geforce 6800 GT (Point of View), Maxtor 200 Gb Sata x2 (Raid 0), Sound Blaster Audigy, Plextor Px-116A, Pionner DVR-108B, Cooler Master Stacker y Viewsonic Vx912. Aún se defiende ;), pero ya tiene un añito. #7 Off-topic / Comprar Un Ordenador 02 de Noviembre de 2005, 02:05:21 AM  Te voy a echar una mano completando un poco lo que ha puesto TheAzazel. Caja ATX..digamos una Tsunami Negra que es preciosa: 96€ Si el tamaño no es problema me quedaría con una Cooler Master Stacker (Negra/plateada por ejemplo, 139 €). Si vas a poner una disquetera y dos discos duros tienes que añadirle un CoolerMaster Stacker Módulo 4 en 3 (17 €) que te viene con un ventilador de 120 mm. Si el tamaño es problema, buscaría alguna caja (dentro del presupuesto) con un ventilador frontal y otro trasero de 120 mm (lo más silenciosos posibles), amplia (las gráficas de la serie 7800 son bastante grandes), y con varios Usbs frontales. La Thermaltake Tsunami (que a mi no me va mucho) entraría en esta descripción. -Fuente alimentacion 450w-550w,yo me he pillado una RealPower 550w de coolermaster pero es un poco cara..129€, ahora, es pata negra! Coincido con TheAzazel mínimo 450w. La que él comenta es muy buena fuente y te hará el servicio de sobra (así como cualquier modelo de Enermax por encima de los 450 w). En concreto, una más barata que también te haría el sevicio sería una Tagan TG480-U01 480 (84 €). Este modelo en concreto es muy silencioso. -Placa base DFI nForce4 Ultra-D: 129€ Otra buena placa con el nForce 4 Ultra (y algo más barata)  es la Asus A8N-E (94€). Ésta no trae puerto firewire, pero posiblemente no lo eches en falta. Athlon64 4000+: 369€ Esto es delicado. Primero te tienes que decidir entre un dual-core o un single-core. Como single-core, yo cogería un Athlon 64 3700+ "San Diego" (259€). Es como el Athlon64 4000+ (1 Mb caché L2, Dual Channel, 24000 Mhz) sólo que va a 2200Mhz. Bajo mi punto de vista, la diferencia de rendimiento entre ambos no justifica los 100 € de diferencia en el precio. Y más, teniendo en cuenta que los últimos juegos tirán sobretodo de gráfica. Actualmente, en juegos, un single-core es mejor que un dual-core (teniendo en cuenta que sólo se utiliza un core y un 3700+ "San Diego" va a 2200 Mhz mientras que cada uno de los cores de un 3800+ x2 van a 2000 Mhz). Puede que en el futuro esta tendencia cambie. Si te vale de algo mi opinión; hoy en día los procesadores dual-core son caros para el rendimiento que ofrecen (sobretodo en juegos). De todas formas, si apuestas por un dual-core el elegido sería un Athlon 64 X2 3800+ "Manchester" (349 €). -Corsair XMS 1Gb PC3200XL x2 (2gb!): 349€ Las latencias de esa memoria son muy buenas, y seguro que para overclock van muy bien. Pero yo me quedaría con una opción más barata, unas OCZ DIMM 1 GB DDR-400 DIMM 1 GB DDR-400 OCZ4001024ELPE, Platinum EL x2 (2 Gb) (137 € x2), que también están muy bien de latencias. La diferencia real (en un juego) proporcionada por unas latencias menores no justifica la diferencia de precio entre las que ha puesto TheAzazel y las mías. De hecho, posiblemente puedas arañar un poco más el presupuesto eligiendo memorias de mayor latencia (tú mismo, aunque yo no bajaría de CAS 2,5 y 1T). Aquí tienes más sobre el tema (Si te lías vete a las conclusiones). Tarjeta grafica GeForce 7800GT: 400€ En cuánto al chip de la tarjeta gráfica no tengo nada que decir. Creo que es el mejor en relación calidad/precio. A ser posible tiraría por un ensamblador de calidad (Leadtek, Asus, GigaByte, MSI,  ... esto va en gustos ), seguramente con el resto de ensambladores tampoco tendrás ningún problema. Como modelo concreto, la Leadtek PX7800GT-TDH256 (349 €) sería redonda en cuanto a la calidad/precio. -Tarjeta de sonido Creative X-Fi Xtreme Fidelity: 114€ No cabe duda que esa tarjeta de sonido es lo último. Pero yo me plantearía si vas a utilizar como altavoces un sistema 5.1 o 7.1. Y si es así, posiblemente también tendría en cuenta la calidad de los altavoces. Si sólo vas a utilizar dos altavoces (o un sistema 2.1) y/o crees que los altavoces no van a dar la talla. Una opción muy válida (y algo más barata) sería SoundBlaster Audigy 2 ZS (89 € retail, 64 € OEM). Ten en cuenta que esta última opción ya supera (de mucho) al sonido integrado que viene con las placas base. Disco duro WD Raptor de 74GB SATA 10000rpm: 159€ (este para instalar el SO y juegos pesados...los cargara a toda leche!) -Disco duro WD WD2500JS SATA 250Gb: 114€ (para el resto de cosas normales...jeje) Como bien comenta TheAzazel lo del disco duro Raptor puede ser algo elitista. Esta claro, que si el presupuesto no llega sería lo primero a eliminar. También te puedes plantear pillar dos discos duros iguales y montar un raid 0 (algo más barato, algo menos de rendimiento, pero mucha más capacidad). Sobre el modelo del disco duro, yo elegiría el modelo WD WD2500KS Sata 250 Gb (119€). Éste tiene un buffer de 16 Mb sobre los 8Mb del modelo de TheAzazel y son sólo 5 € más. En otras marcas, el modelo Maxtor 7L250S0 o 6L250S0 Sata 250 Gb (109 €) también estaría bien (también con 16 Mb de buffer). Un TFT bueno de 19' seria un Samsung SyncMaster 913N por 344€. Aquí no estoy deacuerdo (en cuanto al modelo). El tema del tamaño ya es personal, yo te voy a hablar sobre modelos de 19 pulgadas que son los que han salido. Yo buscaría un monitor con un panel P/MVA de los nuevos con 8ms de tiempo de respuesta (bueno no son tiempos de respuesta reales, pero algo se tiene que poner). Los paneles P/MVA tienen mayor ángulo de visión y una representación más fiel de los colores. Su principal problema es (era) el ghosting. Pero en los nuevos paneles de 8 ms esto ya no debería ser un problema. Este Belinea 101920 II (ojo el de 399 €) debería llevar un panel como el que comento. Algo más caro, pero con mejor garantía de la marca frente los pixels muertos está el ViewSonic VA930 (559 €) que también debería llevar un panel como el que te he comentado. Como grabadora de DVD, yo cogería una Benq DW-1640 (52 €). La disquetera, una Nec del color de la caja (9,90 €). Otra cosa, si el procesador es OEM (sin caja). Tendrás que comprar un disipador a parte. Es recomendable comprar procesadores OEM si quieres comprar un disipador de mayor calidad que el que viene de serie con los procesadores en caja. Te recomiendo los siguientes: Thermaltake Big Typhoon (36 €) o Zalman CNPS 7700-AlCu o CNPS 7700-Cu (39 € o 44 €). Ambos llevan un ventilador de 120 mm por lo que son bastante silenciosos. Tendrías que mirar si la placa base que vas a pillar es compatible con el disipador. En la página web de los disipadores suelen venir los modelos de placas base compatibles con los mismos. Decías "torre+pantalla", y me parece que no me dejo nada. Asi que aquí lo dejo. De todas formas, con el teclado, ratón, altavoces no creo que tengas ya mucho problema  :P. No te pongo la cifra exacta, ya que son muchas combinaciones. Pero no creo que tengas problemas en sacar un presupuesto en torno a los 2000~2200€ que tienes previstos. Todas las referencias las he sacado de Alternate, ya que dices que lo vas a pillar ahí. Otra cosa, te recomiendo que intentes comprar todos los componentes en el plazo de 7 días (por lo menos los que son necesarios para encender el ordenador) que te dan para devolver las cosas por si no te gustan (en este plazo te devuelven el dinero). No serías el primero (ni serás el último) al que le venden en Alternate algo que otra persona ha devuelto, y no precisamente porque no le gustaba (yo tendría cuidado especialmente con la placa base). Fuera de esos 7 días, dependiendo del componente, puede que te lo pasen por el servicio técnico. Para entonces ellos ya tendrán tu dinero y te tocará esperar. Espero que todo este rollo te sirva,  y puedas gastar con más criterio el dinero de tu amigo  :D. #8 Proyectos / Sandra Engine 0.4 Y San Wrapper 24 de Septiembre de 2005, 05:31:27 PM  Como ya he comentado, la organización interna que expuso anteriormente Haddd si me parece la correta. Ahora, la forma de llevarla a cabo no me parece, ni mucho menos, la más idónea. El motivo de utilizar "intellisense" no me parece una razón de peso como para apoyarse en ella para diseñar la interfaz con el motor. De todas formas, ninguna de las formas me parece la más acertada. QUOTE (DraKKaR) Sin embargo, como bien dices, usar el motor con funciones llanas puede que lo haga a veces un poco enrevesado. Puede que fuera mejor hacerlo en C++, teniendo clases que encapsulen al identificador que representa al objeto y que ofrezca una serie de funciones que le afecten. Pero todo esto sin utilizar punteros. De esta manera se conseguiría algo un poco mas organizado y seguramente más sencilo de utilizar. [/quote] Creo que con esto estás dando en el clavo. Y si además, esas clases las gestionas con los "managers" que he comentado anteriormente ya te quedaría redondo. Todo esto sería para organización interna. Luego, sobre esto ya se podría utilizar algo parecido al San Wrapper (en combinación con algún lenguaje script) para facilitar, de verdad, el uso del motor por gente ajena al mismo. #9 Proyectos / Dylo's Adventure 23 de Septiembre de 2005, 05:43:13 PM   (ole) Mucha suerte en el concurso !! Ya nos contarás qué tal te ha ido. #10 Proyectos / Sandra Engine 0.4 Y San Wrapper 23 de Septiembre de 2005, 05:33:28 PM   QUOTE (Haddd) nosotros utilizamos materiales asociados al MeshObject. La estructura es esta: MeshObject ( Contenedor de mesh y materiales que almacen la matriz WorldSpace) | |-> Material ( texturas y datos del material asociados) | |-> Mesh ( conjunto de vértices e índices) De esta forma podemos reutilizar materiales y meshes. [/quote] Bajo mi punto de vista. La organización interna que explica Haddd me parece la más lógica. De todas formas yo utilizaría una especie de "managers" para cada uno de los recursos del motor. A éstos se les podría solicitar elementos por copia o por referencia (evitando mantener en memoria elementos repetidos de manera innecesaria). Estos "managers" se encargarían de inicializar (y más tarde liberar) las referencias necesarias para los distintos objetos que se quieran cargar. Creo que esto solucionaría de una manera elegante la gestión de recursos tanto para el modo San Wrapper como para el modo "normal". #11 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 17 de Septiembre de 2005, 03:44:46 PM   Curiosa conjunción astral... http://www.3dpoder.com/foro3dpoder/showthr...3594#post163594 Esta aplicación de SantyHammer, que hace ya unos días que salió a la luz, sólo cálcula los mapas de normales. No calcula niveles de detalle para los modelos. Sería algo parecido al Melody de Nvidia o el NormalMapper de Ati. Mi aplicación, se centraría más en calcular los niveles de detalle que en el tema de los mapas de normales. Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D. Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116 Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21 En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map. Ya me he mirado los enlaces. Esta aplicación sí es más parecida a lo que yo quiero conseguir. Pero me parece (por el ejemplo) que no tiene en cuenta nada más que la información geométrica de la malla para realizar las simplificaciones. Consiguleo pasar a 3ds que me imagino que sera lo mas facil y me lo mandas ya te dire si tiene algun problema pero vamos el uvwraping es relativamente sencilo comparado con modelar. Ya lo tengo en .3ds (el modelos son casi 6 Mb, 3 Mb en .zip). Lo he estado visualizando y me parece que no tiene los contornos muy definidos, supongo que será porque el modelo se ha obtenido a partir de un scanner 3d. Échale un vistazo(Por cierto. No veo la opción de adjuntar ficheros en un privado. Tienes alguna dirección de correo a la que te lo pueda enviar?) a ver que te parece. #12 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 09:13:16 PM   si quieres te uvwraping un modelo en alta, pasame un link o mandamelo por pm el modelo en obj, 3ds, o maya. o mira aqui y dime cual quieres http://www.3dcafe.com/index.php?option=com...apper&Itemid=38 Por cierto... pedir un modelo en alta no es ninguna tonteria, es un curro muy tocho. Creo que la facilidad con lo que lo pedis es directamente proporcional a la dificultad de hacerlo. simplemente mirar la calidad media de los modeos en alta y el tiempo empleado en ellos. de verdad, os juro, que creo que no sabeis lo que estais pidiendo, salvo que esteis pidiendo una jachada, claro. asinque no os sentais ofendidos si ningun grafista responde tanto si pedis niveles o modelos. :) la opcion de modelar primero el de alta y despues empezar a chachullear para sacar el de baja no parce que acabe siendo la opcion primaria. nota: El reductor de maya funciona perfectamente y las uv las mantiene en su sitio. Lo primero. Muchas gracias. No he pedido un modelo en alta. Eso fue DraKKar. Yo pedía un mapeado uv para un modelo en alta. Algo menos curro, pero seguro que mucho curro de cualquier modo. Si a ti, que sabes modelar y/ poner texturas, te parece que ambas tareas requieren mucho trabajo. No puedes ni imaginarte lo dificil que me parece a mi que no tengo ni idea sobre esto. De hecho a mi me resultaría imposible hacer lo que vosotros haceís. Otra cosa. No creo que yo haya exigido en ningún momento que alguien me tuviese que realizar el trabajo que he solicitado. Simplemente me pareció curioso que después del primer mensaje nadie (excepto Zupervaca) hubiese hecho ningún comentario al respecto. Y lo cierto es que, después de ese mensaje ha empezado el movimiento en el hilo. Vamos, que en ningún momento me he sentido ofendido. Comentas que modelar en alta y luego sacar todo a partir de ahí, no es algo que se utilice. Entonces, ¿ se tirá más por la técnica que se utiliza en el Doom 3 ?. Sobre lo de maya (aprecio mucho este tipo de comentarios) entiendo que haces un modelo en alta, lo texturas y luego al reducir el nivel de detalle del modelo el mapeado se mantiene de forma correcta, sin tener que realizar ningún retoque, no?. El modelo hay que elegirlo bien. Puesto que la operación lleva mucho trabajo, creo que lo mejor va a ser que me eches un cable a la hora de elegirlo. No vaya a ser que yo elija uno con algún defecto y luego haya problemas. Además, creo que sería bueno que visualizases el modelo y verificases que está bien antes de ponerse con él. Te prece bien?. Donald ha comentado que los modelos de 3dCafe no suelen ser muy allá. Yo había apostado por un modelo .ply. Tengo una aplicación que convierte los .ply a .ase. Y supongo que no será dificil encontrar algo que pase los .ase (sólo lleva vértices y caras) a un .3ds, a un .obj o a un modelo de maya. De aquí he sacado los modelos .ply. Yo tenía en mente utilizar el modelo "armadillo" (345944 poligonos) por su densidad y por su similitud a un personaje de un juego (por el tema de las texturas). #13 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 06:38:18 PM   Pues has debido responderlo bastante rápido (o los grafos tenemos otros "tempos" escribiendo... ;)  ) Ahora te leo ;) Por cierto, sí, esa utilidad del sylphis la llegue a bajar, pero no la probé. Sí que probé el Orb que por aquí anda, y la de ATI, no la utilidad, ni el plugin ese de Max, sino Melody, que te hacía incluso los modelos LOD de varias resoluciones, además de todo el tema de normal mapping. Así que como mínimo, ya hace eso. No la probé porque creí durante mucho tiempo que mi tarjeta no tenía lo encesario. Max 7 parece que tiene esto bastante resuelto. pero siempre es bueno contar con vías opcionales; pocos paquetes lo hacen todo bien. Creo que sería justo explicar para qué necesito el modelo. quizás sí ;) Mi idea es hacer una aplicación que reciba un modelo high-poly y permita obtener (de forma automática) modelos low-poly que mantengan, con Probablemente eso ya lo haga muy bien melody y la que dice Zaelsius..pero bueno, eso no sería motivo; hay más de un editor de texto, y más de un descompresor de archivos zips, por citar ejemplos :) la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original (materiales, coordenadas de texturas ...). Eso último no estoy tan seguro de que las hagan esas utilidades, y a mí me vendría bien algo así, supongo. lightwave creo que permite hacerlo. En la práctica, uno luego es muy burro, y simplemente, como trabajo en subdivisions, mapeo la low cage, y al sudividir, solo modifico un poco -o u mucho- las UVs resultantes al subdivir. Algunos métodos de subdiv respetan las UVs más que otros, es frecuente cierto temblor de las lineas cuando se hace esto, pero se puede corregir. Luego la low cage la bajo a "más baja", y en mucho se mantienen las UVs.  Hay herramientas pro e incluso gratis que hacen q esto sea mucho más fácil. mapear para normal mappings tiene muchos problemas, en cualquier caso.(una herramienta que de verdad permitiera sólo mapear en uno y generara lods, pero lo hiciera todo bien de verdad, estaría bien ) Ten en cuenta que Max 7 facilita todo esto muchísimo. Simplemente se trata de echar una mano a alguien. No es que no haya nadie aquí , es que es bastante trabajo. Si yo tuviera terminado mi orco, tal vez, pero también es cierto q un modelo en alta no es algo de lo que uno se desprende así como así, a menos que sea vendido, y si es para portfolio, pues por otras razones. en 3dpoder, a lo mejor, pero no sé. Por cierto, para el modelo tenía pensado utilizar algunos modelos .ply obtenidos a partir de scanners 3d. Esto garantiza modelos de muchos miles (incluso millones) de polígonos. suelen no estar uv-mapeados. Hay por ahí un visor y conversor de plys muy bueno. y te aseguro que uvmapear uno de esos es...buf.Al menos así, a palo seco, y con el típico pc. Puedes seguramente encontrar modelos en alta en 3dcafe, a menudo bastante malillos, y algun otro sitio. Y pedirle a alguien que te baje eso a media o baja poligonización, y haga unas UVs (tampoco es que esté yo puesto en el proceso, apenas he hecho nada de normals maps)  similares, parecidas, que sirvan para el tema, puede ser más factible. Mucha gente modela en alta, y luego construye el modelo en baja alrededor de aquél. El tema de las UVs, ya eso es cada uno... Hay plugins por ahí que copian UVs aunque no coincidan en numero de vértices, pero me espero cualquier cosa de eso...(no he probado esto en Max7 ni zbrush, aunque he visto los videotuts) Te contesto más o menos a todo. Lo primero. No estoy muy enterado de todas las opciones que existen actualmente para realizar lo que yo quiero hacer. Así que gracias por comentar como esta el panorama bajo tu punto de vista. Miraré los links que ha puesto Zaelsius para ver que ofrece la utilidad de Sylphis 3D. Quedaría por ver si el Max 7 realmente resuelve bien la papeleta. Por lo que sé la última versión de Melody han eliminado lo de los niveles de detalle: "Please note that progressive mesh decimation (LOD creation) has been removed in the latest release.  This allows Melody to generate normal maps for significantly larger models." La parte fundamental del proyecto es lo referente a "la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original". Hacer una aplicación que obtenga niveles de detalle de un modelo teniendo en cuenta únicamente las propiedades geométricas del mismo es relativamente sencillo y poco útil. El principal reto de la aplicación es obtener simplifaciones que ofrezcan la misma calidad que se puede obtener con una simplificación realizada de forma manual. Para esto es necesario que toda la información extra que se pueda asociar a un vértice sea tenida en cuenta en el proceso de simplificación. De modo que, idealmente, se pudiera obtener un modelo low-poly de apariencia similar a uno high-poly de forma totalmente automática. Sin ningún tipo de retoque. Sobre el modelo high-poly. Necesito el modelo para hacer pruebas. Sin un modelo de pruebas la aplicación no tiene sentido. El modelo es necesario para ver si los resultados son correctos o no. No quiero que nadie me regale su modelo, por eso propuse un modelo .ply. Efectivamente los modelos .ply no tienen el mapeado uv. Para al aplicación lo más importante es el mapeado uv, puesto que este supone una parte fundamental en el proceso de simplificado. Realmente lo de obtener los mapas de normales no es una prioridad en la aplicación. Más adelante ya se podría aprovechar el trabajo para obtener mapas de normales que compartiesen las mismas coordenadas de textura que las texturas del modelo o lo que se quiera. Ya tengo programada y verificada una aplicación que convierte modelos .ply a modelos .ase. Supongo que desde un .ase ya se podrá utilizar algún conversor para cargar el modelo en cualquier paquete de modelado y asignarle un mapeado uv. Resumiendo. Necesitaría alguien con el tiempo, las ganas y el valor de ponerle un mapeado uv a un modelo .ply. Que, por lo que comentas, no es poco. De cualquier modo siempre llevará menos trabajo poner un mapeado uv; que hacer el modelo y luego ponerle un mapeado uv. No quiero que nadie me modele nada, ni que me regale su modelo, ni nada por el estilo. Sobre lo de la cantidad de trabajo. Yo, sin tener ni idea de modelado ni de poner texturas. Entiendo que hay mucho trabajo de por medio. Como también creo que entederás que sacar adelante una aplicación como esta también requiere de mucho esfuerzo por mi parte. Sin alguna de las partes, está claro que la aplicación no puede salir adelante. Yo me comprometo con mi parte y busco alguien que haga lo mismo con la suya. Bajo mi punto de vista. No creo que sea la cantidad de trabajo lo que eche a la gente para atrás. Sino, el miedo a que todo ese trabajo sea en balde. #14 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 05:26:18 PM   Te diría que preguntases por 3DPoder, creo que hay algún grafista que ya tiene hecho algún modelo así y tal vez podría ayudarte. Ok, gracias. Probaré en 3dpoder. No lo conocía, pero me temo que si me registro y pongo el mensaje no voy a tener mucho éxito. Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D. Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116 Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21 En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map. Gracias por los enlaces. Los voy a mirar. De todas formas, como he comentado anteriormente, no se trata de algo que quiera utilizar; se trata de algo que quiero hacer. #15 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 01:54:24 PM   para aprender la aplicacion que estas haciendo es perfecta en muchos aspectos, pero si ya sabes hacerlo todo y es solo por hacerlo y dar una herramienta a la gente y no va a ser codigo libre te recomiendo que uses una ya hecha saludos y suerte con la aplicacion La distancia entre saber hacerlo y tenerlo implementado en algunos temas (como por ejemplo una aplicación como ésta) suele ser bastante grande. Sobre lo que utilizar herramientas similares. Lo hago para aprender, de modo que lo que me interesa es hacer el trabajo; no buscar algo que me lo de hecho. De todas formas no sé si existe alguna herramienta a la que le pases un modelo high-poly y te devuelva de forma automática un mapa de normales y un modelo low-poly (sin que sea necesario retocar éste último). Por ejemplo (esto ya se ha comentado por los foros) en el Doom 3 primero se modela el low-poly y luego, a partir de éste, se hace un modelo high-poly y se obtiene el mapa de normales. Y me parece que las aplicaciones de ATI y NVIDIA reciben los dos modelos y devuelven el mapa de normales. De todas formas, por ahora ningún grafista se ha interesado en el tema (no sé, como mínimo, a mi me resultaría intersante). Parecer ser que la propuesta de DraKKar (aún siendo bastante más costosa de llevar a cabo) tuvo más aceptación, al menos se interesaron en el tema. Una de dos, o están todos muy ocupados estos días (bueno, eso siempre suele ser así). O el hecho de que no sea muy conocido por el foro les haya hecho creer que voy de farol y que es uno de esos proyectos que nunca se acaban y su trabajo iba a ser en balde. Están en su derecho de pensar lo que quieran. No sé, el hecho de que colgase alguna foto de los modelos ¿animaría a alguien?   Páginas1 2 Ayuda | Ir Arriba ▲ SMF 2.1.4 | SMF © 2013, Simple Machines

[Cooler Master Stacker]

 Te voy a echar una mano completando un poco lo que ha puesto TheAzazel.

Caja ATX..digamos una Tsunami Negra que es preciosa: 96€

Si el tamaño no es problema me quedaría con una Cooler Master Stacker (Negra/plateada por ejemplo, 139 €). Si vas a poner una disquetera y dos discos duros tienes que añadirle un CoolerMaster Stacker Módulo 4 en 3 (17 €) que te viene con un ventilador de 120 mm. Si el tamaño es problema, buscaría alguna caja (dentro del presupuesto) con un ventilador frontal y otro trasero de 120 mm (lo más silenciosos posibles), amplia (las gráficas de la serie 7800 son bastante grandes), y con varios Usbs frontales. La Thermaltake Tsunami (que a mi no me va mucho) entraría en esta descripción.

-Fuente alimentacion 450w-550w,yo me he pillado una RealPower 550w de coolermaster pero es un poco cara..129€, ahora, es pata negra!

Coincido con TheAzazel mínimo 450w. La que él comenta es muy buena fuente y te hará el servicio de sobra (así como cualquier modelo de Enermax por encima de los 450 w). En concreto, una más barata que también te haría el sevicio sería una Tagan TG480-U01 480 (84 €). Este modelo en concreto es muy silencioso.

-Placa base DFI nForce4 Ultra-D: 129€

Otra buena placa con el nForce 4 Ultra (y algo más barata)  es la Asus A8N-E (94€). Ésta no trae puerto firewire, pero posiblemente no lo eches en falta.

Athlon64 4000+: 369€

Esto es delicado. Primero te tienes que decidir entre un dual-core o un single-core. Como single-core, yo cogería un Athlon 64 3700+ "San Diego" (259€). Es como el Athlon64 4000+ (1 Mb caché L2, Dual Channel, 24000 Mhz) sólo que va a 2200Mhz. Bajo mi punto de vista, la diferencia de rendimiento entre ambos no justifica los 100 € de diferencia en el precio. Y más, teniendo en cuenta que los últimos juegos tirán sobretodo de gráfica.

Actualmente, en juegos, un single-core es mejor que un dual-core (teniendo en cuenta que sólo se utiliza un core y un 3700+ "San Diego" va a 2200 Mhz mientras que cada uno de los cores de un 3800+ x2 van a 2000 Mhz). Puede que en el futuro esta tendencia cambie. Si te vale de algo mi opinión; hoy en día los procesadores dual-core son caros para el rendimiento que ofrecen (sobretodo en juegos). De todas formas, si apuestas por un dual-core el elegido sería un Athlon 64 X2 3800+ "Manchester" (349 €).

-Corsair XMS 1Gb PC3200XL x2 (2gb!): 349€

Las latencias de esa memoria son muy buenas, y seguro que para overclock van muy bien. Pero yo me quedaría con una opción más barata, unas OCZ DIMM 1 GB DDR-400 DIMM 1 GB DDR-400 OCZ4001024ELPE, Platinum EL x2 (2 Gb) (137 € x2), que también están muy bien de latencias. La diferencia real (en un juego) proporcionada por unas latencias menores no justifica la diferencia de precio entre las que ha puesto TheAzazel y las mías. De hecho, posiblemente puedas arañar un poco más el presupuesto eligiendo memorias de mayor latencia (tú mismo, aunque yo no bajaría de CAS 2,5 y 1T). Aquí tienes más sobre el tema (Si te lías vete a las conclusiones).

Tarjeta grafica GeForce 7800GT: 400€

En cuánto al chip de la tarjeta gráfica no tengo nada que decir. Creo que es el mejor en relación calidad/precio. A ser posible tiraría por un ensamblador de calidad (Leadtek, Asus, GigaByte, MSI,  ... esto va en gustos ), seguramente con el resto de ensambladores tampoco tendrás ningún problema. Como modelo concreto, la Leadtek PX7800GT-TDH256 (349 €) sería redonda en cuanto a la calidad/precio.

-Tarjeta de sonido Creative X-Fi Xtreme Fidelity: 114€

No cabe duda que esa tarjeta de sonido es lo último. Pero yo me plantearía si vas a utilizar como altavoces un sistema 5.1 o 7.1. Y si es así, posiblemente también tendría en cuenta la calidad de los altavoces. Si sólo vas a utilizar dos altavoces (o un sistema 2.1) y/o crees que los altavoces no van a dar la talla. Una opción muy válida (y algo más barata) sería SoundBlaster Audigy 2 ZS (89 € retail, 64 € OEM). Ten en cuenta que esta última opción ya supera (de mucho) al sonido integrado que viene con las placas base.

Disco duro WD Raptor de 74GB SATA 10000rpm: 159€ (este para instalar el SO y juegos pesados...los cargara a toda leche!)
-Disco duro WD WD2500JS SATA 250Gb: 114€ (para el resto de cosas normales...jeje)

Como bien comenta TheAzazel lo del disco duro Raptor puede ser algo elitista. Esta claro, que si el presupuesto no llega sería lo primero a eliminar. También te puedes plantear pillar dos discos duros iguales y montar un raid 0 (algo más barato, algo menos de rendimiento, pero mucha más capacidad). Sobre el modelo del disco duro, yo elegiría el modelo WD WD2500KS Sata 250 Gb (119€). Éste tiene un buffer de 16 Mb sobre los 8Mb del modelo de TheAzazel y son sólo 5 € más. En otras marcas, el modelo Maxtor 7L250S0 o 6L250S0 Sata 250 Gb (109 €) también estaría bien (también con 16 Mb de buffer).

Un TFT bueno de 19' seria un Samsung SyncMaster 913N por 344€.

Aquí no estoy deacuerdo (en cuanto al modelo). El tema del tamaño ya es personal, yo te voy a hablar sobre modelos de 19 pulgadas que son los que han salido. Yo buscaría un monitor con un panel P/MVA de los nuevos con 8ms de tiempo de respuesta (bueno no son tiempos de respuesta reales, pero algo se tiene que poner). Los paneles P/MVA tienen mayor ángulo de visión y una representación más fiel de los colores. Su principal problema es (era) el ghosting. Pero en los nuevos paneles de 8 ms esto ya no debería ser un problema. Este Belinea 101920 II (ojo el de 399 €) debería llevar un panel como el que comento. Algo más caro, pero con mejor garantía de la marca frente los pixels muertos está el ViewSonic VA930 (559 €) que también debería llevar un panel como el que te he comentado.

Como grabadora de DVD, yo cogería una Benq DW-1640 (52 €). La disquetera, una Nec del color de la caja (9,90 €).

Otra cosa, si el procesador es OEM (sin caja). Tendrás que comprar un disipador a parte. Es recomendable comprar procesadores OEM si quieres comprar un disipador de mayor calidad que el que viene de serie con los procesadores en caja. Te recomiendo los siguientes: Thermaltake Big Typhoon (36 €) o Zalman CNPS 7700-AlCu o CNPS 7700-Cu (39 € o 44 €). Ambos llevan un ventilador de 120 mm por lo que son bastante silenciosos. Tendrías que mirar si la placa base que vas a pillar es compatible con el disipador. En la página web de los disipadores suelen venir los modelos de placas base compatibles con los mismos.

Decías "torre+pantalla", y me parece que no me dejo nada. Asi que aquí lo dejo. De todas formas, con el teclado, ratón, altavoces no creo que tengas ya mucho problema  :P. No te pongo la cifra exacta, ya que son muchas combinaciones. Pero no creo que tengas problemas en sacar un presupuesto en torno a los 2000~2200€ que tienes previstos.

Todas las referencias las he sacado de Alternate, ya que dices que lo vas a pillar ahí. Otra cosa, te recomiendo que intentes comprar todos los componentes en el plazo de 7 días (por lo menos los que son necesarios para encender el ordenador) que te dan para devolver las cosas por si no te gustan (en este plazo te devuelven el dinero). No serías el primero (ni serás el último) al que le venden en Alternate algo que otra persona ha devuelto, y no precisamente porque no le gustaba (yo tendría cuidado especialmente con la placa base). Fuera de esos 7 días, dependiendo del componente, puede que te lo pasen por el servicio técnico. Para entonces ellos ya tendrán tu dinero y te tocará esperar.

Espero que todo este rollo te sirva,  y puedas gastar con más criterio el dinero de tu amigo  :D.

[QUOTE]

 Como ya he comentado, la organización interna que expuso anteriormente Haddd si me parece la correta. Ahora, la forma de llevarla a cabo no me parece, ni mucho menos, la más idónea. El motivo de utilizar "intellisense" no me parece una razón de peso como para apoyarse en ella para diseñar la interfaz con el motor.

De todas formas, ninguna de las formas me parece la más acertada.

QUOTE (DraKKaR)

Sin embargo, como bien dices, usar el motor con funciones llanas puede que lo haga a veces un poco enrevesado. Puede que fuera mejor hacerlo en C++, teniendo clases que encapsulen al identificador que representa al objeto y que ofrezca una serie de funciones que le afecten. Pero todo esto sin utilizar punteros. De esta manera se conseguiría algo un poco mas organizado y seguramente más sencilo de utilizar. [/quote] Creo que con esto estás dando en el clavo. Y si además, esas clases las gestionas con los "managers" que he comentado anteriormente ya te quedaría redondo. Todo esto sería para organización interna. Luego, sobre esto ya se podría utilizar algo parecido al San Wrapper (en combinación con algún lenguaje script) para facilitar, de verdad, el uso del motor por gente ajena al mismo. #9 Proyectos / Dylo's Adventure 23 de Septiembre de 2005, 05:43:13 PM   (ole) Mucha suerte en el concurso !! Ya nos contarás qué tal te ha ido. #10 Proyectos / Sandra Engine 0.4 Y San Wrapper 23 de Septiembre de 2005, 05:33:28 PM   QUOTE (Haddd) nosotros utilizamos materiales asociados al MeshObject. La estructura es esta: MeshObject ( Contenedor de mesh y materiales que almacen la matriz WorldSpace) | |-> Material ( texturas y datos del material asociados) | |-> Mesh ( conjunto de vértices e índices) De esta forma podemos reutilizar materiales y meshes. [/quote] Bajo mi punto de vista. La organización interna que explica Haddd me parece la más lógica. De todas formas yo utilizaría una especie de "managers" para cada uno de los recursos del motor. A éstos se les podría solicitar elementos por copia o por referencia (evitando mantener en memoria elementos repetidos de manera innecesaria). Estos "managers" se encargarían de inicializar (y más tarde liberar) las referencias necesarias para los distintos objetos que se quieran cargar. Creo que esto solucionaría de una manera elegante la gestión de recursos tanto para el modo San Wrapper como para el modo "normal". #11 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 17 de Septiembre de 2005, 03:44:46 PM   Curiosa conjunción astral... http://www.3dpoder.com/foro3dpoder/showthr...3594#post163594 Esta aplicación de SantyHammer, que hace ya unos días que salió a la luz, sólo cálcula los mapas de normales. No calcula niveles de detalle para los modelos. Sería algo parecido al Melody de Nvidia o el NormalMapper de Ati. Mi aplicación, se centraría más en calcular los niveles de detalle que en el tema de los mapas de normales. Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D. Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116 Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21 En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map. Ya me he mirado los enlaces. Esta aplicación sí es más parecida a lo que yo quiero conseguir. Pero me parece (por el ejemplo) que no tiene en cuenta nada más que la información geométrica de la malla para realizar las simplificaciones. Consiguleo pasar a 3ds que me imagino que sera lo mas facil y me lo mandas ya te dire si tiene algun problema pero vamos el uvwraping es relativamente sencilo comparado con modelar. Ya lo tengo en .3ds (el modelos son casi 6 Mb, 3 Mb en .zip). Lo he estado visualizando y me parece que no tiene los contornos muy definidos, supongo que será porque el modelo se ha obtenido a partir de un scanner 3d. Échale un vistazo(Por cierto. No veo la opción de adjuntar ficheros en un privado. Tienes alguna dirección de correo a la que te lo pueda enviar?) a ver que te parece. #12 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 09:13:16 PM   si quieres te uvwraping un modelo en alta, pasame un link o mandamelo por pm el modelo en obj, 3ds, o maya. o mira aqui y dime cual quieres http://www.3dcafe.com/index.php?option=com...apper&Itemid=38 Por cierto... pedir un modelo en alta no es ninguna tonteria, es un curro muy tocho. Creo que la facilidad con lo que lo pedis es directamente proporcional a la dificultad de hacerlo. simplemente mirar la calidad media de los modeos en alta y el tiempo empleado en ellos. de verdad, os juro, que creo que no sabeis lo que estais pidiendo, salvo que esteis pidiendo una jachada, claro. asinque no os sentais ofendidos si ningun grafista responde tanto si pedis niveles o modelos. :) la opcion de modelar primero el de alta y despues empezar a chachullear para sacar el de baja no parce que acabe siendo la opcion primaria. nota: El reductor de maya funciona perfectamente y las uv las mantiene en su sitio. Lo primero. Muchas gracias. No he pedido un modelo en alta. Eso fue DraKKar. Yo pedía un mapeado uv para un modelo en alta. Algo menos curro, pero seguro que mucho curro de cualquier modo. Si a ti, que sabes modelar y/ poner texturas, te parece que ambas tareas requieren mucho trabajo. No puedes ni imaginarte lo dificil que me parece a mi que no tengo ni idea sobre esto. De hecho a mi me resultaría imposible hacer lo que vosotros haceís. Otra cosa. No creo que yo haya exigido en ningún momento que alguien me tuviese que realizar el trabajo que he solicitado. Simplemente me pareció curioso que después del primer mensaje nadie (excepto Zupervaca) hubiese hecho ningún comentario al respecto. Y lo cierto es que, después de ese mensaje ha empezado el movimiento en el hilo. Vamos, que en ningún momento me he sentido ofendido. Comentas que modelar en alta y luego sacar todo a partir de ahí, no es algo que se utilice. Entonces, ¿ se tirá más por la técnica que se utiliza en el Doom 3 ?. Sobre lo de maya (aprecio mucho este tipo de comentarios) entiendo que haces un modelo en alta, lo texturas y luego al reducir el nivel de detalle del modelo el mapeado se mantiene de forma correcta, sin tener que realizar ningún retoque, no?. El modelo hay que elegirlo bien. Puesto que la operación lleva mucho trabajo, creo que lo mejor va a ser que me eches un cable a la hora de elegirlo. No vaya a ser que yo elija uno con algún defecto y luego haya problemas. Además, creo que sería bueno que visualizases el modelo y verificases que está bien antes de ponerse con él. Te prece bien?. Donald ha comentado que los modelos de 3dCafe no suelen ser muy allá. Yo había apostado por un modelo .ply. Tengo una aplicación que convierte los .ply a .ase. Y supongo que no será dificil encontrar algo que pase los .ase (sólo lleva vértices y caras) a un .3ds, a un .obj o a un modelo de maya. De aquí he sacado los modelos .ply. Yo tenía en mente utilizar el modelo "armadillo" (345944 poligonos) por su densidad y por su similitud a un personaje de un juego (por el tema de las texturas). #13 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 06:38:18 PM   Pues has debido responderlo bastante rápido (o los grafos tenemos otros "tempos" escribiendo... ;)  ) Ahora te leo ;) Por cierto, sí, esa utilidad del sylphis la llegue a bajar, pero no la probé. Sí que probé el Orb que por aquí anda, y la de ATI, no la utilidad, ni el plugin ese de Max, sino Melody, que te hacía incluso los modelos LOD de varias resoluciones, además de todo el tema de normal mapping. Así que como mínimo, ya hace eso. No la probé porque creí durante mucho tiempo que mi tarjeta no tenía lo encesario. Max 7 parece que tiene esto bastante resuelto. pero siempre es bueno contar con vías opcionales; pocos paquetes lo hacen todo bien. Creo que sería justo explicar para qué necesito el modelo. quizás sí ;) Mi idea es hacer una aplicación que reciba un modelo high-poly y permita obtener (de forma automática) modelos low-poly que mantengan, con Probablemente eso ya lo haga muy bien melody y la que dice Zaelsius..pero bueno, eso no sería motivo; hay más de un editor de texto, y más de un descompresor de archivos zips, por citar ejemplos :) la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original (materiales, coordenadas de texturas ...). Eso último no estoy tan seguro de que las hagan esas utilidades, y a mí me vendría bien algo así, supongo. lightwave creo que permite hacerlo. En la práctica, uno luego es muy burro, y simplemente, como trabajo en subdivisions, mapeo la low cage, y al sudividir, solo modifico un poco -o u mucho- las UVs resultantes al subdivir. Algunos métodos de subdiv respetan las UVs más que otros, es frecuente cierto temblor de las lineas cuando se hace esto, pero se puede corregir. Luego la low cage la bajo a "más baja", y en mucho se mantienen las UVs.  Hay herramientas pro e incluso gratis que hacen q esto sea mucho más fácil. mapear para normal mappings tiene muchos problemas, en cualquier caso.(una herramienta que de verdad permitiera sólo mapear en uno y generara lods, pero lo hiciera todo bien de verdad, estaría bien ) Ten en cuenta que Max 7 facilita todo esto muchísimo. Simplemente se trata de echar una mano a alguien. No es que no haya nadie aquí , es que es bastante trabajo. Si yo tuviera terminado mi orco, tal vez, pero también es cierto q un modelo en alta no es algo de lo que uno se desprende así como así, a menos que sea vendido, y si es para portfolio, pues por otras razones. en 3dpoder, a lo mejor, pero no sé. Por cierto, para el modelo tenía pensado utilizar algunos modelos .ply obtenidos a partir de scanners 3d. Esto garantiza modelos de muchos miles (incluso millones) de polígonos. suelen no estar uv-mapeados. Hay por ahí un visor y conversor de plys muy bueno. y te aseguro que uvmapear uno de esos es...buf.Al menos así, a palo seco, y con el típico pc. Puedes seguramente encontrar modelos en alta en 3dcafe, a menudo bastante malillos, y algun otro sitio. Y pedirle a alguien que te baje eso a media o baja poligonización, y haga unas UVs (tampoco es que esté yo puesto en el proceso, apenas he hecho nada de normals maps)  similares, parecidas, que sirvan para el tema, puede ser más factible. Mucha gente modela en alta, y luego construye el modelo en baja alrededor de aquél. El tema de las UVs, ya eso es cada uno... Hay plugins por ahí que copian UVs aunque no coincidan en numero de vértices, pero me espero cualquier cosa de eso...(no he probado esto en Max7 ni zbrush, aunque he visto los videotuts) Te contesto más o menos a todo. Lo primero. No estoy muy enterado de todas las opciones que existen actualmente para realizar lo que yo quiero hacer. Así que gracias por comentar como esta el panorama bajo tu punto de vista. Miraré los links que ha puesto Zaelsius para ver que ofrece la utilidad de Sylphis 3D. Quedaría por ver si el Max 7 realmente resuelve bien la papeleta. Por lo que sé la última versión de Melody han eliminado lo de los niveles de detalle: "Please note that progressive mesh decimation (LOD creation) has been removed in the latest release.  This allows Melody to generate normal maps for significantly larger models." La parte fundamental del proyecto es lo referente a "la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original". Hacer una aplicación que obtenga niveles de detalle de un modelo teniendo en cuenta únicamente las propiedades geométricas del mismo es relativamente sencillo y poco útil. El principal reto de la aplicación es obtener simplifaciones que ofrezcan la misma calidad que se puede obtener con una simplificación realizada de forma manual. Para esto es necesario que toda la información extra que se pueda asociar a un vértice sea tenida en cuenta en el proceso de simplificación. De modo que, idealmente, se pudiera obtener un modelo low-poly de apariencia similar a uno high-poly de forma totalmente automática. Sin ningún tipo de retoque. Sobre el modelo high-poly. Necesito el modelo para hacer pruebas. Sin un modelo de pruebas la aplicación no tiene sentido. El modelo es necesario para ver si los resultados son correctos o no. No quiero que nadie me regale su modelo, por eso propuse un modelo .ply. Efectivamente los modelos .ply no tienen el mapeado uv. Para al aplicación lo más importante es el mapeado uv, puesto que este supone una parte fundamental en el proceso de simplificado. Realmente lo de obtener los mapas de normales no es una prioridad en la aplicación. Más adelante ya se podría aprovechar el trabajo para obtener mapas de normales que compartiesen las mismas coordenadas de textura que las texturas del modelo o lo que se quiera. Ya tengo programada y verificada una aplicación que convierte modelos .ply a modelos .ase. Supongo que desde un .ase ya se podrá utilizar algún conversor para cargar el modelo en cualquier paquete de modelado y asignarle un mapeado uv. Resumiendo. Necesitaría alguien con el tiempo, las ganas y el valor de ponerle un mapeado uv a un modelo .ply. Que, por lo que comentas, no es poco. De cualquier modo siempre llevará menos trabajo poner un mapeado uv; que hacer el modelo y luego ponerle un mapeado uv. No quiero que nadie me modele nada, ni que me regale su modelo, ni nada por el estilo. Sobre lo de la cantidad de trabajo. Yo, sin tener ni idea de modelado ni de poner texturas. Entiendo que hay mucho trabajo de por medio. Como también creo que entederás que sacar adelante una aplicación como esta también requiere de mucho esfuerzo por mi parte. Sin alguna de las partes, está claro que la aplicación no puede salir adelante. Yo me comprometo con mi parte y busco alguien que haga lo mismo con la suya. Bajo mi punto de vista. No creo que sea la cantidad de trabajo lo que eche a la gente para atrás. Sino, el miedo a que todo ese trabajo sea en balde. #14 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 05:26:18 PM   Te diría que preguntases por 3DPoder, creo que hay algún grafista que ya tiene hecho algún modelo así y tal vez podría ayudarte. Ok, gracias. Probaré en 3dpoder. No lo conocía, pero me temo que si me registro y pongo el mensaje no voy a tener mucho éxito. Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D. Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116 Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21 En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map. Gracias por los enlaces. Los voy a mirar. De todas formas, como he comentado anteriormente, no se trata de algo que quiera utilizar; se trata de algo que quiero hacer. #15 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 01:54:24 PM   para aprender la aplicacion que estas haciendo es perfecta en muchos aspectos, pero si ya sabes hacerlo todo y es solo por hacerlo y dar una herramienta a la gente y no va a ser codigo libre te recomiendo que uses una ya hecha saludos y suerte con la aplicacion La distancia entre saber hacerlo y tenerlo implementado en algunos temas (como por ejemplo una aplicación como ésta) suele ser bastante grande. Sobre lo que utilizar herramientas similares. Lo hago para aprender, de modo que lo que me interesa es hacer el trabajo; no buscar algo que me lo de hecho. De todas formas no sé si existe alguna herramienta a la que le pases un modelo high-poly y te devuelva de forma automática un mapa de normales y un modelo low-poly (sin que sea necesario retocar éste último). Por ejemplo (esto ya se ha comentado por los foros) en el Doom 3 primero se modela el low-poly y luego, a partir de éste, se hace un modelo high-poly y se obtiene el mapa de normales. Y me parece que las aplicaciones de ATI y NVIDIA reciben los dos modelos y devuelven el mapa de normales. De todas formas, por ahora ningún grafista se ha interesado en el tema (no sé, como mínimo, a mi me resultaría intersante). Parecer ser que la propuesta de DraKKar (aún siendo bastante más costosa de llevar a cabo) tuvo más aceptación, al menos se interesaron en el tema. Una de dos, o están todos muy ocupados estos días (bueno, eso siempre suele ser así). O el hecho de que no sea muy conocido por el foro les haya hecho creer que voy de farol y que es uno de esos proyectos que nunca se acaban y su trabajo iba a ser en balde. Están en su derecho de pensar lo que quieran. No sé, el hecho de que colgase alguna foto de los modelos ¿animaría a alguien?   Páginas1 2 Ayuda | Ir Arriba ▲ SMF 2.1.4 | SMF © 2013, Simple Machines

  (ole) Mucha suerte en el concurso !!

Ya nos contarás qué tal te ha ido.

[QUOTE]

 

QUOTE (Haddd)

nosotros utilizamos materiales asociados al MeshObject. La estructura es esta: MeshObject ( Contenedor de mesh y materiales que almacen la matriz WorldSpace) | |-> Material ( texturas y datos del material asociados) | |-> Mesh ( conjunto de vértices e índices) De esta forma podemos reutilizar materiales y meshes. [/quote] Bajo mi punto de vista. La organización interna que explica Haddd me parece la más lógica. De todas formas yo utilizaría una especie de "managers" para cada uno de los recursos del motor. A éstos se les podría solicitar elementos por copia o por referencia (evitando mantener en memoria elementos repetidos de manera innecesaria). Estos "managers" se encargarían de inicializar (y más tarde liberar) las referencias necesarias para los distintos objetos que se quieran cargar. Creo que esto solucionaría de una manera elegante la gestión de recursos tanto para el modo San Wrapper como para el modo "normal". #11 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 17 de Septiembre de 2005, 03:44:46 PM   Curiosa conjunción astral... http://www.3dpoder.com/foro3dpoder/showthr...3594#post163594 Esta aplicación de SantyHammer, que hace ya unos días que salió a la luz, sólo cálcula los mapas de normales. No calcula niveles de detalle para los modelos. Sería algo parecido al Melody de Nvidia o el NormalMapper de Ati. Mi aplicación, se centraría más en calcular los niveles de detalle que en el tema de los mapas de normales. Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D. Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116 Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21 En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map. Ya me he mirado los enlaces. Esta aplicación sí es más parecida a lo que yo quiero conseguir. Pero me parece (por el ejemplo) que no tiene en cuenta nada más que la información geométrica de la malla para realizar las simplificaciones. Consiguleo pasar a 3ds que me imagino que sera lo mas facil y me lo mandas ya te dire si tiene algun problema pero vamos el uvwraping es relativamente sencilo comparado con modelar. Ya lo tengo en .3ds (el modelos son casi 6 Mb, 3 Mb en .zip). Lo he estado visualizando y me parece que no tiene los contornos muy definidos, supongo que será porque el modelo se ha obtenido a partir de un scanner 3d. Échale un vistazo(Por cierto. No veo la opción de adjuntar ficheros en un privado. Tienes alguna dirección de correo a la que te lo pueda enviar?) a ver que te parece. #12 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 09:13:16 PM   si quieres te uvwraping un modelo en alta, pasame un link o mandamelo por pm el modelo en obj, 3ds, o maya. o mira aqui y dime cual quieres http://www.3dcafe.com/index.php?option=com...apper&Itemid=38 Por cierto... pedir un modelo en alta no es ninguna tonteria, es un curro muy tocho. Creo que la facilidad con lo que lo pedis es directamente proporcional a la dificultad de hacerlo. simplemente mirar la calidad media de los modeos en alta y el tiempo empleado en ellos. de verdad, os juro, que creo que no sabeis lo que estais pidiendo, salvo que esteis pidiendo una jachada, claro. asinque no os sentais ofendidos si ningun grafista responde tanto si pedis niveles o modelos. :) la opcion de modelar primero el de alta y despues empezar a chachullear para sacar el de baja no parce que acabe siendo la opcion primaria. nota: El reductor de maya funciona perfectamente y las uv las mantiene en su sitio. Lo primero. Muchas gracias. No he pedido un modelo en alta. Eso fue DraKKar. Yo pedía un mapeado uv para un modelo en alta. Algo menos curro, pero seguro que mucho curro de cualquier modo. Si a ti, que sabes modelar y/ poner texturas, te parece que ambas tareas requieren mucho trabajo. No puedes ni imaginarte lo dificil que me parece a mi que no tengo ni idea sobre esto. De hecho a mi me resultaría imposible hacer lo que vosotros haceís. Otra cosa. No creo que yo haya exigido en ningún momento que alguien me tuviese que realizar el trabajo que he solicitado. Simplemente me pareció curioso que después del primer mensaje nadie (excepto Zupervaca) hubiese hecho ningún comentario al respecto. Y lo cierto es que, después de ese mensaje ha empezado el movimiento en el hilo. Vamos, que en ningún momento me he sentido ofendido. Comentas que modelar en alta y luego sacar todo a partir de ahí, no es algo que se utilice. Entonces, ¿ se tirá más por la técnica que se utiliza en el Doom 3 ?. Sobre lo de maya (aprecio mucho este tipo de comentarios) entiendo que haces un modelo en alta, lo texturas y luego al reducir el nivel de detalle del modelo el mapeado se mantiene de forma correcta, sin tener que realizar ningún retoque, no?. El modelo hay que elegirlo bien. Puesto que la operación lleva mucho trabajo, creo que lo mejor va a ser que me eches un cable a la hora de elegirlo. No vaya a ser que yo elija uno con algún defecto y luego haya problemas. Además, creo que sería bueno que visualizases el modelo y verificases que está bien antes de ponerse con él. Te prece bien?. Donald ha comentado que los modelos de 3dCafe no suelen ser muy allá. Yo había apostado por un modelo .ply. Tengo una aplicación que convierte los .ply a .ase. Y supongo que no será dificil encontrar algo que pase los .ase (sólo lleva vértices y caras) a un .3ds, a un .obj o a un modelo de maya. De aquí he sacado los modelos .ply. Yo tenía en mente utilizar el modelo "armadillo" (345944 poligonos) por su densidad y por su similitud a un personaje de un juego (por el tema de las texturas). #13 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 06:38:18 PM   Pues has debido responderlo bastante rápido (o los grafos tenemos otros "tempos" escribiendo... ;)  ) Ahora te leo ;) Por cierto, sí, esa utilidad del sylphis la llegue a bajar, pero no la probé. Sí que probé el Orb que por aquí anda, y la de ATI, no la utilidad, ni el plugin ese de Max, sino Melody, que te hacía incluso los modelos LOD de varias resoluciones, además de todo el tema de normal mapping. Así que como mínimo, ya hace eso. No la probé porque creí durante mucho tiempo que mi tarjeta no tenía lo encesario. Max 7 parece que tiene esto bastante resuelto. pero siempre es bueno contar con vías opcionales; pocos paquetes lo hacen todo bien. Creo que sería justo explicar para qué necesito el modelo. quizás sí ;) Mi idea es hacer una aplicación que reciba un modelo high-poly y permita obtener (de forma automática) modelos low-poly que mantengan, con Probablemente eso ya lo haga muy bien melody y la que dice Zaelsius..pero bueno, eso no sería motivo; hay más de un editor de texto, y más de un descompresor de archivos zips, por citar ejemplos :) la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original (materiales, coordenadas de texturas ...). Eso último no estoy tan seguro de que las hagan esas utilidades, y a mí me vendría bien algo así, supongo. lightwave creo que permite hacerlo. En la práctica, uno luego es muy burro, y simplemente, como trabajo en subdivisions, mapeo la low cage, y al sudividir, solo modifico un poco -o u mucho- las UVs resultantes al subdivir. Algunos métodos de subdiv respetan las UVs más que otros, es frecuente cierto temblor de las lineas cuando se hace esto, pero se puede corregir. Luego la low cage la bajo a "más baja", y en mucho se mantienen las UVs.  Hay herramientas pro e incluso gratis que hacen q esto sea mucho más fácil. mapear para normal mappings tiene muchos problemas, en cualquier caso.(una herramienta que de verdad permitiera sólo mapear en uno y generara lods, pero lo hiciera todo bien de verdad, estaría bien ) Ten en cuenta que Max 7 facilita todo esto muchísimo. Simplemente se trata de echar una mano a alguien. No es que no haya nadie aquí , es que es bastante trabajo. Si yo tuviera terminado mi orco, tal vez, pero también es cierto q un modelo en alta no es algo de lo que uno se desprende así como así, a menos que sea vendido, y si es para portfolio, pues por otras razones. en 3dpoder, a lo mejor, pero no sé. Por cierto, para el modelo tenía pensado utilizar algunos modelos .ply obtenidos a partir de scanners 3d. Esto garantiza modelos de muchos miles (incluso millones) de polígonos. suelen no estar uv-mapeados. Hay por ahí un visor y conversor de plys muy bueno. y te aseguro que uvmapear uno de esos es...buf.Al menos así, a palo seco, y con el típico pc. Puedes seguramente encontrar modelos en alta en 3dcafe, a menudo bastante malillos, y algun otro sitio. Y pedirle a alguien que te baje eso a media o baja poligonización, y haga unas UVs (tampoco es que esté yo puesto en el proceso, apenas he hecho nada de normals maps)  similares, parecidas, que sirvan para el tema, puede ser más factible. Mucha gente modela en alta, y luego construye el modelo en baja alrededor de aquél. El tema de las UVs, ya eso es cada uno... Hay plugins por ahí que copian UVs aunque no coincidan en numero de vértices, pero me espero cualquier cosa de eso...(no he probado esto en Max7 ni zbrush, aunque he visto los videotuts) Te contesto más o menos a todo. Lo primero. No estoy muy enterado de todas las opciones que existen actualmente para realizar lo que yo quiero hacer. Así que gracias por comentar como esta el panorama bajo tu punto de vista. Miraré los links que ha puesto Zaelsius para ver que ofrece la utilidad de Sylphis 3D. Quedaría por ver si el Max 7 realmente resuelve bien la papeleta. Por lo que sé la última versión de Melody han eliminado lo de los niveles de detalle: "Please note that progressive mesh decimation (LOD creation) has been removed in the latest release.  This allows Melody to generate normal maps for significantly larger models." La parte fundamental del proyecto es lo referente a "la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original". Hacer una aplicación que obtenga niveles de detalle de un modelo teniendo en cuenta únicamente las propiedades geométricas del mismo es relativamente sencillo y poco útil. El principal reto de la aplicación es obtener simplifaciones que ofrezcan la misma calidad que se puede obtener con una simplificación realizada de forma manual. Para esto es necesario que toda la información extra que se pueda asociar a un vértice sea tenida en cuenta en el proceso de simplificación. De modo que, idealmente, se pudiera obtener un modelo low-poly de apariencia similar a uno high-poly de forma totalmente automática. Sin ningún tipo de retoque. Sobre el modelo high-poly. Necesito el modelo para hacer pruebas. Sin un modelo de pruebas la aplicación no tiene sentido. El modelo es necesario para ver si los resultados son correctos o no. No quiero que nadie me regale su modelo, por eso propuse un modelo .ply. Efectivamente los modelos .ply no tienen el mapeado uv. Para al aplicación lo más importante es el mapeado uv, puesto que este supone una parte fundamental en el proceso de simplificado. Realmente lo de obtener los mapas de normales no es una prioridad en la aplicación. Más adelante ya se podría aprovechar el trabajo para obtener mapas de normales que compartiesen las mismas coordenadas de textura que las texturas del modelo o lo que se quiera. Ya tengo programada y verificada una aplicación que convierte modelos .ply a modelos .ase. Supongo que desde un .ase ya se podrá utilizar algún conversor para cargar el modelo en cualquier paquete de modelado y asignarle un mapeado uv. Resumiendo. Necesitaría alguien con el tiempo, las ganas y el valor de ponerle un mapeado uv a un modelo .ply. Que, por lo que comentas, no es poco. De cualquier modo siempre llevará menos trabajo poner un mapeado uv; que hacer el modelo y luego ponerle un mapeado uv. No quiero que nadie me modele nada, ni que me regale su modelo, ni nada por el estilo. Sobre lo de la cantidad de trabajo. Yo, sin tener ni idea de modelado ni de poner texturas. Entiendo que hay mucho trabajo de por medio. Como también creo que entederás que sacar adelante una aplicación como esta también requiere de mucho esfuerzo por mi parte. Sin alguna de las partes, está claro que la aplicación no puede salir adelante. Yo me comprometo con mi parte y busco alguien que haga lo mismo con la suya. Bajo mi punto de vista. No creo que sea la cantidad de trabajo lo que eche a la gente para atrás. Sino, el miedo a que todo ese trabajo sea en balde. #14 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 05:26:18 PM   Te diría que preguntases por 3DPoder, creo que hay algún grafista que ya tiene hecho algún modelo así y tal vez podría ayudarte. Ok, gracias. Probaré en 3dpoder. No lo conocía, pero me temo que si me registro y pongo el mensaje no voy a tener mucho éxito. Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D. Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116 Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21 En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map. Gracias por los enlaces. Los voy a mirar. De todas formas, como he comentado anteriormente, no se trata de algo que quiera utilizar; se trata de algo que quiero hacer. #15 General Grafistas / Necesito Modelo Hipoly Y Lowpoli 16 de Septiembre de 2005, 01:54:24 PM   para aprender la aplicacion que estas haciendo es perfecta en muchos aspectos, pero si ya sabes hacerlo todo y es solo por hacerlo y dar una herramienta a la gente y no va a ser codigo libre te recomiendo que uses una ya hecha saludos y suerte con la aplicacion La distancia entre saber hacerlo y tenerlo implementado en algunos temas (como por ejemplo una aplicación como ésta) suele ser bastante grande. Sobre lo que utilizar herramientas similares. Lo hago para aprender, de modo que lo que me interesa es hacer el trabajo; no buscar algo que me lo de hecho. De todas formas no sé si existe alguna herramienta a la que le pases un modelo high-poly y te devuelva de forma automática un mapa de normales y un modelo low-poly (sin que sea necesario retocar éste último). Por ejemplo (esto ya se ha comentado por los foros) en el Doom 3 primero se modela el low-poly y luego, a partir de éste, se hace un modelo high-poly y se obtiene el mapa de normales. Y me parece que las aplicaciones de ATI y NVIDIA reciben los dos modelos y devuelven el mapa de normales. De todas formas, por ahora ningún grafista se ha interesado en el tema (no sé, como mínimo, a mi me resultaría intersante). Parecer ser que la propuesta de DraKKar (aún siendo bastante más costosa de llevar a cabo) tuvo más aceptación, al menos se interesaron en el tema. Una de dos, o están todos muy ocupados estos días (bueno, eso siempre suele ser así). O el hecho de que no sea muy conocido por el foro les haya hecho creer que voy de farol y que es uno de esos proyectos que nunca se acaban y su trabajo iba a ser en balde. Están en su derecho de pensar lo que quieran. No sé, el hecho de que colgase alguna foto de los modelos ¿animaría a alguien?   Páginas1 2 Ayuda | Ir Arriba ▲ SMF 2.1.4 | SMF © 2013, Simple Machines

 

Curiosa conjunción astral...

http://www.3dpoder.com/foro3dpoder/showthr...3594#post163594

Esta aplicación de SantyHammer, que hace ya unos días que salió a la luz, sólo cálcula los mapas de normales. No calcula niveles de detalle para los modelos. Sería algo parecido al Melody de Nvidia o el NormalMapper de Ati. Mi aplicación, se centraría más en calcular los niveles de detalle que en el tema de los mapas de normales.

Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D.

Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116
Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21

En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map.

Ya me he mirado los enlaces. Esta aplicación sí es más parecida a lo que yo quiero conseguir. Pero me parece (por el ejemplo) que no tiene en cuenta nada más que la información geométrica de la malla para realizar las simplificaciones.

Consiguleo pasar a 3ds que me imagino que sera lo mas facil y me lo mandas ya te dire si tiene algun problema pero vamos el uvwraping es relativamente sencilo comparado con modelar.

Ya lo tengo en .3ds (el modelos son casi 6 Mb, 3 Mb en .zip). Lo he estado visualizando y me parece que no tiene los contornos muy definidos, supongo que será porque el modelo se ha obtenido a partir de un scanner 3d. Échale un vistazo(Por cierto. No veo la opción de adjuntar ficheros en un privado. Tienes alguna dirección de correo a la que te lo pueda enviar?) a ver que te parece.

 

si quieres te uvwraping un modelo en alta, pasame un link o mandamelo por pm el modelo en obj, 3ds, o maya.

o mira aqui y dime cual quieres
http://www.3dcafe.com/index.php?option=com...apper&Itemid=38


Por cierto...

pedir un modelo en alta no es ninguna tonteria, es un curro muy tocho.

Creo que la facilidad con lo que lo pedis es directamente proporcional a la dificultad de hacerlo. simplemente mirar la calidad media de los modeos en alta y el tiempo empleado en ellos.

de verdad, os juro, que creo que no sabeis lo que estais pidiendo, salvo que esteis pidiendo una jachada, claro.

asinque no os sentais ofendidos si ningun grafista responde tanto si pedis niveles o modelos. :)


la opcion de modelar primero el de alta y despues empezar a chachullear para sacar el de baja no parce que acabe siendo la opcion primaria.

nota:
El reductor de maya funciona perfectamente y las uv las mantiene en su sitio.

Lo primero. Muchas gracias.

No he pedido un modelo en alta. Eso fue DraKKar. Yo pedía un mapeado uv para un modelo en alta. Algo menos curro, pero seguro que mucho curro de cualquier modo.

Si a ti, que sabes modelar y/ poner texturas, te parece que ambas tareas requieren mucho trabajo. No puedes ni imaginarte lo dificil que me parece a mi que no tengo ni idea sobre esto. De hecho a mi me resultaría imposible hacer lo que vosotros haceís.

Otra cosa. No creo que yo haya exigido en ningún momento que alguien me tuviese que realizar el trabajo que he solicitado. Simplemente me pareció curioso que después del primer mensaje nadie (excepto Zupervaca) hubiese hecho ningún comentario al respecto. Y lo cierto es que, después de ese mensaje ha empezado el movimiento en el hilo. Vamos, que en ningún momento me he sentido ofendido.

Comentas que modelar en alta y luego sacar todo a partir de ahí, no es algo que se utilice. Entonces, ¿ se tirá más por la técnica que se utiliza en el Doom 3 ?. Sobre lo de maya (aprecio mucho este tipo de comentarios) entiendo que haces un modelo en alta, lo texturas y luego al reducir el nivel de detalle del modelo el mapeado se mantiene de forma correcta, sin tener que realizar ningún retoque, no?.

El modelo hay que elegirlo bien. Puesto que la operación lleva mucho trabajo, creo que lo mejor va a ser que me eches un cable a la hora de elegirlo. No vaya a ser que yo elija uno con algún defecto y luego haya problemas. Además, creo que sería bueno que visualizases el modelo y verificases que está bien antes de ponerse con él. Te prece bien?.

Donald ha comentado que los modelos de 3dCafe no suelen ser muy allá. Yo había apostado por un modelo .ply. Tengo una aplicación que convierte los .ply a .ase. Y supongo que no será dificil encontrar algo que pase los .ase (sólo lleva vértices y caras) a un .3ds, a un .obj o a un modelo de maya. De aquí he sacado los modelos .ply. Yo tenía en mente utilizar el modelo "armadillo" (345944 poligonos) por su densidad y por su similitud a un personaje de un juego (por el tema de las texturas).

 

Pues has debido responderlo bastante rápido (o los grafos tenemos otros "tempos" escribiendo... ;)  )

Ahora te leo ;)

Por cierto, sí, esa utilidad del sylphis la llegue a bajar, pero no la probé.

Sí que probé el Orb que por aquí anda, y la de ATI, no la utilidad, ni el plugin ese de Max, sino Melody, que te hacía incluso los modelos LOD de varias resoluciones, además de todo el tema de normal mapping. Así que como mínimo, ya hace eso. No la probé porque creí durante mucho tiempo que mi tarjeta no tenía lo encesario.

Max 7 parece que tiene esto bastante resuelto. pero siempre es bueno contar con vías opcionales; pocos paquetes lo hacen todo bien.

Creo que sería justo explicar para qué necesito el modelo.

quizás sí ;)

Mi idea es hacer una aplicación que reciba un modelo high-poly y permita obtener (de forma automática) modelos low-poly que mantengan, con

Probablemente eso ya lo haga muy bien melody y la que dice Zaelsius..pero bueno, eso no sería motivo; hay más de un editor de texto, y más de un descompresor de archivos zips, por citar ejemplos :)

la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original (materiales, coordenadas de texturas ...).

Eso último no estoy tan seguro de que las hagan esas utilidades, y a mí me vendría bien algo así, supongo. lightwave creo que permite hacerlo.

En la práctica, uno luego es muy burro, y simplemente, como trabajo en subdivisions, mapeo la low cage, y al sudividir, solo modifico un poco -o u mucho- las UVs resultantes al subdivir. Algunos métodos de subdiv respetan las UVs más que otros, es frecuente cierto temblor de las lineas cuando se hace esto, pero se puede corregir. Luego la low cage la bajo a "más baja", y en mucho se mantienen las UVs.  Hay herramientas pro e incluso gratis que hacen q esto sea mucho más fácil. mapear para normal mappings tiene muchos problemas, en cualquier caso.(una herramienta que de verdad permitiera sólo mapear en uno y generara lods, pero lo hiciera todo bien de verdad, estaría bien )

Ten en cuenta que Max 7 facilita todo esto muchísimo.

Simplemente se trata de echar una mano a alguien.

No es que no haya nadie aquí , es que es bastante trabajo. Si yo tuviera terminado mi orco, tal vez, pero también es cierto q un modelo en alta no es algo de lo que uno se desprende así como así, a menos que sea vendido, y si es para portfolio, pues por otras razones.


en 3dpoder, a lo mejor, pero no sé.

Por cierto, para el modelo tenía pensado utilizar algunos modelos .ply obtenidos a partir de scanners 3d. Esto garantiza modelos de muchos miles (incluso millones) de polígonos.

suelen no estar uv-mapeados. Hay por ahí un visor y conversor de plys muy bueno. y te aseguro que uvmapear uno de esos es...buf.Al menos así, a palo seco, y con el típico pc.


Puedes seguramente encontrar modelos en alta en 3dcafe, a menudo bastante malillos, y algun otro sitio. Y pedirle a alguien que te baje eso a media o baja poligonización, y haga unas UVs (tampoco es que esté yo puesto en el proceso, apenas he hecho nada de normals maps)  similares, parecidas, que sirvan para el tema, puede ser más factible. Mucha gente modela en alta, y luego construye el modelo en baja alrededor de aquél. El tema de las UVs, ya eso es cada uno...
Hay plugins por ahí que copian UVs aunque no coincidan en numero de vértices, pero me espero cualquier cosa de eso...(no he probado esto en Max7 ni zbrush, aunque he visto los videotuts)

Te contesto más o menos a todo.

Lo primero. No estoy muy enterado de todas las opciones que existen actualmente para realizar lo que yo quiero hacer. Así que gracias por comentar como esta el panorama bajo tu punto de vista.

Miraré los links que ha puesto Zaelsius para ver que ofrece la utilidad de Sylphis 3D. Quedaría por ver si el Max 7 realmente resuelve bien la papeleta.

Por lo que sé la última versión de Melody han eliminado lo de los niveles de detalle: "Please note that progressive mesh decimation (LOD creation) has been removed in the latest release.  This allows Melody to generate normal maps for significantly larger models."

La parte fundamental del proyecto es lo referente a "la mayor fidelidad posible, las mismas propiedades, que el modelo original". Hacer una aplicación que obtenga niveles de detalle de un modelo teniendo en cuenta únicamente las propiedades geométricas del mismo es relativamente sencillo y poco útil. El principal reto de la aplicación es obtener simplifaciones que ofrezcan la misma calidad que se puede obtener con una simplificación realizada de forma manual. Para esto es necesario que toda la información extra que se pueda asociar a un vértice sea tenida en cuenta en el proceso de simplificación. De modo que, idealmente, se pudiera obtener un modelo low-poly de apariencia similar a uno high-poly de forma totalmente automática. Sin ningún tipo de retoque.

Sobre el modelo high-poly. Necesito el modelo para hacer pruebas. Sin un modelo de pruebas la aplicación no tiene sentido. El modelo es necesario para ver si los resultados son correctos o no. No quiero que nadie me regale su modelo, por eso propuse un modelo .ply. Efectivamente los modelos .ply no tienen el mapeado uv. Para al aplicación lo más importante es el mapeado uv, puesto que este supone una parte fundamental en el proceso de simplificado. Realmente lo de obtener los mapas de normales no es una prioridad en la aplicación. Más adelante ya se podría aprovechar el trabajo para obtener mapas de normales que compartiesen las mismas coordenadas de textura que las texturas del modelo o lo que se quiera.

Ya tengo programada y verificada una aplicación que convierte modelos .ply a modelos .ase. Supongo que desde un .ase ya se podrá utilizar algún conversor para cargar el modelo en cualquier paquete de modelado y asignarle un mapeado uv.

Resumiendo. Necesitaría alguien con el tiempo, las ganas y el valor de ponerle un mapeado uv a un modelo .ply. Que, por lo que comentas, no es poco. De cualquier modo siempre llevará menos trabajo poner un mapeado uv; que hacer el modelo y luego ponerle un mapeado uv. No quiero que nadie me modele nada, ni que me regale su modelo, ni nada por el estilo.

Sobre lo de la cantidad de trabajo. Yo, sin tener ni idea de modelado ni de poner texturas. Entiendo que hay mucho trabajo de por medio. Como también creo que entederás que sacar adelante una aplicación como esta también requiere de mucho esfuerzo por mi parte. Sin alguna de las partes, está claro que la aplicación no puede salir adelante. Yo me comprometo con mi parte y busco alguien que haga lo mismo con la suya. Bajo mi punto de vista. No creo que sea la cantidad de trabajo lo que eche a la gente para atrás. Sino, el miedo a que todo ese trabajo sea en balde.

 

Te diría que preguntases por 3DPoder, creo que hay algún grafista que ya tiene hecho algún modelo así y tal vez podría ayudarte.

Ok, gracias. Probaré en 3dpoder. No lo conocía, pero me temo que si me registro y pongo el mensaje no voy a tener mucho éxito.

Hace un mes se liberó bajo licencia GPL un simplificador de mallas bastante potente, creado en principio para el motor Sylphis 3D.

Noticia: http://devnet.sylphis3d.com/node/116
Documentación y ejemplos: http://devnet.sylphis3d.com/node/21

En el último enlace usan la utilidad NormalMapper de ATI para generar el normal map.

Gracias por los enlaces. Los voy a mirar. De todas formas, como he comentado anteriormente, no se trata de algo que quiera utilizar; se trata de algo que quiero hacer.

 

para aprender la aplicacion que estas haciendo es perfecta en muchos aspectos, pero si ya sabes hacerlo todo y es solo por hacerlo y dar una herramienta a la gente y no va a ser codigo libre te recomiendo que uses una ya hecha

saludos y suerte con la aplicacion

La distancia entre saber hacerlo y tenerlo implementado en algunos temas (como por ejemplo una aplicación como ésta) suele ser bastante grande.

Sobre lo que utilizar herramientas similares. Lo hago para aprender, de modo que lo que me interesa es hacer el trabajo; no buscar algo que me lo de hecho. De todas formas no sé si existe alguna herramienta a la que le pases un modelo high-poly y te devuelva de forma automática un mapa de normales y un modelo low-poly (sin que sea necesario retocar éste último). Por ejemplo (esto ya se ha comentado por los foros) en el Doom 3 primero se modela el low-poly y luego, a partir de éste, se hace un modelo high-poly y se obtiene el mapa de normales. Y me parece que las aplicaciones de ATI y NVIDIA reciben los dos modelos y devuelven el mapa de normales.

De todas formas, por ahora ningún grafista se ha interesado en el tema (no sé, como mínimo, a mi me resultaría intersante). Parecer ser que la propuesta de DraKKar (aún siendo bastante más costosa de llevar a cabo) tuvo más aceptación, al menos se interesaron en el tema. Una de dos, o están todos muy ocupados estos días (bueno, eso siempre suele ser así). O el hecho de que no sea muy conocido por el foro les haya hecho creer que voy de farol y que es uno de esos proyectos que nunca se acaban y su trabajo iba a ser en balde. Están en su derecho de pensar lo que quieran.

No sé, el hecho de que colgase alguna foto de los modelos ¿animaría a alguien?