En primer lugar, los mp3 de cualquier instrumento oídos en altavoces multimedia suenan a fonógrafo La Voz de Su Amo, RCA Víctor.
En segundo lugar, para opinar de un instrumento hay que trabajar con él, no basta -ni alcanza siquiera- con oír demostraciones que, o son maravillosas y no ciertas, o son pésimas y mucho desmerecen al instrumento. Les recuerdo que si a eso vamos muchos instrumentos veraces y contundentes no serían adquiridos por nadie. Si ustedes creen que la firma Synclavier no sabe o no alcanza a lo que les digo, demuéstremente que son ustedes poseedores del Synclavier IV presentado en Viena en octubre del pasado 2002.
Hace falta no sólo conocer la orquesta, sino ser programador de sintetizadores. Y creo que no están ustedes en disposición de hablar de algo que a la vista salta desconocen.
Les recuerdo, ya por último, que mi opinión es sólo eso; ni vendo instrumentos, ni me dan comisión cuando alguien los adquiere.
Estúpida obsesión esta de persistir, sin base alguna, en algo que insisto ustedes no conocen ni por casualidad.
El VIrtusoso 2000 es un sintetizador, como lo es el DX7 de Yamaha, el D50 de Roland, el Modular System A-100 de Doepfer y tantos otros.
Que el desacierto de una demostración no sea del agrado, no significa que el instrumento no pueda competir firmemente con muchos de los que ustedes creen que están en el último grito de la tecnología, cuando sobre sampler nada se ha innovado desde el mítico S-3000 de Akai.
De manera que ustedes busquen donde quieran, que yo sé cuánto, cómo y qué necesito.
Sus opiniones no dejan de mostrar el desconocimiento de algo básico para lo que muchos mensajes arriba le indicaba al verdadero destinatario del debate parlamentario sobre esta materia.
Opinen ustedes, yo ya lo he hecho.
Francisco F. Micol                                

                                Pues no. Lo único desfasado en la historia quizá sea el lóbrego afán de conseguir lo último porque debe ser realmente mejor. No estoy en absoluto de acuerdo.
Las grandes obras de la Historia se han compuesto e interpretado con medios muy simples, sin precisar tecnología extrema que a mí me resulta insoportable. Un sampler y sus múltiples filtros sólo tratan de escamotear la verdad: una muestra real es inutilizable porque como ya dije precisa de muchos elementos aditivos para hacerla real. Y lo que hay hoy en vigencia no mejora nada sino que lo disfraza oportunamente.
No le hablo de una opinión emérita o un intento peregrino de consuelo; sinceramente hablarle a Noé de agua puede resultar, cuanto menos, inaudito. Usted no, pero yo he compuesto obras que han sido estrenadas en la Ópera de Berlín; sé qué es una orquesta porque he nacido a los pies de una -la ya citada-, y a porfía le digo no, está usted en el mismo error que los que en su día dijeron que sí a la síntesis aditiva y los sampler y un no a los analógicos; lo cierto es que éstos últimos han renovado su interior con microprocesadores que los convierten en más fiables de cara a la afinación, pero todo tiene cabida y todo merece el respeto que suscita. No olvide que lo último suele ser técnicamente mejor, pero casi siempre no probado.
En mi existencia, desde hace mucho, llegan a mi estudio las últimas novedades; cuando guste le demuestro que un gigasampler es mucho peor que un sampler, y que sólo las muestras, si son buenas, pueden convencer. La textura "fría" de tecnología no ha podido desplazar los instrumentos de un ayer que tuvieron unos logros imperecederos. Tratar de desterrar a Vangelis, ya al caso, es como sugerir, impíos, que Bach estaba atrasado o atrapado en sus limitados medios.
Francisco F. Micol                                

                                Ciertamente, las demostraciones del Virtuoso 2000 son muy lamentables, igual que las obras del módulo internas, pero es cosa made in USA y ahí ya no entro yo.
La librería para gigaestudio de la que le hablaba es de August Voindenhert, hice una istrumentación orquestal y compuse unos 54 compases. Sinceramente sonaba a caja hueca. Cuesta 450.000 € pero al margen de su precio, la calidad es como de costumbre: tipo sampler.
En verdad, y créame, un gigaestudio no confiere a las muestras empleadas la calidad que aporta un sampler. Yo uso el Akai S-5000 y no lo cambio por ninguno; tiene 256 Mb de RAM y sólo lo empleo para coros, pianos, celesta y percusión.
Con todo, como es de suponer, cada compositor, como cada intérprete, elige los instrumentos que más le agradan. Pero a porfía le digo que una orquesta en sampler o gigaestudio aún no me ha convecido para nada.
Quede claro que es mi opinión; discrepar me parece muy oportuno porque como ya fue escrito: sobre gustos...
Francisco F. Micol                                

                                Verá. Quizá a usted le haya ocurrido alguna vez aquello de escuchar un sonido y parecerle feo o desagradable. Curiosamente, después de empastarlo debidamente suena como no cabía de esperar, es decir, de maravilla.
Sí, uso el Virtuoso 2000 en extensión de orquesta y no creo que precisamente en Berlín, Hamburgo y Munich, vayan a dar golpecitos en la espalda por sonidos "flojillos" como usted dice.
Admito que se trata de un instrumento que precisa de muchas horas de trabajo con él, y mucho tiempo de trabajo con la orquesta real.
Las opiniones de Hans Zimmer sobre el particular, como le ocurre a los gustos, son meramente especulativas y prácticamente exentas de un verdadero conocimiento, pues una librería que recientemente he tenido en mi estudio a un precio impensable, no compite para nada con el Virtuoso 2000.
Tenga en cuenta que E-MU consultó con maestros de la talla de Eugen Jochum, Rafael Kubelik y Eugen Mravinsky para confeccionar un módulo que en Frankfurt fue sobradamente reconocido por muchos altos profesionales de la dirección orquestal.
Otra cosa es que a usted no le guste; sobre eso nada hay escrito y nada habrá.
A porfía le digo que los gigasampler son el camelo del siglo; y no le hablo de "mi opionión", es la general al menos en boca de mi admirado y estimado amigo Ennio Morricone, quien tanto empleó, en su época cinematográfica, algunos módulos como el DX7, el Waldorf, etcétera.
Usted es quien ha de decidir; yo ya lo hice.
Francisco F. Micol                                

                                Sin duda tiene usted razón. Yo usé la dirección remitida y algo no fue bien, sin duda, porque como decía lo de fuga -en mi archivo- sólo tiene no ya el nombre, sino el apodo.
Curiosamente el archivo que ayer descalifiqué estaba compuesto con los instrumentos que usted citaba, lo que sirvió para agregar más confusión a la ya establecida. Ruego disculpe los malentendidos. Y sí, si le es posible, me agradaría escuchar las fugas a las que antes hizo usted referencia, sin duda.
Admito que mi verdadero interés está en la fuga libre, con un sujeto, primera entrada del mismo, respuesta, primera entrada de esta, contrasujeto, los contrasujetos posibles y hasta "atrevidos", tonalidades de las entradas, episodios (modulantes, rítimicos, armónicos cadenciales...) y por supuesto la coda.
Los textos a los que usted hace referencia no dejan de ser escolásticos; le recomiendo "Tratado de la fuga" de Walter Piston, "La fuga" de Eberhard Foster, y sobre todo "Estudio analítico de la fuga de Bach" del insigne maestro Wilhelm Kempff, organista, pianista, compositor, quien me enseñó tanto al respecto.
Sin duda el trabajo de Helmut Walcha "Tratado de interpretación para la fuga" que incluye a los maestros anteriores a Bach, como Buxtehude, llegando hasta las fugas politonales de Charles Ives, le dará una visión contundente de este género barroco que después tuvo muchos adeptos y muchas formas de ser insertado en obras postrománticas. La edición de Helmut Walcha puede usted conseguirla en la editorial berlinesa Eulenburg; supongo que ya estará reeditada.
Es la mejor que he estudiado hasta la fecha, dado que recoge, como dije, todas las inclusiones en el género, desde los inicios fugados de Antonio de Cabezón y Cabanilles hasta las inclusiones de Bartok y Kodàly en el género.
Francisco F. Micol                                

                                Al oír estas composiciones, debo intuir dónde quedó la idea de la forma musical denominada propiamente como fuga. El tema está fuera de su texitura de 6ª para poderlo transponer a la quinta; el sujeto (elíptico) no pasa de ser un contrapunto, y el contrapunto no existe.
El desarrollo no conduce sino a un recóndito canon que tampoco lo es, y la denominada nota pedal no aparece en un género (la fuga) ni en otro (el canon), por lo que habrá que reconsiderar una vez más las definidas obras de Bach con el título "fuga" o, simplemente, hacer más extensible el género para dar cabida a lo que usted denomina "Dos fugas para la depresión"
Seamos serios, seamos profesionales.
Francisco F. Micol                                

                                Ante todo eso; experimentar es un arte y no siempre alcanza a tal pedestal, sólo en contadas ocasiones logra un emérito propósito sincero, un logro que luego hay que perfilar y hasta redimensionar.
La síntesis sustractiva tiene muy temibles dificultades para conseguir impregnar con garantía una pieza musical. Las muestras aquí usadas son sampleadas de sintetizadores analógicos, lo que no deja de resultar una extraña contradición, pues emular un sintetizador analógico es meramente imposible.
La pieza en cuestión no puede adjetivarse de experimental, sino de osada. A falta de interés, le cabe la desproporcionada obstinación de disonancias sin fundamento (es decir, sin sabor alguno), con un ritmo inocuo que la convierte en pieza estéril y definitivamente sin el menor propósito de comentar nada al respecto.
Insisto: existen los tubos de ensayo para utilizar sustancias en discretísima cantidad y hacer pruebas que de otra parte han de tener una base mínima.
No descarto el mérito al interés; es evidente la incoherencia del resultado.
Francisco F. Micol                                

                                Al margen de que la muestra (sampler) sea de mayor o menor calidad, la tesitura de un instrumento lo sitúa como tal y lo define en las múltiples posibilidades del mismo. La sección de flauta, en una orquesta, alcanza los agudos más brillantes en la extensión de la 5ª octava (flauta piccolo), siendo la flauta soprano -una 8ª baja- la que ya adquiere un aire de brillo y calidez propias de este instrumento. La flauta bajo, en desuso después de Haydn y Mozart, lograba alcanzar la tesitura de la 3ª octava, sin demasiado éxito al respecto dado que sus armónicos resultaban -según el mismo Nicolas Rimsky-Korsakov- muy similares a los del oboe de amor pero sin el acierto de éste último.
Por tanto, la tesitura general de la flauta para lo que nos ocupa, se sitúa en el Sol4 como nota más grave hasta el Do6 como más aguda. Cualquier otra extensión resulta hosca, por lo grave, o atiplada y metálica, por lo aguda.
Nunca se dijo la última palabra sobre tesituras, desde luego, pero con éstas sus trabajos le resultarán excelentes. Y recuerde que pese a ser un instrumento de viento, su agilidad no es excesiva, sino media, por lo que no conviene atribuirle partes de virtuosismo que son inapropiadas al instrumento.
Francisco F. Micol                                

                                Al apostillo tan agradable del señor synchrnzr.
Le agradezco, y mucho además, su matiz sobre el usted y el trato que se emplea en los foros de Stratos. Ya por costumbre el usted parece una adicción; procuraré evitarlo. Con todo, suplico, trátenme con la familiaridad de quien en su domicilio se siente.
Muy agradecido, suyo, incondicional,
Francisco F. Micol                                

                                Estimado amigo. El Nilo, en su comienzo, no alcanza ni a llenar un vaso de agua; cuando recorre algunos kilómetros, el caudal es incalculable incluso para los expertos en geofísica. Y digo esto porque todo comienzo, sin duda, es débil e insignificante, pero con el tiempo, lo que hoy parece simple puede transformarse en algo grandioso, no por lo que de solemne pueda tener, sino porque se trate de alguna obra llena de magia y maestría. Deseo recordarle, a usted y a quienes lean en los foros, que no por adquirir un Steinway & Sons, Bösendorfer o Fazioli, pianos estos que superan los 40.000.000 $, va a convertirse nadie en intérprete o poder emular a Wilhelm Kempff.  Obviamente la calidad de un instrumento presta muchas ventajas a su propietario, pero no olvide que con simples medios se pueden hacer grandes cosas. De igual modo le digo que si usted adquiere un juego de botadores, un torno Fisher, dos lentes de 5x y 10x, no por ello se convierte usted en relojero afinador suizo. Entre el talento y los medios anda el juego.
Su pieza es muy hermosa; piense en superarse con la siguiente: llegará, de este modo, a ser el mejor compositor del mundo.                                

                                Pues sí, soy yo. No se preocupe. Suele ocurrir con tanta explicación. Si precisa de aclaciones o cualquier otra cosa, no dude en consultarlo, muy gustosamente le atenderé.                                

                                Un sampler no es el instrumento más adecuado para buscar una sección de cuerdas, bien sean emsabladas, bien sean divididas en grupos clásicos de orquesta, es decir, violines I, Violines II, Violas, Cellos y Contrabajos. Las muestras sampleadas (y hablo de las de mayor calidad) ofrecen una textura fría y seca; los instrumentos más afines y capaces de conseguir cuerdas como tales, ricas, con los pertinentes armónicos, con diversos ataques, son los sintetizadores digitales o de síntesis aditiva. En realidad son sampler (pues llevan muestras como tales) pero luego interviene la adicción de elementos como resonancia, VCO, VCF, y otras muchas más cuestiones y adicciones que hacen del sintetizador digital el favorito de los compositores para orquesta. Le aconsejo algunas firmas que serán de su interés: Roland, E-Mu, Ensonic, Yamaha professional y Korg. Por cierto, hay un mercado de ocasión para conseguir este tipo de módulos a buen precio. La gente se cansa pronto de ellos y salen enseguida de los estudios o domicilios de sus dueños. Visite las webs pertinentes y también la web de www.dmc-music.com, es uno de los tres mejores proveedores de Europa, está en la Diagonal de Barcelona y le informarán de todo lo dicho anteriormente.                                

                                Particularmente le diré que un sampler profesional debe disponer, además de disco duro y 256 Mb de memoria, de librería y ésta, si se desea de calidad, es, como dicen los señores que ya le han respondido, generalmente de alto costo. Con todo, las cuerdas no son instrumentos que un sampler pueda solventar cuando de las mismas se precisa convicción y por supuesto sonoridad. Comprenda que el sampler se utiliza para instrumentos específicos como son piano, coros y percusión. Si busca una sección de cuerdas reales, deberá probar instrumentos muy concretos que estén basados en síntesis aditiva y sean por lo tanto módulos sampler y sintetizadores simultáneamente. Le puedo recomendar las firmas Roland, E-Mu, y en un plan menos exigente donde dichas cuerdas están ensambladas, el Quadrasint, de la firma Alexis. Visite las webs pertinentes y encontrará los módulos específicos que sí le aseguro serán de su satisfacción. No olvide que este material también se encuentra como oportunidad o segunda mano, dado que por ser tan concreto, por lo general, los usuarios se desprenden fácimente del mismo.
Atentamente, Francisco F. Micol.                                

                                Cabe suponer que sí, que el teclado es contrapesado o de efecto doble escape tipo piano. Vuelvo a sugerirle visite la dirección antes indicada; suelen tener teclados maestros de segunda mano y ofertas especiales sobre precios de nuevos. Además, el teclado no contrapesado, de tipo sintetizador, es de menor precio que el otro.
Atentamente, Francisco F. Micol                                

                                Debería de decidir, en primer lugar, si va a utilizar el teclado maestro para emular un piano, por ejemplo, o si el mismo lo empleará con fines generales, donde podrá usar una sección de cuerdas, acordeón, trompeta, oboe, secciones de metales, etcétera. Le aconsejo lo segundo. El teclado contrapesado, del tipo piano, sólo para éste instrumento le servirá, pero resulta muy incómodo para interpretar órgano, clave, arpa, etcétera. La firma italiana Fatar y la firma germánica Doepfer tiene en sus catálogos una gama muy rica, de flexibles prestaciones. Puede encontrar las oportunas referencias en la firma Diagonal Music Center de Barcelona, cuya dirección es www.dmc-music.com; le atenderán perfectamente informándole de las prestaciones a sus necesidades. Pero en mi opinión, recuerde que el teclado maestro es algo definitivo, muy personal y que debe aportar las soluciones del presente y las del futuro, por esta razón le indico estas dos marcas que desde luego son preferidas por todos los usuarios del mundo, tanto profesionales como aficionados.
Muy atentamente, Francisco F.Micol.