Y como se puede ganar dinero con este tipo de juegos?
Osea, como va el tema, es cosa de publicidad en los laterales de la aplicación? O se gana de otras maneras?
Por cierto, felicidades ex compis!! :D

Muchss gracias Maikel!  :o

Sí, ya lo anunciamos por aquí hace unos días. :P

Muchas gracias!  ^_^

Ya salió la lista de ganadores de la categoría de estudiantes:

http://www.igf.com/2010/01/2010_igf_reveals_student_showc.html#more

Como véis este año, posiblemente debido a la gran cantidad de entradas han añadido 10 juegos más que aunque no han llegado a la final han estado cerca o merecen ser destacados, y les han dado una mención honorifica.

Entre ellos esta nuestro "The Last Dance"  :)_

Toma toma toma!!!  :o  :o

Lo del oso no tiene nombre.. :S

Mi mensaje no es ese, estás malinterpretandome. 

Un juego puede ser premiado por su calidad artísitca, pero si el motor no soporta los shaders necesarios, o no puede mover los miles de poligonos que se requieren, el arte no luciría, y este no se vería premiado.

Esto era tan solo un ejemplo. Esta claro que un juego en flash puede tener un arte cojonudo sin tener nada de tecnología detrás.

En The Last Dance, por ejemplo, hacemos exactamente todo eso que dices, para poder llegar a más gente, por no tener un motor de la ostia, pero sobretodo para poder llegar a mostrar el arte como se requería. Pero eso no quita que sin la tecnología que hay detrás el arte no habría quedado como ha quedado, y por lo tanto, no se puede prescindir de ella.

En algunos casos la tencología es clave, y en otros no. No creo que nadie piense que sea esencial. Ni para el arte ni para el diseño.

[sin tecnología]

que tienen gran culpa del resultado final del juego.

Yo creo que eso es relativo. Se puede hacer un juego divertido con una herramienta limitada pero tambien se puede hacer un juego aburrido con un motor de ultima generacion. Solo veo que el motor afecte en lo visual a la presentacion y en lo practico a la jugabilidad o interactividad con el juego (todo esto, de cara al resultado final del juego, no a la hora de desarrollarlo).

Salu2...

Hay juegos casi sin tecnología y casi sin arte que lucen por su propio diseño:  Tetris.
Hay juegos casi sin tecnología y casi sin diseño que lucen por su porpio arte:  Dragon's Lair.
Con esto vengo a decir que esta claro que todo es relativo, y que igual que no podemos decir que la tecnología tiene un gran peso en el resultado final de un juego, tampoco lo podemos decir del arte o del diseño, ya que se pueden hacer juegos sin ellos.

Un juego puede ser premiado por su calidad artísitca, pero si el motor no soporta los shaders necesarios, o no puede mover los miles de poligonos que se requieren, el arte no luciría, y este no se vería premiado.
Lo mismo pasa con un juego como Black & White, que el diseño es bueno pero que sin una IA detrás no podría hacer que la criatura aprenda o se comporte como dios manda, y entonces el diseño se va a tomar por saco.

Es una pena que relegamos el papel de los programadores a meras "herramientas" para que 'el diseño" y 'el arte" luzcan. Porque entonces se infravalora, y todo el trabajo que hay detrás de la tecnología, se "pierde".
Y si encima, se dejan de premiar apartados como este, estamos apañados..   :(
Si esto es así, toca replantearme si lo que quiero hacer en la vida es "programar videojuegos". :(

Y tal ycomo ha preguntado wereoffs a mi también me gustaría saber, si es posible, porque se excluyó este año el premio a "mejor tecnología" de la lista de premios.

Ojito con los simuladores de caminar, que "The Graveyard" no es más que eso ( y de sentarse) y quedó finalista en el IGF del año pasado..  |:|

http://www.igf.com/php-bin/entry2009.php?id=679

+1

Por desgracia creo que en este hilo se estan tratando muchas cosas a la vez, y esto nos confunde a todos y genera puntos enfrentados.

Creo que hablamos de 4 cosas diferentes que nodeberían mezclarse:
- Del resultado de las votaciones de los premios.
- De si la decisión de publicar los votos es acertada o no
- La organización del evento
- La organizacion de la parte de videojuegos.

Sobre el resultado de los premios, sea el que sea, es normal que haya disparidad de opiniones. Nada nuevo y eso da gracia al post concurso.

Sobre si es bueno o malo publicar los votos, pues tiene su lado bueno y su lado malo. Yo creo que hubiera sido mejor no hacerlo, pero es un voto a favor de Nae haberlo hecho. Nadie ha criticado su transparéncia, y creo que nadie realmente creyera que hubiera tongo. Sino más bien que el criterio de algunos jueces podria no ser el mas adecuado. Aunque también es verdad que ArtFutura puede enfocar el concurso como crea conveniente.

Sobre la organización del evento, muchas cosas son excusables por la crisis, pero otras a nivel tecnico y de organización general, no.

Y sobre la organización de la parte de vieojuegos no encuentro que haya nada malo excepto en las categorias del concurso y (ahora que lo sabemos) en los extraños criterios de seleción de algunos miembros del jurado. Por todo lo demás creo que no hay pega alguna.

Por eso se deberían separar las cosas, porque claro que hay mejoras como las que comenta manticore y son de agradecer, pero no se pueden obviar o callar aquellas que harian del concurso "un lugar mejor" no?
Que todo no es blanco o negro.  ^_^

[El Chaman: 1 13 1]

Mi conclusión al leeros, como tooodos los años, es que hay que quejarse, sea como sea. Si se hace un esfuerzo por ser transparente, porque es demasiado transparente. Si no es transparente, porque ha habido tongo.

Yo no creo que nadie se queje de tongo, ni tampoco de transparencia.
Lo que dice bluesurfer tiene todo el sentido del mundo, al hacer publicos estos datos la organización se expone a que sean comentados, pudiendose ver perjudicada en algun momento.

Desde el punto y hora que mandais algo a un concurso, teneis que asumir que estais sometiendolo a la opinión de una serie de personas, que no son más que eso: personas. Y como a ti te gusta una cosa, a otro no le gusta nada. Gustos, culos. No tiene más ciencia.

Vaya :S Y yo pensaba que en un concurso los miembros del jurado tenian que tener un criterio serio sobre el tema, y ser capaces de juzgar a los juegos por sus diferentes valores, y no por "gustos". :S

Cuando un juego recive estas puntuaciones: El Chaman:    1   13   1  es que algo no cuadra.

Al final todos hemos aceptado los resultados obtenidos, y poco se puede hacer ya.
Pero es normal que debatamos sobre los resultados, sobretodo si estos son polémicos. Eso no es criticable Kr0n, solo faltaría.

Aun estoy en shock con las votaciones para pasar el corte de los finalistas de uno de los 3 jueces.  8o

19. Rotorscope
18. Day After Order
17. Luxi 
16. Hack Attack  
15. El viaje del Panda  
14. Cubyshot                 
13. El Chaman
12. Steam Rust
11. Zezen    
10. Agedya  
9. El Kako 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  Fuera de concurso
8.The Last Dance 
7. Ectoplasmic Wars
6. Response
5. Unchained Melody  
4. Vapor Mayhem  
3. Nala Adventure
2. Second Chance
1. The End of the World

Imagino que será la representación del patrocinador..

P.D: Estoy de acuerdo en todo lo dicho por BlueSurfer.

Felicidades a todos los ganadores.
Y en especial a Rotorscope ya que creo que el mejor diseño no podía ser para nadie más.

Gracias, Nerv :) Por curiosidad, ¿hay alguna forma lógica de llegar a esa página o es que la tenías guardada simplemente?

Hay que ir a la sección "ArtFutura 2009" , de ahí a "Premios" y ahí esta el link a estas bases.

http://www.artfutura.org/v2/openpages.php?idopenpage=8  ;)