Por qué? pues los compiladores como GCC y sus variantes de C++ son usados por videoconsolas

Si te refieres a que gcc es la opción habitual en la escena homebrew, desde luego que sí. Para desarrollo profesional, no es el caso.

Si es el caso.

Xbox utiliza Visual Studio.

PS3 utiliza un compilador propio.

Wii utiliza CodeWarrior.

Nintendo DS utiliza CodeWarrior.

Luego, no sabes de lo que hablas.

Por qué? pues los compiladores como GCC y sus variantes de C++ son usados por videoconsolas

Si te refieres a que gcc es la opción habitual en la escena homebrew, desde luego que sí. Para desarrollo profesional, no es el caso.

davur > Quotear (poner cada frase del otro con una contestación) está muy mal visto y es extremadamente propenso a generar discusiones.

No debes llevar mucho tiempo participando en foros, entonces.

Así que no lo hagas a la ligera.

¿Perdón? En todo momento mi tono ha sido respetuoso. Los arrebatos de prepotencia conmigo te los puedes ahorrar.

viejito, no busco que me digan el motor adecuado, se que no existe, creía que había sido lo suficientemente claro, pero estoy pensando que no me se expresar.

Eres de todo menos claro. ¡Precisamente de ahí mi respuesta anterior!

NO quiero que me digan EL motor que me resuelva todo, de hecho no he pedido nada parecido, estoy pidiendo OPINIONES respecto a motores para linux y windows, de preferencia 3D, aunque pueden ser 2D.

Nadie ha hablado de motores que resuelvan todo (que, dicho sea de paso, no existen).

Si eso es muy ambiguo para ti, te he dado un ejemplo de referencia del programa (un juego llamado FreOrion), además he especificado que tipo de motor estoy usando actualmente (DxLib32). ¿que más quieres?.

Yo no quiero nada. Lo único que he dicho es que con los requerimientos tan vagos que has dado, las respuestas que vas a obtener van a ser igualmente vagas (y si lo que buscas es precisamente eso, respuestas genéricas, estoy seguro de que podrás encontrar muchas en hilos anteriores). Motores que puedan encajar en algo tan poco detallado como lo que has expuesto los hay a decenas.

tal vez si me dices que consideras  tú como requisitos mínimos para comentar sobre un motor podría ser más especifico, por lo que a mi me respecta ya te he dicho lo que estoy solicitando.

No soy yo quien está buscando motor.

La cuestión es que no existe tal cosa como 'el' motor adecuado. Eres tú quién debe decidir qué es adecuado y qué no para lo que quieres hacer.

Si tú mismo afirmas que no tienes necesidades específicas, ápaga y vámonos. No puedes pretender recibir sugerencias interesantes sobre motores que pueden ser especialmente adecuados para el desarrollo de un juego del que no se sabe nada.

Ogre3D y Crystal Space no son comparables. El primero es un motor gráfico, el segundo una solución bastante más completa (en el sentido de que incorpora un sistema de entidades de alto nivel, colisiones, sonidos, etc.).

Es complicado decir más sin saber cuáles son tus necesidades específicas.

No utilices Dev-C++. MSVC++ 2008 Express Edition es mejor en todos los sentidos. Y además, con él, la pausa al ejecutar el programa en una consola no tendrás que hacerla explícitamente.

Luego, éste es el 'Hola, mundo!" canónico en C++:

Código [Seleccionar] Expand


#include <iostream>

int main()
{
    std::cout << "Hola, mundo!\n";
}


Dos detalles:

    - Nunca utilices el sufijo .h al incluir ficheros de la librería estándar.

    - Nunca utilices void para indicar la ausencia de parámetros en una función.

Accelerated C++.

Es un ejemplo que no pretende sentar cátedra. La clase Engine inicializa lo que necesita en el constructor, y lanza una excepción en caso de error. Excepción que tratas en main() de la manera que consideras oportuna. Luego se ejecuta el bucle principal de la manera que consideras oportuna, y que acaba cuando consideras oportuno.

Lo importante aquí es que el destructor de Engine, que presumiblemente liberará toda una serie de recursos, se llama automáticamente cuando sales del ámbito de la variable local engine sin ningún esfuerzo adicional por tu parte.

Porque quiero crear una función FinalizarEngine() que se encargue de descargar todo, cerrar archivos, etc, y salir al SO.

Código [Seleccionar] Expand


#include "engine.h"

int main()
{
    try
    {
        Engine engine(...);
        engine.Run();
    }
    catch (const EngineException& e)
    {
        //...
    }
} // --> en este punto, ya se ha llamado a Engine::~Engine()


Utiliza los constructores y destructores para reservar y liberar recursos, es la manera idiomática en C++. Ni llamar a std::exit() ni tener una función global que necesitas invocar explícitamente son buenas ideas para lo que quieres hacer.

El PDF es una copia del estándar de C++ vigente en la actualidad, y define los requisitos que deben cumplir las implementaciones del lenguaje y de la librería estándar para poder catalogarse como estándar (valga la redundancia).

1- ¿Todas las librerías estándar de C++ son las que salen en http://c.conclase.net/librerias/index.php ("Librerías : assert, ctype, errno, float, limits, locale, math, setjmp, signal, stdarg, stddef, stdio, stdlib, string y time") o hay más?
2- ¿Todas están disponibles en todos los IDEs?
3- ¿Todas son multiplataforma?

1- No. Hay más.

2- Existen varias implementaciones completas de la librería estándar para diferentes arquitecturas (por ejemplo, Visual Studio utiliza Dinkumware).

3- La librería estándar es, bueno, estándar. Salvando los puntos que el estándar del lenguaje reserva explícitamente a la implementación de la librería, del código que utiliza la librería estándar precisamente se espera un comportamiento independiente de la plataforma.

Buenas. No se como van las excepciones en c, pero en java tienes q indicar el método que excepciones puede lanzar (asi sin ver el codigo sabes q excepciones tienes q controlar al crear el objeto).....quizas por eso te da el warning.

En C++ es posible especificar excepciones en funciones, pero no es útil ni recomendable.

Como dije no se como va el tema de excepciones en c, por lo q no comentaré el post que linkeas. Lo que si dire, mi comentario no iba encaminado a posible optimizacion del compilador, sino a claridad de codigo. Tu imaginate una clase madre que lance excepciones, y tu sin saberlo heredas de uno de sus bisnietos sin tener ni idea de que excepciones lanza. Sin embargo si en el constructor dejas claro que excepciones lanza ya puede ser nieto o tatatatataranieto, que siempre aparecera declarado en el costructor de la clase que de la que heredas (o donde esta declarado el superconstrunstor al q llames).

A parte (esto ya es offtopic) en java te obliga a ponerlo xDD

El tema es que, de las especificaciones de excepciones, uno espera que garantizen que la función en cuestión solo lanza excepciones determinadas (o ninguna). Pero en C++ esto no es así: las especificaciones de excepciones refuerzan en tiempo de ejecución que la función en cuestión sólo lanza excepciones determinadas (o ninguna).

El matiz entre garantizar y reforzar en tiempo de ejecución, unido al hecho de que las supuestas optimizaciones que uno podría esperar (y que no son tales), convierten a las especificaciones de excepciones en poco más que comentarios glorificados con una penalización en el tiempo de ejecución. Además, las especificaciones de excepciones incrementan el acoplamiento entre clases de una misma jerarquía (un cambio en la especificación de excepciones de una función virtual en una clase base puede afectar a muchas clases derivadas...).

Las especificaciones de excepciones son una de esas ideas de C++ que, con el tiempo, se ha comprobado que no eran buenas (como tampoco lo es export para templates, por ejemplo).

Eso sí, como bien apuntas, en otros lenguajes nada de esto es aplicable.

Y el warning en cuestión posiblemente tenga su origen en código del cual no disponemos en este hilo.

Buenas. No se como van las excepciones en c, pero en java tienes q indicar el método que excepciones puede lanzar (asi sin ver el codigo sabes q excepciones tienes q controlar al crear el objeto).....quizas por eso te da el warning.

En C++ es posible especificar excepciones en funciones, pero no es útil ni recomendable.