Viciada absoluta con Spore Creature Creator..

[matriax]

Lo que pasa es que hay mucho "Hyposo" suelto, si no fuera un juego de Will Wright y esas cosas la gente lo bajaria lo probaria veria que es curioso haria un par de monstruos amorfos y poco mas, pero claro, es Spore y es un juego inmenso, un diseño perfecto, una revolucion en la jugabilidad, un juego salido del planeta de chocolate, de la calle de la piruleta.......






Intentaba ser sarcastico... XDD



P.D: Que daño ha hecho Homer a la sociedad  8)

[tamat]

Respondiendo a Gorkin:

Creo que no has entendido mi crítica, yo no digo que el juego sea malo (simplemente porque aun no se ha visto NADA), ni que el acabado sea malo (maxis + EA tienen dinero suficiente para hacer que cualquier juego brille en su acabado).

Yo digo que aquí todo el mundo habla del juego como si fuera la ostia en vinagre cuando no se ha visto nada! y si la gente lo pone por las nubes sin haber visto nada es unicamente por el puto hype, que nos lo tragamos hasta el fondo. No es ninguna revolucion como tu bien dices, graficamente es mono (aunque no es un salto increible) y seguramente en conjunto quede muy resulton, pero coño, es un juego, donde está la jugabilidad? Os recuerdo que will wright ha hecho cosas tan poco jugables como el Sim Earth.

Reivindico el sentido crítico, si el juego sale y es divertido (aunque no innove una puta mierda) yo seré el primero en alabarlo. Pero si del juego solo sabemos pijaditas, adornos y demás, entonces por qué narices la gente se refiere a él como un juegazo?!

Por otra parte, el simil que haces del coche me parece obtuso, hablamos de arte, no de medios de transporte. Hablamos de un contexto donde tienes toda la libertad del mundo para innovar (en el mundo de la automoción las innovaciones son mínimas por temas que no vienen a cuento), si no te das cuenta de que hoy por hoy se puede innovar más que cambiando el acabado gráfico entonces es que esto te viene grande.

Y por cierto, los ejemplos que mencionas innovaron y mucho. HL redefinió la narrativa de un FPS, GTA demostró que la mezcla de generos era posible y divertida (antes todos pensaban que era una aberración), Starcraft demostró que balanceando muy bien las unidades se podia crear un RTS que iba mucho más allá. Ahora bien, hizo falta jugarlos y ver que eran divertidos para que ganasen la reputación que tienen, ninguno de esos juegos brilló hasta que la comunidad que los jugaba los encumbró, y eso es lo que deberia suceder con Spore.

Menos pajas mentales y más paciencia para valorar con criterio y no con hype.

[seryu]

Os recuerdo que will wright ha hecho cosas tan poco jugables como el Sim Earth.

¡Como osas!  :shock:

El sim earth es mil veces mejor que el spore. Para empezar en ese juego si que hay evolucion  :roll:

[Miki]

/mode TROLL

Madre mía Gorkin, ahí sí k me has matao. Fableeee !!!!!!!

Es un claro ejemplo de hyper-hype-publicitario si se permite el término  :D . De ese juego dijeron de todo durante el desarrollo. El señor Molyneux se ralló demasiado en sus presentaciones, tanto que cuando lo probé (el juego) me duró solo 2 tardes de lo cansino k era. Molyneux debió jugar a ESIV:Oblivion antes de hacer tanto hype del Fable; le hubiera servido para darse cuenta de k Fable no evolucionó ninguna característica de los RPG. Ahora están con el Fable 2 k no cagan. Yo creo k será la misma mierda de distinto color con un par de features nuevas (el perrito faldero y el acompañante en modo cooperativo, k se puede unir a la partida en cualkier momento). EA se gastó el mismo dinero en publicidad que en desarrollar el juego (el Fable 1) y está visto k le valió la pena, solo hay k ver las alucinantes cifras de ventas.

Otros ejemplos claros de hiper-hype son el Halo 2 y el 3 (el 1 fué la bomba xq realmente evolucionó algunos aspectos de los FPS). El Halo 2 me duró 1 hora, tras darme cuenta de k era una simple expansión del primero, y el 3 lo jugué un poco en la 360 y en mi modesta opinión es un FPS de los muchos k hay hoy en día en el catálogo de PC, con un acabado muy pulido eso sí.

Bueno, a lo k voy, k el hype y las IPs venden juegos como patatas XD

Paz

[Miki]

/mode SERIOUSLY

Ahora fuera coñas. Fable es un buen juego y cualkiera k disfrute con los RPG le gustará en la medida de los posible. Lo que quiero decir es que si has jugado a grandes del género como Oblivion o Mass Effect, Fable se keda en un 8 raso. Evidentemente no son juegos 100% comparables, pero al fin y al cabo no dejan de ser RPG's cada uno en su línea. Dejando los gustos aparcados, si se compara Fable y Oblivion (en cada una de sus característias técnicas y de RPG) Oblivion sale ganando por goleada. Dicho sea de paso, la inmersión de Oblivion todavía no la ha conseguido ningún juego de rol de la última tirada (Fable, Gothic 3, Titan Quest, Hellgate London, Bioshock, Assassins Creed, Overlord, The Witcher, Mass Effect, etc). Como digo, no son juegos 100% comparables pero están todos en la misma línea de gameplay.

Y bueno, los resultados están ahí. Oblivion con 4 millones de copias vendidas, y Fable creo k unas 8 o más. De Oblivion se hizo mogollón de hype justo cuando salió (la verdad, no le hacía mucha falta xq la gente ya conocía la saga) pero con Fable nos estuvieron vendiendo la moto los 2 últimos años del desarrollo. Y al final de todo lo k dijeron la mitad se kedó en paja. El resultado fué un juego muy bien parido, pero sin nada nuevo k aportar al género RPG (y sí, he dicho bien, NADA nuevo).

Pues a mi lo del Spore me suena a más de lo mismo, k ya viene siendo la estratégia habitual en la mayoría de títulos AAA. Nos lo venden como lo último de lo último, nos dicen k se nos van a caer las pelotas al suelo cuando lo juguemos, y luego eso no es así. Prefiero el hype de compañías como id Software, Valve o Blizzard, k te dicen lo k hay y lo k no hay si no te gusta ya sabes lo k NO tienes k comprar.

Hace unos años la cosa era distinta xq te dejaban probar la demo. Pero hoy día lo de las demos está de capa caida y te tienes k fiar de lo k dicen los reviews, los trailers "dudosos" y las presentaciones "engañosas" de ferías como E3 o GDC  a la hora de tomar la decisión de comprar un título.

Todos sabemos que lo de la publicidad engañosa en televisión es una práctica normalizada, al menos en este país que es lo k conozco. También es bastante engañosa en otros medios escritos e internet. Pero en el caso de los juegos es algo reciente. Este tipo de hype no se daba hace 5 años salvo en casos concretos. La llegada de la nueva generación (360, PS3, Wii, DS, PSP, PC) ha traido con sigo el "hyper-hype" debido a la grandísima competencia k hay. Eso sí, el cliente no es tonto y es muy difícil engañarlo por segunda o tercera vez...

[Miki]

El caso específico de Killzone 2 es un ejemplo práctico de poca inteligencia. Les hubiera ido mucho mejor si de primeras dicen "así nos gustaría que fuera el juego" y luego ya cada uno k sake sus conclusiones. Al cometer semejante cagada ellos mismos se han visto envueltos en una vorágine de desarrollo que ya veremos como acaba. Y lo peor de todo es k ellos mismos saben k el resultado final estará bastante por debajo de lo k se mostró en el fake del E3, y sino tiempo al tiempo...

No se puede decir lo mismo de Spore ya que casi todo lo k se ha visto ha sido in-game, pero de todas formas a nuestro amigo Will se le ha subido la fama a la cabeza y a perdido un poco el norte, enseñando el juego como si fuera el nova más, y aunk seguramente el juego terminará siendo la polla, no será ni mucho menos tan divertido como él pretende hacer ver al populacho. Sea como sea, para bien o para mal, acabarán vendiendo millones de copias y sacarán 4.000 expansiones sin sentido como ha suciedido con los sims, y para más inri yo seré uno de los compradores pues el hyper-hype ya ha hecho efecto en mi  :oops:

[seryu]

Pero vamos a ver, todo lo que se podia decir y hacer en rpg abiertos ya lo vimos en Ultima 7, primera y segunda parte.

Ademas el Oblivion salio bastante despues del fable.

[Zaelsius]

Por alusiones, decir que:

Halo 3 rules (sin entrar en polémicas de si se merece un 8 o un 10) y Halo 3 ONLINE rules mucho más. En serio, hace poco que me pasé al Live Gold y chapó a Bungie por todo lo que han montado alrededor del juego online, me parece impresionante.

Hasta la fecha, *yo* al menos solo había visto esfuerzos similares por parte de Blizzard con su Battle.net. Y todo esto, aunque no vaya en el disco del juego, también es innovación.

[RobiHm]

Por alusiones, decir que:

Halo 3 rules (sin entrar en polémicas de si se merece un 8 o un 10) y Halo 3 ONLINE rules mucho más. En serio, hace poco que me pasé al Live Gold y chapó a Bungie por todo lo que han montado alrededor del juego online, me parece impresionante.

Hasta la fecha, *yo* al menos solo había visto esfuerzos similares por parte de Blizzard con su Battle.net. Y todo esto, aunque no vaya en el disco del juego, también es innovación.

Para mi battle.net apesta, no he visto cosa que me desespere más que ponerme a jugar a sc online, la sincronización de descargas de mapas, el retardo de refresco y un sinfín de problemas que a mi juicio personal podrían solventarse y que a día de hoy siguen igual que hace años.

[Miki]

Bueno, sobre lo k dice seryu: es cierto, Oblivion salió unos meses después k Fable, pero se podría decir k son de la misma generación (de la generación actual). Y lo del Ultima...la verdad, no tiene sentido nombrarlo, para eso podríamos remontarnos a los primeros juegos de rol de mesa (de lapiz, papel y dados  :D ). Cualkiera k haya jugado a Oblivion me entenderá  :o . Fable está en la misma línea de Oblivion y juegos similares, pero en cuanto a inmersión y épica ni se le acerca, vamos, es k no hay color...

Sobre lo k dice Zaelsius del Halo 3: a mi es k tmb me parece un juegazo, como en su día fué el 1. Pero hay muchos otros GRANDES FPS de la talla de Halo3 k no han vendido ni un 10% XD. Sin ir más lejos, uno de la actual generación: Crysis. Y quién me diga k Crysis está por debajo de Halo 3 le corto las pelotas  :twisted: , y no estoy hablando de gustos. Claro está, no tenía la repercusión de la saga Halo ni el super-mega-hyper hype de Microsoft dándole bombo y platillo - madre mia, pero si salió en todos los telediarios - :lol: Evidentemente hay otros motivos externos al marketing, empezando xq Crysis precisa de un hardware poco accesible para la moyoría de los gamers.

Y buenos FPS online ahora mismo hay a patadas, no sé si tan buenos como Halo3 ya k no pude probar su modo online.

Y bueno, ya k está la cosa derivando (a cualkier otro tema k no sea el creador de criaturas de Spore) podríamos hacer una lista de la cantidad de juegos basura de DS k se venden como caramelos por el solo hecho de verlos hasta en la sopa. De todas formas el cliente no es tonto, y si compra será por algo ¿no?  :P

Y a todo esto k conste k yo no estoy PARA NADA en contra de la pubiblicidad masiva, entre otras cosas xq es algo k el k la quiere la tiene k pagar muy cara, sino de la publicidad engañosa k se hace de muchos juegos hoy en día. Y de los reviews y previews mejor no hablo xq entonces sí k se me calienta la boca, k hay de cada tongo por ahí...

[Vicente]

Para mi battle.net apesta, no he visto cosa que me desespere más que ponerme a jugar a sc online, la sincronización de descargas de mapas, el retardo de refresco y un sinfín de problemas que a mi juicio personal podrían solventarse y que a día de hoy siguen igual que hace años.

Battle.net ha ido creciendo como plataforma con los años. El Battle.net del W3 es muchísimo mejor que el del SC. En su día no había nada como Battle.net para jugar online y hoy en día hay muy pocas cosas a su nivel. Por ejemplo a mi me encanta Relic, pero Relic Online aún está muy verde :(

Un saludo!

Vicenet