Que Paren El Mundo!

[tewe76]

 Últimamente cada vez tengo más la sensación de que el mundo va demasiado rápido y, en concreto, el mundillo informático. A mi siempre me ha gustado hacer las cosas lo mejor posible, y eso implica hacerlas lo más universales y lo más duraderas posibles. Pero en temas informáticos cada vez lo veo más dificil, contínuamente salen nuevas tecnologías que, o hacen desaparecer a las anteriores, por lo que las cosas ya no son duraderas, o conviven con las otras, pero siendo incompatibles entre si, por lo que se pierde la universalidad, ya que cada uno tendrá una tecnología distinta.

Y, bueno, después de esta cuestión filosófica :) , mi pregunta es más concreta:
Un programa hecho con VB6 y DX7, ¿funcionará en los ordenadores de dentro de 2, 5, 10, 15 años?
Hoy en día, por ejemplo, los programas de MSDOS, en gran parte, ya no funcionan en los Windows. ¿Sucederá lo mismo con sistemas más actuales como VB6 y DX7? ¿Qué pensáis? ¿Cuál es la esperanza de vida de un programa?

[Pogacha]

 Cuando salio el PC, el Basic no tenia esperanza de vida y todavia lo usan, no se como se las arreglaron para hacer Basic orientado a objetos, y del basic original queda muy poco ("print, let, input"), pero sigue siendo basic. Ojala no me maten el c/c++, por que ahí sone. El Java parece tener una vida mas larga, y no se por que no es el lenguaje mas usado, en teoria es mejor.
Pero no es lo que preguntas.
Algunos programas de windows 3.11 ya no andan ni para atras ni para adelante, al igual que algunos juegos de Windows 95 y creo no seria de extrañarse ya que windows xp y 2000 emulan el 98 para algunos juegos y aplicaciones que un juego hecho con tecnología del año 2004 no funcione en un ordenador del año 2008. Tambien esto puede deberse a una estrategia comercial, no seria bueno que compres un juego y que te dure toda la vida y con el te entretengas para siempre y seas feliz sin darme mas dinero, aunque algunos dirán jugar un juego mas de un año te pudre la cabeza, pero el counter strike 1.5 se sigue juegando como nada y usa un motor de 1998, lo cual no creo que haga feliz a valve

[Haddd]

 Yo pienso igual. El propio MS te vende las .NET como lo mejor que hay y ahora sacan ya las 2.0. ADO.NET evoluciona y ya no se hacen las cosas como antes. El Visual C++ incluye (por fin!!) la palabra clave Propierty. Y no hablemos del nuevo Windows.

Está bien evolucionar, pero hay que reconocer que se están pasando un montón. Un claro ejemplo es DX. Hasta la versión 9 ha sido un cambio constante de raíz. La 9 lleva ya 2 años y siguen haciendo cambios, pero más modositos. Deacuerdo que ha valido la pena, pero se podrían haber hecho las cosas un poco mejor, sobre todo teniendo en cuenta la experiencia que se tenía con OGL.

Hace poco leí aquí un doc sobre que este sería el fin de MS. Obliga a evolucionar demasiado y los desarrolladores ya están cansados. Quizás por esto regalen ahora las herramientas de desarrollo(VStudio Express)....

[Zaelsius]

 El fin de Microsoft... ya les gustaria a algunos. Mientras haya Windows en el 90% de escritorios del mundo Microsoft seguirá imponiendo sus API's y nosotros tragando, ya que es la única manera de hacerle llegar aplicaciones a los usuarios sin que tengan que recurrir a métodos esotéricos para su instalación/funcionamiento.

Os sorprenderíais de la cantidad de gente con Windows XP que no tiene la máquina virtual Java instalada.. o sea que hoy en dia es más probable que el usuario pueda ver una animación Flash que un applet... por no hablar de todo el software que existe actualmente basado en ActiveX(mucho).

Y además ahora están pegando muy fuerte con el Pocket PC, y lo entiendo. Palm OS y Symbian(éste lo he probado) son dolorosos de programar, y las condiciones para las que fueron diseñados(bajo consumo de ram, cpu) ya se dan en menor medida: hay Pocket PC's más potentes actualmente que mi PC anterior, con muchísima RAM. Consecuencia: los programadores nos tiramos como locos a estos dispositivos, que nos dan .Net, ADO y Win32, haciendo el desarrollo bastante más sencillo y portable que las anteriores alternativas.


Sobre la pregunta del inicio del post.. supongo que en sistemas Win32/Intel IA-32 esos programas deberian funcionar sin problemas durante bastantes años.. lo que no sé es si Longhorn será exclusivo para 64 bits.. Tampoco sé hasta qué punto será buena la capa de emulación software(o hardware en algunos micros?) de 32bits. Pero es de esperar que Microsoft haga lo posible por mantener una mínima compatibilidad hacia atrás. Al fin y al cabo cuando quisieron retirar el soporte a Windows 98 muchos clientes importantes(compañias, instituciones) protestaron y consiguieron alargar el soporte de MS a este SO durante un par de años más.

[[EX3]]

 Pues yo pienso ke la compatibilidad deberia ser si no indefinida (cosa no imposible pero si muy muy dificil) ser al menos mas duradera. Esta bien ke evolucionen las APIs y demas historias, pero vamos, no creo ke cueste tanto mantener las antiguas. Mucha gente tiene montones y montones de CDs y disketes agolpados en sus estanterias de juegos (en su mayoria pienso yo) y programas ke no pueden usar a no ser ke tengan MS-DOS o Windows 9x en su maquina. Yo por ejemplo, tengo un webo de programas y juegos ke no tiran ni pa tras en Win xp.

No se, pero yo pienso ke este tema de la compatibilidad se podria llevar mucho mejor de como lo llevan.

Salu2...

[fiero]

 Yo creo que se va por el buen camino.

El problema es que nos tocó vivir una época (el inicio) en la que no se sabia muy bien como sería el futuro. Por eso se diseñó un mal sistema, limitado por todas partes. Se pensó que 640k eran más que de sobra para un ordenador personal y se utilizó un procesador de 16 bits. El MSDOS, el win3.1 y todos aquellos programas son obsoletos porque los 16 bits estaban llenos de limitaciones.

Sin embargo ahora con los 32 bits se piensa al contrario, sin límites. Cuanta más RAM mejor, cuanto más HD mejor, cuanto más video mejor. Los programas desde la llegada de los 32 bits corren en una memoria plana, sin limitación por paginaciones raras. Por eso es que no creo que el cambio de 32 a 64 sea tan drástico. Lo único que va a suceder es que se multiplicará la potencia y la capacidad...

un saludo

[Grugnorr]

 Una cosa es evolución y otra cambios radical.

.NET mejora con la versión 2.0, cambian algunas cosas y se añaden otras nuevas(y cojonudas :)). Es eso malo?

[DraKKaR]

 Creo que el hardware va mucho más rápido que el software, que duramente puede seguir su ritmo. Pongamos como ejemplo el mercado de las tarjetas gráficas. Puede que sea el que más rápido evoluciona. Hasta hace pocos meses, una ATI 9800 PRO era una tarjeta de última generación. Ahora es una tarjeta de gama media que ronda un precio asquble (200 lerus). Lo bueno que tiene so es que los precios se abaratan pronto. Pero es un arma de doble filo, ya que aunque se abaraten los precios, ya no estás comprando algo de ultima generación.

Hasta haec relativamente poco, queriendo sacarle aprtido a mi tarjeta (ke carece de shaders) estuve implementando iluminación por pixel sin pixel shaders, con los turcos de las texturas 2D y 1D de atenuación y todo es rollo. Ahora me parece una pérdida de tiempo hacer algo de iluminación que no tenga fragment programs.

Pero bueno, debemos a costumbrarnos a esto, en informática siempre ha sido así la cosa. Además, no creo que las cosas avancen mucho más deprisa ya. No van a estar sacando nuevas tarjetas gráficas cada dia ¿no?...... ¿NO?

Seryu: amo a tus bóvidos.

[Helius]

 

"]Esta bien ke evolucionen las APIs y demas historias, pero vamos, no creo ke cueste tanto mantener las antiguas.

Yo opino lo mismo y os voy a poner un ejemplo de buenas maneras.
La Game Boy existe desde de 1989 y si ahora te compras una Game Boy Advance puedes jugar perfectamente a los juegos de hace 15 años (!), e incluso se ven mejor que entonces  :rolleyes:.
Y los cambios han sido totalmente radicales, de hecho la GBA tiene 2 procesadores, uno propio de la GBA (ARM7) y otro con el que ejecutar los juegos anteriores (Z80). ¿Conoceis algún otro sistema moderno capaz de ejecutar software de 1989?

Creo que es un buen ejemplo a seguir.
Por cierto creo que con la nueva Nintendo DS se van cargar esta compatibilidad :D, creo, pero no estoy seguro, que sólo sera compatible con la GBA y no con las anteriores. Me chafan el ejemplo  (nooo)  

[seryu]

 a mi lo que me preocupa es que todavia arrastremos limitaciones jurasicas por culpa de compatibilidades pasadas, no estaria de mas revolucionar la plataforma pc, y sinceramente, si tenemo qe tirar todo lo qe hay a dia de hoy.. a mi personalmente me da =, tanto qe ganaremos en el futuro.

es fantastico qe la informatica vaya tan deprisa, el dia qe se pare, qe mal lo pasaremos  :D  

[synchrnzr]

 

Y los cambios han sido totalmente radicales, de hecho la GBA tiene 2 procesadores, uno propio de la GBA (ARM7) y otro con el que ejecutar los juegos anteriores (Z80). ¿Conoceis algún otro sistema moderno capaz de ejecutar software de 1989?

En realidad la GBA lleva un sólo procesador ARM7TDMI que puede trabajar con un repertorio de instrucciones de 32bits RISC (el ARM) o con un repertorio CISC de instrucciones llamado THUMB (el que se utiliza en la GameBoy original y que se parece mucho al del Z80) Desde el código se puede cambiar el modo del procesador de ARM a THUMB y viceversa en un juego de GBA. Obviamente los juegos de GB y GBC sólo pueden usar el THUMB.

sync

[Helius]

 

En realidad la GBA lleva un sólo procesador ARM7TDMI que puede trabajar con un repertorio de instrucciones de 32bits RISC (el ARM) o con un repertorio CISC de instrucciones llamado THUMB (el que se utiliza en la GameBoy original y que se parece mucho al del Z80) Desde el código se puede cambiar el modo del procesador de ARM a THUMB y viceversa en un juego de GBA. Obviamente los juegos de GB y GBC sólo pueden usar el THUMB.

sync

Según entiendo lo que leo en el AGB Programming Manual de Nintendo la GBA lleva dos CPUs diferentes, al menos 2 integrados diferentes:

-----------------------------------------------------
AGB CPU
32-bit RISC CPU (ARM7TDMI)/16.78 MHz
Downward Compatibility with CGB
Integral 8-bit CISC CPU for compatibility
(However, it cannot operate at the same time as the AGB CPU.)
-----------------------------------------------------

Además en el gráfico de la arquitectura hardware del mismo manual se ven claramente diferenciadas las dos CPUs...

Bueno, el caso es que muchos deberían aprender de este ejemplo. ¿Por qué hay programas de Windows 3.1 o MSDOS que no funcionan en XP? Pues... todo vuelve a sus orígenes: no interesa comercialmente. La Game Boy puede presumir de tener un repertorio de  más de 2000 títulos para jugar en la Game Boy Advance, a otras empresas no les $$interesa$$ tanto la compatibilidad hacia atrás.

También he leido en alguna parte que el ARM9 (el que usa la Nintendo DS) puede emular el Z80 por software, y como también va usar el ARM7 puede ser que incluso la DS pueda ejecutar juegos comprados hace 15 años, es algo que me parece digno de mención :)

[[EX3]]

 Ke sistema saldria ganando de los dos:

Sistema A
64bits exclusivos (Sin compatibilidad con versiones 16/32 bits)
Nueva y radical API de sistema (Sin compatibilidad con versiones anteriores)
DirectX 10 beta (Nueva mega API exclusiva para esta version)
Quake 4 (De Regalo  :P )
(...)

Sistema B
64 bits + soporte 16/32bits
Nueva API de sistema compatible con version anteriores (Win3.x, win9x, Win nt/2000/xp)
DirectX 10 (Nueva API + Antiguas APIs (Creo ke eso lo esta haciendo actualmente DirectX, no?))
MS-DOS 8.0 (Sistema real, no emulado)
(...)

No se, pero yo me decantaria por el B, no se los demas  :rolleyes:

La gente lo ke mas odia es esa rapidez con la ke dejan de funcionar las cosas ke se compra por culpa de las nuevas versiones de Windows. Aun me acuerdo cuando con Win98 podia ejecutar juegos y programas antediluvianos del 8086, era genial (exceptuando lo rapidos ke iban algunos por la diferencia de Hz del procesador xDD) Tb incluyo programas no tan antiguos, como por ejemplo de Win95 y Win98, ke alguno tengo ke no rula en xp.

Salu2...

[Pogacha]

 Si me cambian todo muy rapido no tendre tiempo de aprenderlo.
El que hace el mejor juego (potencialmente hablando) es el mas adaptado a las nuevas tecnologias, y de que sirve el ingenio y el genio entonces.

[shephiroth]

 Muy buenas.

Ayer puse un post y hoy parece haber desaparecido. En el explicaba pq en winxp (realmente en motor nt) los juegos viejos no funcionan.

No es pq se haya hecho para q no funcionen, sino porque el motor nt se hizo de cero. En la epoca de msdos, windows 3.11, win95 y 98 los programas atacaban directamente contra el hardware, utilizando irq's y demas (vosotros sabréis mas de esto, yo nunca he llegado a programar bajo msdos)......sin embargo el motor nt tiene una capa q cubre por completo el hardware, la cual controla todo el trafico que se realiza con el hardware. Bajo este motor ninguna aplicacion tiene permiso para acceder directamente al hardware, sino q tiene q pasar antes por esta capa. Es por eso que los juegos viejos no pueden funcionar.....intentan acceder al hardware, esta capa lo intercepta y devuelve resultados erroneos.....el programa se bloquea y lanza algun error. Dependiendo el tipo de acceso la capa actua de diferentes maneras......bloquea el proceso, bloquea el sistema o incluso lo reinicia si no puede ninguna de las anteriores.

Me imagino que el sistema de compatibilidad que tiene el xp es un intento de dar a esta capa la posibilidad de "redirigir" las peticiones de este tipo de programas........en algunos los conseguirá, en otros no......

Un saludo ^^

P.D: Espero no desaparezca este mensaje  (nooo)  (nooo)