Rt En Rt

[NeLo]

La ventaja que eso supondría sería enorme, porque los engines se limitarían a la física, y se dejaría la renderización para el hardware. Eso sí que es paralelismo.

Yo también opino que el RT será el futuro de los gráficos.

Y ya que mentas a la física, también creo que los objetos serán tratados como átomos. Así la física sería realista 100%: deformaciones, fisuras, colisiones, distintos materiales...

Saludos.

[NeLo]

De todas formas, estoy elocubrando.

¿Qué leches significa eso?

En el DRAE no aparece.

Saludos.






PD: BeRSeRKeR mamón ;)

[BeRSeRKeR]

 Ah bueno y también decir que aunque llegase el día en que podamos utilizar un sistema como el de RenderMan pero en tiempo real, el que actualmente esté utilizando pixel shaders verá que realmente no hay diferencia. Nosotros programaremos igual que lo estamos haciendo ahora sólo que habrán ciertas funciones internas (como las que he citado en el mensaje anterior) que se ejecutarán en la GPU y son las que se encargarán del trazado de rayos. Como he dicho, a nosotros nos será totalmente transparente este proceso.

Saludos.

PD: NeLo, manso :P

[Schaffer]

 [Offtopic]
Mejor busca elucubrando (elucubrar)
[/Offtopic]

[seryu]

 el futuro son los voxel.

llegara un dia en el que dejaremos de conocer los triangulos y demas poligonos, porque los personajes seran mallas de miles de puntos que conformaran las figuras, les dara forma color...

ahora, de aqui a unos años, seguiremos como estamos, xqe no hay raytracing perfecto. Ahora mismo podriamos hacer los renders del primer max en tiempo real, pero eso ya no sirve. de igual manera para cuando podamos tener en tiempo real un render de max6, eso ya no bastara, necesitaremos aun mas calidad y efectos qe solo podemos obtener en base a trucos. Es el overclock eterno chicos.

[tamat]

 yo creo que en el momento que tengamos 40GBs de memoria ram todos estos problemas quedaran resueltos del siguiente modo:

Se crea un buffer 3D que contendrá todo el mundo y pintamos en él TODOS los planos del escenario, pero los pintamos en 3D (no proyectando a 2D), es decir, dado que el buffer es 3D pues usamos los actuales algoritmos de rellenados de poligonos pero en lugar de 2D lo hacemos en 3D. Así construimos el mundo dentro del buffer.

Cada celda del grid que forma el buffer del mundo contiene el color de ese 'atomo' de mundo.

Y una vez está el mundo en memoria pues renderizamos usando una simplificación del RT (te ahorras tener que calcular colisiones contra cada objeto, solo tienes que recorrer el grid hasta topar con un pixel opaco).

Fin de la historia.

(todo esto es invención mia)

Edit: Ostia seryu, mientras escribía el post has puesto tu uno que viene a decir lo mismo :/

[fiero]

 Yo creo que las cosas seguirán siempre como están ahora.
Decir lo contrario me parece como decir que cuando los ordenadores vayan a 100 GHz, los drivers del disco duro y la bios de la placa base se podrán programar en Visual Basic. Me parece a mi que los drivers seguirán haciendose en ensamblador...

un saludo

[synchrnzr]

 El RayTracing en tiempo real sin duda se implementará antes del SoundTracing a tiempo real :P

Eso de que los drivers se seguirán programando en ensamblador... Me atrevería a decir que un 75% (o más) del código de la mayoría de drivers de Windows está escrito en C, actualmente :rolleyes:  

sync

[Schaffer]

 Ya puestos a pensar en futuro deberiamos olvidarnos de los displays 2D, a ver cuando sacan un display 3D funcional y barato. O ya puestos, implantes neurales y que nuestro cerebro haga el antialiasing. (uoh)

Y que me decis del futuro de los controles, no creo que el futuro sean los joysticks o el teclado y raton de toda la vida.

[Lord Trancos 2]

Y que me decis del futuro de los controles, no creo que el futuro sean los joysticks o el teclado y raton de toda la vida.

Eso! A la mierda los ratones, los teclados, la tendinitis y el sindrome del tunel carpal. El futuro es el control mental,... y las jaquecas.   :lol:  

[Schaffer]

 Ya queda menos.

Control Mental  (uoh)

Au.

[tewe76]

 La tecnología tiende a imitar la naturaleza así que el futuro (a medio, largo o larguísimo término) será aquello que imite la realidad. En el mundo real la luz llega a los ojos, y no al contrario, así que el futuro será trazado de rayos. En el mundo real los objetos están formados por átomos (más adelante podríamos llegar incluso a terrenos subatómicos), no sólo con una posición, sino con una inercia, una masa, una atracción magnética, etc. Y la luz no será tres valores rojo, verde, azul, sino que también se tratará como partículas con ciertas características. O quizá se trate todo como ondas.

No obstante, otro futuro posible es lo que yo llamo la realidad conceptual. Estaremos inmersos (voluntaria o involuntariamente, temporal o contínuamente) en un mundo virtual en el que no existirán datos concretos sino únicamente conceptos. Esto lo que hace es imitar el cerebro humano en vez de imitar la realidad. Cosa lógica después de todo porque el mundo es lo que parece, no lo que es. Para explicar mi teoría de manera sencilla: ¿pensáis que en matrix el mundo estaba formado por polígonos, voxels, quantos, o lo que sea? No, el mundo estaba definido por conceptos, y cada uno de los humanos percibía esos conceptos de acuerdo a sus "prejuicios", es decir, a la información previa que tuviese en su cerebro. Como la vida misma, vamos ;)
Y la información, por supuesto, llegará directamente al cerebro, no a los nervios sensitivos (ojos, oído, tacto, etc)
Bueno, es una teoría sin más.

PS: Matrix es una película entretenida, pero como historia es bastante absurda (a la par que nada original)
Bueno, es otra teoría sin más :)  

[BeRSeRKeR]

No obstante, otro futuro posible es lo que yo llamo la realidad conceptual. Estaremos inmersos (voluntaria o involuntariamente, temporal o contínuamente) en un mundo virtual en el que no existirán datos concretos sino únicamente conceptos. Esto lo que hace es imitar el cerebro humano en vez de imitar la realidad. Cosa lógica después de todo porque el mundo es lo que parece, no lo que es. Para explicar mi teoría de manera sencilla: ¿pensáis que en matrix el mundo estaba formado por polígonos, voxels, quantos, o lo que sea? No, el mundo estaba definido por conceptos, y cada uno de los humanos percibía esos conceptos de acuerdo a sus "prejuicios", es decir, a la información previa que tuviese en su cerebro. Como la vida misma, vamos ;)
Y la información, por supuesto, llegará directamente al cerebro, no a los nervios sensitivos (ojos, oído, tacto, etc)
Bueno, es una teoría sin más.

Es una teoría interesante y ciertamente tiene su lógica pero habrían conceptos no vividos por la persona que sería incapaz de interpretar.

Pongamos el ejemplo de Matrix. ¿Sería posible hacer "ver" a una persona el concepto de perro sin haber visto en su vida un perro?. Me refiero a los humanos "nacidos en Matrix" que no han tenido contacto alguno con "la realidad". ¿Cómo sabe que un perro es un perro?. :D

Saludos.

[tewe76]

 

¿Sería posible hacer "ver" a una persona el concepto de perro sin haber visto en su vida un perro?

Hombre, todo concepto está formado a partir de subconceptos. Un perro es un mamífero, de un cierto tamaño, con un cierto número de patas, unos colores, un peso, un comportamiento...

En cualquier caso, creo que no he explicado muy bien la teoría. Yo voy más allá. Por ejemplo, la función de un videojuego es entretener, hacerte sentir útil al superar ciertos retos, agradarte estéticamente, o lo que sea. Todos estos sentimientos se pueden conseguir actuando directamente sobre ciertos grupos de neuronas, asi que todos los demás caminos que se puedan usar para llegar a ese fin será dar rodeos. El objetivo final que buscan la inmensa mayoría de las personas (ésto se refleja en las religiones) es encontrar el paraíso. Un paraíso no es un vergel con palmeras, animales dóciles y buen clima, sino una situación (no necesita ser siquiera un lugar) que resulta eternamente placentera. Y el sentimiento de placer se oculta en algunos grupos de neuronas, con total seguridad. Una vez encontrados, se estimularán y eureka, paraíso eterno (al menos lo sentiremos como eterno, lo que en la práctica lo convierte en eterno)
Esto lógicamente entra en el terreno filosófico y mucha gente lo rechazará, no le gustaría vivir en un mundo así, al igual que, supuestamente, muchas habitantes de matrix desean salir de ella. Desde mi punto de vista, si alguien desea salir de matrix es porque no le han comido lo suficiente la cabeza.

Bueno, es un tema muy complejo, quizá siga profundizando más adelante :)

[Mars Attacks]

 Si el cerebro fuera continuamente estimulado para alcanzar ese Nirvana, acabaría embotándose de esa sensación y dejaríamos de sentir esa felicidad. Habría que ir aumentando la potencia de la señal para que ésta continuara surtiendo efecto, y así nos cargaríamos el sistema neuronal.

Creo que era Colsonete el que tenía de nombre en el messenger: "There would be no sweet without the bitter" o algo similar.
Vamos, que a veces somos felices porque a veces no somos felices. Dice la sabiduría popular que "sólo el mediocre está siempre en su mejor momento", yo lo veo como algo así.

No hay que menospreciar los malos momentos de la vida. Always look on the briiiiiiiiiight side of death... turut... turut turururut...