Free Ide + Free Compiler

[Pogacha]

 Que diferencias hay entre el Code::Blocks y el Dev-C++?
Sus compiladores son diferentes?
Hay distintos tipos de compiladores gratuitos de poder comparable al VC?

No caigo (nooo), mientras mas vueltas doy mas me confundo ...

Saludos

[Yoshi.css]

 Hum.. solo los miré por encima, pero creo que ambos usan compiladores externos (¿gcc?¿VC?). No son más que entornos de trabajos o IDEs.

[ajmendoza]

 Pueden utilizar distintos compiladores (yo en ambos dos uso gcc). Decidí que iba a escapar de microsoft para no ser un piratilla mas y ahora mismo estoy usando devc++. No está mal pero tiene algunos peros que hacen que en algunas cosas eche de menos al vc. Cuando termine lo que estoy haciendo lo voy a portar a Codeblock para probarlo ya que visualmente le eché un vistazo y tiene una pinta cojonuda. Este segundo, al instalarlo te busca todos los "compiladores" que hay en el pc y te da la opción de elegir el que mas te apetezca.

[senior wapo]

 Yo he usado tanto codeblocks como devcpp. Te recomiendo CodeBlocks.

Ultimamente usaba Codeblocks+Microsoft Visual C++ Toolkit 2003 y van muy bien.


EDITO: El VC++ toolkit 2003 es gratuito para uso comercial. Solo incluye el compilador (para IDE tienes codeblocks), no lleva las librerias multithread y tienes que descargarte el Platform SDK , DirectX SDK y .NET SDK por separado. Lo bueno es que optimiza como la versión profesional.

[Warchief]

 En mi experiencia con el devcpp... ¡huye! (al menos del 4.9.9.2). Desesperante el número de bugs.

[Pogacha]

 OK ... pero lo que mas me perturba es lo de MINGW y GCC ... son lo mismo?, uno es una particulizacion del otro ? hay otros ? Tienen un rendimiento comparable al VC?

[senior wapo]

 MINGW es el nombre que se le da a la versión nativa de windows de GCC (que es multiplataforma).

Antes de que GCC fuera portado nativamente a Windows surgió una variante del compilador que emulaba el entorno UNIX, llamada CYGWIN. Ofrecía una capa de emulación POSIX para que los programas de UNIX compilasen bajo windows (implementaba pipes, enlaces simbolicos, unificaba sockets y descriptores de ficheros, ofrecia fork(), etc...)

El rendimiento del código compilado con GCC es generalmente inferior al de VC++ y el código encima ocupa más (no digamos ya si compilas con RTTI y excepciones activadas). Además VC incorpora "precompiled headers". No es que GCC genere mal código, simplemente VC lo suele hacer mejor en mi experiencia (para targets i386 hasta Pentium II).

Esto puede cambiar a medio plazo a medida que se popularicen las últimas versiones de GCC+entorno (y sean más estables).

Sobre otros compiladores gratuitos: tienes el de borland y el digital mars (antiguo watcom).

[Pogacha]

 

El rendimiento del código compilado con GCC es generalmente inferior al de VC++ y el código encima ocupa más (no digamos ya si compilas con RTTI y excepciones activadas).

Voy a buscar tablas de comparación entonces ... pero para muchos casos no requiero demasiada velocidad y no quiero casarme con una opcion nada mas ...
Saludos y gracias

[synchrnzr]

 Yo por ahora el mejor IDE con el que he trabajado es el Visual Studio, tiene un montón de pijadillas muy útiles, como la esquematización de código y demás, resulta muy cómodo programar con él. De hecho, cuando programaba para GameBoy Advance lo hacia con Visual Studio también y compilando con el GCC para GBA. Si tuviera que coger un compilador alternativo supongo que cogería el GCC de MinGW, que como por ahí dicen, es el que lleva por defecto el Dev-C++. Aunque, la verdad, tampoco es que conozca muchos más compiladores para Windows.

sync

[sés]

...el digital mars (antiguo watcom).

No estoy seguro al 100%, pero croe que no es lo mismo.

Watcom era un compilador, actualmente Open Watcom.

Digital Mars es otro diferente, del mismo autor que el viejo Zortech (no estoy seguro, en la web lo pone) y del estupendo lenguaje D.

[Elvis Enmanuel]

 Code::Blocks forever!!!!!!!

Ademas lo tienes para linux y freebsd (supongo que como es de codigo abierto y usa un sistema de ventanas multiplataforma tambien se podra portar a mac.)  

[senior wapo]

 Creo que tienes razón, de hecho, al escribirlo me asaltó la duda, Sés.

Creo que es el Symantec C++ (realmente Zortech). Muy buen compilador en su época por cierto (lo regalaron en la Solo Programadores y estaba muy bien).

[Zaelsius]

Ademas lo tienes para linux y freebsd (supongo que como es de codigo abierto y usa un sistema de ventanas multiplataforma tambien se podra portar a mac.)

En Mac tenemos Xcode de Apple, que es gratuito :). No está a la altura de Visual Studio pero cumple bastante bien.. Usa Gcc 4.0 por defecto como compilador.

[zxs]

 

Code::Blocks forever!!!!!!!

Ademas lo tienes para linux

cuando consiga compilarlo para linux.... lo probaré en linux...

de momento el windows, uso indistintamente los dos (dev-cpp y codeblocks)
y bien los dos

[Elvis Enmanuel]

 zxs:

Si, la verdad es que da bastantes dolores de cabeza compilarlo en linux, pero si tienes una debian o alguna otra distribucion famosilla hay almas caritativas en la web oficial que ya han hecho los .deb ,tgz, etc.

Yo estoy montando una mini-distro basada en slax (~100mb) con el MinGWStudio y el Code::Blocks.
Consegui compilarlo en debian pero en slackware me petaba por na y menos :(

Lo bueno de usar el C::B o el MinGWStudio es que tengo una particion en el HD con mi proyecto y puedo compilarlo en win32/linux etc.

Viva el multiplataformeo!!!