Juegos Españoles

[imaGame]

A mi entender lo que ocurre es lo siguiente:

- Arvirago, con Gonzo a la cabeza, consiguieron un buen montante de euros de capital riesgo (no se si es Bullnet Capital). Ese dinero no te lo dan por la cara, responde a un plan de negocio (business plan) creible y viable, y que debe materializarse en el futuro para que dicha firma siga poniendo millones en rondas sucesivas de financiación a costas de que Gonzo (y sus 2 coleguis) cedan % de la empresa (intentando quedarse con el 51% por lo menos para no perder el control, y poder seguir siendo libres y por tanto creativos, y no manejados y creador de juegos-trillados-venden-seguro)

- En este momento, con el juego terminado, el paso que les queda dar es conseguir un Editor que les publique el juego: Eso consiste básicamente en qué se lo compren por un precio que responda a los beneficios previstos que se habían plasmado en el busines plan, la participación (y no la cesitón quasi-total) en ventas del producto .

- ¿Qué es lo que ocurre? Que si ya es dificil conseguir un editor que te sufrage los gastos del desarrollo de un juego (me refiero a la fase de producción del mismo, una vez la fase de preproducción y prototipo hayan sido acabadas y presentadas al editor), mil veces es más dificil conseguir un gran editor que esté dispuesto a comprarte el juego totalmente finalizado (pendiente de testing final, cierre, markenting y distribución) y además renunciar a un alto % del beneficio final de ventas (básicamente entiendo que lo que editor final compra es una participación en resultado de ventas).

En el primer caso (financiación de desarrollo y como editor me lo quedo todo) seguro que podían haber encontrado -y de hecho seguro que encontraron- editores que les daban un buen montante por continuar desarrollando el juego a cambio de cederles el 90 y pico % de los beneficios finales, quedándose Arvirago sólo con los royalties (eso no es nada a no ser que sea un top-killer en ventas en todos los mercados). Esta situación no es aceptable por Arvirago, ya que en el mejor de los casos les proporcionaría un nuevo contrato para realizar un nuevo videojuego con el hipotético Editor: Situación INCOMPATIBLE con el plan de negocio de Arvirago.

En el segundo caso (Te pago un pastón del producto finalizado si me dejas participar en un x% del beneficio final) lo que pretende Arvirago es obtener esos 6-8 millones de Euros que son los beneficios que seguramente daban por buenos en su plan de negocio y que les permitiría continuar como productores INDEPENDIENTES de videojuegos y autofinanciados y además seguir llevandose euros por la venta del producto. De esta forma ademas se asegurarían una nueva ronda de financiación de capital riesgo que les permita incluso crear un juego mucho más ambicioso. El problema es conseguir ese gran editor mundial dispuesto a jugarsela todo a una carta (sin control sobre el desarrollo del producto) y sobretodo poniendo un pastón inicial por participar en la venta de un producto que te puede desde no ofrecer ningún beneficio (bajo nivel de ventas) a ofrecerte una muy buena rentabilidad pero a cambio tener que compartirla a medias con el desarrollador. Es decir, un negocio muy arriesgado (mucho más que el primer caso) y que sólo los grandes editores se pueden permitir (4 o 5 a nivel mundial, como asegura Gonzo en la charla de Murcia)


Conclusión: Después de haber dejado Pyro, haber iniciado una aventura independiente, haber conseguido financiación, NO están dispuestos a tirarlo todo por la borda. Si encuentrar el editor el plan de negocio se cumple y aseguran beneficios y continuidad de la empresa, y si no encuentrar editor el que ha perdido no ha sido Gonzo sino la empresa de capital Riesgo (de ahí el nombre)


Aphex (Dani), podrá confirmar que su situación con NOVARAMA (que no Novorama) es diferente. Ellos están en el caso 1 con Planeta, les financian el desarrollo y le aseguran que podrán continuar viviendo de lo mismo (haciendo un nuevo juego, que es lo que les gusta) siempre y cuando el juego más o menos funcione (si encima es un top en ventas, pues eso que se llevan ellos). Aphex, feel free to opinar al respecto.

Salu2
imaGame

[Zaelsius]

Gracias por el resumen de la situación :)

[synchrnzr]

Sobre el Lord of the Creatures, el primer video del juego lo vimos el 2002 en el S2e y entonces se veía un gran trabajo tanto a nivel artístico como técnico. Lo que me pregunto ¿habrán continuado evolucionando el juego en este último apartado?  :?:

Desde mi punto de vista, el principal enemigo del Lord of the Creatures es el tiempo: si no lo venden pronto y/o no lo van manteniendo al dia, se les quedará anticuado. Si se queda anticuado, no lo podrán vender como juego AAA. Y, si no se vende como juego AAA, nadie lo va a comprar por el dinero que piden (si para un AAA, 6 millones de euros ya es una cantidad importante, para un juego tipo budget es inconcebible :shock:)

En fin... como parece que Gonzo viene a la Campus, ya le preguntaré en persona sobre el tema... si se deja, claro ;)

sync

[aphex]

imaGame,

No es mal análisis, no, aunque tengo que decir que hace 18 meses que no coincido con Gonzo (no por nada, sino por exceso de curro), y por tanto lo que digo a continuación es más mi opinión que ciencia.

En general, es jodido pillar publisher en todos los casos, pero por motivos diferentes:

Si haces "development funding" (modelo clásico, incluido Novarama) es jodido porque te comes la preproducción internamente (léase, hacer una primera demo), y muchos estudios no tienen la fuerza financiera como para acometer eso. Una pre-prod decente estilo Novarama (fíjate que nosotros somos más "sencillos" que Arvirago) pueden ser tus 40-50M. Además es jodido porque hay que convencer a alguien para que se descalce su millón o millones de euros (con el bolsillo relativamente seco por culpa de la pre-prod que te has comido), y eso es jodido, además de lento. Una negociación "normal" a dia de hoy son 6-9 meses, y los que me conocéis sabéis que no suelo exagerar. Cerrar un acuerdo tipo Wild Summer pueden ser 30-40 reuniones... echa tus propias cuentas.

Si haces "completion funding" (o sea, dame pasta para el último 10% que el resto ya lo he puesto yo) en teoría el publisher lo ve con mejores ojos (no hay que descalzar pasta, por tanto poco riesgo), pero las ganas se les pasan rapido: un developer con un juego casi acabado tiene la sarten por el mango, y por tanto negociará un royalty alto... especialmente considerando que tiene que recuperar los millones que le ha dejado el banco o capital riesgo de turno, y la quiebra acecha a una PYME en ese caso. Entonces, el publisher es reacio porque piensa "joder, si por el 10-20% que me voy a sacar me sale mas a cuenta no meterme en este lío, el marketing y demás", y el developer oye cantos de sirena de "como esto ya está pagao, me van a dar una pasta"...  

Entonces, qué le pasa a Arvirago? Pues honestamente, ni idea. Yo supongo que es un tema de negociar cuál es el precio correcto, me explico: poner en solfa los intereses del developer con el royalty que el publisher está dispuesto a dejar ir. Gonzo es perro viejo y supongo que estará luchando cada palmo de suelo como un campeón, pero ahí el riesgo es quedarse sin gasolina para seguir negociando. En general, el tiempo corre a favor del publisher, y es un riesgo para el developer alargar la discusión: el juego pierde valor ya que se va envejeciendo, el developer se va quedando seco de caja, y los publishers mal que nos pese tienen un huevo de oferta donde elegir para perder el culo por un proyecto.

Vamos, que suerte a Arvirago en ese trago. Es una buena noticia que a otros estudios les vaya bien, y es desastrosa para todos nosotros que les vaya mal.

[zupervaca]

el juego pierde valor ya que se va envejeciendo

Este es el principal motivo del por que algunos juegos se ponen a minima calidad para que corran con el hardware moderno, las empresas de juegos estiman el hardware que habra dentro de X años cuando se acabe de hacer el juego y salga a la venta, lo malo es que a veces se calcula de mas o peor aun de menos.

[raistlin]

Me parece que es mala epoca para pelearse por porcentajes. Es mucho mejor sacar un juego ganando poco que pasarte 5 años y no hacer nada.

[raistlin]

Esto es una opinion que puede estar equivocada ya que de temas de empresas o como llevarlas soy nulo; aunque Gonzo sea un peso pesado como se dice creo que es de puertas para adentro, es decir, los que estamos metidos en el mundillo pues sabemos quien es Gonzo, pero los que ponen la pasta ni lo saben ni les importa, lo unico que quiere es ver esa pasta multiplicada por 2, 3 o lo que sea, creo que por norma un inversor español no se arriesga a mas de 3 años de inversion en informatica.

¿Me estas diciendo que Eidos o EA no saben quien es gonzo o Commandos?

[zupervaca]

Esto es una opinion que puede estar equivocada ya que de temas de empresas o como llevarlas soy nulo; aunque Gonzo sea un peso pesado como se dice creo que es de puertas para adentro, es decir, los que estamos metidos en el mundillo pues sabemos quien es Gonzo, pero los que ponen la pasta ni lo saben ni les importa, lo unico que quiere es ver esa pasta multiplicada por 2, 3 o lo que sea, creo que por norma un inversor español no se arriesga a mas de 3 años de inversion en informatica.

¿Me estas diciendo que Eidos o EA no saben quien es gonzo o Commandos?

Yo no he hablado de Eidos o EA, no se a que viene esto.

[raistlin]

Pues viene a que los juegos los producen las empresas de videojuegos, no florentino perez o sus amigos.

[zupervaca]

Pues viene a que los juegos los producen las empresas de videojuegos, no florentino perez o sus amigos.

Pues te equivocas, siempre puede haber inversores que no tengan nada que ver con el mundo de los videojuegos, que cuadriculado eres.

[raistlin]

Tal vez sea cuadriculado, pero no conozco ningun AAA español pagado con dinero español.

[zupervaca]

Tal vez sea cuadriculado, pero no conozco ningun AAA español pagado con dinero español.

¿Y que tiene que ver esto con lo que yo he escrito?

[synchrnzr]

Parece un diálogo de besugos esto :shock:

sync

[Toni2018]

Los publisher pequeños no tienen ni el dinero ni la posibilidad de comprar un juego AAA. Para un publisher pequeño que cubra un país o unos pocos de paises pagar un solo millon de euros ya es prohibitivo (ya que es muy poco probable que lo recupere).

A los inversores independientes tampoco le interesa este tipo de inversiones, porque cuando tengas el juego necesitas una estructura de publicidad y distribución montada que solo tienen las grandes compañias. Si no la tienes no consigues vender lo suficiente como para amortizar la inversion.

La unica posibilidad de un juego AAA para conseguir ese dinero es que uno de los 5 o 6 grandes publishers apueste por ellos (A saber EA, Ubi, Take2, etc..)

[Nae]

Y el X3 no es un juego AAA? :P.

Opa Opa forever!