¿Meter jefes intermedios para que?

[Ryuchan]

Respecto al principio de Dilbert, podría poner varios ejemplos de empresas donde el hecho de poner un inepto en una puesto de dirección ha conseguido efectuar el máximo daño (cargarse la empresa) así que lo veo totalmente desacertado.

El principio de Dilbert viene a decir que la gente de abajo que vale, la que hace bien su trabajo, es mejor no promocionarla porque ya va bien que hagan bien el trabajo. Cuanto mejor lo hagas, menos interesa que dejes de hacer ese trabajo. Los que lo desempeñan mal, por el contrario, como alli abajo no aportan nada, suben donde no sean "necesarios", donde molesten lo menos: suben a los puestos no productivos.

[tamat]

El principio de Dilbert viene a decir que la gente de abajo que vale, la que hace bien su trabajo, es mejor no promocionarla porque ya va bien que hagan bien el trabajo. Cuanto mejor lo hagas, menos interesa que dejes de hacer ese trabajo. Los que lo desempeñan mal, por el contrario, como alli abajo no aportan nada, suben donde no sean "necesarios", donde molesten lo menos: suben a los puestos no productivos.

Ese es el principio de Peter, no de Dilbert.

[Lex]

...

[synchrnzr]

Pero por desgracia, lo que dice Sync se debe a que existe gente tan sumamente inútil que el único puesto que deberían tener es uno en la cola del paro.

Iban EXACTAMENTE por ahí los tiros :twisted:

sync

[Felipe Busquets]

Por desgracia, es más frecuente de lo que debería. El mal "management" es muchísimo más camuflable que un mal operador de 3D, mal animador, mal programador, etc... ¿Por que?, por el simple hecho de que cuando el producto esta listo y tu jefe lo ve, lo que ve es lo que hay en la pantalla, lo demás es proceso que no cuenta si tiene que apuntar con el dedo.

Así pues, un jefe intermedio inepto podría sobrevivir simplemente machacando a sus subordinados, pero sin darles ningún soporte, organización o planificación en cuanto al proceso de producción o "planning" de trabajo.

Es triste, pero es tan frecuente como cualquier otra situación habitual en una empresa. Los fallos de un supervisor o jefe intermedio son simplemente "procesos a corregir", se excusan más en la burocracia empresarial, que muchas veces no tiene nada que ver con los juegos, el 3D, el desarrollo o el arte.

[tamat]

Ese es el principio de Peter, no de Dilbert.

No, el de Peter dice que cuando eres ascendido te conviertes en un inútil, y el de Dilbert, que justo por ser un inútil eres ascendido. Técnicamente no es lo mismo XD Pero por desgracia, lo que dice Sync se debe a que existe gente tan sumamente inútil que el único puesto que deberían tener es uno en la cola del paro.

Lee lo que quoteé, describe exactamente el principio de Peter, no el de Dilbert. Se perfectamente cuales son los dos principios, leí el libro de Scott Addams.

[donald]

El mal "management" es muchísimo más camuflable que un mal operador de 3D, mal animador, mal programador, etc... ¿Por que?, por el simple hecho de que cuando el producto esta listo y tu jefe lo ve, lo que ve es lo que hay en la pantalla,

Exacto, Felipe. Un gráfico siempre se ve desde lejos, y todo el mundo cree que puede opinar/imponer criterio. Todo un drama, hasta para el producto. Bueno, en gran medida para el prdocuto. Uno se acostumbra... Aunque nunca del todo, y tampoco es bueno el continuo reciclado de gente en determinados puestos y momentos...Es más, muchos no echamos en empresas que sabiendo que no tienen una gran envergadura, piden demasiado a menudo el mismo perfil... ;) O no pagan suficiente y nadie va, o los tratan tan mal que se van a los 3 meses.

Pero sí, que gran verdad acabas de decir.

Por romper una lanza en favor de un escasísimo numero de indivíduos, diré que del mismo modo, cuando te encuentras un buen manager (o sea, un individuo sin ganas de putear, y que sea organizado, no hace falta más para al menos no hundir una empresa)  lo agradeces inmensamente, acostumbrado a tanto desastre.

[Lex]

...

[er_willy]

pues podria ser.

Ambos son el de dilbert

comprimir ambos libros en dos citas de veinte palabras es lo que pasa.


El de peter dice que una persona incompetente que sigue las normas de la empresa, aunque esto sifnifique una peor calidad, a los ojos de sus jefes les parecera un buen trabajador, lo que hace que sus posibilidades de ascenso aumenten respecto a una persona competente que normamente acaba saltandose reglas para acabar trabajos.

[tamat]

Ok, leí mal el texto.

[Toni2018]

Pienso algunas cosas que ya se han dicho aqui, aunque añadire algunas cosas mas.

Si alguien es buen programador o artista, no es necesario ascenderlo a un puesto directivo. Mucha gente son buenos profesionales pero malos jefes.

Hay gente que sabe programar, gente que sabe diseñar y gente que sabe dirigir. Es diferente.

Ahora bien. Si tienes a un excelente profesional (programador o artista) y sin el la empresa no va bien, lo logico es que ese profesional gane mucho dinero.

Un "project manager" no tiene por que cobrar siempre mas que un programador o artista.
El sueldo de una persona debe de ir en proporcion a su producción y utilidad en la empresa.
Eso para mi es una empresa bien gestionada.

He visto empresas donde se han ido estupendos profesionales simplemente porque no se valoraba su trabajo.
Si tienes a alguien que te produce como 3 y te da una calidad que nadie te da, tienes que mimarlo, porque ese empleado es mas importante que un manager "medio" que hayas encontrado por ahi.

Respecto a la gente inepta, no deben de ir a puestos superiores, deben de ir a la calle.
Un directivo inepto es capaz de cargarse la empresa mejor montada.

Me acuerdo de Dinamic Multimedia cuando los Ruiz abandonaron la dirección.. una empresa solvente y con beneficios la echaron a pique en solo 1 año, la nueva directiva era bastante incompentente (la mayoria, quizas alguno se salvaba).

[seryu]

No puedo estar mas de acuerdo con camaleon.

Por desgracia para muchas empresas los sueldos son piramidales. Y el concepto de progresión en una carrera profesional consiste en hacerte jefe para dejar de trabajar como un currito.

En otros sitios como USA la progresión es hacerte especialista y cobrar un sueldo acorde.

En fin, no quiero empezar a sonar catastrofista aunque es un hecho que la gente que vale acaba yendose fuera, por algo será...

[donald]

pues sí, todo esto es cierto. Y muy de acuerdo con camaleón en eso.

Yo también he visto como empresas han dejado escapar a indivíduos que producían como tres y a tope de calidad, por cuatro perras. Y no sólo no subían, sino que encima el trato empeoraba. Son cosas que van contra el bolsillo mismo,(y el futuro de la empresa) no las entiendo...

Si me encuentro con un sitio así alguna vez, que use los criterios que dice Camaleon, es que me quedo allí pa siempre... :)

[Oshima]

Y no os habéis parado a pensar que se busque gente fuera precisamente porque en la propia empresa (Zinkia, en ese caso) no encuentren a la persona que podría realizar ese trabajo. Muchas veces suele pasar que los jefes no te quieren poner en un puesto de mayor relevancia porque creen que eres "mas valioso" en el puesto en el que estas y simplemente no te quieren "estropear" poniendote en otro puesto en el que no saben como te vas a desenvolver. De todas formas, mi experiencia personal me dice que al final la gente que vale acaba subiendo en sus empresas o yéndose al extrajero si ven que no es posible hacerlo en su misma empresa. Eso sí, tampoco dudo que otras muchas veces, a gente que vale, no se le dé la oportunidad de demostrarlo a no ser como último recurso, y eso es una realidad.

[NazguL2]

Lo que mas da por saco en la jerarquia en la industria de la programacion ( si, la industria, a los programadores se nos trata como peones y el trabajo se planifica al estilo factoria ) es que cuanto mas alto es el puesto, menos idea tiene de que hacen sus inferiores.
Donde yo trabajo, tengo a un jefe directo, que a su vez rinde cuentas a un gerente de proyecto, que a su vez rinde cuentas a un director, que a su vez le rinde cuentas al jefe de produccion que a su vez ...

Si solo uno de estos jefes intermedios es un lame culos sin personalidad, que  cuando su superior sin tener idea de cuanto trabajo cuesta hacer las cosas , estima una fecha exageradamente corta, el otro por quedar bien no defiende su teoria, pone el culo, queda bien con su jefe, y sobrecarga de horas extras a su inferior.