Lo he leído en el Barrapunto y me he quedado cuajado
http://formacion.barrapunto.com/formacion/08/11/05/1947228.shtml
Y encima los títulos antiguos parece ser que no serán homologables.... vamos.... esto es una estafa pagada con tiempo de estudio.
CitarY encima los títulos antiguos parece ser que no serán homologables
Y yo me lo creo. Pregúntales a los antiguos Licenciados Informáticos, de antes de las ingenierías, a ver si su título es o no es válido hoy día.
Por favor, lo que hay que leer. Menudo panfleto amarillista y falaz. Y lo peor es que existen argumentos reales bajo los que convocar la movilización del colectivo, no entiendo por qué han tenido que tirar de argumentos tan falaces como los que usan.
Me parece fatal que se intente (y se consiga) manipular a la gente de ésta manera. También me parece mal que la gente salte al más mínimo grito de "que viene el coco", porque al final todo se queda en el salto y se pasa 3 kilos. Habría que exigir información, pero información fiable de verdad.
Estoy totalmente de acuerdo con Gorkin en lo de que lo que cuenta es la experiencia. Uno no puede esperar que quien sea se eche a sus pies con sólo decir "soy ingeniero". Es verdad que sirve para pasar una primera criba, pero en eso se queda.
Respecto al tema del colegio, ¿para qué sirve un colegio de informáticos realmente? Nos quieren hacer luchar por algo que al menos yo no alcanzo a entender. Por poner un ejemplo, a mí han llegado historias de telecos que se borraron del colegio porque no les servía para naíta.
Cita de: Decano de la Región de MurciaAnte la inquietud suscitada por el texto de nuestros compañeros de
Andalucía, decir lo siquiente.
Si bien el tono que utiliza es alarmista, lo que dice es básicamente cierto.
La desaparición de la carrera no va a ocurrir a corto plazo. De hecho
ya hay muchas universidades que han elaborado los planes de estudios
para el Grado o lo están haciendo. En concreto, nuestro colegio está
colaborando en los planes de la UMU y la UCAM.
En la ley de adaptación al Espacio Europeo de Enseñanza Superior, el
Gobierno central ha dispuesto que los planes de estudios de las
titulaciones asociadas a las profesiones reguladas deberán ajustarse a
sus leyes de atribuciones. Este ajuste se materializa en la "ficha de
la titulación", que es un compendio de contenidos y competencias que
deben tener los titulados. "Competencias" no es lo mismo que
"atribuciones". Las competencias son "aquello que se sabe hacer",
mientras que las atribuciones son "aquello que la Ley te faculta para
hacer".
Para las profesiones no reguladas no hay fichas: que cada universidad
haga lo que quiera, mientras las titulaciones respondan a unos mínimos
muy genéricos. En la ingeniería de telecomunicación (que está
regulada) hay ficha, y en ella han incluido muchas competencias que
son de nuestro ámbito. Nosotros no tenemos ficha, así que la carrera
que va a tener reconocidas oficialmente NUESTRAS competencias, pese a
edtudiar menos créditos que nosotros en nuestras materias, es la de
Ing. de Telecomunicación, y nosotros, nada. ¡¡ABERRANTE!!
En algún momento los ingenieros de telecomunicación podrían decir
"puesto que me reconoces que soy competente para esto, dame la
potestad legal para hacerlo". Llegado ese punto, nuestra carrera y
nuestra profesión SÍ DESAPARECERÍAN.
Para evitar que cada universidad haga los planes de estudios de
informática a su imagen y semejanza, propusimos a la CODDI (los
decanos y directores de departamento de Informática de todas las
universidades españolas) que llegara a un consenso para que en todas
las facultades la carrera fuera muy parecida. Se llegó a ese consenso,
y a un acuerdo con el Secretario de Estado de Universidades para que
cualquier carrera llamada "Grado en Ingeniería en Informática" tuviera
que ajustarse al mismo. Lo que ha ocurrido después ha sido que en
algunas universidades no se ha respetado por presiones desde el
rectorado, y otras han decidido crear titulaciones no llamadas
"Ingeniero en Informática" que albergan los contenidos de nuestra
carrera de manera muy particular (Ingeniero de Sistemas, Ingeniero del
Software, Ingeniero web, etc.). No obstante en la gran mayoría sí se
ha respetado el consenso, con lo que la carrera seguirá siendo
razonablemente homogénea y seguiremos teniendo base para luchar por
las atribuciones.
Asimismo, recientemente el Grupo Popular del Congreso de los
Diputados, junto con otras iniciativas parlamentarias a favor de
nuestros intereses, presentó una Proposición no de Ley para instar al
Gobierno a regular nuestra profesión. Esta PNL fue RECHAZADA con los
votos en contra de PSOE (18) e IU (1), las abstenciones de PNV (1) y
CiU (1) y los votos a favor de PP (16) y BNG (1).
Total: nuestras competencias reconocidas a otros y rechazo oficial a
la regulación. La situación es CRÍTICA, pero todavía tenemos margen de
acción. Pasado mañana hay una reunión de todos los colegios en Madrid,
en la que se van a aprobar movilizaciones y actuaciones de las que los
colegios informaremos.
Por otra parte, ante la inquietud generada por la noticia de que se
convoca una huelga de informáticos para el día 19, aquí tenéis el
comunicado del Colegio:
http://www.cii-murcia.es/modules/news/a ... toryid=261
Colegio de Ingenieros en Informática de la Región de Murcia
Carmelo López Pérez
Decano
Desde mi punto de vista, si después de cursar cinco años de Ingeniería Informática me temblaría el pulso al decir que entiendo de bases de datos o de programación, me parto la caja con que se les dé atribuciones a Telecomunicaciones sobre esos aspectos, que no llegan a rascar la superficie.
Tampoco termino de entender por qué las atribuciones tienen que ser exclusivas (hay campos en común para los que una persona puede prepararse en distintas carreras), pero obviamente en el caso de que tengan que ser exclusivas, no es de recibo que la persona que ha sido formada para algo no esté legalmente capacitada para hacerlo, y en cambio otra persona que no tiene esa formación (o no la tiene de forma tan intensa), sí.
Por supuesto, no entro a hablar de los estudiantes en sí (siempre hay cerebrines y zompos en todas partes), ni de que los de una rama no puedan ser competentes en otra rama si se tienen que buscar la vida y prepararse por su cuenta. Me ciño al aspecto burocrático de la situación, que es en el que a la carrera le están dando por todas partes.
Y cuando hablo de carrera, entiéndase en general como "gente con cualquier tipo de estudios/experiencia informática".
¿Nadie de Telecomunicaciones cree que se han pasado como cinco pueblos con su lista de atribuciones? La he estado leyendo, y no sólo apisona Ingeniería Informática, sino que de paso también le da unos cuantos empujones a Comunicación Audiovisual. ¿Cuánto dura su carrera, doce años?
Edito: para más INRI, los del CODDI consideran todo el aspecto Multimedia como "un apartado menor, más relacionado con lo creativo". Y eso que hay universidades que ya tienen ramas específicas para Multimedia. Alguien debería ir a graparles a sus probablemente calvos cráneos las cifras de empleo y de ingresos generadas por la industria audiovisual (en la que obviamente incluyo los videojuegos, así que estoy hablando de la preparación de nuestros futuros compañeros de trabajo). Me pregunto si desde alguna asociación como DOID o alguna hermana mayor se podría hacer algo, aunque ya supongo y me temo que es bien tarde para esto, habida cuenta de que ni siquiera hacen caso de algo mucho más grande como lo de Ingeniería Informática...
Que se le dé coba a estos colegios (cuyos integrantes necesitan de una buena cura de humildad) es lamentable, pero aún más lo es el hecho de que se intente restringir ("regular") el ejercicio de la profesión.
He encontrado más información del tema aquí.
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/849735/11/08/PP-asegura-que-el-Gobierno-hara-un-dano-irreparable-a-los-informaticos.html
Parece que va en serio. En fin.
Cita de: Gorkin en 08 de Noviembre de 2008, 01:35:57 AM
Uhmmm, sobre lo que dice Mars, si nosotros no podemos tener atribuciones porque somos una rama del conocimiento muy transversal que atañe a muchas otras carreras... me parece que teleco también debería no tener todas esas atribuciones que no se nos quieren dar, resulta ridículo que se quede todo en el feudo de teleco... a no ser que teleco e informática se fusionen, dando diferentes especialidades como dije por ahí arriba.
En fin, que si no son los de los colegios, son los gobiernos paletos los que nos la dan con queso...
De acuerdo, pero no creo que el problema sea de atribuciones. Es más profundo. Es cultural. Creo que el problema es que no hay distinción entre programadores y usuarios de programas. Por ahí había alguien que decía que la informática es como la literatura en sus comienzos. Al inicio hay muchos analfabetos, que no saben ni leer ni escribir (=ni usar programas ni programar), pero casi todos los que saben leer son escritores. Poco a poco, conforme se va disminuyendo el número de analfabetos, la proporción de escritores disminuye. Al final hay muchos lectores y pocos escritores.
En la informática las cosas han sido tan rápidas que ahora que estamos en un punto en el que empieza a haber mucha gente que sabe usar programas, pero no tantos programar, seguimos con el esquema antiguo. Seguimos con la situación mental de "si eres usuario eres programador" y ahora llamamos "informático" a cualquier persona que "sepa" de ordenadores. Este error ha calado hasta el legislativo por lo que parece y, claro, usar ordenadores es algo transversal. No necesita carrera.
Desde ese punto de vista con cualquier otra carrera pasaría igual, ¿no? Todos usamos teléfonos móviles (teleco), coches (industriales), puentes (caminos), etc. pero no por eso somos "telecos", "industriales", "caminos", etc. La diferencia es que estas carreras tienen solera y ya está bien distinguido el usuario del ingeniero.
Mmmm... siguiendo con este razonamiento podríamos comparar la arquitectura con la informática
Peón de albañil = Informático (el que te arregla el ordenador de casa)
Capataz = Informático (el de la empresilla que te arregla los ordenadores de la oficina)
Jefe de obra = Informático (el que además te monta una web y se maneja con servidores)
Delineante = Informático (el picacódigo)
Arquitecto = Informático (el ingeniero informático)
Lo que menos me preocupa es el daño "a la carrera" que se le pueda hacer. Lo que me preocupa es que se presuponga que alguien de teleco está capacitado con sus estudios para ejercer esas atribuciones, cuando ni siquiera pondría la mano en el fuego hablando de la propia carrera de informática. Por ejemplo... computación basada en ADN. Según las atribuciones, también sería de telecomunicaciones.
Lo de los colegios es sólo cuestión de tiempo que se desmonte, porque en el espacio europeo no existe tal cosa. Basta con que llegue un arquitecto de Francia a firmar un proyecto aquí y le digan que no puede porque no está colegiado, para que ponga una demanda a nivel europeo y se caigan todos estos chiringuitos. Sólo falta encontrar a ese arquitecto francés.
En fin, lo que realmente me preocupa es una horda futura de gente muy poco preparada para un campo que se les va a quedar muy grande, a menos que tengan esas especialidades de... cuatro años más, o así.
A mi lo que realmente me jode son los comentarios de la gente (la mayoría no informáticos o informáticos reciclados de otros estudios) sobre todo lo que pasa.
A mi entender, el problema principal no es si la titulación desaparece o si no es homologable, etc. (total, hay y habrán un montón de carreras que han desaparecido y la gente no se ha quedado sin trabajo ni se ha dejado de reconocer sus estudios y méritos).
Para mi el problema principal son las 'atribuciones' que hoy en dia tiene un informático. No discuto que hay mucha gente sin titulación que programa mucho mejor que muchos informáticos titulados, igual que no discuto que una persona que lleva toda la vida gestionando un comercio sabe mucho más de la economía del comercio que un recien titulado en economía. Lo que no acabo de entender es porqué hay profesiones en las que es imprescindible tener un título aunque no tengas ni puta idea (por ejemplo, arquitecto para firmar un proyecto o médico para poder atender una consulta) y en cambio en la nuestra cualquier persona puede hacer un proyecto informático que puede ser tan crítico como la construcción de un edificio. Y eso es lo que no me parece justo, y para eso deberían de tener más fuerza los colegios y deberían estar definidas las atribuciones de los licenciados / ingenieros informáticos.
También es verdad que hoy por hoy las carreras de informática son demasiado generalistas, y es por eso que se sale de la carrera sin tener ni puta idea de casi nada. Yo creo que esta carrera concretamente debería ser más al estilo francés, donde (al menos en algunas ingenierías), se hacen un par de años de carrera muy generales y luego escoges una especialidad (que no tiene por qué estar en la misma universidad), pero mucho más concreta de las que en estos momentos hay.
En definitiva creo que hay q cambiar el chip. A los informáticos se les considera ahora mismo picacódigos cuando la labor de un ingeniero informático debería ser a mucho más alto nivel (diseño y gestión de proyectos, otros campos más especificos como gráficos, compiladores, diseño hard de sistemas....).
Pero bueno, todo esto es solo una opinión...
Cita de: Shaitan en 08 de Noviembre de 2008, 02:35:42 PMPara mi el problema principal son las 'atribuciones' que hoy en dia tiene un informático. No discuto que hay mucha gente sin titulación que programa mucho mejor que muchos informáticos titulados, igual que no discuto que una persona que lleva toda la vida gestionando un comercio sabe mucho más de la economía del comercio que un recien titulado en economía. Lo que no acabo de entender es porqué hay profesiones en las que es imprescindible tener un título aunque no tengas ni puta idea (por ejemplo, arquitecto para firmar un proyecto o médico para poder atender una consulta) y en cambio en la nuestra cualquier persona puede hacer un proyecto informático que puede ser tan crítico como la construcción de un edificio. Y eso es lo que no me parece justo, y para eso deberían de tener más fuerza los colegios y deberían estar definidas las atribuciones de los licenciados / ingenieros informáticos.
Yo no entenderé nunca la obsesión por compararse con la arquitectura (u otras disciplinas). La informática es lo suficientemente particular como para que esas comparaciones carezcan de sentido. Como de sentido carece también suponer que lo que hagan esas otras disciplinas sea necesariamente lo más adecuado, casi como una verdad universal.
Cita de: Gorkin en 08 de Noviembre de 2008, 03:10:20 PMEs que como informáticos, lo que se supone que deberíamos estar aprendiendo es a ser ingenieros del software o del hardware según la especialidad que se elija. El picar código como un mono es solo el principio cuando uno empieza a trabajar, a no ser que sea programación de temas delicados. Por cierto, Física y Matemáticas tampoco les han dado ficha, así que están en una situación similar a la de los estudiantes de Informática. Parece que este país está instaurando Bolonia de la mejor forma posible, dando por culo a todo el mundo.
Siento discrepar de nuevo, pero tampoco entenderé nunca la necesidad de despreciar la programación frente al proceso de análisis y diseño, de separar la programación de la ingeniería.
CitarYo no entenderé nunca la obsesión por compararse con la arquitectura (u otras disciplinas). La informática es lo suficientemente particular como para que esas comparaciones carezcan de sentido. Como de sentido carece también suponer que lo que hagan esas otras disciplinas sea necesariamente lo más adecuado, casi como una verdad universal.
En ningún momento digo que lo que se haga en otros campos sea lo más adecuado, pero si creo que se debería de tratar a todas las disciplinas de la misma forma. El problema es que si estas 'atribuciones' no se definen, los informáticos seremos siempre peones que haremos en cada momento lo que haga falta, desde picar código (que podría, por qué no, haber una especialidad de ingeniería informática que se centras en el desarrollo de soft.), hasta traer cafés o hacer fotocopias, y que las tareas más especializadas que si que podrían ser específicas de un informático, como el diseño de sistemas, gestión de proyectos informáticos, etc. pueda hacerla cualquier persona, independientemente que sepa o no del tema. Cuando un edificio se cae, se piden responsabilidades al arquitecto o al ingeniero que firmó el proyecto. Cuando una aplicación está mal diseñada y peta o un sistema se cae continuamente, solo nos cagamos en los informáticos, cuando puede que el proyecto lo haya hecho alguien que no sabe muy bien de arquitectura del soft. o que ha leido un par de blogs sobre el tema.
Mientras se crea que un informático es solamente un programador (sin desmerecer esta tarea), se reconocerá siempre esta ciencia como una 'materia transversal', igual que la fisica o las matemáticas, y además, veo más acertado comparar la informática (carrera) con una ingeniería o arquitectura que con estas otras carreras mucho más abstractas.
No termino de entender la postura de muchos mensajes de este hilo. Aunque supongo que vendrá dada por la carencia del titulo universitario correspondiente.
Todo el mundo se queja de los sueldos y del intrusismo profesional, y la realidad es que la unica manera de mejorar eso es a traves de un colegio fuerte y un area del conocimiento lo más específica posible.
El intrusismo profesional es el culpable de los sueldos y el desprestigio de la profesión, pues en el pensamiento colectivo está grabado a fuego, que cualquiera puede ser informático porque sabe excel.
Posturas como "el colegio no vale para nada", o que y"o se programar sin necesidad de la carrera", o que "en la carrera no se aprende nada", desprestigian esta "profesión".
No está en mi ánimo ofender a nadie, pero creo hay mucha "estrechez de miras" en esas posturas.
Cita de: blau en 09 de Noviembre de 2008, 01:11:44 PM
No termino de entender la postura de muchos mensajes de este hilo. Aunque supongo que vendrá dada por la carencia del titulo universitario correspondiente.
Todo el mundo se queja de los sueldos y del intrusismo profesional, y la realidad es que la unica manera de mejorar eso es a traves de un colegio fuerte y un area del conocimiento lo más específica posible.
El intrusismo profesional es el culpable de los sueldos y el desprestigio de la profesión, pues en el pensamiento colectivo está grabado a fuego, que cualquiera puede ser informático porque sabe excel.
Posturas como "el colegio no vale para nada", o que y"o se programar sin necesidad de la carrera", o que "en la carrera no se aprende nada", desprestigian esta "profesión".
No está en mi ánimo ofender a nadie, pero creo hay mucha "estrechez de miras" en esas posturas.
Yo soy ingeniero informático, y no por ello siento la necesidad de formar parte de un "gremio exclusivo". Es más, ni siento la necesidad ni estoy de acuerdo. Porque eso sí que es, a mi modo de ver las cosas, estrechez de miras.
Parece que estar en contra de los colegios implica pensar que en la carrera no se aprende nada. Creo que nadie ha dicho eso aquí.
Actitudes como la tuya ("No termino de entender la postura de muchos mensajes de este hilo. Aunque supongo que vendrá dada por la carencia del titulo universitario correspondiente.") son las que personalmente detesto, y son las que vienen de los colegios. Como vender la imagen de los programadores como monos que se limitan a escribir código (informática de traje y corbata). Diferente basura en el mismo bote.
Cita de: Gorkin en 08 de Noviembre de 2008, 03:10:20 PM
Es que como informáticos, lo que se supone que deberíamos estar aprendiendo es a ser ingenieros del software o del hardware según la especialidad que se elija. El picar código como un mono es solo el principio cuando uno empieza a trabajar, a no ser que sea programación de temas delicados.
Joder me cuesta creer que digas esto en serio.
Por aportar o comentar algo, no me quiero imaginar la cantidad de parados que habría en estos momentos... o tan sólo pensar en la cantidad de ingenieros que no valen ni como monos picacódigos (no entiendo por qué debe ser le final de la cadena picar código), como para analizar y diseñar proyectos, proyectos que son diseñados por gente que nunca ha hecho nada en la vida y que sólo diseñan basándose en los mundos de yupi, donde la realidad y la ficción se confunden.
Gorkin, con final de la cadena me refería o quería decir "el eslavón más bajo", y lo comento porque joder, a todos nos gustaría rascarnos las pelotas y que nos saliesen billetes por el culo al cagar para invertir o gastar en lo que nos apetezca, pero... por qué poner sólo al que tiene un papelito a cargo de un proyecto, en lugar de una persona sin titulitis que ha trabajado en numerosos y que está de vuelta y media en algunos temas?
Que el título valga como filtro, o como "primera" aproximación me parece lógico, pero si la experiencia y la realidad demuestran otra cosa, patada en el culo a quien tenga un título y sea un inútil, que los hay a mares (seguramente más si no tienen título, pero nadie se libra). Por poner un ejemplo, durante estos 2 años me he topado con ingenieros que en diseño de bases de datos daban grima verlos, gente que se supone que ha sacado con nota ciertas asignaturas sobre análisis y diseño de base de datos y que eran tan inútiles como muchos de los que habrán cursado DAI y ni se han interesado lo más mínimo por ese área.
Dá la sensación según vas conociendo a la gente, que los únicos realmente "válidos" suelen ser los "frikis" como muchos de nosotros, que en sus horas libres les apetece hacer "cosas" que no se conforman con aprobar, y que realmente quieren y hacen cosas, sean webs, juegos o simples pruebas de lo que les apetezca.
Cita de: yEnS en 10 de Noviembre de 2008, 04:33:51 PMDá la sensación según vas conociendo a la gente, que los únicos realmente "válidos" suelen ser los "frikis" como muchos de nosotros, que en sus horas libres les apetece hacer "cosas" que no se conforman con aprobar, y que realmente quieren y hacen cosas, sean webs, juegos o simples pruebas de lo que les apetezca.
¿Cómo que la sensación? De hecho llevo algunos años pensando que ese es el significado de la vida :P
Cita de: davur en 09 de Noviembre de 2008, 02:26:46 PM
Yo soy ingeniero informático, y no por ello siento la necesidad de formar parte de un "gremio exclusivo". Es más, ni siento la necesidad ni estoy de acuerdo. Porque eso sí que es, a mi modo de ver las cosas, estrechez de miras.
Creo que deberiamos centrarnos mas en el problema de forma global, y no de forma tan individual.
A mi me interesa más como solucionar los problemas que tiene esta profesión. Y que creo que se verán agravados por la desaparición de informática al amparo de telecomunicaciones.
Para mi es evidente que la profesión de informático no tiene el "prestigio", "reconocimiento", "categoria", que merecería en referencia a la importancia del trabajo que se desarrolla.
¿Cual es la solucion?
Yo creo que es una asociación de informáticos fuerte, en definitiva un colegio fuerte.
No creo que la solución pase por "a mi me va bien asi, paso del tema", que es con la postura que yo asocio lo de la estrechez de miras.
Si alguien no se siente a gusto colegiado, que no se colegie, pero no hay por que denostar al colegio.
Un poco de lectura informativa y no amarillista-alarmista:
http://boloniaiifordummies.blogspot.com/
http://gallir.wordpress.com/2008/11/10/la-regulacion-no-sera-efectiva-para-atacar-los-problemas-de-calidad-y-fiabilidad-del-software/
Para gorkin,
El que un proyecto se lleve a buen termino, que este bien diseñado, es importante, y la experiencia por supuesto que es importante.
cuando uno desarrolla un trabajo, aparte de la experiencia, hay otros factores como el de la "responsabilidad" que son tambien muy importantes.
¿Ahora mismo que pasaria si un sistema de gestión de semáforos se vuelve loco por un tema de fechas o lo que sea?
Yo no lo tengo muy claro.
Pero si a un arquitecto se le cae una casa, antes ha habido un proyecto sellado por un colegio, y se ha hecho un seguro obligado por un colegio.
Y hay una sensacion de seguridad que rodea a esa profesión.
¿sigo preguntandome que pasaria en el caso del que programara la gestion de semaforos?
Cuando hizo el diseño, en que se baso para elegir ese protocolo, bajo que norma regula la tolerancia a fallos, como mantiene la integridad del sistema.
El cliente la mayoria de las veces no entiende ni tiene porque saber las decisiones implicitas en un analisis/diseño
¿por que no hay un proyecto revisado por una entidad externa, y que luego se puedan exigir las responsabilidades?
Todo esto son elucubraciones, solo intento dar otro punto de vista.
Cita de: Kr0n en 11 de Noviembre de 2008, 11:00:02 AM
Un poco de lectura informativa y no amarillista-alarmista:
http://boloniaiifordummies.blogspot.com/
http://gallir.wordpress.com/2008/11/10/la-regulacion-no-sera-efectiva-para-atacar-los-problemas-de-calidad-y-fiabilidad-del-software/
te me adelantaste <.<
Como siempre R.G. dejando atrás (con razón) a los usuarios de su plataforma y tocando los verdaderos elementos desde los cuales subyace el problema.
Que tirria que le tienes a los colegios de informática, no se que te habran hecho.
No entiendo que encuentres alguna pega a que alguien pida esas atribuciones.
Por ponerte un ejemplo, de esos mios que tanto te gustan.
Imaginemos que queremos ser profesores de informatica, si, de momento existen en los institutos. Y si, se supone que tendriamos que estudiar la carrera de "informatica" y el cap.
Que problema ves a que alguien defienda que se le aprueben unas atribuciones, que especifiquen que un profesor de informatica es el que tiene que dar esas clases de informatica.
Yo creo que es muy licito.
Por cierto, no crees que los que sean funcionarios, y sean profesores de informatica, ¿no querran competencia de los telecos?
No creo que sea ni ilegal ni inmoral, velar por los intereses de un colectivo.
Bueno, no queria seguir con esto, pero aqui esta.
Si quereis responder, por favor, intentar aportar algo al debate y no tirad a matar. ;)
Es curioso ver que las reacciones por parte de los defensores de los colegios ante opiniones contrarias son siempre las mismas ("debe ser que no tienes un título", "tienes un título y sin embargo no velas por los intereses de nuestra profesión, estás tirando piedras sobre tu propio tejado"). Siempre a la defensiva, siempre victimista.
Si el "estado del arte" de la informática en España es el que es, me temo que tiene mucho más que ver con estas actitudes no constructivas que con falsos fantasmas (ausencia de regulación, intrusismo, ...). Si en lugar de perder el tiempo en discusiones burocráticas y echando balones fuera, intentáramos hacer un esfuerzo por mejorar (proponiendo mejoras en los planes de estudios, promoviendo buenas prácticas profesionales, ...), otro gallo cantaría.
En todos los colectivos existe lo posibilidad de corrupcion y politiqueo, desde colegios, asociaciones de todo tipo, sindicatos, ... y no por ello se tiene que desmerecer el trabajo que han hecho muchos de esos colectivos de manera generica. Las generalidades ya se sabe. Ah, y por cierto, por que hay que meterle el dedito siempre a Microsoft, cuando tendriamos que darle las gracias. Y que conste que yo estoy a favor de una plataforma abierta comun a todas las administraciones públicas.
en fin, ahora mismo en muchos colegios privados/concertados los profesores están directamente comprando su plaza, por lo menos se les exige un titulo, si nos vamos al extremo de quitarles sus atribuciones, cualquiera podria comprar la plaza y dar clase. Será todo lo inmoral que se quiera, pero sería asi.
Tb pienso que durante el ejercicio de la profesión, a cada cual se le pone en su sitio por su trabajo, no por su titulo, independientemente de si esta afiliado a un colegio o a ugt.
Pero yo si creo en los titulos, aunque por eso no desdeño la experiencia. Es más, si no recuerdo mal, el camino que quiere tomar el gobierno, es convalidar esa experiencia, por lo menos aqui en Murcia se queria hacer con las profesiones relacionadas con la construccion.
El tema está en que los titulos, master o certificaciones deben de tener una validez reconocida, porque tiene que haber alguna forma reconocida de demostrar esa experiencia.
Y para eso es importantisimo que queden claras las atribuciones de cada titulo lo mas especificamente posible. Si no las hay es cuando se presenta el caos.
Por cierto, ¿quien va a hacer el esfuerzo por mejorar? ¿Una persona?, ¿a nivel individual?
¿Quienes propondrian mejoras en los planes de estudio o promoverian buenas practicas profesionales? ¿Las empresas? No me hagais reir, las empresas velan por sus intereses, las empresas que hangan cursos de formacion especificos, pero que no se metan en planes de estudio.
Eso deberian proponerlo profesionales fuera del ambito de su empresa, y no tiene porque ser en el ambito de un colegio profesional.
Cita de: blau en 20 de Noviembre de 2008, 09:20:28 AMEn todos los colectivos existe lo posibilidad de corrupcion y politiqueo, desde colegios, asociaciones de todo tipo, sindicatos, ... y no por ello se tiene que desmerecer el trabajo que han hecho muchos de esos colectivos de manera generica. Las generalidades ya se sabe. Ah, y por cierto, por que hay que meterle el dedito siempre a Microsoft, cuando tendriamos que darle las gracias. Y que conste que yo estoy a favor de una plataforma abierta comun a todas las administraciones públicas.
Yo en ningún momento he mencionado a Microsoft en este hilo, pero, en cualquier caso, me gustaría saber por qué motivo tengo que darle las gracias. Por curiosidad.
Cita de: blau en 20 de Noviembre de 2008, 09:20:28 AMEl tema está en que los titulos, master o certificaciones deben de tener una validez reconocida, porque tiene que haber alguna forma reconocida de demostrar esa experiencia.
Un título no es una forma reconocida de demostrar experiencia. En cualquier caso, debería ser una forma de garantizar una base mínima de conocimiento.
Cita de: blau en 20 de Noviembre de 2008, 09:20:28 AMY para eso es importantisimo que queden claras las atribuciones de cada titulo lo mas especificamente posible. Si no las hay es cuando se presenta el caos.
¿Qué caos?
Cita de: blau en 20 de Noviembre de 2008, 09:20:28 AMPor cierto, ¿quien va a hacer el esfuerzo por mejorar? ¿Una persona?, ¿a nivel individual?
¿Quienes propondrian mejoras en los planes de estudio o promoverian buenas practicas profesionales? ¿Las empresas? No me hagais reir, las empresas velan por sus intereses, las empresas que hangan cursos de formacion especificos, pero que no se metan en planes de estudio.
Eso deberian proponerlo profesionales fuera del ambito de su empresa, y no tiene porque ser en el ambito de un colegio profesional.
En ningún momento he propuesto que las empresas tomen parte activa en la elaboración de los planes de estudio. De ser así, acabaríamos con algo más semejante a una especialización en Java, .NET, Oracle, ..., en definitiva, algo ridículo (pan para hoy y hambre para mañana).
Todo esto, por supuesto, tendríamos que hacerlo los informáticos. Y si los colegios no se preocupan por lo fundamental, conmigo que no cuenten.
Una pregunta, sin mala intención, ¿en que se supone que mejorará nuestra situación actual el colegio de informática? Porque no hago más que leer bondades de lo bonito que será el mundo cuando se instaure el colegio y no veo que el colegio vaya a solucionar los problemas de los que se queja todo el mundo: horas extras, sueldos bajos, etc.
Bueno, vale, de acuerdo, el colegio es un ente maligno que solo esta para el enriquecimiento de los que lo dirijan. Todos a pasearse en su mercedes nuevo y a irse de viaje a costa de las cuotas de los colegiados.
Por tanto en ningun caso por ser todos del ramo, van a intentar interesarse siquiera por el sector ni sus colegiados, porque no quedara dinero para nada. Esta claro.
¿Entonces quien va a defender los intereses de los informaticos?
¿Personas a titulo individual protestando energicamente? ¿Las emrpesas? ¿el gobierno? ¿?
Aaahh, si, se me olvidaba. el colegio de teleco.
Yo opino que el título de informática sirve para limpiarse el culo con él, creo que ya lo he dicho muchas veces. Salvando 4-6 asignaturas el resto son pura mierda inútil que se olvida el mismo día que se hace el examen y eso se demuestra cada año viendo las notas de cualquier facultad donde aprueba casi todo el mundo con un 5 raspado excepto algún iluminado, y no precísamente porque lo que pidan sea realmente complicado, sino porque nadie lo estudia a fondo, principalmente porque casi todas las asignaturas generan una desgana y una falta de interés total (y los profesores no ayudan mucho que se diga).
Por otro lado es todo tan generalista y carente de especialización real que a la hora de la verdad sabes muchas cosas pero eres maestro de nada, y la calidad de las asignaturas optativas y la exigencia que hay en las mismas es tan baja siempre que no ayuda nada a mejorar esa situación. Porque cuando llega la hora de trabajar, saber lo que es un isomorfismo sirve para lo que es absolutamente nada en el 99.99 % de los casos..
Además la falta de actualización a las tendencias actuales de las facultades es alarmante, aparandose en que lo importante es la base y una vez dominada ésta el resto surge solo. Pues no señores, salir de mi facultad dominando Ada en vez de C++ es un suicidio laboral de primeras, tener conocimientos nulos de Java ayuda a ser poco más que inútil a cualquier empresa normal. Yo conozco gente que ha salido de la facultad con el título bajo la mano y sin haber abierto un PC en toda su vida, ni sabiendo programar bien, ni sabiendo diseñar bien, eso sí, te podían decir si un algoritmo era factible o si había dependencia rango dominio entre dos instrucciones. Vamos, no me jodas.
Y eso sin contar que las asignaturas relacionadas con gráficos son irrisorias y elementales hasta el límite, cuando es hoy día uno de los campos que más rápidamente está creciendo a nivel global.
Lo que los informáticos tenemos nos lo hemos ganado a pulso durante años, impulsando unos estudios completamente carentes de especialización y ambición y apoyando que se rellenaran con optativas de mierda de las de "cuando más sencillas mejor porque así puedo colgar el título antes en la pared". Poder elegir lo que se quiere después de haber pasado por 35 asignaturas obligadas es penoso en el ámbito de la informática, porque si yo quiero ser diseñador de software no necesito conocer cómo funciona un sistema de bases de datos, ni cómo funciona un arquitectura paralela, mucho menos el funcionamiento de un diodo.
Creo que los conocimientos se deben demostrar con hechos, no con títulos estériles. Y creo que si una empresa realmente merece la pena debe analizar los hechos siempre. Así que un colegio de informáticos pienso que es poco más que un sacacuartos, porque si un informático realmente lo vale y sabe hacerse valer se le paga. El problema de españa es que hay mucho informático que vale menos que un peine y quiere chupar del bote todo lo que pueda porque sabe que por él mismo no va a conseguir nada. Aludiendo a una carrera inservible es imposible que nadie nos vaya a tomar en serio, es más, no debería.
Cita de: blau en 21 de Noviembre de 2008, 12:00:34 PMPor tanto en ningun caso por ser todos del ramo, van a intentar interesarse siquiera por el sector ni sus colegiados, porque no quedara dinero para nada. Esta claro.
¿Entonces quien va a defender los intereses de los informaticos?
Es que aquí es donde yo discrepo con vuestra optimista visión del colegio. Los colegios se preocupan por SUS colegiados no por el sector en su globalidad.
Que sepas, por eso que existen varias asociaciones profesionales a las que asociarse y con las que colaborar para mejorar la situación de la Informática por ejemplo ATI (ati.es) o ACM (acm.org). Y si estas metido en desarrollo de juegos, pues tienes el IGDA o DOID.
Citando a un profesor mio que dejo un comentario en mi blog, apoyando mis criticas a la huelga y al colegio:
Citar¿Os habéis preguntado por qué en este país es tan difícil encontrar un desarrollador senior con garantías mientras que en USA los Senior Architects cobran casi lo mismo que los CEOS? ¿Porqué se interpreta de que si eres un "técnico" a partir de los 40 eres un fracasado? ¿Por qué se valora tan poco la labor técnica (o de programación en este caso) en este país? ¿Por qué hay tan poco iniciativa empresarial tecnológica? ¿Y por qué las pocas (y buenas) que hay no acaban de despegar? etc, etc, etc... Podría llenar unas cuantas páginas con temas muy preocupantes relacionados con la profesión informática que nada tienen que ver con leyes o atribuciones. ¿Por qué salimos entonces a la calle por eso? Para mí no es más que otro ejemplo de la miopía que tenemos y que nos impide ver lo importante y confundirlo con lo urgente.
Estamos (el sector en general) obsesionados en establecer un sistema donde nuestras capacidades técnicas sirvan para permitirnos ser gestores, y no me refiero a ser
lead programmer o
CTO, en vez de intentar desarrollarnos profesionalmente como técnicos y defender nuestra labor en ese área.
Añado mi respuesta a Hans, que se me ha colado :grrr:
Yo discrepo respetuosamente de tu opinión (aunque puedo llegar a entenderla). Creo que lo que propones no es factible, más que nada porque en 5 años que es lo que dura la carrera, el mundo cambia un puñao y no creo que un plan de estudios que se empiece hoy te vaya a enseñar cosas "utiles" para el mundo laboral (AJAX, J2EE, JSP). En mi universidad el tema de J2EE y JSP lo tocamos un poco en talleres optativos y creo que esto es a lo máximo que debería "ceder" la universidad. El tronco de la carrera debe ser suficientemente genérico para que pueda mantenerse cuanto más tiempo mejor (adaptando los lenguajes a lo que sea más cómodo para los estudiantes, aunque con el open source ahora hay compiladores gratis para todo) y luego, en los últimos cursos ofertar asignaturas optativas de tecnologías modernas y utiles para ayudar a los alumnos a incorporarse al mercado laboral, a poder ser, dirigidas y impartidas por profesores asociados que vengan del mundo de la empresa. En la universidad tuve la oportunidad de cursar algunas asignaturas asi y fueron muy interesantes (a ver si tamat opina lo mismo).
Respecto a las asignaturas "fáciles", al menos en mi caso, es cosa de cada cual. Yo curse cosas que me interesaban, otra gente prefirió sacar créditos con conferencias del Forum de las Culturas o asistiendo a seminarios sobre ópera. La universidad te ofrece unos conocimientos pero es responsabilidad de cada cual aprovecharlos y, luego, formarse a lo largo de su carrera profesional.
El mundo informático tampoco cambia tan rápido. ¿Cuántos años lleva usándose C++ o Java en el mundo laboral? Lo ideal sería que hubiera una carrera por cada rama especializada porque igual que hay ingenieros electrónicos, en comunicaciones, industriales, etc y todos tienen cosas en común no entiendo qué relación hay entre alguien que quiera orientarse a redes y alguien que quiera orientarse a la programación de juegos, por ejemplo, para que nos junten a todos en el mismo saco. Debería exisitir la carrera de ingeniería en diseño y desarrollo de videojuegos, en gestión de redes, en diseño de hardware, etc. Joder, como si no fueran suficientemente amplias como para necesitar 4-5 o incluso 15 años de estudio por separado cada una y además jamás sin parar de evolucionar.
No deberíamos estudiarlo todo y luego especializarnos en gráficos o en redes o en hard, creo que directamente deberíamos estudiar gráficos, redes o hard y luego especializarnos en el uso de redes de un juego, por ejemplo. Vamos, el camino inverso al que hacemos habitualmente.
Así se formarían verdaderos profesionales orientados a un sector concreto y desapacería el intrusismo porque la diferencia de calidad sería abismal (exceptuando casos muy concretos). Un máster al acabar la carrera está muy bien pero si alguien piensa que es suficiente creo que está muy equivocado.
A mi me da mucho por saco que me digan que soy informático y por lo tanto den por asentado que eso conlleva ser experto en todos los aspectos. Por eso siempre que me preguntan digo que soy programador gráfico, porque es lo que soy. ¿Si yo no pretendo jamás ser diseñador de bases de datos por qué tengo que estudiar para serlo? Me parece una imposición absurda.
Independientemente de la conveniencia que puedan tener las especializaciones, lo que no se puede negar es la existencia de un cuerpo común de conocimiento en la informática. No me puedo creer que estudiar bases de datos sea una imposición absurda, cuando es precisamente un tema de lo más fundamental y prácticamente imprescindible en cualquier área específica (aunque no necesariamente de manera directa).
Me parece muy interesante discutir la cita de FANatiko sobre el desprecio hacia la parte más técnica de la informática, la programación. Porque es totalmente cierto que ese desprecio existe, y que precisamente abunda en el lado de los colegios. Por parte de los mismos que consideran que programar es picar código, por parte de los mismos que fomentan la informática de despacho, de traje y corbata, de firma.
Gorkin, si cuando hablas de especialización te refieres a las carreras especializadas en videojuegos que se cursan en Estados Unidos, debo añadir que si lees la opinión de los Lead programmer y encargados del reclutamiento, verás que no opinan que sean precisamente la panacea. De hecho muchos recomiendan una formación "amplia" en una carrera convencional.