Desaparece la titulación de informática

[yens]

Gorkin, con final de la cadena me refería o quería decir "el eslavón más bajo", y lo comento porque joder, a todos nos gustaría rascarnos las pelotas y que nos saliesen billetes por el culo al cagar para invertir o gastar en lo que nos apetezca, pero... por qué poner sólo al que tiene un papelito a cargo de un proyecto, en lugar de una persona sin titulitis que ha trabajado en numerosos y que está de vuelta y media en algunos temas?

Que el título valga como filtro, o como "primera" aproximación me parece lógico, pero si la experiencia y la realidad demuestran otra cosa, patada en el culo a quien tenga un título y sea un inútil, que los hay a mares (seguramente más si no tienen título, pero nadie se libra). Por poner un ejemplo, durante estos 2 años me he topado con ingenieros que en diseño de bases de datos daban grima verlos, gente que se supone que ha sacado con nota ciertas asignaturas sobre análisis y diseño de base de datos y que eran tan inútiles como muchos de los que habrán cursado DAI y ni se han interesado lo más mínimo por ese área.

Dá la sensación según vas conociendo a la gente, que los únicos realmente "válidos" suelen ser los "frikis" como muchos de nosotros, que en sus horas libres les apetece hacer "cosas" que no se conforman con aprobar, y que realmente quieren y hacen cosas, sean webs, juegos o simples pruebas de lo que les apetezca.

[fjfnaranjo]

Dá la sensación según vas conociendo a la gente, que los únicos realmente "válidos" suelen ser los "frikis" como muchos de nosotros, que en sus horas libres les apetece hacer "cosas" que no se conforman con aprobar, y que realmente quieren y hacen cosas, sean webs, juegos o simples pruebas de lo que les apetezca.

¿Cómo que la sensación? De hecho llevo algunos años pensando que ese es el significado de la vida  :P

[blau]

Yo soy ingeniero informático, y no por ello siento la necesidad de formar parte de un "gremio exclusivo". Es más, ni siento la necesidad ni estoy de acuerdo. Porque eso sí que es, a mi modo de ver las cosas, estrechez de miras.

Creo que deberiamos centrarnos mas en el problema de forma global, y no de forma tan individual.

A mi me interesa más como solucionar los problemas que tiene esta profesión. Y que creo que se verán agravados por la desaparición de informática al amparo de telecomunicaciones.

Para mi es evidente que la profesión de informático no tiene el "prestigio", "reconocimiento", "categoria", que merecería en referencia a la importancia del trabajo que se desarrolla.

¿Cual es la solucion?

Yo creo que es una asociación de informáticos fuerte, en definitiva un colegio fuerte.

No creo que la solución pase por  "a mi me va bien asi, paso del tema", que es con la postura que yo asocio lo de la estrechez de miras.

Si alguien no se siente a gusto colegiado, que no se colegie, pero no hay por que denostar al colegio.

[Kr0n]

Un poco de lectura informativa y no amarillista-alarmista:

http://boloniaiifordummies.blogspot.com/
http://gallir.wordpress.com/2008/11/10/la-regulacion-no-sera-efectiva-para-atacar-los-problemas-de-calidad-y-fiabilidad-del-software/

[blau]

Para gorkin,

El que un proyecto se lleve a buen termino, que este bien diseñado,  es importante, y la experiencia por supuesto que es importante.

cuando uno desarrolla un trabajo, aparte de la experiencia, hay otros factores como el de la "responsabilidad" que son tambien muy importantes.

¿Ahora mismo que pasaria si un sistema de gestión de semáforos se vuelve loco por un tema de fechas o lo que sea?

Yo no lo tengo muy claro.

Pero si a un arquitecto se le cae una casa, antes ha habido un proyecto sellado por un colegio, y se ha hecho un seguro obligado por un colegio.

Y hay una sensacion de seguridad que rodea a esa profesión.

¿sigo preguntandome que pasaria en el caso del que programara la gestion de semaforos?

Cuando hizo el diseño, en que se baso para elegir ese protocolo, bajo que norma regula la tolerancia a fallos, como mantiene la integridad del sistema.

El cliente la mayoria de las veces no entiende ni tiene porque saber las decisiones implicitas en un analisis/diseño

¿por que no hay un proyecto revisado por una entidad externa, y que luego se puedan exigir las responsabilidades?

Todo esto son elucubraciones, solo intento dar otro punto de vista.

[Buffon]

Un poco de lectura informativa y no amarillista-alarmista:

http://boloniaiifordummies.blogspot.com/
http://gallir.wordpress.com/2008/11/10/la-regulacion-no-sera-efectiva-para-atacar-los-problemas-de-calidad-y-fiabilidad-del-software/

te me adelantaste <.<

[fjfnaranjo]

Como siempre R.G. dejando atrás (con razón) a los usuarios de su plataforma y tocando los verdaderos elementos desde los cuales subyace el problema.

[blau]

Que tirria que le tienes a los colegios de informática, no se que te habran hecho.

No entiendo que encuentres alguna pega a que alguien pida esas atribuciones.

Por ponerte un ejemplo, de esos mios que tanto te gustan.

Imaginemos que queremos ser profesores de informatica, si, de momento existen en los institutos.  Y si, se supone que tendriamos que estudiar la carrera de "informatica" y el cap.

Que problema ves a que alguien defienda que se le aprueben unas atribuciones, que especifiquen que un profesor de informatica es el que tiene que dar esas clases de  informatica.

Yo creo que es muy licito.

Por cierto, no crees que los que sean funcionarios, y sean profesores de informatica, ¿no querran competencia de los telecos?

No creo que sea ni ilegal ni inmoral, velar por los intereses de un colectivo.

Bueno, no queria seguir con esto, pero aqui esta.

Si quereis responder, por favor, intentar aportar algo al debate y no tirad a matar. ;)

[davur]

Es curioso ver que las reacciones por parte de los defensores de los colegios ante opiniones contrarias son siempre las mismas ("debe ser que no tienes un título", "tienes un título y sin embargo no velas por los intereses de nuestra profesión, estás tirando piedras sobre tu propio tejado"). Siempre a la defensiva, siempre victimista.

Si el "estado del arte" de la informática en España es el que es, me temo que tiene mucho más que ver con estas actitudes no constructivas que con falsos fantasmas (ausencia de regulación, intrusismo, ...). Si en lugar de perder el tiempo en discusiones burocráticas y echando balones fuera, intentáramos hacer un esfuerzo por mejorar (proponiendo mejoras en los planes de estudios, promoviendo buenas prácticas profesionales, ...), otro gallo cantaría.

[blau]

En todos los colectivos existe lo posibilidad de corrupcion y politiqueo, desde colegios, asociaciones de todo tipo, sindicatos, ...  y no por ello se tiene que desmerecer el trabajo que han hecho muchos de esos colectivos de manera generica. Las generalidades ya se sabe. Ah, y por cierto, por que hay que meterle el dedito siempre a Microsoft, cuando tendriamos que darle las gracias. Y que conste que yo estoy a favor de una plataforma abierta comun a todas las administraciones públicas.

en fin, ahora mismo en muchos colegios privados/concertados los profesores están directamente comprando su plaza, por lo menos se les exige un titulo, si nos vamos al extremo de quitarles sus atribuciones, cualquiera podria comprar la plaza y dar clase. Será todo lo inmoral que se quiera, pero sería asi.

Tb pienso que durante el ejercicio de la profesión, a cada cual se le pone en su sitio por su trabajo, no por su titulo, independientemente de si esta afiliado a un colegio o a ugt.

Pero yo si creo en los titulos, aunque por eso no desdeño la experiencia. Es más, si no recuerdo mal, el camino que quiere tomar el gobierno, es convalidar esa experiencia, por lo menos aqui en Murcia se queria hacer con las profesiones relacionadas con la construccion.

El tema está en que los titulos, master o certificaciones deben de tener una validez reconocida, porque tiene que haber alguna forma reconocida de demostrar esa experiencia.

Y para eso es importantisimo que queden claras las atribuciones de cada titulo lo mas especificamente posible. Si no las hay es cuando se presenta el caos.

Por cierto, ¿quien va a hacer el esfuerzo por mejorar? ¿Una persona?, ¿a nivel individual?

¿Quienes propondrian mejoras en los planes de estudio o promoverian buenas practicas profesionales? ¿Las empresas? No me hagais reir, las empresas velan por sus intereses, las empresas que hangan cursos de formacion especificos, pero que no se metan en planes de estudio.

Eso deberian proponerlo profesionales fuera del ambito de su empresa, y no tiene porque ser en el ambito de un colegio profesional.

[davur]

En todos los colectivos existe lo posibilidad de corrupcion y politiqueo, desde colegios, asociaciones de todo tipo, sindicatos, ...  y no por ello se tiene que desmerecer el trabajo que han hecho muchos de esos colectivos de manera generica. Las generalidades ya se sabe. Ah, y por cierto, por que hay que meterle el dedito siempre a Microsoft, cuando tendriamos que darle las gracias. Y que conste que yo estoy a favor de una plataforma abierta comun a todas las administraciones públicas.

Yo en ningún momento he mencionado a Microsoft en este hilo, pero, en cualquier caso, me gustaría saber por qué motivo tengo que darle las gracias. Por curiosidad.

El tema está en que los titulos, master o certificaciones deben de tener una validez reconocida, porque tiene que haber alguna forma reconocida de demostrar esa experiencia.

Un título no es una forma reconocida de demostrar experiencia. En cualquier caso, debería ser una forma de garantizar una base mínima de conocimiento.

Y para eso es importantisimo que queden claras las atribuciones de cada titulo lo mas especificamente posible. Si no las hay es cuando se presenta el caos.

¿Qué caos?

Por cierto, ¿quien va a hacer el esfuerzo por mejorar? ¿Una persona?, ¿a nivel individual?

¿Quienes propondrian mejoras en los planes de estudio o promoverian buenas practicas profesionales? ¿Las empresas? No me hagais reir, las empresas velan por sus intereses, las empresas que hangan cursos de formacion especificos, pero que no se metan en planes de estudio.

Eso deberian proponerlo profesionales fuera del ambito de su empresa, y no tiene porque ser en el ambito de un colegio profesional.

En ningún momento he propuesto que las empresas tomen parte activa en la elaboración de los planes de estudio. De ser así, acabaríamos con algo más semejante a una especialización en Java, .NET, Oracle, ..., en definitiva, algo ridículo (pan para hoy y hambre para mañana).

Todo esto, por supuesto, tendríamos que hacerlo los informáticos. Y si los colegios no se preocupan por lo fundamental, conmigo que no cuenten.

[Fanakito]

Una pregunta, sin mala intención, ¿en que se supone que mejorará nuestra situación actual el colegio de informática? Porque no hago más que leer bondades de lo bonito que será el mundo cuando se instaure el colegio y no veo que el colegio vaya a solucionar los problemas de los que se queja todo el mundo: horas extras, sueldos bajos, etc.

[blau]

Bueno, vale, de acuerdo, el colegio es un ente maligno que solo esta para el enriquecimiento de los que lo dirijan. Todos a pasearse en su mercedes nuevo y a irse de viaje a costa de las cuotas de los colegiados.

Por tanto en ningun caso por ser todos del ramo, van a intentar interesarse siquiera por el sector ni sus colegiados, porque no quedara dinero para nada. Esta claro.

¿Entonces quien va a defender los intereses de los informaticos?

¿Personas a titulo individual protestando energicamente? ¿Las emrpesas? ¿el gobierno? ¿?

Aaahh, si, se me olvidaba. el colegio de teleco.

[Hans]

Yo opino que el título de informática sirve para limpiarse el culo con él, creo que ya lo he dicho muchas veces. Salvando 4-6 asignaturas el resto son pura mierda inútil que se olvida el mismo día que se hace el examen y eso se demuestra cada año viendo las notas de cualquier facultad donde aprueba casi todo el mundo con un 5 raspado excepto algún iluminado, y no precísamente porque lo que pidan sea realmente complicado, sino porque nadie lo estudia a fondo, principalmente porque casi todas las asignaturas generan una desgana y una falta de interés total (y los profesores no ayudan mucho que se diga).

Por otro lado es todo tan generalista y carente de especialización real que a la hora de la verdad sabes muchas cosas pero eres maestro de nada, y la calidad de las asignaturas optativas y la exigencia que hay en las mismas es tan baja siempre que no ayuda nada a mejorar esa situación. Porque cuando llega la hora de trabajar, saber lo que es un isomorfismo sirve para lo que es absolutamente nada en el 99.99 % de los casos..

Además la falta de actualización a las tendencias actuales de las facultades es alarmante, aparandose en que lo importante es la base y una vez dominada ésta el resto surge solo. Pues no señores, salir de mi facultad dominando Ada en vez de C++ es un suicidio laboral de primeras, tener conocimientos nulos de Java ayuda a ser poco más que inútil a cualquier empresa normal. Yo conozco gente que ha salido de la facultad con el título bajo la mano y sin haber abierto un PC en toda su vida, ni sabiendo programar bien, ni sabiendo diseñar bien, eso sí, te podían decir si un algoritmo era factible o si había dependencia rango dominio entre dos instrucciones. Vamos, no me jodas.

Y eso sin contar que las asignaturas relacionadas con gráficos son irrisorias y elementales hasta el límite, cuando es hoy día uno de los campos que más rápidamente está creciendo a nivel global.

Lo que los informáticos tenemos nos lo hemos ganado a pulso durante años, impulsando unos estudios completamente carentes de especialización y ambición y apoyando que se rellenaran con optativas de mierda de las de "cuando más sencillas mejor porque así puedo colgar el título antes en la pared". Poder elegir lo que se quiere después de haber pasado por 35 asignaturas obligadas es penoso en el ámbito de la informática, porque si yo quiero ser diseñador de software no necesito conocer cómo funciona un sistema de bases de datos, ni cómo funciona un arquitectura paralela, mucho menos el funcionamiento de un diodo.

Creo que los conocimientos se deben demostrar con hechos, no con títulos estériles. Y creo que si una empresa realmente merece la pena debe analizar los hechos siempre. Así que un colegio de informáticos pienso que es poco más que un sacacuartos, porque si un informático realmente lo vale y sabe hacerse valer se le paga. El problema de españa es que hay mucho informático que vale menos que un peine y quiere chupar del bote todo lo que pueda porque sabe que por él mismo no va a conseguir nada. Aludiendo a una carrera inservible es imposible que nadie nos vaya a tomar en serio, es más, no debería.

[Fanakito]

Por tanto en ningun caso por ser todos del ramo, van a intentar interesarse siquiera por el sector ni sus colegiados, porque no quedara dinero para nada. Esta claro.

¿Entonces quien va a defender los intereses de los informaticos?

Es que aquí es donde yo discrepo con vuestra optimista visión del colegio. Los colegios se preocupan por SUS colegiados no por el sector en su globalidad.

Que sepas, por eso que existen varias asociaciones profesionales a las que asociarse y con las que colaborar para mejorar la situación de la Informática por ejemplo ATI (ati.es) o ACM (acm.org). Y si estas metido en desarrollo de juegos, pues tienes el IGDA o DOID.

Citando a un profesor mio que dejo un comentario en mi blog, apoyando mis criticas a la huelga y al colegio:

¿Os habéis preguntado por qué en este país es tan difícil encontrar un desarrollador senior con garantías mientras que en USA los Senior Architects cobran casi lo mismo que los CEOS? ¿Porqué se interpreta de que si eres un "técnico" a partir de los 40 eres un fracasado? ¿Por qué se valora tan poco la labor técnica (o de programación en este caso) en este país? ¿Por qué hay tan poco iniciativa empresarial tecnológica? ¿Y por qué las pocas (y buenas) que hay no acaban de despegar? etc, etc, etc... Podría llenar unas cuantas páginas con temas muy preocupantes relacionados con la profesión informática que nada tienen que ver con leyes o atribuciones. ¿Por qué salimos entonces a la calle por eso? Para mí no es más que otro ejemplo de la miopía que tenemos y que nos impide ver lo importante y confundirlo con lo urgente.

Estamos (el sector en general) obsesionados en establecer un sistema donde nuestras capacidades técnicas sirvan para permitirnos ser gestores, y no me refiero a ser lead programmer o CTO, en vez de intentar desarrollarnos profesionalmente como técnicos y defender nuestra labor en ese área.

Añado mi respuesta a Hans, que se me ha colado  :grrr:

Yo discrepo respetuosamente de tu opinión (aunque puedo llegar a entenderla). Creo que lo que propones no es factible, más que nada porque en 5 años que es lo que dura la carrera, el mundo cambia un puñao y no creo que un plan de estudios que se empiece hoy  te vaya a enseñar cosas "utiles" para el mundo laboral (AJAX, J2EE, JSP). En mi universidad el tema de J2EE y JSP lo tocamos un poco en talleres optativos y creo que esto es a lo máximo que debería "ceder" la universidad. El tronco de la carrera debe ser suficientemente genérico para que pueda mantenerse cuanto más tiempo mejor (adaptando los lenguajes a lo que sea más cómodo para los estudiantes, aunque con el open source ahora hay compiladores gratis para todo) y luego, en los últimos cursos ofertar asignaturas optativas de tecnologías modernas y utiles para ayudar a los alumnos a incorporarse al mercado laboral, a poder ser, dirigidas y impartidas por profesores asociados que vengan del mundo de la empresa.  En la universidad tuve la oportunidad de cursar algunas asignaturas asi y fueron muy interesantes (a ver si tamat opina lo mismo).

Respecto a las asignaturas "fáciles", al menos en mi caso, es cosa de cada cual. Yo curse cosas que me interesaban, otra gente prefirió sacar créditos con conferencias del Forum de las Culturas o asistiendo a seminarios sobre ópera. La universidad te ofrece unos conocimientos pero es responsabilidad de cada cual aprovecharlos y, luego, formarse a lo largo de su carrera profesional.