Lo que hay que ver

[Mars Attacks]

                                Incluso sin mmx. He jugado al POD con mi antiguo vejestorio (p-166 32mb ram) y corría como las balas. Lástima que sólo era una demo que me venía con un cd, me quedé con las ganas de probarlo. Pedazos de escenarios, qué emoción...                                

[IkerCLoN]

 Compañeros, nunca será lo mismo que un juego corra a 30 FPS que a 60. Cuantos más FPS, más fluido será el juego. El ejemplo de esto lo tenemos cada día en las comparativas de las nuevas tarjetas que van sacando, que suelen utilizar muchas veces Quake 3 Arena como una referencia más (por cierto, Counter Strike suxxx  (uoh) ). Quer si ésta te mueve el Quake a 1280 x 1024 a 130 fps, que si la otra lo hace a 125... Tened en cuenta que esto no significa que el juego vaya más rápido, sino que en la misma unidad de tiempo se te presentan más imágenes, con lo cual la "continuidad" es mayor y el juego aparece mucho más fluido.

Ayer mismo me sucedió una cosa referente a esto: me pasaron el NBA Live 2002 para PS2, y me esperaba que el movimiento de los jugadores fuera mucho más fluido, más suave... y como a la PS2 no se le puede poner una Radeon 9800 Pro, ¿alguien sabe qué relación hay entre los FPS y los 50/60 Hz (PAL/NTSC)? Porque en los videos de presentación de juegos japoneses y tal, siempre aparecen más suaves que en los originales de aquí...

Saludos!

[sés]

 Pues ya puede correr tu tarjeta, que si tu monitor va a 60Hz, como que te va a dar igual.

Cuanto más rápido vaya es mejor, pero no para que se vea mejor, si no porque hay más tiempo para otras cosas.

[Mars Attacks]

 Coño, sés, menudo avatar.
Añadamos otra capa de abstracción sobre Herzios y fps. A partir de 12 Hz, el efecto de persistencia en la retina ya nos hace captar las imágenes en movimiento. A partir de ahí, los aumentos de Hz más bien sirven para evitar el efecto de parpadeo y para que nuestro cerebro no se agote, pero la sensación visual será idéntica.

[IkerCLoN]

 A ver, creo que estamos confundiendo términos: hablamos de Hz cuando nos referimos a la frecuencia de redibujado del monitor o de la televisión, y de FPS cuando lo hacemos al número de imágenes por segundo. Puede parecer lo mismo, pero no lo es (de hecho se dice que un video está rodado a x fps, no a x Hz).

Como dice Mars, lo que provoca que veamos una animación y no una sucesión de imágenes es el efecto de persistencia en la visión. Una imagen permanece en la retina hasta 1/12 segundo una vez desaparece. Es por eso que a partir de 12 fps no vemos una sucesión de imágenes fijas (los cuadros que componen la animación), sino que vemos imágenes en movimiento.

Y yo he jugado a Quake a 100 fps y a 60 fps y la diferencia sí se nota (aunque no tanto como de 30 a 60...).

Saludos!

[Amatar]

 Tambien hay que diferenciar la suavidad de movimientos, que es independiente de la velocidad de refresco. Mira el cine, que a 24 imagenes por segundo (creo recordar) da mucha mas sensacion de suavidad que los videojuegos.
Habria que hacer experimentos, haciendo los calculos del mundo (los movimientos y actualizaciones) siempre y actualizar el buffer de pantalla 30 veces por segundo (aunque el monitor lo pase a la pantalla 60), seguramente tendras una sensacion de suavidad similar.  

[Schaffer]

 

Mira el cine, que a 24 imagenes por segundo (creo recordar) da mucha mas sensacion de suavidad que los videojuegos.

La sensación en el cine es buena por la oscuridad de la sala.
Ademas el "motion blur" natural debido al tiempo de exposición ayuda mucho.

Y yo he jugado a Quake a 100 fps y a 60 fps y la diferencia sí se nota (aunque no tanto como de 30 a 60...).

Y supongo que estarías jugando a 100 Hz.

Yo creo que es mejor que vaya a 30 fps seguros que dando saltos entre 30-60

(uoh)  (uoh)