OpenGL en problemas?

[GuppY]

Me gustaría saber cual es vuestra opinión, seguramente ya habréis leído artículos sobre el lanzamiento de la versión 3.0, una versión que está siendo muy criticada ya que no es capaz de usar el 100% de los recursos actuales, cosa que que si hace DirecX.

En fin, sea como sea la noticia es peor para los que usen linux, ya que no hay muchas alternativas en este.

[josepzin]

Parece ser toda una putada para el sofware libre... :(

[Prompt]

Pues no, no es ninguna putada. La peor publicidad que podeis hacerle al software libre es no leeros nada del sigraph 2008 ni de las especificaciones y esperar a que os lo den mascadito.

A ver, a OpenGL no le pasa nada de nada. El problema de la versión 3.0 es que no han llegado los cambios esperados sino una actualización y una cosa que ha provocado que se pase a la rama 3.0.

Se han actualizado muchisimas cosas y estandarizado otras tantas. Ya sabeis "lo tipico" extensiones.

Donde viene el problema es que hasta ahí sería OGL 2.2, sin embargo la orientación a objeto y accesos al driver de ciertas formas y la limpieza total no han llegado. Esto es un problema? NO

Si no es lo que se esperaba por qué es 3.0? pues porque al igual que en D3D10 se han quitado las funciones del fixed pipeline aprovechando la funcionalidad que da el programable pipeline.

Que no haya fixed pipeline es un problema? NO

Donde viene el único problema? pues de que ATI y nVidia tienes que meterle caña al geometry shader para que rinda como dios manda en sus drivers para OGL.

A ver si leemos más y nos dejamos de sensacionalismos. Es una pena que no hayan hecho todo lo que prometian y se esperaba. Debe haber un maldito inepto HIJO DE PUTA (perdon) infiltrado de microsoft por ahí. Si llegan a sacar OGL 3.0 con lo que decian teniendo a la comunidad y a las empresas de nuevo desarrollando software con OGL y debido al estado catatonico y los problemas DX 10 y Vista DX 10.1 y DX 11... etc... hubiera sido un buen palazo en la boca para Microsoft.

Que problema hay con OGL 3.0 y los desarrolladores? NINGUNO a no ser que hagas software de ultimisima generación que solo funciona en maquinas nVidia de 10 000$ para aprobechar la funcionalidad de OGL 3.0

Señores! ninguno de nosotros creo yo que pueda exprimir OGL 2.1, dejemos que madure OGL 3.0 en nVidia y ATI. Han dado un paso cortito si, pero mejor uno cortito y bien que no inventar DX10 y 10.1.23.232.4.2.32455435.435 y a los 3 dias DX11.

Poco a poco señores, poco a poco.

Un saludo!

[Vicente]

Como has nombrado a Microsoft pues me meto :D

Realmente cada cual puede ver esto desde el punto de vista que quiera. Como dice Prompt OpenGL seguirá funcionando y tal, pero la gente no se queja de eso, se queja que Khronos prometiera el oro y el moro (y enseñara multiples presentaciones diciendo que ya estaba la cosa encaminada) y luego desaparezca, no diga nada, y un año después presente OpenGL 2.2... Y también se queja de que escribir drivers para OpenGL va a seguir siendo la leche de complicado, con lo cual el soporte no será todo lo bueno que podría ser (y algunas de las nuevas extensiones no está claro si ATI las soportará, toma...).

Está claro que OpenGL funcionar va a seguir funcionando, pero como ha manejado Khronos la situación es lamentable. Y queda por ver si lo de deprecar cosas realmente va a funcionar, que sinceramente no lo creo (pero esto ya es una opinión personal).

Cada cual puede pensar lo que quiera, pero está claro que OpenGL 3.0 no ha sido nada bueno para la comunidad de OpenGL en general. La gente se adaptará y tirará para delante (que remedio), pero vamos, de bueno esto no ha tenido nada.

Ale, un saludo!

Vicente

[Prompt]

Como has nombrado a Microsoft pues me meto :D

Lamentable... tu relacion con microsoft, debes ser el 2º friki de microsoft que conozco :P

Si, como se ha dicho, se esperaba mucho. No obstante que demonios quiere Khronoss teniendo a Microsoft todavía ahí...

[Vicente]

No creo que la culpa de lo que ha pasado con OGL 3.0 sea de Microsoft la verdad, ya me parece rizar el rizo :p Y ahora han prometido OGL 3.1 en 6 meses, a ver si cumplen o no cumplen...

Un saludo!

Vicente

[flipper83]

juazs esto es como windows vista, 5 siglos diciendo q va a ser la ostia, q va a traer millón de novedades, y al final nada y chasco, la gente se desanima. Pero ni de coña es el finde de openGL, simplemente es una batalla perdida.

Me quedo con una frase de peter molyneux que despues de lo que pasó con fable, dijo q en fable 2 no iba a promer nada que no le dijeran sun programadores que iba a estar XD. Pues que se apliquen el cuento muchos XD.

[ethernet]

Opengl también se iba al traste cuando SGI quebró, ya se sabe, la gente en agosto tiene pocas cosas que hacer y despotrica (con o sin razón).

[GuppY]

Cuando salió DirectX tenía el problema de que ninguna tarjeta lo soportaba, cualquier actualización en cualquiera de estos dos trae problemas, de todos modos ya acarreamos problemas en este mercado de antes, tanto con DirecX y con OpenGL.

Por un lado tenemos a Microsoft que no le da la gana actualizar los driver de OpenGL de su sistema para ver si así deja la gente de programar en este.

Luego tenemos un sistema operativo obsoleto como XP frente a un Windows Milenium 2 mas conocido como vista (yo uso vista y es increíble la cantidad de pantallazos azules que he visto ya).

Luego microsoft con el que hay que migrar a vista y ni dios lo lo hace.

Por otro lado tenemos un sistema operativo linux demasiado dividido como para plantarse en el mercado y sin ningún soporte para DirecX.

Luego tenemos a Apple que es un mundo aparte.

Que nos queda a los que quieren jugar o programar juegos, que tenemos que hacerlo en un sistema ya antiguo (Windows XP), la verdad es que el principal problema no está en OpenGL y DirectX, sino el los sistemas en si.

[tamat]

hay una cosa que no acabo de entender, si Khronos solo tiene que sacar una especificacion (se supone que la implementaran los fabricantes) por qué coño tiene tantos problemas en hacer cambios bruscos?

[Buffon]

Por otro lado tenemos un sistema operativo linux demasiado dividido como para plantarse en el mercado y sin ningún soporte para DirecX.

Luego tenemos a Apple que es un mundo aparte.

Que nos queda a los que quieren jugar o programar juegos, que tenemos que hacerlo en un sistema ya antiguo (Windows XP), la verdad es que el principal problema no está en OpenGL y DirectX, sino el los sistemas en si.

lo que hay que leer.

No es que linux no dé soporte para DirectX, es que DirectX es un producto propietario y privativo.

Que nos queda a los que quieren jugar o programar juegos ? hacerlo con OpenGL para todas las plataformas, Windows, Linux y MacOS, el problema no está en los sistemas sino en los programadores vagos que prefieren trabajar poco.

Por que yo compro juegos a blizzard, por que es una empresa con dos cojones que hace sus juegos para Windows y MacOsX, programa utilizando todas las tecnologías a su alcance y no se estanca en un, dios que pereza aprender esta tecnología.

OpenGL 3.0 como bien ha dicho prompt, se utilizará al máximo seguramente en RV y anatomía (productos para hospitales), no creo que ni tu ni nadie necesite siquiera pasar de OpenGL 1.1 a excepción de que uses algo de GLSL, y creo que esa es tu definición de trabajar con Windows XP (un sistema antiguo), yo trabajo con Ubuntu 8.04 pronto con 8.10 (en octubre) y con la última de MacOsX.

[Prompt]

hay una cosa que no acabo de entender, si Khronos solo tiene que sacar una especificacion (se supone que la implementaran los fabricantes) por qué coño tiene tantos problemas en hacer cambios bruscos?

En mi opinion, creo que es por una estrategia de implicación de las empresas en el desarrollo de OpenGL. Micosoft se cansó y creó una división de desarollo, donde manden ellos y luego los demás implementen.

Esto todo viene por lo siguiente. OpenGL tiene un comité, el ARB para estandarizar las extensiones, que son ni más ni menos que un compendio de nuevas implementaciones que hace nVidia, ATI, intel, etc... si nVidia inventa los superMolonesBuffer ATI tiene que hacer lo propio antes de estandarizarlo, así con todas las tarjetas se puede hacer lo mismo (otra cosa es que vaya mejor o peor).

Lo que hace Microsoft es hacer sus "extensiones" en el sentido de por ejemplo los Shader Model, modifica su Arquitectura de DX y luego los fabricantes se adaptan. Micosoft hizo hace poco DX 10.1, el hardware hecho para DX 10 no era compatible para DX 10.1, imaginaos el lio que hubo... ahora dicen que sacaran DX 11

Realmente desde DX 10 veo a MS ya bastante distanciado de lo que es OpenGL, se cansarón y empezaron a modificar su API y metiendole caña a nVidia y ATI.

Yo de verdad no se porque ... está aun Microsoft en el ARB, todo por el tema de los Shader Model creo.

En fin... yo aun tengo que exprimir algo más OGL 2.0.1 (nVidia 6800)

[Vicente]

ahora dicen que sacaran DX 11

Technical preview en Noviembre 08. Release final con el próximo Windows. En Gamasutra hay un buen artículo del tema:

http://www.gamasutra.com/view/feature/3759/sponsored_feature_introducing_.php

Un saludo!

Vicente

[davur]

Lo que ha pasado demuestra una falta de consideración considerable a los fabricantes de drivers y desarrolladores, muy especialmente a aquellos que no desarrollan bajo Windows. El hecho de que en Linux y Mac OS X, por citar los dos ejemplos habituales, no exista alternativa a OpenGL favorece la relajación de los responsables de decidir sobre el futuro de la API. Y tampoco es ninguna novedad.

Aunque resulta irónico, y no lo digo por este hilo, sino por muchos otros de otros foros, que algunos de los más críticos sobre este tema pongan como ejemplo a seguir Windows Vista y DirectX 10. Por el amor de Dios.

[Prompt]

Si meter prisa a los fabricantes de tarjetas es == a hacer DX 10 y Windows Vista. Pasando... xD

Los fabricantes se meten ellos solos prisas, hay chips para consolas tipo psp o DS o OpenPandora brutales con los estandares de OGL y no DX... hay toda una economia que puja constantemente al grupo khronoss (o como **** se escriba).

El problema es que hay mucha gente metida importante y poco orden, nadie manda y todos quieren de OGL lo maximo para ellos. Es como estar en una empresa en la que el departamento de QA, programcion y arte estan recelosos... y todos tiran para lo suyo.

Eso es lo que pasa. Se saca el producto a duras penas a un paso y ritmos lentos. Vease historia del director Sony Computer Ent. PS3 :) basó su estrategia en la de otro tipo ( dios santo que memoria, se que no ayuda xD pero quizás alguno se acuerde del nombre y de lo que digo ). El caso es que este señor puso orden y hizo que todas las divisiones de Sony trabajaran con un mismo objetivo.

Eso es lo que necesita OGL. O quizás lo tiene ya... nunca se sabrá de 1ª mano que demonios ha pasado allí dentro para que hayan decidido no dar un paso más amplio en OGL.

Pero repito. Mejor uno corto y bueno.