PREMIOS ART FUTURA 2009

[BLUESurfer]

A ver, eso de liberar las puntuaciones para demostrar que no hay trampa ni cartón... en serio, todos somos mayorcitos como para saber que un evento que lleva 20 años celebrándose debe tener, como mínimo, algo de credibilidad. Hasta ahí, todos de acuerdo.

El NO liberar puntuaciones deja en "misterio" cual es el sistema de votación que sigue un concurso como este. Cada uno se hace sus ideas, saca sus conclusiones, los perdedores se quejan, los ganadores lo alaban... pero se queda en eso, en "gracia divina". Los creadores de los títulos premiados pueden, entonces empezar a hacer cábalas sobre qué mejorar y los motivos por los que su juego no ha funcionado bien.

Ahora bien, si se revienta el misterio y se desvela un sistema de puntuación tan "especial" (vamos a ser buenos) como el que se ha desvelado, lo lógico es que la gente se pronuncie para mal. Desde luego, la mejor manera de apagar un fuego, no es seguir tirando leña.

Esto no es un "estoy con Nae" o un "en contra de Nae", esto no tiene que ver con eso ni en cómo se ha organizado ArtFutura este año. Desde luego, a veces no nos hacemos a la idea de lo complicado que debe ser coordinar un evento así y pese a que podría estar mejor (qué fácil es decirlo cuando no se tiene la mínima remota idea de montar uno), ArtFutura no ha estado tan  mal (hablo del evento, no del concurso de videojuegos).

Esto va de que abriendo los resultados de las votaciones se posibilita que la gente pueda quejarse (con razón) de cómo se ha procedido a votar. Ya sea por jueces que votan al tuntún, por puntuaciones ilógicas o por no tener en cuenta unos mínimos criterios...

... desvelando el secreto de la fórmula de la CocaCola, se pierde toda la magia y nos damos cuenta de lo nociva que puede ser. Desvelarlo o no depende de las ganas de "bronca" de la compañía. XDDDDD

P.D. Y no digo que la Coca-Cola sea nociva, que seguro está hecha a base de amor. XDD

[jazcks]

como cada año, hay quejas, y es normal porque unos tienen que perder, y todo el mundo ve mejor su juego que el de los demás.

los que se quejan tampoco aportan soluciones... ???

[manticore]

A ver, eso de liberar las puntuaciones para demostrar que no hay trampa ni cartón... en serio, todos somos mayorcitos como para saber que un evento que lleva 20 años celebrándose debe tener, como mínimo, algo de credibilidad. Hasta ahí, todos de acuerdo

Se nota que no has leido las críticas (mucho más encarnizadas que esta te lo aseguro) de los premios en otras ediciones del concurso. Supongo que liberando las puntuaciones han querido demostrar que las teorías conspiratorias dignas de Tom Clancy de otras ediciones en realidad no existen, algo elogiable.

Me abstendré de comentar la justicia de los premios y la forma en la que se puntúan los juegos porque cada miembro del jurado tendrá sus propios criterios y eso es algo demasiado amplio como para valorarlo en su justa medida. Solamente diré que habría que respetar un poco más todos los juegos enviados, los finalistas y los premiados. Diciendo que han ganado juegos con menos trabajo que otros, etc, eso no es fair play, cada juego es un mundo y tiene su parte de trabajo detrás.

[Nerv]

Por desgracia creo que en este hilo se estan tratando muchas cosas a la vez, y esto nos confunde a todos y genera puntos enfrentados.

Creo que hablamos de 4 cosas diferentes que nodeberían mezclarse:
- Del resultado de las votaciones de los premios.
- De si la decisión de publicar los votos es acertada o no
- La organización del evento
- La organizacion de la parte de videojuegos.

Sobre el resultado de los premios, sea el que sea, es normal que haya disparidad de opiniones. Nada nuevo y eso da gracia al post concurso.

Sobre si es bueno o malo publicar los votos, pues tiene su lado bueno y su lado malo. Yo creo que hubiera sido mejor no hacerlo, pero es un voto a favor de Nae haberlo hecho. Nadie ha criticado su transparéncia, y creo que nadie realmente creyera que hubiera tongo. Sino más bien que el criterio de algunos jueces podria no ser el mas adecuado. Aunque también es verdad que ArtFutura puede enfocar el concurso como crea conveniente.

Sobre la organización del evento, muchas cosas son excusables por la crisis, pero otras a nivel tecnico y de organización general, no.

Y sobre la organización de la parte de vieojuegos no encuentro que haya nada malo excepto en las categorias del concurso y (ahora que lo sabemos) en los extraños criterios de seleción de algunos miembros del jurado. Por todo lo demás creo que no hay pega alguna.

Por eso se deberían separar las cosas, porque claro que hay mejoras como las que comenta manticore y son de agradecer, pero no se pueden obviar o callar aquellas que harian del concurso "un lugar mejor" no?
Que todo no es blanco o negro.  ^_^

[Hans]

A ver, eso de liberar las puntuaciones para demostrar que no hay trampa ni cartón... en serio, todos somos mayorcitos como para saber que un evento que lleva 20 años celebrándose debe tener, como mínimo, algo de credibilidad. Hasta ahí, todos de acuerdo

Se nota que no has leido las críticas (mucho más encarnizadas que esta te lo aseguro) de los premios en otras ediciones del concurso. Supongo que liberando las puntuaciones han querido demostrar que las teorías conspiratorias dignas de Tom Clancy de otras ediciones en realidad no existen, algo elogiable.

Me abstendré de comentar la justicia de los premios y la forma en la que se puntúan los juegos porque cada miembro del jurado tendrá sus propios criterios y eso es algo demasiado amplio como para valorarlo en su justa medida. Solamente diré que habría que respetar un poco más todos los juegos enviados, los finalistas y los premiados. Diciendo que han ganado juegos con menos trabajo que otros, etc, eso no es fair play, cada juego es un mundo y tiene su parte de trabajo detrás.

No. Un desarrollador sabe perfectamente lo que le costaría hacer otro juego y Luxi costaría bien poco tirando a cero en comparación con The Last Dance o Rotorscope, por ejemplo. Además aporta cero originalidad artística al ser cuasi clónico de una decena de juegos del año pasado y su jugabilidad es una versión muy limitada de una propuesta presentada hace como mínimo un año. No se trata de respeto, se trata de tener un mínimo de objetividad a la hora de ser un jurado y saber valorar lo que se tiene delante.

Hay un jurado que hubiera pasado a El VIaje de Panda (una demo técnica de semana y media en la que no se puede hacer nada más que caminar y coger llaves por un escenario bastante pequeño) a la final muchísimo antes que a Ectoplasmic Wars (un juego completo a punto de ser publicado con 49 niveles divididos en 7 fases y meses de trabajo detrás). Alguien así no merece ser jurado porque no tiene ningún criterio a la hora de valorar juegos. Y eso es lo que hace que todo el resultado del concurso quede en entredicho.

Y de Nae cero quejas, precísamente es la única persona que conozco que ha intentando dar decencia a este concurso animando a la gente a que se presentara y estando detrás del resto del jurado para que hiciera su trabajo. Él no es el problema pero por desgracia él tampoco es quien elige al jurado (quizás debería serlo).

[Nerv]

+1

[manticore]

Hay un jurado que hubiera pasado a El VIaje de Panda (una demo técnica de semana y media en la que no se puede hacer nada más que caminar y coger llaves por un escenario bastante pequeño) a la final muchísimo antes que a Ectoplasmic Wars (un juego completo a punto de ser publicado con 49 niveles divididos en 7 fases y meses de trabajo detrás). Alguien así no merece ser jurado porque no tiene ningún criterio a la hora de valorar juegos. Y eso es lo que hace que todo el resultado del concurso quede en entredicho.

Eso clama al cielo es cierto, pero esto ya entraría dentro de las críticas a las decisiones del jurado y no de que se hayan liberado las puntuaciones ni de la organización del concurso que como bien a dicho Nerv hay cosas mejorables pero me parece que en general ha estado correcta.

Como desarrollador también puedo entender lo que comentas sobre el Luxi, pero si no llevara trabajo (de planificación, arte, diseño) hubieran hecho algo parecido muchos otros participantes. No es correcto quitarle méritos.

[synchrnzr]

Yo opino que siempre se puede mejorar, pero vamos, yo creo que este año no os podéis quejar de la atención a los jugadores y la transparencia, que es lo que más viene fallando de los últimos años.

Respecto al tema de las puntuaciones, a ver si nos concienciamos un poco. Yo mismo he estado de jurado en varios concursos y es muy habitual que un miembro del jurado pertenezca al sponsor y tenga un criterio... "muy suyo" por así decirlo (y curiosamente de estos, también me he encontrado con alguno que puntúa los juegos al revés que el resto de miembros, que parece ser un poco el caso) Es lo que hay, pensad que sin sponsor igualmente no hay premio ni concurso.

También en concursos en los que puntuábamos por apartados, he visto puntuar el tema del audio de manera en la que no estaba muy de acuerdo. Es muy sencillo; ponle un programador o un grafista a puntuar el tema del audio, y seguro que lo puntúa muy diferente de lo que lo haría un profesional del audio. Lo mismo con los demás aspectos.

Ahí no acaba todo; aunque un apartado concreto sólo lo evaluara un profesional experto, en todo lo que es tema artístico también puede haber muchas discrepancias. Simplemente por opinión; a lo mejor uno te puntúa más un diseño muy bueno y creativo que unos gráficos hiperrealistas y superdetallados y otro te puntuaria más lo segundo. Como ya se ha comentado, es un tema de gustos y no se puede gustar a todo el mundo.

Otra alternativa serían los concursos por votación; esos ya es un cachondeo, esos se ganan más por amistades y/o carisma que por el valor real de lo que se puntúa.

Desengañaos ya, leñe.  No se puede hacer un concurso 100% justo y, por muy justo que sea, siempre habrá quién no esté de acuerdo con el resultado.

Mi punto de vista/crítica constructiva de cada año:

- Aunque NO me parece mal que se hayan puesto las votaciones, yo hubiera puesto los miembros del jurado en vez de eso. De cara a la opinión pública, lo que da más confianza saber que ha votado este personajillo y el otro, que tienen una cierta reputación. Así todos creemos que han tenido un criterio relativamente bueno y ya está. El publicar las votaciones, las pone en tela de juicio y acabamos juzgando al jurado, lo cuál es un poco... enrevesado (rima con jurado)

- Tal vez se podrían mejorar los resultados con un jurado especializado que vote los distintos apartados de cada juego de forma independiente; un miembro evalúa los gráficos, otro la tecnología, otro el audio, otro el diseño de juego... y el mejor juego sale solo porque es el que tiene mejor nota conjunta. Obviamente si pudiera haber más de un miembro que evaluara cada categoría, siempre sería mejor. El problema es que conseguir un jurado de estas caraterísticas y dispuesto a dedicarle el tiempo que hace falta a estos temas es muy complicado. De hecho, seguro que si se hubiera podido, esto ya se hubiera hecho así.

sync

[yorch]

Lo primero, felicidades a todos los premiados :)

Y para el premio para el apartado sonoro yo se lo habría dado a Luxi o a The Last Dance, ya que de ambos pienso que tienen mejor diseño de sonido y música de más calidad en comparación con el que se lo ha llevado.

[Mars Attacks]

De mayor quiero ser jurado de ArtFutura :) Cuánto amor.

Sólo voy a añadir a lo dicho en el otro hilo que nadie se ha quejado de la transparencia porque se ha sido transparente; si no, se habría quejado, je, je, je.

Y que el sistema usado "propongo uno y vemos qué les parece" me resulta absolutamente válido y equitativo (o al menos yo no veo ningún perjuicio ni para el propuesto ni para los demás): sólo es el primero que se lanza y si los demás tienen a un candidato mejor, habrá debate. Me parece además un mecanismo más rápido que el usual, ya que es más fácil decidir cuando empiezas con comparaciones entre lo propuesto y lo que te gusta.

En definitiva, mucha gente podría empezar a asumir que los Premios de Art Futura son más una excusa que un fin en sí mismos. Aunque no se ganen, ahí queda el esfuerzo, el empuje para llegar a ellos, y una excusa para acercarse a los actores de una industria en nacimiento.

¿Que alguien piensa que para qué presentarse a otra entrega y tira la toalla? Como decía Randy Pausch, quizá eso sea lo que distingue a alguien que de verdad QUIERE conseguirlo, del resto de los mortales. Que se lo digan a cierto desarrollador de un simulador de caminar :)

Meditadlo.

[caletbak]

¿Que alguien piensa que para qué presentarse a otra entrega y tira la toalla? Como decía Randy Pausch, quizá eso sea lo que distingue a alguien que de verdad QUIERE conseguirlo, del resto de los mortales. Que se lo digan a cierto desarrollador de un simulador de caminar :)

Meditadlo.

BENDITOS simuladores de caminar  :).

[ethernet]

El año que viene presento un simulador de caminar como me llamo ethernet

[josepzin]

El año que viene presento un simulador de caminar como me llamo ethernet

Y todo será con cubos generados fractalmente, como que te llamas ethernet :P

[Mars Attacks]

No hay huevos de presentar un simulador de caminar como tal :D "Walk Simulator". De hecho, te lo pongo fácil: el entorno es un parquecito de césped tranquilo, con un banco (pero no te puedes sentar, si no también sería un "sit simulator") y alguna obra por el fondo. Y tú eres un abuelete que está dando un paseo (así que además de caminar, caminas lento, disfrutándolo). Pongamos que hablo de Madrid :D

[Nerv]

Ojito con los simuladores de caminar, que "The Graveyard" no es más que eso ( y de sentarse) y quedó finalista en el IGF del año pasado..  |:|

http://www.igf.com/php-bin/entry2009.php?id=679