Stratos: Punto de Encuentro de Desarrolladores

¡Bienvenido a Stratos!

Acceder

Foros





Megaupload

Iniciado por bnl, 20 de Enero de 2012, 08:47:11 PM

« anterior - próximo »

bnl

Hitler se entera que el FBI cerro MegaUpload

http://youtu.be/ex2cCGJUSTM

Personalmente me parece una barbaridad y peligroso precedente el cierre de Megaupload
Mi web: http://www.brausoft.com/
No sabían que era imposible, así que lo hicieron.

Darago_malaga

Lo mejor....

los mallas tenían razón: se acerca el fin del mundo.....


que bueno

Vicente

Bueno, no nos olvidemos que es cierto que ese sitio era un nido de pirateria monumental :p Una cosa es que sea peligroso que aprueben cosas como la SOPA y puedan cerrar webs a diestro y siniestro, y otra que la gente como los de Megaupload se forren con la pirateria y nadie haga nada.

bnl

Yo creo que es una herramienta a la que se le puede dar un buen uso o uno incorrecto. Es un sitio para alojar ficheros, independientemente de su origen o finalidad. Es como si cerraran gmail porque tambien lo usan los pedofilos para enviar fotos de menores. O cierran una fabrica de martillos porque alguien los usuara para golpear en la cabeza a su señora.
El cierre es una medida indiscriminada que perjudica tanto a los que hacen un buen uso como a los que no. Miles de usuarios han perdido ficheros que son producto de su trabajo.

Y que quieran meter en la carcel mas de 20 años a los dueños me parece exagerado.

Pero como dices el negocio de esta gente estaba sobre todo en el uso ilicito que le daban mucho usuarios a megaupload y tampoco es logico que alguien se forre con el trabajo ajeno.
Mi web: http://www.brausoft.com/
No sabían que era imposible, así que lo hicieron.

Hechelion

El problema no es el cierre, si no, la forma en lo cual lo hicieron y también si tienes en cuenta que mucha gente tenía contenido sin derechos de autor.

¿No habría sido más respetuoso y correcto tomar las acciones legales y borrar el contenido ilegal y no el sitio en si?.

Bajo el mismo precedente, se podría cerrar youtube, pues contiene mucho contenido con derechos de autor sin que te interese todo el contenido y usuarios legítimos.

O acaso. ¿Arrestas a todo un edificio porque en un piso vive un pirata que copia y vende películas?.

[EX3]

José Miguel Sánchez Fernández
.NET Developer | Game Programmer | Unity Developer

Blog | Game Portfolio | LinkedIn | Twitter | Itch.io | Gamejolt

Vicente

Cita de: Hechelion en 21 de Enero de 2012, 05:10:55 PM
El problema no es el cierre, si no, la forma en lo cual lo hicieron y también si tienes en cuenta que mucha gente tenía contenido sin derechos de autor.

¿No habría sido más respetuoso y correcto tomar las acciones legales y borrar el contenido ilegal y no el sitio en si?.

Bajo el mismo precedente, se podría cerrar youtube, pues contiene mucho contenido con derechos de autor sin que te interese todo el contenido y usuarios legítimos.

O acaso. ¿Arrestas a todo un edificio porque en un piso vive un pirata que copia y vende películas?.

No es el mismo caso de youtube creo yo. Se ha comentado que los dueños y empleados de Megaupload sabian del contenido pirata y no hacian nada por atajarlo. Si es asi, no hay mucho donde excusarles. Si Google hace lo mismo con Youtube, pues entonces tambien se les puede hacer, pero lo dudo la verdad. No es que se haya decidido cerrar la web de la noche a la mañana precisamente.

Sobre la gente que tenia alli contenido de autor, es una putada sinceramente. Pero es lo que hay por tener cosas en sitios de reputacion dudosa... Pontelos en sitios como Dropbox, Skydrive o similares y listo la proxima vez.

[EX3]

José Miguel Sánchez Fernández
.NET Developer | Game Programmer | Unity Developer

Blog | Game Portfolio | LinkedIn | Twitter | Itch.io | Gamejolt

jmtu

Cita de: Vicente en 21 de Enero de 2012, 10:22:03 PM

Sobre la gente que tenia alli contenido de autor, es una putada sinceramente. Pero es lo que hay por tener cosas en sitios de reputacion dudosa... Pontelos en sitios como Dropbox, Skydrive o similares y listo la proxima vez.

Es justo lo que quieren, y así cuando les moleste otro sitio, Dropbox por ejemplo, por la razón que sea, sólo tendrán que anunciar que pueden iniciar acciones contra este sitio y lo hunden.
  Sencillamente quieren meter miedo tanto a los que ofrecen sitio donde guardar cosas como a los usuarios de estos.  Como ya se ha dicho se podía detener a los responsables, no me estoy manifestando a favor, y dar un tiempo para que la gente retirase lo que tenía allí.
  Pero no, es mejor dejar claro que o les haces caso o te joden. Porque vamos, tengo cosas mías, legales, hechas por mí para quien a mí me de la gana y me las joden porque otros joden a otros por sus cosas.....
No tengo confianza en todo esto de la nube, mis documentos en mi ordenador, mis disco duros... y ahora más evidentemente.

Mars Attacks

El resumen es ése: es el primer paso para cerrar por la jeta cualquier sitio al que alguien arbitrariamente apunte como almacén de información (o incluso web de enlaces a almacenes de información), dado que potencialmente puede tener contenido "ilegal". De paso, extienden el miedo a otros lados.

La tontería máxima reside en que, a fin de cuentas, con estas campañas acabaremos usando sistemas anónimos de P2P criptografiados, al estilo de Thor, y eso hará avanzar un poco más la tecnología, en lugar de hacer reaccionar a los distribuidores de contenidos para, justamente, ser ellos los principales proveedores de contenidos a este tipo de sitios y cobrarles un porcentaje de sus descargas haciendo negocio por... nada.

Por poner un ejemplo, hay series estadounidenses que se pueden ver en la página web de las cadenas que la emiten (igual que ocurre aquí con otras series de televisión), pero por tema de ancho de banda o lo que sea, si eres de fuera de EE.UU. no las puedes ver, porque restringen el acceso de esas IPs. Al final, o te vuelves loco haciendo jaleos con proxys, o terminas en algún lugar de sharing de contenido. La moraleja es: tecnológicamente se puede hacer, y económicamente es rentable: ¿por qué no lo usan en lugar de intentar derribarlo?

Y la respuesta es: porque ciertas compañías/gobiernos prefieren tener el control absoluto sobre el tráfico de información, por encima de las libertades y derechos de las personas. Eso es lo que es malsano y pervertido (o demasiado fácilmente pervertible).

pinger

No se si ya lo comenté, pero desde ayer sabado y como modo de protesta por el cierre de Megaupload arrasando con los archivos de un montón de usuarios, entre ellos nosotros, hemos decidido regalar todas nuestras aplicaciones en la app store hasta el sabado que viene.

Hemos emitido un comunicado (Ingles):

http://www.free-press-release.com/news-in-protest-against-censorship-of-megaupload-com-we-gift-our-apps-1327138137.html


Y si, nos ha tocado tanto los cojones que hemos decidido no pagar un centimo de impuestos al menos durante una semana (que de algo hay que comer, que sino gratis pa siempre)  :grrr:

Hechelion

Cita de: Vicente en 21 de Enero de 2012, 10:22:03 PM
No es el mismo caso de youtube creo yo. Se ha comentado que los dueños y empleados de Megaupload sabian del contenido pirata y no hacian nada por atajarlo. Si es asi, no hay mucho donde excusarles. Si Google hace lo mismo con Youtube, pues entonces tambien se les puede hacer, pero lo dudo la verdad. No es que se haya decidido cerrar la web de la noche a la mañana precisamente.

Sobre la gente que tenia alli contenido de autor, es una putada sinceramente. Pero es lo que hay por tener cosas en sitios de reputacion dudosa... Pontelos en sitios como Dropbox, Skydrive o similares y listo la proxima vez.

Entiendo el punto vicente, pero tú no el mio, a ver, según la propia ley de EEUU, se es inocente hasta que se pruebe lo contrario.
En esa misma línea, Megaupload fue bajado sin un juicio justo, fue bajado de forma arbitraria por una investigación policial, la cual precisamente se centra en buscar culpables, ese es su trabajo, el trabajo de determinar si efectivamente se es culpable o inocente, es del juez y jurado, no de la policía.

En esa misma línea de razonamiento, si se podría bajar youtube, porque si contiene montón de contenido protegido, lo que tú comentas, es el paso posterior, determinar si efectivamente hay un crimen, el problema es que a final de cuentas, depende del criterio de una persona que no está calificada para decidir eso, pues su trabajo es luchar contra el crimen, no juzgarlo.

Si el caso se hubiera hecho como corresponde, en un juicio, se hubiera dado plazo a la gente legal, con contenido legal de reacomodar su contenido, la situación habría sido más justa.

Ten en cuenta que en la vida real hay derechos, por ejemplo, no puedes ser desalojado de tú casa sin una notificación previa y dándote cierta cantidad de tiempo para encontrar otro lugar. ¿Donde quedaron todas esas consideraciones?


Por si no ha quedado claro, yo no defiendo la piratería, lo que trato de defender son derechos.

Vicente

Creo que a esta gente se le decia que habia contenido ilegal y solo borraban parte de lo que se les reportaba o limitaban el numero de elementos que borraban al dia. Dado que eso es claramente ilegal, pues ya el resto de la argumentacion se cae por su propio peso.

Hechelion

Cita de: Vicente en 22 de Enero de 2012, 11:04:05 PM
Creo que a esta gente se le decia que habia contenido ilegal y solo borraban parte de lo que se les reportaba o limitaban el numero de elementos que borraban al dia. Dado que eso es claramente ilegal, pues ya el resto de la argumentacion se cae por su propio peso.

Tal como tú mismo dices, "Crees", y que yo recuerde, la ley está precisamente para evitar injusticias producto de circunstancias y prejuicios y actuar en base a pruebas, por lo cual aunque sea ilegal lo sigue siendo youtube bajo el mismo criterio o incluso google, incluso la misma sony es ilegal, pues a incorporado programas de espionaje sin el consentimiento de sus usuarios.

Además, si me puedes indicar en que parte de la ley se encuentra definido el tiempo de respuesta te encontraría la razón, si no, volvemos a lo mismo, es un tema de criterio que debe ser analizado por un juez y jurado y no por un policía.

¿Quien hace la diferencia?
Que la haga alguien competente y eso significa un juicio.

jmtu

Lo siento, pero vuelvo al punto del acojone.
No se cae nada por el propio peso. Otros casos. Compro una consola y me da por modificarla. Le pongo un chip, en caso de que la consola lo admita o trabaje con ello le pongo flashcard, y la uso para homebrew (no me importa ahora el número real de personas que hagan esto). Se supone que la consola es mía. No la he alquilado y la tengo que devolver en perfecto estado. La he comprado y como si quiero comunicar sus distintas partes con un celo especial superconductor inventado por mí la otra tarde. Pierdo la garantía, pero es mía y me da la gana modificarla.
Para hacer esto he de comprar lo que necesito en algún sitio, y hay tiendas por ahí que lo venden. Venden material para que puedas modificar TU consola. Pues la policía lleva tiempo entrando ha saco en multitud de tiendas retirando este material  a pesar de que las sentencias, mientras seguía más este tema, han sido siempre, siempre, favorables a las tiendas, porque en España no es ilegal modificar TU consola. Pero la acción de acojone es evidente. Da igual que sea legal o no, es importante acojonar para no tener que llegar a posibles juicios que podrías perder.

  En este caso no sé si saldrán libres, o si terminarán sus vidas entre rejas, lo que sí me parece evidente es que la intención es esta, que sepas que si van a por tí van. Y tus usuarios también, con lo que huirán y te hundirás. Ya está. No veo más motivo para hacer las cosas de esta manera.






Stratos es un servicio gratuito, cuyos costes se cubren en parte con la publicidad.
Por favor, desactiva el bloqueador de anuncios en esta web para ayudar a que siga adelante.
Muchísimas gracias.