Piratería, otra vuelta de tuerca

[amagador]

                                Muy wenas, no sé si os acordaréis de mí... Soy aquél que inició el post de la piratería que alcanzó 11 páginas, cuando estábamos a principios de este año. Ahora me ha dado por escribir un ligero artículo sobre la piratería que espero sea de vuestro agrado. Quisiera que no comentaráis nada hasta haber acabado por completo la lectura del mismo.


(comienzo del artículo...)

Introducción a la propiedad intelectual
Los humanos podemos elaborar objetos materiales, tales como herramientas, muebles, viviendas, electrodomésticos, alimentos, automóviles, juguetes, ropa, material de escritura, material de limpieza, y cualquier otro objeto físico que se te ocurra. Cualquier persona que participe en el desarrollo de este tipo de cosas puede ganar dinero por su trabajo. No es excesivamente difícil controlar el trabajo realizado y conceder dinero a cambio. Al igual que no supone un gran problema inspeccionar la compra o venta de cualquier objeto físico.

Al igual que sabemos crear cosas materiales, también tenemos la posibilidad de ofrecer servicios a cambio de dinero, como por ejemplo electricidad, teléfono, transporte, alojamiento, abogacía, vigilancia, asesoramiento, y cualquier otro servicio que se te pase por la mente. Actualmente no existen grandiosas dificultades para controlar este tipo de transacciones. Las empresas cobran acorde al servicio ofrecido. Las personas que participan en todos estos servicios ganan dinero por su empleo.

Ya he citado algunas cosas que las personas pueden desarrollar y ofrecer a otras. Pero aquí no acaba nuestra capacidad. También podemos crear pinturas, diseños arquitectónicos, libros, música, películas, programas de ordenador, y cualquier creación similar. Así como los que trabajan en los sectores citados en los párrafos anteriores pueden ganar dinero por su empleo, ¿por qué no iban a poder tener un empleo aquellos que pintan, que componen o interpretan música, que escriben artículos periodísticos, que hacen películas, que diseñan programas de ordenador, que narran historias, o que realizan un trabajo de investigación? A partir de ahí nace la propiedad intelectual.

Muy resumidamente, la propiedad intelectual supone que los autores deciden qué personas son las que tienen derecho a disfrutar de su trabajo. De esta forma, los creadores que quieran podrán donar sus obras al resto del mundo, dando permiso a todos para hacer uso de su creación. Y los que consideren, podrán vender licencias de uso de su obra, para así ganar dinero a cambio del trabajo que han realizado. Y resulta bastante justo, porque el autor cobrará más o menos en la medida en que más o menos personas hayan hecho uso de su obra. Y también porque son sólo las personas que disfrutan de su creación las que pagan al autor por su trabajo, nadie más ni nadie menos; entre todos los usuarios, pagan al autor el dinero que se merece.

Por lo tanto, vemos que la propiedad intelectual permite que los autores puedan ganar dinero de sus creaciones. Sin ésta, todas las personas que trabajan en algún sector relacionado con los derechos de autor perderían su empleo; y el mercado no contaría con los productos de la calidad que ahora tenemos, al no haber nadie que pueda ganar dinero por su trabajo intelectual.


Entonces, ¿en qué consiste la piratería?
Ante la actual disponibilidad, por parte de los usuarios domésticos, de todo tipo de máquinas para copiar información, nos encontramos con un grave defecto de la ley de propiedad intelectual: resulta prácticamente imposible hacer cumplir el tema de las licencias, de tal forma que sólo pudiera disfrutar de una obra aquél que haya pagado. Este descontrol, que contrasta con lo dicho en los dos primeros párrafos del artículo (aunque hay que decir que descontrol hay, en mayor o menor grado, en todas partes), tiene como consecuencia la llamada "piratería".

La piratería permite que, a diferencia de cómo debiera funcionar el sistema según la ley, las personas puedan copiarse entre ellas la información (resultado de un arduo esfuerzo) para poder aprovecharla sin pagar por el trabajo dedicado.

Y lo veo comprensible, pues, ¿quién iba a comprar, pudiendo copiar lo mismo a un coste mucho menor? Además, cualquier copia no causa ningún daño directo. Sin embargo, habría que hablar del daño de la piratería como un todo, no como el perjuicio causado al realizar cada una de las copias. Vamos a tratar el tema del daño la piratería, en el apartado siguiente.


¿Qué daño provoca la existencia de la piratería?
Ante esta pregunta, tal vez algunos digan que cada vez que se copia un CD de música, se roban por ejemplo 15 € (suponiendo que éste sea el coste dicho disco en el mercado), a quienes trabajan en ello. Pero como podremos suponer, ésto es, en la mayoría de los casos, falso.

Para medir (siempre de forma aproximada ya que nunca podrá medirse con exactitud) el verdadero daño que la piratería causa, debemos comparar lo que ocurre realmente existiendo la piratería, y lo que ocurriría de no existir ésta. Con este valioso sistema vamos a ir viendo los principales perjuicios de la piratería en 3 puntos.

1) Daño a los que trabajan en la obra copiada. Éste es el más fácil de localizar. Pongamos que una persona piratea un determinado programa de coste 40 €, en vez de adquirirlo. La pregunta es, ¿hubiera esta persona pagado esos 40 € de no existir la piratería para comprar el programa correspondiente? Pues puede que sí, y puede que no. Con esto llegamos a que de muchos discos copiados, algunos de los "copiadores" lo hubieran comprado. En este caso el daño es una disminución de las ventas. La cosa cambia cuando se trata de una licencia que cuesta alrededor de 2000 € (por poner un ejemplo alto, que los hay, sobre todo en algunos programas de desarrollo). Aquí, ¿quién compraría el producto, entre todos esos que lo han pirateado? Seguramente casi nadie. Sin embargo, el daño no acaba aquí. Vamos con los siguientes puntos.

2) Daño a la popularidad de productos más baratos. Teniendo la piratería delante, el precio no es un factor importante para muchos. Los usuarios piratas van directamente a los productos de mayor calidad, sin importarles el coste económico (como se comentó en el punto anterior, algunos "programitas" pueden alcanzar cifras muy altas). Esto hace que programas de pago se conviertan en el producto estándar, ya que con la piratería mucha gente lo puede conseguir. Esto ocurre, por ejemplo, con Windows (que la gran mayoría de programas lo piden, dando por hecho que todo el mundo lo tiene que tener), con Microsoft Office, y con muchas herramientas de desarrollo (que a ver quién va a estar a la altura si no es copiándolas en vez de comprándolas). Todo esto hace que algunos productos, de tal vez calidad inferior, pero de coste igualmente inferior, queden de lado por parte de los que no temen piratear (que son la mayoría, y es comprensible). Más grave es aún el daño a los programas gratuitos, y también a la música libre. Menuda gracia el trabajar a cambio de nada, para que las obras creadas no sean lo suficientemente populares, debido a ciertos productos que se han convertido en lo más usado (ahora me refiero tanto a música como a software) porque con la piratería se pueden conseguir muy fácilmente. No dejo de pensar que Linux sería muchísimo más popular de no ser por la piratería.

3) Daño a los usuarios legales. Este punto se desencadena fundamentalmente del punto anterior. Hemos visto que, con la piratería, la información libre no ha alcanzado la popularidad que se merece. Además, yo pienso que de no existir la piratería, los precios de los productos de pago disminuirían, por tener que competir con "lo gratuito" de popularidad aumentada. Por lo tanto, los usuarios tienen menos posibilidades a la hora de decantarse por un producto intelectual, y se ven prácticamente obligados a pagar si quieren disponer de una amplia información de calidad. Pero nos haremos de nuevo la misma pregunta que la contenida en el párrafo inmediatamente anterior a este apartado, la cual había quedado sin respuesta: ¿quién iba a comprar, pudiendo copiar a un coste mucho menor? Veámoslo dividido en partes.
--» Aquellos que tengan la intención de recompensar a los que han trabajado en la obra, convirtiéndose la compra más en un acto donativo que en una misma compra.
--» Los que teman incumplir la ley (aunque no sé muy bien lo que hay que temer...), o los que sencillamente no les guste incumplirla (lo cual es muy comprensible).
--» Aquellos que estén interesados, además del producto a adquirir, en algún material complementario, como el manual de instrucciones y el soporte técnico de un importante programa. En este caso, este material complementario cobra un valor demasiado alto, ya que al poder conseguir el programa de forma pirata, sólo se está pagando por conseguir el material complementario y no por el programa en sí.
--» Cualquier otra persona que se encuentre en determinadas circunstancias, las cuales hacen que deba comprar un producto legal en vez de copiarlo.

Todos estos casos dan lugar a gran cantidad de usuarios legales, que se ven perjudicados por la baja popularidad de los productos baratos.

Una vez explicado lo que aquí se ha explicado, quiero comentar una curiosidad. A diferencia de lo que yo pensaba antes, la piratería sí que tiene una pequeña justificación. Los usuarios podrían justificar su piratería, ya que si son legales, serían perjudicados por lo explicado en este punto. Es decir, que la piratería puede justificarse como evasión del daño que la misma piratería causa. Algo realmente extraño...  :o

¿Cuáles son las posibles soluciones de la piratería?
Aquí voy a introducir un poco los modos de actuar que podrían llevarse a cabo ante este problema pirata.
--» Dejar las cosas como están; es decir, no tomar ninguna medida en concreto, sino aprender a convivir con este fenómeno como algo normal, con los perjuicios explicados en el apartado anterior. A mí personalmente no me hace mucha gracia, pero es una posibilidad que está ahí.
--» Tomar medidas de protección extremas para evitar la piratería de cualquier tipo. Ordenadores conectados a Internet en todo momento para verificar la legalidad del software contenido, microprocesadores diseñados específicamente para evitar lo ilegal, equipos de música conectados por radio a una red para comprobar si se tiene licencia (¡qué barbaridad!), y cualquier cosa similar que se te ocurra. Está claro que esto es una rotunda exageración, aunque podría tenerse en cuenta de no ser porque las protecciones siempre podrán saltarse tarde o temprano (y la música siempre podrá grabarse con una grabadora...). Además, estas protecciones no afectarían a lo antiguo, por lo que la piratería no quedaría resuelta por completo.
--» Por último, lo único que se me ocurre para erradicar la piratería en su totalidad, consiste en acabar con la propiedad intelectual, de tal forma que la información sería totalmente libre. No obstante, esta posibilidad guarda en su interior un gran enigma: ¿cómo podrían ganar dinero todos aquellos que trabajan en ese mercado, de no existir la propiedad intelectual? Por favor, si a alguien se le pasa por la mente una respuesta a esta pregunta, ¡¡que lo diga yaaaaa!!                                

[CoLSoN2]

                               

Por favor, si a alguien se le pasa por la mente una respuesta a esta pregunta, ¡¡que lo diga yaaaaa!!

Simple. Yo, al igual que mucha otra gente, si me bajo un juego (evidentemente una copia ilegal) y me gusta lo suficiente (y evidentemente tengo dinero..) lo compro. Por la sencilla razón de recomensar a los creadores. Es como en muchas webs. Por ejemplo: freesql.org. Ofrece bases de datos gratuitas para todo el que quiera, pero admite donaciones via paypal, y te aseguro que las hay. Cuando alguien hace un trabajo bien hecho, siempre habrá alguien que le recompense. En el mercado shareware esto es algo ya muy asumido: no hay que preocuparse de la pirateria, todo aquel que no le importe bajar tu/s juego/s sin pagar y aún gustándole, no comprarlo,  no compraría tu juego si no tuviera otra opción, así que quedan fuera de la lista de posibles clientes.

Y resulta bastante justo, porque el autor cobrará más o menos en la medida en que más o menos personas hayan hecho uso de su obra. Y también porque son sólo las personas que disfrutan de su creación las que pagan al autor por su trabajo, nadie más ni nadie menos; entre todos los usuarios, pagan al autor el dinero que se merece.

no, alguien que compra un juego original (digamos 50€) no paga al creador lo que se merece. Le paga cuatro perras y enriquece a la distribuidora. Los que se forran son los intermediarios. Es como decía nosequé contante (evidentemente desconocidillo): para ganar 15 pesetas x disco, prefiero ofrecer mi música de gratis, así al menos seguro que la escucha más gente. Pues esto igual. Los juegos medianamente buenos freeware, tienen una de descagas brutales, en cambio ese juego si fuera retail no lo compraría ni Dios.                                

[Mars Attacks]

                                Podrías enviarle ese articulillo a edevi, es interesante. Aunque creo que te dejas muchos aspectos de lo que comentamos, como el tema de la base de usuarios (dicho de otro modo, de hasta dónde se puede usar la copia ilegal de software -"piratería" es otra cosa- para perpetuar el propio negocio frente a la competencia), el tema de los derechos de autor (actualmente finalizan en setenta años tras la muerte del autor...), en la diferencia entre derechos de autor y derechos de distribución (o de cómo nos quieren vender lo segundo por lo primero), en las alternativas que algunas compañías han comenzado a ofrecer para distribuir por internet rebajando los precios...
Hay muchísima más tela sobre el asunto. Creo que incluso con lo intensivo del artículo, apenas rozas la punta del iceberg.
Pero me ha parecido muy bien redactado y expresado.                                

[amagador]

                               

Simple. Yo, al igual que mucha otra gente, si me bajo un juego (evidentemente una copia ilegal) y me gusta lo suficiente (y evidentemente tengo dinero..) lo compro. Por la sencilla razón de recomensar a los creadores. Es como en muchas webs. Por ejemplo: freesql.org. Ofrece bases de datos gratuitas para todo el que quiera, pero admite donaciones via paypal, y te aseguro que las hay. Cuando alguien hace un trabajo bien hecho, siempre habrá alguien que le recompense. En el mercado shareware esto es algo ya muy asumido: no hay que preocuparse de la pirateria, todo aquel que no le importe bajar tu/s juego/s sin pagar y aún gustándole, no comprarlo, no compraría tu juego si no tuviera otra opción, así que quedan fuera de la lista de posibles clientes.

Cuando hablas de ese sistema de donaciones como posible solución a la piratería, ¿te refieres a sustituir la propiedad intelectual por este sistema, o a una posibilidad más de pago para evitar los intermediarios y continuando con la propiedad intelectual?

no, alguien que compra un juego original (digamos 50€) no paga al creador lo que se merece. Le paga cuatro perras y enriquece a la distribuidora. Los que se forran son los intermediarios. Es como decía nosequé contante (evidentemente desconocidillo): para ganar 15 pesetas x disco, prefiero ofrecer mi música de gratis, así al menos seguro que la escucha más gente. Pues esto igual. Los juegos medianamente buenos freeware, tienen una de descagas brutales, en cambio ese juego si fuera retail no lo compraría ni Dios.

Tienes toda la razón. Lo que comenté sería justo si no existieran distribuidoras ni nada por el estilo. Es cierto que los intermediarios actualmente juegan un papel demasiado importante...  :!:

Podrías enviarle ese articulillo a edevi, es interesante. Aunque creo que te dejas muchos aspectos de lo que comentamos, como el tema de la base de usuarios (dicho de otro modo, de hasta dónde se puede usar la copia ilegal de software -"piratería" es otra cosa- para perpetuar el propio negocio frente a la competencia), el tema de los derechos de autor (actualmente finalizan en setenta años tras la muerte del autor...), en la diferencia entre derechos de autor y derechos de distribución (o de cómo nos quieren vender lo segundo por lo primero), en las alternativas que algunas compañías han comenzado a ofrecer para distribuir por internet rebajando los precios...  
Hay muchísima más tela sobre el asunto. Creo que incluso con lo intensivo del artículo, apenas rozas la punta del iceberg.  
Pero me ha parecido muy bien redactado y expresado.

Gracias por tu útil crítica constructiva, MarsAttacks. Si se me ocurre algo relacionado con lo que has citado, no dudaré en añadirlo.                                

[CoLSoN2]

                               

Cuando hablas de ese sistema de donaciones como posible solución a la piratería, ¿te refieres a sustituir la propiedad intelectual por este sistema, o a una posibilidad más de pago para evitar los intermediarios y continuando con la propiedad intelectual?

a sustituir la propiedad intelectual por este sistema. Podría parecer injusto que, por ejemplo, alguien que un juego sea un plagio de otro y no pueda hacerse nada, pero como ya se ha dicho, sólo existiría este sistema de donaciones, y evidentemente si yo veo que un juego es un plagio, no dono nada..  yo hablo de software, para otras cosas la propiedad intelectual 'está bien como está'.                                

[amagador]

                                Pues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. Imagina que desarrollas un programa que está muy bien (y que la gente además lo usa mucho), pero casi nadie lo dona, sino que prefieren donar a otro tipo de programas... O cualquier problemilla que hiciera que nadie pague por el trabajo. ¿Crees que se podría trabajar en el mundo del software de una manera seria con este sistema? Por cierto, ¿alguien sabe de algún caso en el que se haya desarrollado un programa gratuito, y luego se cobrara un buen dinero por las donaciones?

En sí la idea es buena. Todo consiste en comparar las ventajas e inconvenientes de ésta con las de la propiedad intelectual.

yo hablo de software, para otras cosas la propiedad intelectual 'está bien como está'

¿No crees que a la música también le vendría bien un cambio similar?                                

[seryu]

                               

Pues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. Imagina que desarrollas un programa que está muy bien (y que la gente además lo usa mucho), pero casi nadie lo dona, sino que prefieren donar a otro tipo de programas... O cualquier problemilla que hiciera que nadie pague por el trabajo.

Eso ya pasa, una empresa hace un juego gastandose una pasta gansa, y luego no tienen las ventas esperadas y se arruinan. Shenmue puede dar fe de ello, por ejemplo. Eso que comentas pasara siempre se use el sistema qe se use, para algo la gente es libre de decidir en qe gasta su dinero.

Creo qe hay juegos por internet qe el creador va completandolo en funcion de las donaciones de la gente, si en algun momento estas no son suficientes el da por cerrado el juego, de lo contrario sigue añadiendo fases armas o lo que sea.. asi todos se benefician.                                

[egf]

                                puede alguien mandar este topic a la basura (o al off-topic que ayi casi nunca entro) po fabo esque este tio no discute solo da su opinion y si alguien le da pruebas o le pone contra las cuerdas vueve a repetir sus teorias y por eso la ultima vez estuvimos 11 paginas

perdona amagador no es personal pero es que creo que estas poco informado sobre el mundo y la pirateria

al principio iva a responder pero me acorde de que la ultima vez no respondiste a ninguna de mis preguntas que ponian en tela de jucio tus teorias y te repetias en tus afirmaciones


us salutido tio  :D                                

[CoLSoN2]

                                egf este topic está muy bien donde está, si no te gusta no es nuestro problema                                

[MChiz]

                                Cuanta hostilidad, Dios! egf lo ha dicho con buenas palabras, no te excites Colson!! ; )                                

[fiero]

                               

Pues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. ...

Realmente me ha sorprendido esta ultima frase  :o . ¿Es un inconveniente depender del público a la hora de vender un programa? Entonces, ¿de quién hay que depender?

un saludo                                

[amagador]

                               

Pues me parece una buena alternativa eso de las donaciones. Pero al igual que la propiedad intelectual, tiene un serio inconveniente... Yo creo que sería muy arriesgado depender tanto del público para vender un programa. ...

Realmente me ha sorprendido esta ultima frase. ¿Es un inconveniente depender del público a la hora de vender un programa? Entonces, ¿de quién hay que depender?

Tienes razón. Comprendo que te haya sorprendido, es que tal vez no me haya explicado bien al decir eso. A ver si logro aclararlo...

Creo que el público ha de ser quien marque el éxito de un programa. Lo que pasa es que existe la posibilidad de que aun sacando un producto excelente, y siendo éste usado por muchas personas, la gente no sea generosa con este programa y no lo valore lo suficiente como para pagar. Es sólo eso, pero a lo mejor me equivoco y estoy dando demasiada importancia a esa posibilidad que tal vez sea remota...

puede alguien mandar este topic a la basura (o al off-topic que ayi casi nunca entro) po fabo esque este tio no discute solo da su opinion y si alguien le da pruebas o le pone contra las cuerdas vueve a repetir sus teorias y por eso la ultima vez estuvimos 11 paginas

Egf, respeto totalmente tu postura acerca de mi modo de argumentar mis "teorías", pero no creo que eso sea razón para quitar este post de su respectiva sección, ya que no creo haberme equivocado a la hora de elegir la sección correcta en la que publicarlo. Y weno, si tú dices que no hago más que repetir lo mismo sin aceptar cambios, intentaré que no sea así a partir de ahora...  :ojo:                                

[Mars Attacks]

                                Hay otras alternativas mucho menos impactantes. La más obvia y sencilla es rebajar drásticamente el tiempo de protección de la obra a tres o cinco años de la vida del autor y después pasar a ser dominio público. Esto le ofrece al autor cinco años durante los cuales obtener beneficios reales de su obra pero sin crear la injusticia de pasarse toda la vida pagando por ello.
Hay una comparación muy clara. Imagina que soy un albañil y te construyo un muro y te pido diez mil pelas por el muro. Tú me las pagas. Cada vez que pasas por delante del muro te vuelvo a perdir diez mil pelas. Tú me las pagas. Así una y otra vez. Me muero y tú pasas por delante del muro. Mi hijo te dice que le debes diez mil pelas por el muro. ¿Por qué? Te preguntas. La ley dice que la obra está protegida hasta setenta años después de la muerte del autor, así que le tienes que pagar las diez mil cucas al heredero del autor y sus derechos. De forma que cada vez que pasas por el muro, tienes que pagar diez mil pelas. Luego te mueres tú, y tu hijo cada vez que pasa por el muro tiene que pagar diez mil pelas a mi hijo. Probablemente esto se extienda hasta nuestros nietos.
¿Te parece justo? Es tal y como está el panorama hoy en día.
Pero esto no sólo es malo para libros o música. La cosa es aún peor cuando hablamos de cosas como patentes de fórmulas químicas, de medicinas, de avances genéticos o cualquier tipo de información que serviría para curar, mejorar cultivos, paliar el hambre en zonas mucho más desfavorecidas, mejorar esas fórmulas, medicinas...
La propiedad intelectual supone anclar los posibles avances de nuestra sociedad durante setenta años después de la muerte de los respectivos autores. Y la tendencia es de extender este tiempo a perpetuidad.
Por ello, lo mejor que se podría hacer, al menos hasta que se consiguiera eliminar totalmente esos derechos de distribución y tal, es rebajar a un tiempo de sentido común el periodo por el cual hay que pagar por hacer uso de esa idea, hasta que se convierta en dominio público.

Por un puñado de dólares...                                

[amagador]

                                Interasante idea lo que propones, MarsAttacks. Reflexionaré sobre ello.

La cosa es aún peor cuando hablamos de cosas como patentes de fórmulas químicas, de medicinas, de avances genéticos o cualquier tipo de información que serviría para curar, mejorar cultivos, paliar el hambre en zonas mucho más desfavorecidas, mejorar esas fórmulas, medicinas...

Creo que este tipo de cosas ni siquiera debían estar contempladas en la propiedad intelectual.                                

[Mars Attacks]

                                No sólo lo están, sino que además en E.E.U.U. también existen patentes sobre el software. Imagínate lo que supone no poder desarrollar un programa porque haces uso de cierto algoritmo patentado por una compañía. Imagínate que patentan cosas como el bubble-sort, o el recorrido de una matriz bidimensional con dos fors. Pues allí se puede... y pretenden expandirlo a Europa. ¿Caeremos en su juego? Eso lo decidirán los que tenemos por encima, que no se suelen preocupar en su justa medida de estos aspectos.