Costes De Desarrollo De Videojuegos Se Dispararan

[Astat]

 http://www.meristation.com/sc/noticias/not...p?c=GEN&n=11063

Algunas perlas:

"En este momento, pueden existir quizás 500 pequeños estudios de desarrollo. Dentro de 2 años, podríamos quedarnos sólo con 50"

"hasta los 20 o 30 millones de dólares por título"

"Los juegos que tardan ahora 4 o 5 años, podrían tardar 10 en desarrollarse"

[Kabila]

 El mayor problema es que como he visto en los reply de Meristation, la gente esta de acuerdo.
Es como si dijeran que debido al alto coste de las peliculas, solo unas cuantas productoras quedarian. ¿solo las americanas?. ¿Nos tenemos que tragar los bodrios americanos?. No señores, hay que dar rienda suelta a la imaginacion y cuando mas equipos se unan menos imaginacion y mas bodrios.. o no os dais cuenta que los mejores juegos han salido de equipos pequeños y, a veces casi desconocidos. Hablais del Doom o Quake o halt live II... entonces porque los juegos mas jugados son medalla de honor, battleField, starCraft, warCraft, Return Wolfestein etc.....y, ademas...os habeis dado cuenta que eso solo lo juega una pequeña parte del mundo del juego. Sabeis que los juegos pequeños cada vez van a mas que las mujeres cada vez juegan mas y no precisamente a esos juegos. Juegos como Collapse II con solo tres megas y seguramente 15 dias de progamacion lleva mas de 100.000 copias vendidas. Esta claro que en las conferencias todos tiran para su tejado. Hay que ser un poco mas ecuanime y pensar que no todo el mundo es asi...

[Toni2018]

 Yo estoy de acuerdo y tambien discrepo en algunos puntos contigo Kabila. Es un hecho que existen muchos juegos sencillos que tienen exito, pero la clara tendencia es que la gente cada vez juega a una menor cantidad de juegos, pero pide una mayor calidad en ellos.
Por ejemplo, yo cuando me voy a comprar un juego de estrategia (que son los que me gustan) siempre busco el mejor, no me compro 20, me compro uno y aguanto con el unos meses o incluso un año.
Los estudios de mercado hablan claro, cada vez una menor cantidad de titulos obtiene un mayor porcentaje de las ventas del mercado, es decir, que cada vez las ventas se concentran mas en unos pocos titulos. Cuando la gente juega a un juego de carreras piensa en el GP, cuando hablan de futbol en el FIFA o ese otro de konami que es muy bueno, y asi con todos.
No quiero decir que no existan otros mercados, como juegos para empresas como parte de su marketin, pequeños juegos para moviles, juegos para paginas webs. Pero el mercado de los juegos "grandes" esta cada vez mas concentrado en pocos titulos.
Estos titulos cada vez son mas caros de desarrollar y claro, tienes que vender muchas copias para amortizar un juego que te cuesta varios millones de euros hacerlo.
Sin embargo si estoy de acuerdo en que los mejores juegos suelen salir de desarrolladores mas pequeños con ideas mas originales, pero estos desarrolladores necesitaran fuertes inversiones y un margen de tiempo de varios años para poder hacer productos de la calidad que exigen los jugadores.

[Mars Attacks]

 Aunque la noticia me deja indiferente, sí que estoy de acuerdo en que es necesario un reciclaje por parte de las desarrolladoras. Tardar tanto tiempo me parece una barbaridad, máxime si se dedica todo el tiempo a ello, y encima para sacar cosas casi clónicas  <_<
Vamos, que tal vez merezca la pena (no sé si se hace) dedicar más tiempo a la investigación de nuevas técnicas o tecnologías de trabajo, al menos en las empresas grandes.

[BeRSeRKeR]

 En una entrevista reciente (en el quakecon2k3), Carmack hablaba de desarrollos de 10 millones de dolares. Tal vez se refería  a lo que les estaba costando Doom3. Aquí tenéis la entrevista. Dice cosas interesantes sobre doom3, quake4, cohetes espaciales (Armadillo Aerospace)... :D

Saludos

[Berudil]

 No creo que un juego cueste tanto dinero (excepto los que se basan en licencias o abarcan demasiado tecnologicamente hablando). Creo que hoy en día es muy factible realizar un buen videojuego por un millón de Euros. Tampoco creo que sea necesario emplear tiempos de desarrollo de dos años y medio, que es lo que más hace subir los presupuestos. Lo que hacen falta son buenas planificaciones y hacer que la gente las cumpla.

Nosotros con el proyecto Slinky conseguimos hacer algo visualmente atractivo y jugable (creemos  (ole)  ) en un mes de trabajo PARCIAL. Todo depende de la organización, creo yo.

[synchrnzr]

 También habría que aclarar si los precios o tiempos mencionados incluyen el tiempo de desarrollo del motor y/o el precio de las licencias externas.

sync

[Astat]

 Mars, un juego de calidad no es extraño que tarde 2-3 años en hacerse, maxime cuando la mayoria tambien desarrollan su propio engine. Si a eso le añadimos que casi todos son multiplataforma, mas a mi favor.

A mas complejidad tecnica, mas tiempo (y mas dinero). Que juego sea mejor que otro solo por la complejidad tecnica es otro tema. Personalmente creo que es un factor importante (cada vez mas), pero no definitivo.

Un ejemplo claro lo tenemos con la nueva tecnica esa de normalMapping. Imaginaos que decides hacer un juego en el que todos los modelos usen esa tecnica... pues a decirle a los grafistas que deben hacer TODOS los modelos del juego en ALTA (osea, x4 al tiempo). Que quieres una banda sonora molona, pues te contratas una filarmonica de algun pais del este (como en el Hitman) y a soltar pasta, etc etc

Cada vez lo van a tener mas dificiles los estudios "pequeños" para competir en el territorio de los "grandes" (como bien dice Camaleon, existen otros mercados mejores para estas empresas).

[Mars Attacks]

 No, si ya, pero a lo que me refiero es que da la sensación de que cada nuevo juego se comienza siempre a partir de cero y que no se reutiliza nada de lo hecho anteriormente. No sé, es la impresión que me da.

[Zaelsius]

Creo que hoy en día es muy factible realizar un buen videojuego por un millón de Euros.

HOmbre, no te digo k no(que me den a mi ese dinero XD), pero es que si te pones a sumar:

Licencias(compiladores, herramientas, librerias de terceros, s.o., etc), hardware(mega-pc's, y además ampliaciones segun lamarcha), sueldos(aqui depende del nivel, pero segun el famoso post de los sueldos, a niveles de AA y AAA pues entre 600.000 y 900.000 mensuales fáciles), y alquiler de las oficinas, etc. Y hay k contar con la gente de markting, q&a ,testers, publicidad.... Realmente hacer un juego de los "buenos", conlleva un presupuesto del copón.

Los 166 millones te los fundes enseguida en todo eso. Claro, que hablamos de un nivel profesional alto... pero que al fin y al cabo son los pcos juegos que solemos comprar(yo 1 o 2 al año, vease Warcraft ;-) ). Y tampoco hace falta hacer un gran FPS, creo que el Commandos 2 o 3 superan ese presupuesto(por haberlo leido en alguna parte, no pq me lo invente).

Lo bueno sería ver que haría un equipo profesional de programdores, en 2 años, con ese dinero, y sólo utilizando soft libre. Sería un buen experimento, ¿alguien tiene algun tio millonario XD?

[Zaelsius]

da la sensación de que cada nuevo juego se comienza siempre a partir de cero y que no se reutiliza nada de lo hecho anteriormente. No sé, es la impresión que me da.

Te sorprenderias si en las cajas de los juegos pusiesen que motor han utilizado... XD. Que hay mucha compañia que se dedica a hacer FPS's(y otros géneros tb) que podrian ser prácticamente Mods. Y luego está EA, que con el mismo motor(con mínimas revisiones anuales) puede sacar un juego cinco años seguidos y seguir vendiendolo(véase FIFA).

Todas los estudios que sacan 1 juego al año(o incluso año y medio) no pueden utilizar motores propios(más concretamente nuevos) pq es que no hay tiempo material para hacerlo.

[bLuEMaN]

En una entrevista reciente (en el quakecon2k3), Carmack hablaba de desarrollos de 10 millones de dolares. Tal vez se refería  a lo que les estaba costando Doom3. Aquí tenéis la entrevista. Dice cosas interesantes sobre doom3, quake4, cohetes espaciales (Armadillo Aerospace)... :D

Saludos

mm tengo un colega diseñador de niveles de mods del HL q le pillaron pal quake4 el jodio :) (era guiri, claro).

Yo creo que siempre existiran los pequeños grupos de desarrollo, aunq es seguro q hay una clara diferencia entre titulos AAA que cuestan millones y los pequeños productos que no lleguen a 1. La diferencia esta en las ganancias q producen. Cada vez se ven mas compañias q se dedican a las consolas simplemente porq los juegos de consola son mas dificiles de piratear que los de ordenador y por tanto ganan mucho mas dinero con ello. Hay franquicias de juegos que solo por el nombre venden 1 millon y hay otros juegos aun mejores que no venden ni 1/8. Yo creo que todo esta en saber organizar el estudio. Un buen grupo de desarrolladores, ajjustandose el cinturon y con poco presupuesto pueden ponerse arriba con un buen producto. A partir de ahi es cuando se ganan millones pero el sacrificio hay q hacerlo siempre. Existen muchas compañias que se han dado a conocer de esa manera.

Sin embargo si estoy de acuerdo en que los mejores juegos suelen salir de desarrolladores mas pequeños con ideas mas originales, pero estos desarrolladores necesitaran fuertes inversiones y un margen de tiempo de varios años para poder hacer productos de la calidad que exigen los jugadores.

esto es exactamente lo que digo. Las compañias necesitan de alguna inversion, no hace tampoco falta que sea muy grande, pero lo suficiente como para acabar el producto con un minimo de ganrantias de calidad.

Te sorprenderias si en las cajas de los juegos pusiesen que motor han utilizado... XD. Que hay mucha compañia que se dedica a hacer FPS's(y otros géneros tb) que podrian ser prácticamente Mods. Y luego está EA, que con el mismo motor(con mínimas revisiones anuales) puede sacar un juego cinco años seguidos y seguir vendiendolo(véase FIFA).

Todas los estudios que sacan 1 juego al año(o incluso año y medio) no pueden utilizar motores propios(más concretamente nuevos) pq es que no hay tiempo material para hacerlo.

No sabes tu la de juegos que han comprado la licencia del motor del ut2k3 y simplemente le haran modificaciones pequeñas de codigo y mucho trabajo de modelado y diseño de niveles para hacer simplemente un juego nuevo. A mi este tipo de productos me recuerdan mas a los mods que a el trabajo desarrollado por verdaderas compañias punteras.

Quizas sea algo a pensar, es decir, pagar los 300,000 dolares que cuesta la licencia y en 2 años hacer todo lo q es la parte grafica y a vender el producto. Si te sale bien y con un poco de propaganda vendes lo suficiente como para volver a hacer lo mismo de nuevo otra vez, etc.... Es un poco "bastardillo" eso de coger el codigo de otros y simplemente hacer los niveles y los modelos nuevos, pero mira, si un motor grafico triumfa (ut2k3, HL, quake, el del age of empires) para que van a pensar en desarrollarlo todo de nuevo?

[Mars Attacks]

 No hablo sólo de programación (si lo sacan en un año como dices, entonces ya no tardan los cuatro años que dicen más arriba y no tardarán los diez que pone en la noticia), sino de texturas, modelos (no todo se utiliza siempre), I.A., ...
Y con un buen engine se pueden tocar múltiples aspectos, no tiene por qué parecer mods. Con el motor de Blast estamos haciendo el juego de carreras de naves, pero ajustándolo un poco podría usarse para carreras de coches, ajustándolo de otra manera para FPS o incluso aventuras gráficas en 3D, y no creo que para un programador clase A a tiempo completo le costara más de un mes hacer cambios de ese estilo.
Creo que es la parte que no entiendo. ¿Por qué va a costar 10 años?
Un apunte sobre lo de los modelos high poly: si el modelador usa una buena técnica de trabajo puede conseguir ambos modelos simultáneamente gracias a los meshsmooth a partir de lowpoly, restringiéndose las diferencias a los detalles individuales que quieras aplicarles después. Incluso el modelo más trabajado para un juego no debería costar más de dos meses a una única persona. Y si ése modelo ha sido algo utilizado en otros proyectos y retocado, menos aún.
En fin, mentalmente me hago una comparativa con el diseño y fabricación de coches, en el que prima la rapidez y versatilidad de los mismos para poder sacar varios diseños nuevos incluso en un mismo año. ¿Por qué no se puede conseguir algo similar? ¿Por qué 10 años? POR QUÉEEEEEEEEEE  (nooo)  

[DraKKaR]

 Todo esto es de locos... como ya decia alguien en los reply de meristation, hay que centrarse en la jugabilidad, y que un juego sea divertido y adictivo. Todos los juegos con mega-motores-de-la-muerte lo unico que hacen es explotar la misma formula vease con todos los Quake-Doom-Unreal, todo ese dinero y tiempo se tendria que invertir en hacer juegos divertidos! que para eso son juegos, no demostraciones tecnologicas.
Esto pasa como en las peliculas, esta el mercado de hollywood que explota millones de veces la misma formula de peli "enlatada" que lo unic que hace es meterle nuevos graficos y nuevas caras bonitas fabricando peliculas totalmente predecibles y sin interes (vease T3). A mi las peliculas que mas me han gustado han sido las que menos propaganda (y puede ke medios) han tenido: Cube, Memento, (ninguna de esas peliculas las he visto anunciar) son peliculas que lo centran todo en el argumento y son buenas de verdad.
Con los juegos me pasa lo mismo, los juegos que mas me han enganxado han no me han enganxado por sus increibles graficos y su realismo desmesurado. Uno de los que mas me ha divertido ha sido el mario kart (al ke todavio juego con un emulador) y el Age of Empires, es cierto que este juego tenia muy buenos recursos graficos y financieros, pero me enganxo su modo de juego y su jugabilidad, que tantas empresas clonaron.

Es cierto que cuando salga el Doom3 me lo pillare y lo jugare, pero solo para comprobar sus graficos y efectos tecnologicos (a mi me gusta mucho la programacion grafica), pero si no me engancha, se quedara ahi y acabara eliminado.

Pero la culpa de todo esto es nuestra, de los usuarios de juegos. Al salir las primeras imagenes del Doom3 ya se gano la venta de numerosas licencias y copias del juego, sin tener en cuenta que la jugabilidad es la misma que en todos los FPS, sin aportar anda nuevo. Ah si! aporta que como se arrojan sombras ahora podras venir a ver a los enemigos por los pasillos.. pues vaya aportacion.

Si los usuarios demandasen juegos realmente divertidos, y no simples demostraciones graficas, entonces las empresas se replantearian todo este tema, que solo favorece a los fabricantes de hardware, que asi tienen escusa para sacar nuevos productos que no van a añadir nada en cuanto jugabilidad se refiere, y a las compañias de desarrollo gigantescas que se enriquecen por las licencias de sus demos tecnologicas ke ellos llaman juegos (¡pues no cuesta el motor del Quake3 250.000 dolares! 40 millones de pesetas? :o).
Todo esto pasa igual tanto en los PCs como en las consolas.. la gente se pilla la consola que ejores graficos tiene, y las disputas entre fanaticos de cada consola aporta argumentos tecnicos sobre su maravillos maquina de demostraciones graficas, para demostrar que su consola es mejor.

Donde estan los juegos en los que entre un equipo de pocas personas se hacen un juego en unos meses? Ahora pq no se hace asi? porque los graficos lastran la productividad de las empresas. Como hay tarjetas mejores, pues hay que gastar dinero y tiempo en hacer mejores graficos y aprobecharlos bien, porque si no lo haces, la competencia lo hara.. y como tendran mejores graficos, se llevaran todo el pastel, por un juego que no aportara nada nuevo respecto al tuyo.. simplemente sera un FPS mas. Y claro, todo esto hace que cada vez sea mas complicado que surjan nuevas empresas y gente que desarrolle buenos juegos.
Es cierto que la potencia grafica peude servir para dar mas niveles de jugabilidad, como por ejemplo juegos de rol con paisajes amplisimos y bastos mundos que explorar. Pero seamos realistas... cuantos juegos dedican la potencia a eso en vez de darle el brillo de fuego de la colilla que se estaba fumando el personaje que se aprecia en la esquina del fondo durante 1/3 segundos?

A ver si ponemos las cosas en su sitio, los juegos que sean divertidos y entretengan. Y las maravillas graficas para la demoscene.

Yo mientras, seguire jugando a mi mario kart...
PD: Ah! y mi querido Incubation.. kiero una segunda parte! ese si ke era bueno.

[Zaelsius]

 

nuevos graficos y nuevas caras bonitas fabricando peliculas totalmente predecibles y sin interes (vease T3).

Todo esto pasa igual tanto en los PCs como en las consolas.. la gente se pilla la consola que ejores graficos tiene

Lo de T3 ha sido escandaloso XD, vaya decepción... ni siquiera los efectos especiales me parecen nada del otro mundo(debido a otras tanta pelis, claro). En fin, menos mal que ese dia vi de gorra otras dos pelis en el cine(cambiandome de sala con dos huevos XD), y no me supo tan mal el gastarme casi 6€ en cine basura.

Ahora, sobre las consolas, "ai dount agrii" , que diria Egf:

En el mercado de las consolas no creo que la gente(o sea niños en su mayoria(que no quiero flames)) se fije en los gráficos como factor determinante. Como ejemplo mi hermano, que ha tenido los coj..#~4 de comprarse una PS2, pq es la que tienen sus amigos y la que disfruta de juegos exclusivos como GTA, no se que Soccer y todos esos que le gustan tanto a los chavales. Pq por aqui en España se ven poquitas GC y Xbox.

Edit: y eso que los packs de Xbox son la pera y están muy bien de precio!