Patentes De Nuevo

[TheWind]

 Varias cosas:

Wine NO REQUIERE la presencia de un windows instalado para funcionar, hay bastantes aplicaciones -cada día más- que funcionan sobre una instalación nativa de WINE sin librerías añadidas. Es cierto sin embargo que es aconsejable utilizar librerías nativas para mejorar la compatibilidad -dicho sea de paso, en muchas de ellas no hay copyright por ningun lado asi que su uso es cuasi legal, o por lo menos con un componente ilegal mas que discutible-. Es perfectamente posible instalar IE en WINE sin particion windows nativa -solo son necesarias varias dlls , y algunas como las dcom estan disponibles en el web site de microsoft-, así como correr photoshop 7, usar office, etc.. sin pagar el impuesto revolucionario m$. En Wine es posible instalar nuevas aplicaciones, sin mayores problemas, o ejecutar programas ya instalados. Personalmente he conseguido hacer funcionar PS7, IE5 , IE5.5 sobre WINE pelao o casi pelao, con una estabilidad mas que aceptable -el motivo, ahorrarme rebotes-.

En cuanto a si afecta a IE sobre MAC la patente de Eolas, SI LE AFECTA. Afecta a todos los navegadores sin excepción, aunque es decisión de la empresa propietaría de dicha patente que los navegadores libres queden exentos de todo pago. Más que otra cosa me parece una acción un tanto política de dicha compañia.

Finalmente sobre si IE es lucrativo o no, si aceptamos como lucrativo la ganancia económica directa es un tema discutible, pero si consideramos la ganancia económica indirecta producida por su bundling con el sistema operativo en una tactica completamente monopolística, me parece que no puede haber programa que haya producido una acción tan lucratíva, ya que aparecío en un momento en que M$ consideraba a Netscape su rival mas peligroso y lo ha eliminado.

En cualquier caso me parece que esta patente representa el ejemplo perfecto de porque las patentes de software, algoritmia, matemáticas y modelo de negocios son altamente perniciosas para la industría.

Fiero: NT4 ya venia con navegador, el que no lo llevaba es nt 3.5 y anteriores.

[Mars Attacks]

 Ése es el quid de la cuestión, si son capaces de poner en jaque a la empresa número 1, se puede aplastar directamente a la mediana y pequeña empresa.
Yo sigo opinando que algo se inventarán.

P.D.: Interesante lo del Wine. Personalmente es un programa que muy pocas veces me ha funcionado y, las veces que lo ha hecho, ha sido en aplicaciones tan chorra (como el notepad, por ejemplo) que no merecía la pena. Ya sabéis, que a mí me funcione algo...

[HaltedMode]

 Supongo que el hecho de si introducir IE en Windows es una practica monopolista o no lo es, seria como el cuento de nunca acabar, porque hay muchos factores que apoyan la hiposis y otros tantos que la rebaten.

El hecho es que, aunque IE venga integrado con Windows (por las razones que sean), nunca se ha perdido la opcion de poder elegir e instalar un explorador independiente (en mi facultad estan ambos Browsers) y el instalar el Netscape despues de terminar la instalacion de Windows no habria diferido en nada a los tiempos en que se instalaba el netscape cuando no habia IE preinstalado, asi que si alguien ha hundido a Netscape ha sido la gente por no dedicar un minuto a buscar e instalar el CD del Netscape una vez terminada la instalacion de Windows como hacian cuando no tenian IE.
Esto me lleva a pensar... y si pese a que MS hubiese integrado IE en el Windows, Netscape no se hubiese hundido por que su explorardor hubiese sido con diferencia mucho mas potente e intuitivo? alguien habria hablado de monopolio? porque el hecho de que MS hubiese integrado el Explorer habria seguido estando ahi, pero ya que no le molesto a nadie ese hecho, para que denunciar... En mi opinion, Netscape no supo encajar su derrota...no supo ganarse un sector mayoritario del mercado fiel a su explorador.
En lugar de perder el tiempo con el caso Explorer se podria haber dedicado el tiempo a denunciar el hecho de que MS no de soporte de Librerias a otros compiladores para el SDK de DirectX por ejemplo, que eso si es una clara practica de monopolio obligandote a usar el compilador de MS para utilizar una tecnologia que ellos saben que es un estandar de Windows, o usar librerias de dudosa procedencia con los compiladores de Borland por ejemplo...(al menos eso pienso yo).

Espero no suscitar demasiada controversia con lo que digo. Esta es mi opinion y, al igual que entiendo que otras personas si que lo vean como una practica monopolista, yo lo veo mas bien como una evolucion logica que debia dar un sistema operativo, pues internet es el futuro y el primero que debe dar el mayor soporte posible de internet es el S.O. De hecho la tecnica de integrar un browser propio no es algo aislado sino que entornos graficos como KDE o Gnome han hecho lo propio (en el caso  de KDE la integracion del explorador con el resto del sistema de ventanas es casi identica a la de Windows con el IE).

[AlexHdez]

 Solo hacer una apreciacion puramente anecdótica y es que desinstalar ie es casi imposible, porque a la larga da problemas. No es el caso de los navegadores integrados de Linux, que son perfectamente desinstalables. Eso apoya la tesis monopolísta, lo que no quita que haya agrabantes mucho mas importantes y molestos como el que comentabais de las librerias de Directx.

Un saludo

[Mars Attacks]

 Está el factor psicológico: si al usuario medio (el que no tiene ni zorra de informática) le dan algo ya instalado (y el que está montando ordenadores va a pasar de añadir ni un bit más de lo estrictamente necesario), no va a buscarse líos instalándose más cosas. También está el tema de que NT no ha sido, hasta el XP, un sistema que utilizara el usuario medio. Desde que tengo ordenador "moderno" siempre he venido usando windows (95/98) y siempre venía con el explorador instalado.
Para no ser una práctica monopolística deberían, o bien no haber instalado ninguno, o bien traer varios por defecto (como hace linux con el konqueror, el morcilla, y otros de consola).

Parece algo offtopic mezclar monopolismo y patentes de software, pero en el fondo están muy relacionados. No vender una patente tuya a alguien puede suponer una buena estrategia en este aspecto.
Aunque probablemente Eolas sólo busque que M$ le pague una buena cantidad de $ por llegar a un acuerdo y luego se dedique a hostigar a otros por el mismo tema, hasta que haya exprimido hasta el último céntimo.

[HaltedMode]

 Esperemos que el movimiento de Eolas no nos salga mas caro a nosotros que a MS (y a las demas empresas si se deciden a atacarlas tambien), aunque algo me dice que eso va a ser mucho esperar. El dinero que pierdan tendra que entrar por otro lado...
Viva las patentes de Software!! (nooo)  

[TheWind]

 

El hecho es que, aunque IE venga integrado con Windows (por las razones que sean), nunca se ha perdido la opcion de poder elegir e instalar un explorador independiente

Eso es ser simplista: La mayoría de usuarios de pc son infoanalfabetos funcionales, instalar un programa para ellos es un trauma que les evita el que venga el navegador instalado con el S.O. Microsoft no regala IE pq si, sino pq asi evita que esos usuarios se enteren de que existe vida más alla de sus productos, seamos realistas: entre los atributos que definen la esencia del ser humano la pereza ocupa un lugar destacado. Si nos lo dan hehco, pq buscar más allá? esto es un hecho que recoje el refranero de todos los idiomas, como el tan traido "mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer".

Vamos a suponer que Netscape saca algo similar a mozilla por la epoca en que microsoft aún andaba con el IE 4.0, habría cambiado algo la situación? No, la gente no busca nunca un producto mejor, sino la comodidad, el minimo esfuerzo: si viene instalado ya un navegador para que instalar otro? El resultado: netscape quizas habría sobrevivido algo más, pero la competencia con un producto que viene instalado de serie en un sistema operativo no es posible.

El hecho que tu apuntas de las direct x, ya fue denunciado en su momento y la justicia hizo caso omiso puesto que el % de desarrolladores afectados comparado con el total de usuarios de windows afectados por la imposición del navegador era ridicula.

En cualquier caso, Microsoft trabaja usualmente con lentitud, puede ofrecer algo en un principio gratuito -navegador web-, y posteriormente sustituirlo por una alternativa de pago o utilizarlo como una forma de forzar el desembolso económico del cliente -no habrá mas versiones del IE tras la 6SP1, el resto requerirán la actualización del S.O. más información en: http://www.microsoft.com/technet/treeview/...s/ie/ie0507.asp -.

De todas formas, si mañana llega apple y saca MacOSX incorporando una suite ofimática completa, Microsoft no dudará en demandar a Apple por practicas monopolísticas -perjudicaría a su Office-, aunque la incorporación de una suite sea un paso quizas más lógico que el de un navegador dado que cartas, pequeños documentos y calculos matemáticos son tareas habituales en el uso del ordenador.

Y enraizando con las patentes, no hay ninguna obligación de licenciar una patente a un competidor o a un partner, ni de ponerles un precio razonable, por lo que son excelentes armas para la obtención de monopolios exclusivos.

[Mars Attacks]

 Todo eso ya lo he dicho yo sin enrollarme tanto XD

[AlexHdez]

 Según mi opion TheWind tiene toda la razon,  (ole)

Y estaría bien destacar una de las cosas que ha dicho, y es que a partir de cierta version de IE no se podrá instalar ninguna mas sin comprar una nueva version del sistema operativo; por tanto, Microsoft esta obligando a todo aquel que quiera tener la ultima version de su navegador a que compre otro sistema operativo que vale mucho dinero, y que además cada dia son peores. (Paso de hacer comparaciones entre windows 2000 y xp,  (ole) )

Ciertamente desde el punto de vista empresarial, Microsoft,  (ole)  (ole)  (ole)

Un saludo

[TheWind]

 Últimamente Microsoft se ha transformado en su mayor enemigo de cara a los grandes contratos y a su implantación en las empresas, el Microsoft Volume Licensing V6 ha provocado que muchas empresas no se actualizasen a Office XP ni planteen actualizarse más allá puesto que ha doblado de forma efectiva sus costes en licencias; mientrás MSVL V5 requería una licencia por ordenador, la v6 requiere licencias por ordenador y usuario lo que en empresas con dos turnos de trabajo implica doblar el nº de licencias a pesar de que el nº de ordenadores con Windows y Office no ha variado. En la red hay bastantes casos acerca de esto, casi parece que microsoft quiere perder algo de mercado -pero no demasiado- como forma de protegerse ante futuros juicios anti monopolio.

Otra decisión que ya ha arrancado numerosas críticas y que va a frenar la implantación de Office Xp 2003 (ó 2004 al paso que vamos) es la de implantar un sistema de gestion de derechos digitales en la suite, volviendo los archivos incompatibles no solo con otras versiones anteriores de Office (y probablemente de Windows) sino con el resto de herramientas ofimáticas -algo de esperar puesto que en fechas recientes abandono el comite OASIS para la implantación de formatos estándares basados en XML para las diversas suites ofimáticas-,  que como comprendereis no ha hecho ninguna gracia ni en sus rivales, ni en las empresas -abre la puerta a que microsoft deniegue el acceso a la información presente en archivos propios en base a expiración de licencia, forzar actualizaciones, etc..-. Por cierto las tecnologías DRM pueden ser problematicas ya que hay más de una empresa con patentes en dicho campo desde hace años, y no me extrañaría ver que entren en un nuevo juicio.

En fin Microsoft como empresa tb comete errores, unos más serios que otros.

[Storm]

 Sobre el tema de patentes. Noticia sacada de www.codepixel.com:

Ya que estamos de moda con las patentes, en estados unidos ya tenemos una que a muchos nos interesa: se ha patentado el metodo de renderizar sombras usando el stencil buffer. Toma ya! como nadie usa esa tecnica! Cachis, a ver quien patenta la interpolacion, que tanto ha costado desarrollar en los costosos laboratorios... Si no os lo creeis, aqui teneis un enlace a la patente. Enlace

Increible  <_<  :angry:   (grrr)  (asco)  (nooo)  

[Mars Attacks]

 ¿Costaría mucho aunque fuera poner el cartelito en la web principal de stratos de "no a las patentes de software"?

[Mars Attacks]

 Echadle un vistazo a un documentillo del doctor Jorge Cortell-Albert (que está muy interesado en dar charlas sobre estos temas como lssi, lopd y propiedad intelectual y que ha asistido un par de veces a dar conferencias en la UJI de Castellón sobre esos temas):

http://www.faq-mac.com/mt/archives/003961.php

[dedalo]

 (asco)  (asco)  (asco)  (asco) asco de patentes de mier...!!!!!!! (grrr)  (grrr)
donde vamos a llegar???
y luego se dice q vivimos en una democracia... :lol:  :lol:  :lol:  :lol:
estas chorradas son las que anulan a las pequeñas empresas y a los que estamos empezando...

asi jamas habra nada que hacer, por q no habra nada que empezar
habria que hacer algo , pero q podemos hacer???
NO A LAS PATENTES!!!

Echadle un vistazo a un documentillo del doctor Jorge Cortell-Albert....

esta muy bien.

saludos!!!

[TheWind]

 Desde luego...

Hoy es el día D, y la hora H se aproxima: Las patentes se votan hoy y mientras aquí se ha hablado y re hablado del tema, el foro sigue abierto, no se protesta ni como colectivo. Luego nos quejaremos de que no podemos usar X o Y pq estan patentadas.. si, realmente tenemos aquello que nos merecemos.