Linux

[TheWind]

 

Vaya chorrada de discusion estais teniendo TheWind y zupervaca. Gnome y KDE son lentos, ambos.

A esto tampoco le veo un gran valor de aportacion, ciertamente.

Yo me decanto por gnome mas que nada por la usabilidad, solo hay que leerse los documentos que han escrito sobre ello

Kde tiene exactamente los mismos, de hehco el HIG de kde es 1 año anterior al gnome, pero la diferencia entre gnome y kde mas importante es que mientras kde implementa, gnome publicita. Kde lanzara su segundo esfuerzo HIG este año en la akademy.

Si lo que realmente quereis un escritorio veloz instalaros WindowMaker o fvwm2.

Varias cosas, en primer lugar ni fvwm2 ni windowmaker son escritorios: son gestores de ventanas, y aunque la diferencia no sea muy clara, existe en alcance y limitacion de lo que pretenden uno y otro.  Segundo el que ambos sean "ligeros" no los hace veloces, solo ligeros, que en una maquina muy pequeña pueda darles un punto de velocidad por no necesitar swap, eso es cierto, pero de ahy a ser rapidos... eso es un universo. Si quieres rapidez, E16 ó E17 son considerablemente mucho mas veloces y se encuentran en un punto en el que se les podría considerar escritorios.

solo hay que leerse los documentos que han escrito sobre ello para darse cuenta de que realmente se lo estan currando.

No confundamos documentar con hacer, HURD esta extensamente documentado y esta en pañales en la practica, una cosa no implica la otra y volviendo a lo mismo: kde tb tiene su hig publicado (http://www.kde.org/areas/guidelines/html/ para ver el nuevo HIG en progreso), pero no andan en todos los sitios diciendo "Mira!! que he hecho XXX o YYY" como hace gnome.

Gnome y Kde tienen actitudes muy diferentes: Gnome es yankee doodle a mas no poder ( mucho hype, mucha estructura, publicidad , y luego mucho por hacer que va a ritmo lento) mientras que Kde es un ye old'e europe (con releases y avances significativos a intervalos regulares, poca publicidad, y mucho trabajo duro detras).

Y hago notar que la pesadez que adolecen ambos, no es sino consecuencia de las X11, un entorno extremadamente potente, pero que hoy en día con un 90% de prestaciones anacronicas e inutiles en el mundo actual (cuantos de nosotros usamos la transparencia de red de forma regular??? bien poquitos)

[samsaga2]

 No me gusta entrar en este tipo de polemicas pero estoy aburrido en el trabajo y es divertido entrar en estas discusiones trolleras (no lo digo por ti, si no por mi tambien).

1. Hurd no esta tan en pañales como nos quieres hacer creer: http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html#status
2. Yo uso el soporte por red de las x-window (bastante mas suave que hacer un VNC) y creo que te lias al pensar que eso significa una sobrecarga el sistema. De hecho cuando las usas unicamente de forma local no hay interfaces de red por en medio (ni siquiera el loopback).
3. En otro mensajes comentabas que era cierta la sobrecarga de KDE por el echo de usar c++, esto se soluciono hace ya un par de años.
4. He mirado el WindowMaker y si, parece que lo consideran un gestor de ventanas (www.windowmaker.org). Igualmente hay muchos mas escritorios.
5. Considerar E16 y E17 rapido... es bastante discutible. Hace uso intensivo de las capacidades graficas del ordenador, lo que requiere que este sea minimamente potente.
6. No hay que intentar convencer de nada a nadie (deberia seguir mis propios consejos). Algunos consideraran que KDevelop es la caña y yo considero que adolece de una interface realmente horrible.
6. Feed the troll (o sea yo ahora mismo)

[TheWind]

 

1. Hurd no esta tan en pañales como nos quieres hacer creer: http://www.gnu.org/software/hurd/hurd.html#status

Para ser un sistema en desarrollo desde 1989, esta en pañales aun.

2. Yo uso el soporte por red de las x-window (bastante mas suave que hacer un VNC) y creo que te lias al pensar que eso significa una sobrecarga el sistema. De hecho cuando las usas unicamente de forma local no hay interfaces de red por en medio (ni siquiera el loopback).

He puesto ese ejemplo pq es el mas evidente, cuantos usuarios usan esa prestacion? muy pocos (yo la uso tb) sobre la base del total de usuarios, el soporte por ejemplo que tiene de double lines, no se usa apenas desde mediados de los 90, ó por ejemplo el sistema de tratamiento de fuentes es muy pesado -aunque con el uso de servidores de fuentes externos se ha ganado mucho), por citar unas pocas. X11 es extremadamente potente, pero ligero no es precisamente (para ver alternativas ligeras busca ywindows por ejemplo).

3. En otro mensajes comentabas que era cierta la sobrecarga de KDE por el echo de usar c++, esto se soluciono hace ya un par de años.

Se ha ido solucionando en los ultimos años, y con cada version de kde el problema se reduce (de kde 3.2 a 3.4 se nota y mucho) tambien gracias a las mejoras de los compiladores gnu en el terreno de prelinking y a la mejora de QT (QT4 es MUY rapida comparada con Qt 3.3) pero aun le queda por mejorar para poder competir en ese terreno con gnome q es puro C y no requiere prelinkado.

4. He mirado el WindowMaker y si, parece que lo consideran un gestor de ventanas (www.windowmaker.org). Igualmente hay muchos mas escritorios.

Muchos? no tantos: gnome, kde, xfce, Enlightenment (q se queda entre wm y desktop), afterstep y jds como realmente activos, los demas (rox desktop, por ejemplo, estan muy muertos o van muy despacio).

5. Considerar E16 y E17 rapido... es bastante discutible. Hace uso intensivo de las capacidades graficas del ordenador, lo que requiere que este sea minimamente potente.

Sus tiempos de respuesta son mucho mas bajos que los demas wm o desktops incluso en maquinas muy modestas .

6. No hay que intentar convencer de nada a nadie (deberia seguir mis propios consejos). Algunos consideraran que KDevelop es la caña y yo considero que adolece de una interface realmente horrible.

Ciero, pero ya que dices X, y es X pq te gusta, di "a mi me gusta X" y no entres a justificar una opinion subjetiva con datos que no sean objetivos.
Si te fijas yo no digo "gnome es megda" o "kde rules" sino basicamente "x e y son iguales, las diferencias son minimas" y solo entro a argumentar en contra de los mitos de gnome sobre kde y viceversa

PD: Tb el rendimiento de uno y otro esta relacionado mucho con el gestor de ventanas que usan por defecto y que no estamos acostumbrados a cambiar ni a optimizar.

[TheAzazel]

 Me he puesto al dia entre KDE y Gnome en 5minutos.... gracias por sacar tanta informacion a la luz :)

[zupervaca]

 yo siempre pense que era linux vs windows, pero ta claro que existe kde vs gnome y yo sin saberlo jeje, bueno yo no se cual es mejor y cual peor, pero en mi portatil es mejor gnome, en otro ordenador ni dea

[TheWind]

 

yo siempre pense que era linux vs windows, pero ta claro que existe kde vs gnome y yo sin saberlo jeje, bueno yo no se cual es mejor y cual peor, pero en mi portatil es mejor gnome, en otro ordenador ni dea

Vuelvo a repetir: si en tu maquina existe una diferencia significativa como la que dices sufrir, repasa la configuracion de uno y otro: algo raro esta pasando.

PD: tiempo de arranque en mi maquina de gnome y kde

kde 3.4.1 (paquetes no oficiales) 34 sec's
gnome 2.6.8 (oficiales de mdk 10.1) 36 sec's
Icewm (oficial) 12 secs

(error de 1 seg arriba abajo pq son pruebas con cronometro manual)
Vamos q gnome y kde tardan lo mismo y solo con ice o similares alcanzo tiempos realmente significativos.

[_Grey]

 Ya que estai scon el tema de las distros de Linux....

Alguna distro free de 64 bits, para AMD64?? se nota mejoras y demas...??

Saludos!!.

[zupervaca]

 thewind que ordenador tienes?  :huh:, a mi me tardan 2 o 3 minutos jeje y no te cuento el windows dejandole solo 15 gigas de disco duro  :lol:

yo en el que lo estoy probando es en un portatil p3 1200 con 512mb de ram y con un ati 7500 de 64mb, es todo intel (marca dell) y tien unos añucos ya, en principio en el portatil tengo windows xp y linux para probar mono con los dos sin instalar el framework 2.0 de microsoft y hacer algunas monerias  :D, ya que habiendo comprado el de sobremesa el portatil lo tengo muerto y pa pifiar con cosas vale y asi no tener miedo a tener que reinstalar todo otra vez, no obstante la vez que probe kde lo hice a 1024x768 y el gnome lo tengo a 1600x1200, lo unico que me raya del gnome es el ratón que soy incapaz de configurarlo para que vaya fino como el de windows, pero bueno, como decia para hacer monerias val  :lol:

¿que pasa si bajo el mandriva y lo instalo? ¿se intentan matar unas a otras las distribuciones o por el contrario pueden llegar a coexistir? es que quiero salir de dudas no vaya ser que diga A y sea B, o ... ¿puedo instalar kde por suelto de alguna manera y que rule todo? recordar que soy un novato en linux y no se nada de nada

[seryu]

 GNome no es comparable a kde, gnome va mucho mas alla.

[Anathoni]

 puedes instalar otra distribución, que por ahora ninguna mata a otra  ;)
Con respecto a utilizar KDE por un sitio y gnome por otro... si te refieres a utilizar KDE en la distribución A y gnome en la B supongo q sí (nunca lo he probado xD), si t refieres a tener los dos en la misma distribución tb creo que sí, no estoy seguro.

Yo probando KDE y gnome pues al final me he quedado con KDE, aunque para gustos...  :P  

[zxs]

 yo estoy el el curro con Fedora Core 3, Gnome/Kde segun me de el aire, pero ultimamente me quedo con Kde + el skin de RedomnXP y, tira bastante bien

pero todavia no he visto un linux (y tambien los llevo probando desde hace muchísimo tiempo) que me refresque correctamente el monitor ¿hay alguna manera de pasar de los Hz reconmendables y poner los que me salgan?

[TheWind]

 Athlon xp 2400 con 512Mb ram y 880Gb disco. Ati 9200 128mb. En el que más uso, Atloh 1300Mhz y 1Gb ram en el otro con 80Gb de disco

En cuanto a tener varias distros, yo lo he hecho en el pasado, es bastante lioso y no apto para novatos.+

[TheWind]

GNome no es comparable a kde, gnome va mucho mas alla.

Gnome y kde tienen el mismo scope y alcance, la diferencia es que gnome es el proyecto mas bocazas de la historia del soft libre -promociona mucho todo lo que hace- y kde no.

[TheWind]

yo estoy el el curro con Fedora Core 3, Gnome/Kde segun me de el aire, pero ultimamente me quedo con Kde + el skin de RedomnXP y, tira bastante bien

pero todavia no he visto un linux (y tambien los llevo probando desde hace muchísimo tiempo) que me refresque correctamente el monitor ¿hay alguna manera de pasar de los Hz reconmendables y poner los que me salgan?

Las X son 100% configurables a ese nivel, solo tienes que crear una mode line adecuada, busca en la doc acerca de mode line.

[TheAzazel]

yo estoy el el curro con Fedora Core 3, Gnome/Kde segun me de el aire, pero ultimamente me quedo con Kde + el skin de RedomnXP y, tira bastante bien

pero todavia no he visto un linux (y tambien los llevo probando desde hace muchísimo tiempo) que me refresque correctamente el monitor ¿hay alguna manera de pasar de los Hz reconmendables y poner los que me salgan?

He buscado en el google ese skin que dices y no lo encuentra y..raro en el, que tampoco me ofrece palabra alternativa...
esta bien deletreado? lo voy a echar un vistazo...
gracias