Donde Se Va Nuestro Dinero

[seryu]

 Efectivamente, hay verdaderos truñacos en libros. Si te pones a ver las novedades que van saliendo, uff, puff.

[Gunmaster]

 Me refería que en comparación los juegos con los libros,pierden mas los juegos...

[seryu]

 Si comparas siglos de produccion con unos pocos años, seguramente.

Platon con un spectrum habria hecho igualmente grandes cosas  :D

[TheWind]

Me vais a hacer entrar al flame al final :P . A ver, libros malos los hay a patadas. Y no hace falta irse a desconocidos.. igual que Driver 3 es un truño de juego, Tom Clancy publica libros bastante malos en general, con algunas excepciones. Yo me compré uno y no pasé del tercer capítulo, era como una película de antena3 al mediodia, pero en libro.

No creo que poner el ejemplo de tom clancy sea muy adecuado si estamos hablando de la edición en español, puesto que alli entra otro factor a considerar: La traducción. Lamentablemente en nuestro país se prodigan los libros masacrados en el momento de su traducción, muchas veces el "traductor" no tiene ni la más remota idea del tema que habla el libro y traduce casi en modo "powertranslator", o lo que es peor, siguiendo la norma que nos daban cuando estabamos en 3º de egb "escribid frases cortas", y a veces, el desastre se debe a que se traduce no para españa, sino para mexico ó argentina con lo cual el vocabulario nos descoloca. Entre los libros victimas de semejantes atrocidades me viene a la memoria "La luna y el sol" (premio UPC 1997 con una prosa propia de un niño de 3º de egb en español, el original en inglés es realmente muy diferente en cuanto a forma), Neverness (edicion bolsillo original 840 paginas en letra pequeña, edicion en español apenas 320 páginas en letra grande.. la miotad del libro se perdió por el camino) llegando incluso a bestsellers como angeles y demonios (la prosa de brown y la del traductor... sin comentarios) o simplemente con leer algun libro tecnico -muchos traducidos para mexico o argentina-. Con esto no quiero decir que no haya libros malos -a la mente me viene "sol helado", "luz virtual", "cementerio para lunaticos" ó cualquiera de Stephen King con alguna excepción- sino que simplemente en un libro malo -en especial en español- hay mas factores que pueden romper su calidad aparte de su fondo y de su forma original.

[Zaelsius]

 TheWind, tienes razón, pero yo compré la edición inglesa :rolleyes: . Me gusta ver, leer y escuchar todo lo que sea en versión original si me es posible. Iba a poner el ejemplo de Stephen King, pero como no me gusta el género y nunca me he molestado en leer nada suyo, preferí decir Tom Clancy xD.

Edit: por cierto un relato corto y que no requiere de un nivel alto de inglés es "The picture of Dorian Grey". Se lee en una horita, recomendado.

[TheWind]

 Yo recomendaria los cuentos cortos de H.G.Wells, sencillos, amenos y muy contemporaneos pese a estar escritos a finales del siglo XIX.

[seryu]

 yo recomiendo a Philip K. Dick

curiosas sus tramas predecibles que al final te sorprenden.

[jaure]

 

Encuentro que hay cine español muy bueno, pero por ahora siempre ha sido el de amateurs.

De todas formas, de estados unidos nos viene la misma mierda, y encima mas cara.

Pues no estoy de acuerdo, de Estados Unidos, nos viene mucha mierda pero no es más cara, por lo menos para mi bolsillo, no. Si no quiero ver una peli estranjera porque me parece mala no voy y punto, y la productora se irá a la mierda, o hará otra peli que le dé más dinero, por su bien si quieren seguir haciendo pelis,  En cambio de las pelis Españolas, pago sin verlas, y pago otra vez al verlas, de todas maneras no me libro, aunque sea un truño como el 80%.

Creo que las subvenciones deberían ir a jovenes promesas, directores primerizos, y gente de ese tipo, no para los que hacen Torrente (que ganan dinero con la peli, pero si no ganan, pos no pasa tanto, porque como la pasta es de todos, pues no arriesga tanto), o las de Almodovar. Así se dedicarían a hacer PELICULAS que den dinero, y otras por amor a su arte, pero no siempre a costa nuestra.

[ethernet]

Creo que las subvenciones deberían ir a jovenes promesas, directores primerizos, y gente de ese tipo, no para los que hacen Torrente (que ganan dinero con la peli, pero si no ganan, pos no pasa tanto, porque como la pasta es de todos, pues no arriesga tanto), o las de Almodovar. Así se dedicarían a hacer PELICULAS que den dinero, y otras por amor a su arte, pero no siempre a costa nuestra.

Para mi, el problema de las subvenciones es grave. Si se dan a gente nueva, sin experiencia, que están empezando se puede conseguir que gente con pocos medios salga a flote. El problema de esto es que en España hay mucha picaresca y no hay que pensar demasiado para darse cuenta de que las subvenciones deben darlas sobre algo sólido, ya sea un negocio funcionando, etc.

A pesar de lo anterior, se dan subvenciones a negocios que comienzan, basta con hacer un proyecto de negocio y te dan unos euros... el problema es que te los dan cuando el negocio ya lleva funcionando más de medio año (las cosas de palacio van despacio), con lo cual estás en la situación anterior, recibes pasta cuando tienes el negocio funcionando, lo cual no es malo, pero no es lo mejor, puesto que ese dinero seguro hubiera venido mucho mejor al comienzo del negocio.

Algo que llevo pensando algún tiempo es sobre el tema de las subvenciones al software. En general, cuando hay una actividad que es calificada como una externalidad positiva, esto es, que por su ejecución beneficia a personas que no han pagado por ella, el gobierno trata de "premiar" a esa empresa dándola subvenciones. El caso del software libre (y quizás el freeware) creo que está perfectamente enmarcado en ese tipo de acciones. Por un lado alguien hace su software obtiene cierto beneficio y por otro todas las personas que usan ese software, ya sea para su uso personal, o para modificar su código, se bebefician sin aportar un solo céntimo a los bolsillos del origen de ese soft.