Hombre, qué cosas se leen...

¿Conocéis alguna empresa que haga videojuegos comerciales para consolas y pague a sus empleados 600 euros al mes? ¿Incluso menos de 1000?

Creo que se están mezclando cosas que no tienen mucho que ver.

Las empresas de recruitment pretenden muchas veces salirse de lo "normal" con sus ofertas. Puedo entender que la gente normal quizá no les haga tanto caso.

Un buen profesional es algo más que un tío que sabe programar.

Un buen profesional es alguien que llega puntual cada día. Que se toma su trabajo en serio. Que tiene iniciativa para hacer bien su trabajo sin esperar a que alguien venga a decirle que no está bien.

Es muy cierto que en algunos sectores de la industria del software (en general, sin particularizar en los videojuegos) hace mucho tiempo que cuesta encontrar buenos profesionales (léase más arriba lo que quiero decir). Y que eso hace que muchas empresas tengan problemas a la hora de crecer.

Es una opinión personal, pero creo que en el mundo de los videojuegos puede estar empezando a pasar algo así.

Quizá también en otros sectores. Cada día cuesta más encontrar gente seria y responsable. Pensemos en los políticos, en los dirigentes del clubes deportivos, pensemos en nuestros vecinos... Creo que es algo muy generalizado, y que por ciertas especificidades del mundo del software y los videojuegos en particular, nos afecta más a los que vivimos en este mundillo.

[trust me]

Joé, Vicente, ya te he explicado mi teoría:

el software libre siempre va a evolucionar mejor y más rápido, por el simple echo de que mil ojos ven más que dos, y toda una comunidad usando y accediendo al código fuente de un software puede ver problemas y descubrir la manera de solucionarlos más rápido y mejor. Lo mismo con las mejoras, cualquiera puede mejorar un producto, no sólo los desarrolladores que cobran por ello.

En fin, que prefiero saber cómo está hecho lo que uso, y que me pueda ayudar cualquiera a mejorar eso que uso. Nunca podré tenerlo con el software propietario.

Y sobre lo de la sabiduría popular, pues hombre, eso de decir "But when software security and quality really matter—like crossing the Atlantic on a jet airliner—trust me, you want to fly proprietary", no me parece muy argumentado, excepto por el "trust me"... ;) Si todos sus argumentos son esos, de poco sirven. Obviamente ni pueden (porque seguro que han firmado un contrato de confidencialidad) ni quieren decir alegremente los bugs que han encontrado en software propietario, pero trust me, :), seguro que bastantes, apostaría que más que en un paquete parecido de software libre.

Y como los que hacen software propietario son los potenciales usuarios de ese producto, a falta de comunidad de usuarios y programadores que les ayuden a mejoralr y depurarlo, obviamente a esos fabricantes de software propietario les dorarán la píldora todo lo que puedan los amigos del Coverity... ;)

Bueno Vicente, esto está siendo un mano a mano... :)

Tampoco quiero parecer extremista, yo consumo software de pago, profesionalmente uso Windows y un programa de dibujo pixel-art de pago, qué remedio, pero en casa tengo Linux en el portátil y sólo arranco la partición de Windows para usar el programa PADRE de la renta y para conectarme a las páginas de la administración que necesitan certificado de usuario y sólo van bien con Windows... ;)

Lo que defiendo, sin por ello decir que debería desaparecer el software de pago y código oculto, es que el software libre siempre va a evolucionar mejor y más rápido, por el simple echo de que mil ojos ven más que dos, y toda una comunidad usando y accediendo al código fuente de un software puede ver problemas y descubrir la manera de solucionarlos más rápido y mejor. Lo mismo con las mejoras, cualquiera puede mejorar un producto, no sólo los desarrolladores que cobran por ello.

Para encontrar un bug de Windos, hay que "sufrirlo" y luego quejarse, en Linux, siempre puedes detectarlo en el código, como los amigos del Coverity. ¿Te imaginas pasar el scan de esa gente al código fuente de WIndows?  :shock:

Por ejemplo, uno de mis bugs favoritos de Windows. Selecciona la hostia de ficheros, pulsa "delete" y luego "enter", sabiendo que después de pulsar "delete" te pregunta si estás seguro, y como lo estás, ya vas pulsando enter para ganar tiempo... Se queda la pregunta de "estás seguro" y Windows abre todos los ficheros seleccionados. Si les pido que lo arreglen, ¿van a sacar un parche de Windows para solucionarlo? Podemos probar... ;)

En resumen... El software de código abierto, normalemente va a evolucionar más y mejor que el propietario. Cualquiera puede mejorarlo, y eso no tiene precio. Cualquiera puede darte soporte, interesada o desinteresadamente. Hay gente que se gana la vida dando soporte de Linux y me parece genial.

Venga, a ver si se apunta alguien más... :)

Te equivocas con los pixels muertos, si el tío de El Corte Inglés o el PC City te lo cambia es porque quiere, pero no está obligado. La ley les ampara en el caso de los pixels.

Otra cosa es que si quieres tener la seguridad de no tener que comerte los pixels muertos, debas pagar más en una tienda que sí que te garantice por iniciativa propia, sin estar obligados, que te lo cambiarán.

Pero te darán uno nuevo y el de los pixels muertos se lo darán al siguiente cliente que pase, esas pantallas con tres o menos pixels muertos no vuelven a la fábrica ni van al desguace, te lo aseguro... :)

ethernet, en El Corte Inglés te cambian los portátiles igual que las lavadoras con tal de que digas que no estás satisfecho, y por eso pagas más de lo que pagarías en otro sitio por el mismo producto.

Por cierto, Vicente, muy bueno eso del Coverity, algo había oido de productos parecidos.

¿Ya has visto la que se lió con esa gente?

http://www.ussg.iu.edu/hypermail/linux/kernel/0603.0/1459.html

Y sígueles el hilo, verás... :)

AgeR, pero no creo que sea porque no quieren que trabajen equipos pequeños en plataformas como la DS. En realidad hay muchos equipos "medianos" haciendo DS. Lo que pasa es que en este mundo de las consolas el marketing tiene muchísimo más peso que el desarrollo en sí, un buen marketing hace que se vendan millones de cartuchos de una papoa de juego, y un juegazo sin un marketing adecuado no vende nada.

En realidad los desarrolladores pequeños han de hacerse ver por los publicadores, no por Nintendo, que al final tampoco influye tanto en lo que sale o no al mercado.

Me apunto a los defensores de Dell! :)

Sobretodo desde que han anunciado que preinstalarán Linux (a ver si es verdad).

Tengo dos servers Dell con sendos Linux instalado "a pelo" y me van de muerte.

Otro tema es el de los pixels muertos en una pantalla. Según la normativa ISO-NoSéQué, pueden tener creo que hasta tres (o más según cómo esté de muerto el píxel) y no tienes derecho a reclamar, sólo te lo cambiarían por las buenas si el comerciante quiere. Igual pasa con las PSP, DS o móviles, no sólo con los portátiles Dell.

[sería otra discusión distinta]

Vicente, hombre, que no todo lo que digo es para llevarte la contraria, ni a ti ni a nadie... :)

Por eso decía "sería otra discusión distinta valorar si el soporte que dan las empresas a productos de pago es mejor o peor que el soporte real que tienen los productos libres".

Sigo defendiendo que una gran ventaja del software libre es precisamente que el disponer de código fuente te permite aplicar parches concretísimos para tus necesidades o para resolver bugs. Eso no pasa con el software propietario, no te van a mandar un parche para el Source Safe o el TFS, en todo caso sacarán una versión nueva Dios sabe cuándo.

Y eso mismo se aplica a lo otro que me dices, seguro que hay foros sobre productos de software propietario, pero esa facilidad de poner un parche y volver a compilar un producto nunca existirá en el software propietario. Sí, hay parches para productos de pago, especialmente juegos de PC, pero no es lo mismo que poder aplicar el que necesitas y además sabiendo lo que hace.

Por eso insisto, la ventaja no es que sea gratis, sino que además es libre, es decir, lo puedes modificar o te lo pueden modificar de un día para otro, hay upgrades cada dos días, y sobretodo, la respuesta suele ser bastante más rápida de los desarrolladores de software libre que de los que hacen software de pago.

Hoy por hoy valen mucho más cinco o seis años de experiencia laboral que cinco o seis años de estudio.

Y esos mismos años (o menos) de experiencia, no necesariamente laboral, valen muchísimo en este mundillo. Quizá no para las empresas "grandes", pero sí para muchas medianas.

Virgin Play creo que es publicadora española de juegos de consola.

http://www.virginplay.es

AgeR, se refieren a que normalmente necesitas al menos un par de kits, también necesitas cartuchos con memoria para grabar las partidas, y si has de hacer un testeo intenso, seguramente un grabador de cartuchos para que 5 ó 6 tíos prueben el juego durante horas. Eso también cuesta pasta.

Eso es lo que cree Nintendo que se debe hacer y por eso calculan ese coste... ;)

Pero ese coste puede ser apenas un 2% del coste en sueldos que supone hacer un juego comercial para una consola. También eso piensan Nintendo, Sony y compañía, que suelen decir que el coste de sus kits es ínfimo en comparación con lo que cuesta, laboralmente, desarrollar un juego.

Vicente, sería otra discusión distinta valorar si el soporte que dan las empresas a productos de pago es mejor o peor que el soporte real que tienen los productos libres... :) Yo prefiero los segundos, lo normal es que cuando tienes un problema, alguien lo haya tenido también y tengas disponibles varias soluciones después de buscar un poco en el Google, o cómo bien dice Tei, que le preguntes a un desarrollador y te lo arregle en dos días. Seguro que Microsoft te responde en persona cuando encuentras un problemón en un producto suyo.

Un buen ejemplo de soporte de un producto comercial es lo que tarda Microsoft en sacar un parche para una vulnerabilidad descubierta en su sistema operativo. Vulnerabilidad que además han de descubrir otros... :)

Y no dejemos de recordar que el software de pago y su soporte lo pagamos. Directamente, por el que usamos (que seguramente no es mucho, por la piratería), e indirectamente, con los impuestos que pagamos para que las administraciones compren licencias de software propietario que no es mejor que otras opciones gratuitas.

Ah vale, ojo, dicen que "Approximate development costs range from $2,500 to $10,000.", pero eso no quiere decir que cada kit cueste eso, quieren decir que "los costes del desarrollo entán en un rango de entre $2,500 y $10,000"... :)