Importante: Patentes De Software

[Mars Attacks]

A mi lo que me intriga ciertamente, es que el sistema de patentes se usa en los EE.UU., y las cosas no parecen ir... mal...

En Uséase van de PUTO CULO porque gastan más en abogados que les resuelvan pleitos de patentes que en la misma I+D (la cual pasa una fase previa para cerciorarse que no usa ninguna cosa patentada o que ha pagado la correspondiente licencia y reza para que no salga algo nuevo durante la investigación).
De hecho, donde más les duele es en la investigación farmacológica (bueno, esto hablando de patentes en general) y a la larga (y a la corta) pone muchísimas trabas al desarrollo en general.

Os dejo con un link sobre lo que opina Stallman sobre las patentes de software (la noticia tiene ya tiempo, éste es un asunto que lleva gestándose más tiempo del que parece):
Las patentes de software frenan la innovación

[TheWind]

 

¿Sabeis que yo inventé el ZBuffer? Fué en mis inicios en esto de las 3D y MS-DOS. Conseguí pintar unos cutre-triangulos texturizados en pantalla, pero se veían mal dependiendo de las coordenadas en las que los pintaba y del orden. Así que se me ocurrió hacer un vector gigante donde memorizaba la Z de cada pixel...

Así que daros todos por jodidos, porque pienso patentar el ZBuffer.

(twist)

LLegas  tarde, el Z buffer estubo patentado. Si no recuerdo mal la patente fue de Evans&Shutherland o de la universidad de Utah, la buena noticia es que expiró a mediados de los años 80.

[TheWind]

A mi lo que me intriga ciertamente, es que el sistema de patentes se usa en los EE.UU., y las cosas no parecen ir... mal...

En primer lugar la "demografía" de las empresas en EEUU es muy diferente de la que hay aquí: Mientras aqui la inmensa mayoría del empleo esta proporcionado por PYMES (qué componen el 95% del total de las empresas españolas) alli las PYMES cada vez escasean más y las empresas medianas y grandes son las más comunes. Es decir una empresa tiene más tamaño, lo cual le permite poder dedicar cierta parte de su tiempo a desarrollar patentes y crear lo que se llama el "patent portfoliio", que no es más que un conjunto de patentes que tiene la empresa. Este patent portfolio es el seguro de toda empresa ante un ataque de patentes, ya que es bastante probable que la empresa atacante viole una o mas patentes de dicho portfolio , zanjandose el asunto licenciandose dicho portfolio mutuamente. Esto es asi por algunas peculiaridades de la ley yankee, si infringes una patente habiendo hecho una investigación acerca de posibles problemas de patentes sobre un desarrollo tuyo, se considera un agravante y tienes el caso cuesta arriba, asi que muchos no lo hacen o lo hacen de forma indirecta a traves de abogados con lo cuál el resultado no es siempre exacto. La aplicacion de este modelo deja fuera de juego a aquellas empresas -las pequeñas y medianas- sin recursos para acaparar patentes.

[Astat]

 Por lo visto parece que el informe McCarthy ha sido retirado, volvera a fase de comite. Esto simplemente retrasara unos dias la votacion, habra que seguir al loro  :angry:  

[AlexHdez]

 Yo pienso que esto es bastante comico, en anterirores post se ha puesto que esta patentado un juego en el que el personaje tiene que encontrar objetos a lo largo del mapa... eso deja practicamente fuera de juego al 50% de los juegos, pues hasta en los juegos mas originales muchas veces tienes que encontrar algo... que me deciis de patentar la entrada New Game? o Nuevo juego? seria dejar fuera de juego al 90% de los juegos. Eso no es justo, esta bien que no se plagien los juegos, pero alguien ha de poner una linea, porque hoy en dia, como bien han dicho antes, todo es patentable... Esperemos que la UE piense esto, aunque ya me imagino que la presión de USA y paises que les apoyan (vease el mio, España) será demasiado fuerte...

Saludos

[fiero]

LLegas  tarde, el Z buffer estubo patentado. Si no recuerdo mal la patente fue de Evans&Shutherland o de la universidad de Utah, la buena noticia es que expiró a mediados de los años 80.

La verdad es que este tema de las patentes es ridículo, como muchas estupideces importadas de USA. Según esta cita, sacada del artículo que ha dicho Mars:

Las reglas que determinan si algo es patentable o no excluyen de la patentabilidad "cualquier invención que sea la solución obvia al problema dado para una persona versada en la materia"

Si un novato como yo en aquellos tiempos, fué capaz de reinventar el ZBuffer, quiere decir que "una persona versada en la materia" hubiera sacado el algoritmo de una forma muy obvia. Por tanto esa patente queda automáticamente invalidada de acuerdo con esa norma de patentabilidad.

Y así con todo. Esto no tiene ni pies ni cabeza.

un saludo

[TheWind]

Si un novato como yo en aquellos tiempos, fué capaz de reinventar el ZBuffer, quiere decir que "una persona versada en la materia" hubiera sacado el algoritmo de una forma muy obvia. Por tanto esa patente queda automáticamente invalidada de acuerdo con esa norma de patentabilidad.

En primer lugar piensa que quien otorga esa patente no es una persona experta en la materia en cuestión, sino que suele ser un funcionario que se conoce mejor el temario de su oposición que otra cosa. Además, las patentes van escritas cada vez más en un lenguaje juridico ambiguo y ambivalente con la expresa intención de conseguir patentar lo impatentable: la rueda, la resta o el genoma humano (afortunadamente fracaso este intento.. pero algún habil leguleyo lo conseguirá). Finalmente depende del humor del susodicho en el momento de analizar dicha solicitud de patente.

[Mars Attacks]

 Como siempre en estos temas, no puedo hacer más que suscribir lo dicho por The Wind. El que decide que si sí o si no, es un personaje que puede saber tanto de lo que está patentando como de ópera china. Y los que decidirán ahora si esa ley va adelante o no, son jueces que lo más que se habrán acercado a un ordenador será para redactar textos en word y visitar páginas pornográficas. Lo lógico es que hayan pedido estudios a profesionales del sector para que den su opinión, pero a su vez estos profesionales pueden estar bien enmierdados en el tema.
En fin, es el problema eterno de la burrocracia legal. Lo mismo pasa con los temas de propiedad intelectual, derechos de reproducción, etecé etecé. Si el que está en la tribuna está bien informado y no sometido a presiones (esto supone el 0% de los casos) la cosa no marchará adelante (hasta que venga Lionel Hurts, abogado, y vuelva a poner el asunto sobre la palestra y esta vez el señor de antes esté de vacaciones).
(nooo)  (nooo)  (nooo)  (nooo)  (nooo)  (nooo)  (nooo)  (nooo)  (nooo)  (nooo)

[TheWind]

 Me gustaría que de cara a la proxima votación, en caso de que no se adopte una legislación adecuada este foro se una a las protestas.

[Zaelsius]

(hasta que venga Lionel Hurts, abogado, y vuelva a poner el asunto sobre la palestra ....)

Creo que este caso es más difícil de su carrera, despues de demandar a la productora de "La Historia Interminable"  :lol:  

[seryu]

 esta claro qe hay ciertas cosas qe por muy patentadas qe esten, si llegan a denunciarte, hay qe ser muy tonto o tener una defensa muy mala para qe pierdas el juicio. Xqe por ejemplo esa patente de SEGA esta clarisimo qe a dia de hoy muy mal te tienes qe defender como para qe sega te pueda tirar tu juego solo xqe sea un plataformas en el qe recoges objetos (y el mario va de coger estrellas y monedas..)

[TheWind]

 Ya no es cuestion de si estas bien o mal defendido, en un ataque legal: el que menos recursos economicos tiene, tiene las de perder.