¿Por qué Linux es mejor que Windows?

[alberizo]

Para hablar de linux primero hay que saber de lo que se está hablando.

Primero, Linux tiene un kerner monolítico por eso hay que recompilarlo tantas veces tan solo para meterle un driver, Linus Torvalds está totalmente convencido que es mucho mejor y más rápido que un microkernel o uno híbrido, que sería mucho más cómodo para desarrollo de drivers. DragonFly (BSD) tiene un kernel híbrido, pero claro es tan conocido como linux.

Que mucho hardware no funciona en linux es un poco precipitado, de mi hardware tán solo la sintonizadora de televisión no funciona, la tarjeta de sonido no funciona porque los de creative aún no han sacado los drivers, y al ser una X-FI utiliza una tecnología nueva, no vale el ALSA, según su web, en el segundo cuarto de este año los sacarán, si hubieran liberado la información de como funciona, ya estarían los drivers. Mi webcam funciona, mis 2 impresoras tambien, mi escaner tambien, mi antigua tarjeta de sonido tambien, mis varias gráficas tambien... vale, es más coñazo que instalarlo en windows, sin duda.

La interface  no se porqué dices que apesta, yo soy adicto a la consola, es mil veces más rápido que usar ventanas, muchas veces me apetece hacerlo desde ventanitas y tal, pero casi todo lo puedes hacer desde ventanas, tan sólo busca un programa que lo haga y listo, pero por defecto en muchas distribuciones no te viene instalados.

¿Jugabilidad? Casi toda la que quieras, muchos juegos funcionan en linux, de última generación (con PS 3.0 y esas cosas ya no lo sé, casi no juego)  pero con wine puedes ejecutar un montón de juegos, incluso a mayor FPS que en windows.

El mayor problema de la seguridad es la cuenta de root, es mas fácil conseguir una shell de administrador que en linux, en linux con una shell de usuario normal y teniendo bien configurado no puedes hacer mucho, así que que si te entra un virus va a joderte poquito.

¿Muchos programas en las instalaciones de linux? Considerando linux como una distrubucción (Colección de programas) puedes instalar desde sólo la consola, a hacerte tu propia distri con los programas que te gusten.

Tienes que compilar porque así estará optimizado para tu máquina e independizado de la arquitectura. Tambien es una ventaja para tener las últimas versiones del SVN, con compilaciones a diario. Casi todos los programas que yo por lo menos uso, están compilados, algunos los he compilado y otros no los he conseguido compilar. Estaría bien que pusieran las principales compilaciones siempre.
Aunque no es linux, PC-BSD es una distribución muy recomendada para windonianos que se quieran ahorrar la licencia, los programas se instalan con un doble click, no tienes que compilar na' de na' porque los programas ya vienen con las librerias.

El código abierto a la mayoría se la pela, para algunos desarrolladores no, yo alguna vez he consultado el código para ver como solucionaban algunos casos que me interesaban. Pero no creo que sea un inconveniente el que sea código abierto ¿no?

En cuanto a los cuelges pasa una cosa, no se te cuelga si sabes, si sabes matar un proceso, sabes como hacer para no tener que reiniciar... pero eso hoy día no es aplicable, desde XP la estabilidad de windows es muy buena.

Quien esté agusto con Windows que siga con él y listo, me parece absurdo intentar convencer a alguien que cambie de SO, pero tampoco se puede opinar mucho de un SO cuando lo pruebas menos de 1 semana y menos de la inmensidad de linux.

Salu3.

[RobiHm]

Primero, Linux tiene un kerner monolítico por eso hay que recompilarlo tantas veces tan solo para meterle un driver, Linus Torvalds está totalmente convencido que es mucho mejor y más rápido que un microkernel o uno híbrido, que sería mucho más cómodo para desarrollo de drivers. DragonFly (BSD) tiene un kernel híbrido, pero claro es tan conocido como linux.

Si tu haces algo que necesita un driver para cada versión, asume que vas a tener problemas a la hora de generalizar los drivers y por lo tanto no vas a tener. ¿Qué es más importante, ganar rápidez con una configuración que no utiliza el potencial de tus componentes, o un par de nanosegundos más y un rendimiento pleno?
Las cosas se deben pensar, para algunas cosas será una ventaja, pero para un usuario normal es un inconveniente.

Que mucho hardware no funciona en linux es un poco precipitado.

Del mio el ratón (ni poniendolo en estandar ni gaitas) ni mi tarjeta de red.
Conclusión, después de tirarme dos días compilando cosas lo que a todo el mundo se le pasa por la cabeza es.
Me voy a comprar otro ratón y otra tarjeta de red? No.
Linux down. Y si el tio es masoca como yo, se instala otras distribuciónes de linux.

¿Jugabilidad? Casi toda la que quieras, muchos juegos funcionan en linux, de última generación (con PS 3.0 y esas cosas ya no lo sé, casi no juego) pero con wine puedes ejecutar un montón de juegos, incluso a mayor FPS que en windows.

Si los juegos del Tux y cuatro más xDDDDD

El mayor problema de la seguridad es la cuenta de root, es mas fácil conseguir una shell de administrador que en linux, en linux con una shell de usuario normal y teniendo bien configurado no puedes hacer mucho, así que que si te entra un virus va a joderte poquito.

El tema se encuentra en lo que hay que hacer para configurar esa cuenta.
En windows pegas un par de clicks y lo tienes... en linux... pegas un par de lineas de comandos y también xD
Cualquier S.O es vulnerable en temas de seguridad y hace aguas por algún sitio. En windows también puedes enjaular los procesos y tal y tener una seguridad alta.

El tema de la consola... los menús gráficos de muchas distribuciones de linux son incompletos y no permiten realizar las mismas proezas que por consola, por lo tanto son inutiles xD
En windows también tienes una consola en la que puedes hacer bastantes cosas, pero a pocos verás actualizando los gráficos por la consola o creando auditorias xD
¿Por qué?
Para que me voy a aprender los parámetros de un proceso/programa si yo lo que quiero es hacer otra cosa (click/click), eso se llama accesidibilidad/comodidad.

Yo no intento que nadie se cambie a ningún S.O xD
Además no soy quién para decir lo que tiene que hacer nadie.
Solamente he probado algunas versiones de linux, por obligación durante un par de años y esa es la opinión que me ha dejado.
Por otro lado con los Macx, que tantas flores les exan no puedo ni mirarlos del asco que me dan ... xD
Y supongo que descartadas las dos posibles escapadas de windows, más vale malo conocido que malo por conocer  :roll:

[Zaelsius]

Yo soy de los que se marea utilizando la mierda del escritorio de los Macs

Creo que debes tener algun problema, quizá seas epiléptico o algo por el estilo. Háztelo mirar.

Los que hablan de Macs... yo tiemblo cuando he de desconectar el usb  o un disquete ya que tengo que arrastrarlo a la papelera... dios yo que pensaba que la papelera era para tirar las cosas...xD

¿De qué estás hablando? No hay que arrastrar nada, sólo un click.

Seguramente he dicho muchas burradas

Muchas.

[[EX3]]

Yo soy de los que se marea utilizando la mierda del escritorio de los Macs

Que quieres que te diga, yo la prefiero a la de Windows Vista. Me empacha menos por decirlo de alguna manera. Y sobre mierda... a mi me gusta mas la configuracion de tener reparidas las opciones generales del sistema en un menu como siempre hizo Mac OS entre otros detalles.

Sobre lo del USB, yo recuerdo haber visto a gente hacer como en Windows, osea, enchufar y desenchufar en caliente, sin tocar nada en el sistema, y hablo de discos duros externos y ratones. No se si dara problemas hacerlo asi con otro tipo de hardware.

Luego, eso que alegais algunos de que te pasas a linux o al sistema que sea, y que te encuentras las cosas fuera de su sitio, es algo logico, no van hacer un estandar para ubicar los elementos de igual forma en todos los sistemas operativos del mercado :P Y eso de que un linuxero pase a Windows y se encuentre con el paraiso... me da que no es asi de bonito como lo pintas :) Si estas acostumbrado a un sistema tocar otro diferente por muy bonito que este sea siempre te cuesta acostumbrarte.

Salu2...

[Lex]

...

[DraKKaR]

En realidad no tienes que usar el sistema operativo que "sea mejor", sino el que te permita ejecutar los programas que te interesan. Nada más. Por ejemplo, yo uso varios programas que o no existen en linux o no ofrecen las mismas características que en windows. No hay más vuelta de hoja.

[TheWind]

Primero, Linux tiene un kerner monolítico por eso hay que recompilarlo tantas veces tan solo para meterle un driver, Linus Torvalds está totalmente convencido que es mucho mejor y más rápido que un microkernel o uno híbrido, que sería mucho más cómodo para desarrollo de drivers. DragonFly (BSD) tiene un kernel híbrido, pero claro es tan conocido como linux.

Falso, ya desde la version 1.2.x se puede considerar un modelo hibrido ya que los drivers pueden cargarse y compilarse externamente como modulos.

La interface  no se porqué dices que apesta, yo soy adicto a la consola, es mil veces más rápido que usar ventanas, muchas veces me apetece hacerlo desde ventanitas y tal, pero casi todo lo puedes hacer desde ventanas, tan sólo busca un programa que lo haga y listo, pero por defecto en muchas distribuciones no te viene instalados.

Ignoro que desinformado ha dicho semejante barbaridad, hoy por hoy, la interfaz gráfica de linux (kde o gnome sobre beryl o compiz) le da 40 hostias a XP, 20 a vista y un par a MacOS en cuanto a capacidad y flexibilidad, y si ponemos en la balanza el consumo de recursos, sinceramente mejor ni comenzar pq entonces si sería una comparativa odiosa.

El problema de los juegos es harina de otro cantar, la culpa no es del sistema, sino de las empresas que no generan versiones para linux -ly una vez en linux, pasar a MacOS X es trivial- por que no le sinteresa economicamente -aun somos pocos- o pq tienen acuerdos de esclusividad -algo de lo mas normal hoy en dia-.

La seguridad en Linux tiene una base diferente: esta diseñado para ser intrinsecamente seguro, mientras que en Windows no y asi tenemos cosas como que todos los procesos de todas las ventanas pueden enviarse mensajes entre si independientemente del usuario que los ha lanzado, mientras que en linux no. Las estadisticas de fallos de seguridad en Linux a menudo contabilizan el mismo fallo varias veces, una por cada distribución vigilada, y no se descuenta el hecho de que una distribucion linux tienen mucho mas software que un windows de base.

El exceso de opciones puede ser un problema, pero tambien hay distribuciones más light que reducen ese volumen de opciones en beneficio de simplificar el uso.

[TheWind]

Si tu haces algo que necesita un driver para cada versión, asume que vas a tener problemas a la hora de generalizar los drivers y por lo tanto no vas a tener. ¿Qué es más importante, ganar rápidez con una configuración que no utiliza el potencial de tus componentes, o un par de nanosegundos más y un rendimiento pleno?
Las cosas se deben pensar, para algunas cosas será una ventaja, pero para un usuario normal es un inconveniente.

Craso error, no es necesario un driver por cada version, estos solo cambian cuando se ajustan bugs o cuando se produce algun cambio generico en la infraestructura de drivers.

Del mio el ratón (ni poniendolo en estandar ni gaitas) ni mi tarjeta de red.

Sinceramente y diciendolo de la forma más politicamente correcta que se me ocurre -para varias-: es mas probable que se deba a falta de capacidad por tu parte, que a un problema de linux.

Si los juegos del Tux y cuatro más xDDDDD

¿Leo algun argumento? No, con Wine puedes ejecutar mas del 70% de los juegos actuales sin problemas, con un rendimiento menor en ocasiones y en otras con uno mayor. La comparación contraria es que en windows no puedes ejecutar ningun juego nativo linux.

El tema se encuentra en lo que hay que hacer para configurar esa cuenta.
En windows pegas un par de clicks y lo tienes... en linux... pegas un par de lineas de comandos y también xD

En linux tienes 2 opciones, 1 o 2 comandos (en funcion de si quieres añadirlo a un grupo o no) y también via clicks, claro está aqui tenemos mas opciones pq podemos asignar mejor la seguridad, lo que puede o no puede hacer etc...

Cualquier S.O es vulnerable en temas de seguridad y hace aguas por algún sitio. En windows también puedes enjaular los procesos y tal y tener una seguridad alta.

En windows XP no puedes enjaular procesos al mismo nivel

El tema de la consola... los menús gráficos de muchas distribuciones de linux son incompletos y no permiten realizar las mismas proezas que por consola, por lo tanto son inutiles xD

No seras que no sabes usarlos? Yo puedo hacer lo mismo con unos y con otros,  aunque tire de consola por agilidad .. tanto click es muy lento.

En windows también tienes una consola en la que puedes hacer bastantes cosas, pero a pocos verás actualizando los gráficos por la consola o creando auditorias xD

Asi es el nivel de muchos administradores windows hoy en dia: NULO.

Además no soy quién para decir lo que tiene que hacer nadie.
Solamente he probado algunas versiones de linux, por obligación durante un par de años y esa es la opinión que me ha dejado.

Deuzco por lo q dices q has probado las Fedoras KK q estan realmente desfasadas respecto al nivel del desktop linux general.

Por otro lado con los Macx, que tantas flores les exan no puedo ni mirarlos del asco que me dan ... xD
Y supongo que descartadas las dos posibles escapadas de windows, más vale malo conocido que malo por conocer  :roll:

¿argumento? No, la subjetividad no es nada.

Ah por cierto, se me olvidaba la gestion de dispositivos USB también es automática en muchas distros y no hay que andar montando y desmontando a mano -por otro lado algo muy recomendable q evita corrupciones de sistemas de archivo en todos los S.O.-

[zupervaca]

No se si ya se ha mencionado, pero comparar linux y windows no se puede ya que linux no es un entorno grafico de por si, mas bien aqui parece que se debate gnome, kde, etc contra windows (por eso lo digo).

La mayor diferencia entre windows y linux es que las aplicaciones en windows siempre se hacen con un interfaz de usuario (salvo excepciones claro esta) y las de linux se basan en linea de comandos para luego si se quiere hacer una aplicacion con intefaz de usuario que llama a la de linea de comando, no se si se me entiende, pero son filosofias diferentes.

Ahora bien para entorno grafico sin duda me quedo con windows, ahora claro esta, para administrar un sistema muchas veces (la verdad es que siempre) es mejor la linea de comandos.

[Foni]

Yo creo que estamos demasiado acostumbrados a Windows.

Iniciativas como las de la Junta de andalucia instalando en los colegios e institutos unicamente una distribución "propia" de linux hacen que los alumnos tengan ya una base para usar minimamente Linux, al menos una familiaridad necesaria para no recharzarlo de mano.

[Tei]

La pregunta es un poco capciosa.
Depende de para que.

Yo en mi casa hoy en dia tengo XP, puesto que uso mi ordenador para videojuegos comerciales, y estos son muy dificiles de hacer correr mediante emulacion en Linux.

Por ejemplo para correr juegos comerciales, es mejor XP.

Sin embargo en el trabajo uso Linux, y no lo cambiaria por nada del mundo.
Es tremenda la comodidad de varios escritorios, que todo funciona a la perfeccion, que instalas y desinstalas programas como quieres, cuanto quieres, y con un simple comando. El poder controlarlo todo y saber exactamente que esta pasando a traves de logs.
Con Linux tengo la sensacion de control, de estabilidad y de productividad.

En este sentido Linux es mejor.

Todo depende de para que quieras usarlo, y tu nivel informatico.  

Eso si, los linuseros hacen, o hacemos, esfuerzos gigantescos para hacer que Linux sea accesible a todo el mundo.  Pero cuanto mas facil se hace linux, parece que el mundo se rie de nosotros, porque hace usuarios mas tontos, y volvemos a empezar.  El Ubuntu de hoy en dia es un sistema operativo mas facil de usar que muchos Windows 95.