Es licito "engañar al jugador" en pos de que tu juego este mas equilibrado?

[Makaimura]

No sabia como ponerlo en el titulo, por lo que os lo voy a explicar lo mejor que pueda, primero un antecedente y luego un caso real,
en la  Campus Party 2005  http://web6.campus-party.org//index.php3?SEC=6&action=NEWS&id=90&checksum=16326d206232a053f64d159869f82ed4

, habia un concurso sobre hacer un videojuego acerca de unos retos que tiene la ONU para el 2015, tenias 8 temas y podias elegir el que quisieras o los que quisieras (POR CIERTO
SILVERRRRRRRRRR como ha acabado esto, me gustaria ver lo que ha pasado con el proyecto ganador), entoces yo queria hacer un juego sobre el SIDA, la idea era sencilla (lo hago desde el punto de vista masculino pero tambien iba a ser desde el femenino es para no repetir cosas asi que no me tacheís de machista), bueno tu eras un monigote y te salian 10 mujeres, de paises, edades y condiciones sociales diferentes y tenias que tener relaciones sexuales (solo era elegir la chica y pasabas de nivel nada de pensamientos cochinos), el nivel 1 habia una chica contagiada, en el 2 habia 2 , en el 3 tres, asi sucesivamente, por lo que podias llegar al final del juego habiendo tenido 9 relaciones buenas y al final contagiarte, pero tampoco queria dar esa sensación por que el objejivo del "juego" era en realidad que te contagias siempre, por lo que pensé en "engañar al jugador" hacer una especie de RANDOM y un dia te contagibas con el primer encuentro y otro dia quizas el segundo o el tercero o el cuarto, pero al final te contagiabas es decir la elección del jugador no se basaba en su suerte sino en algo predefinido.

bueno ese era el planteamiento, quizas algún dia lo mejore y lo haga no pude hacerlo en su dia pero bueno lo tengo ahi en el cajón de posibles.

Después de este rollo ahora viene caso real, me estoy viciando mucho al Mario Kart de Wii, y es una pasada online menudas partidas me pego, bueno pues he observado que cuando vas primero, Nunca o por lo menos Casi nunca, ya que no se si será asi te dan TURBOS o mejoras de las cafres, es decir el juego te putea por ir primero dando mas ventajas a los que van los ultimos y a veces ir primero no significas que vas a ganar por que a los de atras les dan de todo, si vas primero porque eres bueno, sabes los secretilos o tomas las curvas super bien es "LICITO" que el juego se autoregule en pos de qeu todo este mas equilibrado?.

creo recordar que en el Lotus 2 de amiga (creo que era este) te daba la opción al principio de elegir si el que iba detras tenia mas ventaja para pillar al primero o si por el contrario la distancia entre los dos seria la real.

que pensais vosotros, se puede engañar al jugador?, en el caso del mario kart es mas divertido asi? hace esa "trampa" que el juego sea mas divertido?, porque hasta el ultimo segundo todos pueden ganar?.

[AK47]

Para empezar no uses el return a fin de linea, que sino luego sale un formato un poco dificil de leer  ^_^

Lo que hace Mario Kart yo creo que es licito, ya que asi compensa un poco la habilidad de los jugadores. Lo que no es de recibo es que los jugadores o personajes controlados por la maquina hagan trampa, por ejemplo como en Street Fighter 2 que una patada del Bison "picado" te quitaba una barbaridad (cosa que cuando tu usabas el personaje no pasaba ni de coña) o Guile lanzaba sus "alecfuuum" sin esperar a la "recarga"  --

[fjfnaranjo]

No creo que vayas a sacar una respuesta unánime a esa pregunta. Me parece que la variedad de opiniones va a ser amplia.

En diseño de juegos hay muchas cosas que no se pueden definir como correctas o no. Lo que pasa si se hace eso es que se acaban creando muchos "diseñadores" que lo que tienen encima en una paper-itis aguda  :P

[Thenend]

Supongo que pasa como en la vida real. Lo mejor es no engañar, pero si lo haces porque crees que merece la pena... ¡Que no te pillen!

Como soy un paperítico agudo :P no puedo dejar de señalar que sobre este tema hay prácticamente un capítulo entero en el libro "Rules of Play". Pego una reflexión que hacen sobre lo de "hacer trampas" con la dificultad por si resulta interesante:

Chapter 18: Games as Cybernetic Systems
"[...]Are you then playing the game, or is it playing you? Is a game "cheating" if it constantly adjusts its own rules? Could such a scheme be designed into a multiplayer experience and still feel "fair" for everyone involved? These questions have no definitive answers, as there are always many solutions for any given game design problem. Dynamic Difficulty Adjustment could be considered a heavy-handed design tool that takes agency away from the player, or it could be considered an elegant way of invisibly shaping game play so that every player has an optimal experience. Regardless of your opinion on the matter, DDA is an important tool, and as digital games rely more and more on their ability to automate complex processes, this kind of design strategy will become more common."

De todos modos no hace falta engañar al jugador para regular el juego, puedes hacerlo con reglas totalmente visibles y aceptadas por el jugador. En el Mario Kart si que es un poco engaño porque al cambiar los iconos aleatoriamente al pillar una caja parece que debería ser perfectamente aleatorio y en realidad no lo es, aunque supongo que tras jugar unas cuantas veces, esto se hace tan obvio que los jugadores lo asumen como una regla más. Pero si en un juego de coches usas el rebufo para pillar más velocidad, o incluso para aumentar una barra de turbo, esa regla es perfectamente conocida, visible y limpia, y del mismo modo está regulando que el jugador que va detrás pueda correr un poquito más que el de delante y así igualar un poco la carrera.

[er_willy]

me estoy viciando mucho al Mario Kart de Wii, y es una pasada online menudas partidas me pego

te has respondido a ti mismo con esa frase

[seryu]

Si el juego te mola, todo vale.

Es como la IA, no se trata de hacer algo real, si no de que al jugador le parezca bien y se divierta. Una IA realista y justa podría ser aburrida y unas trampas bien hechas no tienen porque notarse y sin embargo dar mejor sensación al jugador.

Lo del mario kart no es un engaño, es algo que se vienen haciendo en toda la saga y como dices, en muchos juegos de carreras hacen lo de dar mas velocidad al que va detrás. En el mario lo que ocurre es que muchos prefieren correr toda la carrera en el segundo puesto, que es mas seguro contra las malditas conchas voladoras, y adelantar en la ultima curva  :P

[Ionicboy]

otro ejemplo en un juego de carreras:

http://www.gamasutra.com/view/feature/3920/the_pure_advantage_advanced_.php

además es obra de un español en el "exilio"

[Mars Attacks]

Hamilton hizo eso en el último mundial y le fue bien.

Sorry por el offtopic, Luroc.

Nada más que decir que estoy completamente de acuerdo con todo lo ya dicho. Piénsalo al revés y te darás cuenta de que lo que volvería aburrido el juego sería que, en cuanto consigues una primera posición, ya no haya forma de dejarte atrás porque los obstáculos por delante se han terminado. Incluso en el Mario Kart, cuando has sacado mucha ventaja a los demás dejan de putearte tanto y queda casi todo a tu pericia. Pero primero has tenido que salir de la "zona chunguísima".

[Tei]

Esto es un tema de IA.  De como crear jugadores "artificiales".    Puedes crearlos omniscientes (saben donde estas en el puñetero mapa, aunque no tenga visibilidad hasta ti, porque haya mil muros enmedio)...  o puedes limitarlos igual que un ser humano.

Si lo limitas como un ser humano, y no les otorgas memoria, en cuanto no haya visibilidad entre tu y ellos pareceran "olvidarse" de ti, y podras darles en toda la espalda.  Asi que no hacer "trampas" puede ser injusto para los bots, y muy negativo para el juego, pues parezca la "ia de los mobs bastante mala".

Por otra parte, en IA, a veces lo que se modela no tiene mucho que ver con "personas".   En el L4D hay unas variables de consola para limitar la distancia maxima y minima a la que se mueven los bots. Sin ver el codigo, posiblemente estan programados para moverse como una bandada de aves (el algoritmo es simple) junto a la limitacion esta.   Aun con todo, si por un bug un bot se queda atascado en la arquitectura, el bot se "teleporta" detras de ti. Esta trampa es necesaria porque el bot no puede ponerse a gritar al jugador "me he quedado /stuck tio", y si lo hiciera, seria muy cansina.  Hacer un poco de trampas aqui ayuda a que el bot parezca mas humano.

Se trata, en mi opinion, de hacer que la maquina se comporte lo mas parecido a un humano competente. Como solo con buenos algoritmos no es suficiente, paliar las deficiencias de una maquina con pequeñas trampejas en algun sitio, me parece muy saludable.

Pero ya digo que esto me parece mas bien una pregunta de IA. Tema del que por cierto no tengo ni puta idea,  la gente que de verdad sabe igual te puede dar una idea mas profunda y de mucha mayor calidad que la mia.

[Yotes]

...Mientras el juego no sea de casino y haya dinero de por medio.. es legal para mi  >:D.

De cualquier manera, lo importante es que el juego sea divertido, destras de esa decición, deben haber habido docenas de personas en varias reuniones para decidirlo, y creo que la premisa debe haber sido la diversión (esto conlleva a un juego equilibrado).

Por otro lado, la verdad me molestaría mucho ir primero toda la carrera y que justo antes de llegar a la meta utilicen un item que yo no puedo usar y termine ganandome.. supongo que quizá se podría haber llegado al mismo equilibrio con algun otro sistema. --

[Aernur]

A veces me da la sensación de que la gente olvida que un juego es simplemente diversión a mas diversión mejor juego.

Por lo tanto si "engañar" (termino que personalmente no usaria para lo que dices) es divertir mas al jugador entonces por supuesto que vale.

Si el "engaño" no divierte y encima esta tan mal echo que el jugador no tiene ningún control sobre el juego y eso lo descubre, Entonces el problema no sera que sea etico o licito si no que no jugara, porque  se frustrara y saldra a disfrutar del sol en vez de perder el tiempo apretando botones inutilmente. :)