La Junta de Extremadura irrita a Bill Gates.

[TheWind]

                               

2º) El Linux no es un SO gratuito, es decir a lo mejor el SO si lo es, pero una empresa que quiera utilizarlo, tiene que gastarse pasta en formación, o contratar empresas terceras, etc....


3º) Sigo pensando que si una empresa pequeña o mediana, se instala linux, necesita a alguien experto para realizar muchas tareas, no te vale con el enteradillo de turno que sabe cuatro cosas (pero las suficientes para salir del paso).  

Hoy en día el 90% de los problemas informaticos en empresas que usan Windows derivan del hecho de tener "enteraillos" de turno que llevan los sistemas, cuando en este pais comencemos a tomar las infraestructuras en serio, y a contratar a profesionales que las lleven -para ser profesional se necesita experiencia, más que título-

quien hoy en dia no sepa usar KDE o Gnome.en mi opinion necesita una maquina de escribir o es un vago mental -por no decir algo peor

Esta es una postura que he tenido que escuchar a mucha gente que son defensores a ultranza de Linux. Pero que casualidad que estos generalmente son informáticos y se han empollao antes una docena de manuales, y llevan usando Linux desde hace varios años.
Pero la gente normal que en su trabajo necesita un ordenador los, periodistas, fotografos, diseñador, administrativo, etc... Linux se les queda grande, aunque no se quiera admitir, y no es que sean vagos ni nada de eso.

Estoy hablando de los entornos gráficos no de las interfaces de consola, pq me gustaria ver cuandos usuarios de windows saben hacer un listado a dos columnas de un directorio via consola.

Y si, mucha gente no necesita un ordenador, necesita un appliance ofimatico -para tontos-. Para q quiere un P7 a 4THZ si solo escribe cartas comerciales y usa una hoja de calculo de 100x200 ?

A un diseñador de Artes Gráficas le encanta el Mac, pero porque es fácil para ellos, solo se tienen que preocupar de usar los programas de diseño que corren que se las pelan en estos ordenadores (dicho por diseñadores gráficos), el mismo programa en un Pc da muchos más problemas y va mucho peor aunque tenga más memoria, cosas de la arquitectura del Mac.

Perdona pero me rompo de risa, no será la primera ni la ultima vez que alguno de los trabajos gráficos que hago para una ONG -en pc y en linux- hay que reducirlos de tamaño a la mitad o mas para que los macs de imprenta puedan con ellos.

La placa base del MAC es una mierda, el procesador es una joya, pero la arquitectura del MAC no, usa un powerpc sobre Open Platform y veras la diferencia.

Además se puede operar directamente en modo kiosko tal y como se hace hoy en día en unos 1000 escritorios del MOPU, donde el ordenador no es más q una terminal gráfica

Esto solo lo pueden hacer grandes empresas o organizaciones.

Lo puede  hacer una pyme, siempre que tenga un servicio de soporte capaz, no de tienda de barrio.                                

[RedHan]

                                Pos ya que os interesa tanto el tema mirad la noticia que acabo de encontrar:

Asturias quiere equipar sus computadoras con 'software libre'

El Gobierno del Principado de Asturias sopesa la posibilidad de instalar "software libre" en los ordenadores de la comunidad autónoma, y para ello ha solicitado al Gobierno extremeño toda la información referente al sistema operativo LinEx, que ha utilizado la Junta de xtremadura a partir de Linux.  
 
Martes, 28 enero 2003
IBLNEWS, Agencias  
Con esta iniciativa el Gobierno asturiano pretende ahorrar una gran cantidad de dinero en concepto de licencias para los programas propietarios de Microsoft.  
Según una información aparecida en el diario 'Voz de Asturias', la Consejería de Administraciones Públicas del Principado analiza las características técnicas del sistema extremeño, que ha ahorrado al Gobierno de Ibarra 17 millones de euros en licencias para 'software'.  

La Administración asturiana sopesa actualmente si el coste de implantación de este sistema compensa el pago de licencias. En cualquier caso, el ahorro es el elemento fundamental para la decisión final al respecto.

Ale, a ver si ahora Mocosoft tiene webos de meterse en follones con los extremeños y con los asturianos.

Un saludo pa' tos.                                

[WhiteBlaizer]

                                cuando se habla de diseño grafico, y su calidad y tal, lo normal es verlo!!!
que hasta yo puedo decir que hago peliculas como final fantasy aunque sea mentira...

La argumentacion, un paso para la compresion :P

me imagino que tipo de macs de imprenta seran.. con lo anticuados que estan en las imprentas :P
El trabajo que haces para la ONG es gratis TheWind? siempre me he preguntado de qué comen estos de las ONG...?                                

[Mars Attacks]

                                Organización No Gubernamental no significa que no pueda tener ánimo de lucro, WhiteBlaizer. Y sonríe un poco más o quien tú sabes lo pasará mal, mal, mal.                                

[seryu]

                                no creo qe la idea de utilizar linux sea la de ahorrar dinero, ya qe han tenido
qe hacer una inversion para portar todo lo qe actualmente tienen en windows a linux y
seguiran pagando por mantenimiento qe es lo qe mas pasta se lleva.
utilizar uno basado en debian es la mejor solucion qe habrian podido elegir como
sistema operativo, da gusto saber qe los gobiernos empiezan a ver con buenos ojos
os qe sin campañas de marketing, practicas monopolistas, o una empresa qe abandere el producto
decidan dar el arriesgado paso de actualizar todo su sistema informatico.
una curiosidad qe me qeda es, qe entorno grafico usaran los funcionarios? XD                                

[donald]

                                Yo he hecho currelillos  para imprenta.

Mac...He manejado un Quadra, allá por el '95 (la memoria nos falla a los más viejos)

Iba muy bien. Yo no dría que son malos, de hecho, para freehand y adobe, son muy buenos. Son más estables, y lo scuelgues, que tb se dan, en mis experiencia, eran muy raros. Y por lo general, el sistema intentaba al menos arrglar la cuestión. La mayoría de veces no eran cuelgues, sólo no había bastante ram instalada. tardaba más pero lo hacía.

Tb he currado cosas de imprenta en PC y por poco me da algo. Como siempre, depende de qué pc y de que mac.

Que yo sepa, un Mac es lo más parecido a un pc de marca en cuanto a calidad de montaje, las piezas están muy cuidadas, los discos eran scsi de serie, las pantallas solían ser bastante buenas, etc. Muchas avanzadas cuestiones multimedia y de manejo están en Mac mucho antes de que llegaran a windows.  

A mí me ha pasado lo contrario..en un pc muy potente, me tardaba el adobe mogollón...en ese mismo sitio, me pasé a un mac y voló. Era de risa.

Cuando te ponías (entonces) a manejar archivos de 1200ppp en plan raster, la cagabas. Es lo que pasa, que siempre que se pueda hacer en vectorial...Pero no todos los sitios tienen comprado un Freehand o Illustrator.

er...yo sé poner un listado a dos columnas en consola...pude manejar el vi pero en cuanto ví que había otras opciones, lo abandoné; demasiado  atajos de teclado a recordar ;D

Me costó el egg configurar en condiciones el driver de nvidia pa mi tnt2 en el mandrake (ahora dicen que es muy fácil)  editando los archivos a mano.  

todo eso es cierto. Pero tb que dentro del kde, una vez el hardware y el sistema está bien configurado, el manejo es una autética delicia, como con Gnome. y hay muchas pijadillas que vienen con el sistema que no las veo en windows. El kwrite me permite selección de texto vertical, el entorno me maneja formatos de compresión, y mucho más qu eviene ya en estas distribuciones. La instalación del último mandrake, lo comenté al los amigos, me fue igual de fácil que la de un 98. Es verdad que conviene saber un par de cosas, pero...Que si te lo dan instalado ya, no veo tanto marrón pal usuario. y los comandos de linux son potentísimos (consola) en comparación con lo del dos. Yo soy de los que usaban el 4 dos, y cosas así, y ahí asuntillos que echaba de menos.

De momento, es OTRO sistema, pal que venga de Windows. Hay que ser justos. Cuando empezabamos con la informática, tb el dos y win eran un mundo inhóspito.

Sigo pensando que hoy por hoy es poco práctico prescindir de los dos sistemas en una administración. Siendo Linux gratis y habiendo mucha aplicación libre, te puedes estar perdiendo muchos ahorros, además, de mucha estabilidad/seguridad (aunque dicen que pa seguro, unix) para aplicaciones críticas. En general, tb creo que te pierdes conocer una alternativa más, lo que puede ser empobrecedor, cerrarse tanto...

Yo no quitaría el windows del todo. Tendría los dos SOs. y según el puesto instalaría uno, otro o ambos, que es bien simple.  Si se elimina lo duro al usuario, lo deinstalar el SO y configurarlo, las aplicaciones son más de lo mismo, bajo cualquier sabor de las xwindows. Por mi experiencia, cuando un win98 se cuelga, poquitos saben que hacer. Así que al final al del word (o star office u open office) le pones su aplicacioncita y el icono en el escritorio, eso es igual en los dos SOs. Y conste que lo dice un novato en linux.

El gasto de la migración...humm...y la de millones que se tiran al año en licencias de uno u otro software en las comunidades...?

Pero como digo, dada la incompatibilidad de programas windows con Linux, y otros motivos, yo no me vería cómodo en un sitio donde tampoco hubiera un puto win...Ya digo que he estado en un sitio "híbrido" y el exito que ví fue total...                                

[8tintin]

                                Pego aquí una crónica de Javier Belanche, un compañero "blenderiano" que asistió a la conferencia del Stallman. Por cierto Synchrnzr, te manda un saludo (jeje.. es uno de los colgaos que fuimos al ArtFutura aquel domingo de pases locos)
Cuidado es algo largo:

"No resulta difícil de introducir la figura de Richard Stallman, padre y defensor irreductible del movimiento del software libre. El 17 de e este mes tuve la oportunidad de poder asistir a su conferencia sobre el peligro de las patentes de software. A lo largo de las dos horas, interrumpidas solamente por una escapada del legendario hacker del laboratorio de AI (Artificial Intelligence) del MIT al lavabo, nuestro héroe nos deleito con la historia del nacimiento del programa GNU, de la fundación de la FSF (Free Software Foundation) y de la responsabilidad moral y ética de cada uno de nosotros en relación al uso y empleo del software. Esto no es una conferencia sobre aspectos técnicos, es una conferencia de contenido político, ético y social De esta manera, y con la gravedad en su mirada, dejo claras sus intenciones. Cualquiera que esperara un monologo de novedades tecnológicas no podría menos que defraudarse: el proyecto de Stallman es una cruzada de libertad y de una apuesta política contundente por un socialismo de la información y el bienestar de la comunidad, lejos de la actual alineación dominante desarrollada por la economía neoliberalista.
Richard Stallman inicia su conferencia con la mirada puesta en el pasado, cuando comenzó a trabajar en el laboratorio de AI del MIT, en 1971. Durante aquella época, recuerda especialmente el ambiente de libre intercambio del código fuente del software. El concepto "free software" no tenia ningún sentido: cualquier persona que fuera de otra universidad o de una empresa que deseara probar, mirar o inspeccionar el trabajo que estaban haciendo, no tenia ningún impedimento. Richard señala que uno mismo podía leer el código fuente de los programas, cambiarlos o canibalizar partes del mismo, como si fuera un habito de lo mas natural, con el fin de crear un nuevo programa.

A principios de los ochenta, la situación dentro del AI Lab resultara complicada por varias razones: la discontinuidad de la serie PDP-10, por lo que su sistema operativo -el ITS (the Incompatible Time-sharing System), diseñado por el Hack Lab y escrito en ensamblador- y las herramientas que lo formaban, quedaban obsoletas. Las nuevas maquinas como la VAX o el 68020 venían con su propio sistema operativo, pero sin ser libre. Para usarlos uno tenia que firmar una cláusula por la que quedaba excluida la libertad de poder leer, modificar o copiar el software. De los ideales de la comunidad hacker ya no queda nada, excepto la siguiente regla: "si compartes información con tu vecino, eres un pirata". Stallman va mas allá al afirmar que la primera condición en usar un ordenador era prometer que no puedes ayudar a tu vecino. Una idea antisocial -continua-, que divide a las personas en el momento que se las impide de poder ayudarse entre ellas. Esta es la base del sistema del software propietario.

Una anécdota que Stallman describe con un buen sentido del humor y de sarcasmo es la impresora XEROX que disponían en el laboratorio. Anécdota que le sirve como ilustración y parábola de la nueva situación, el cierre a la libertad del código fuente. Stallman apunta que fue rechazada su demanda por el código fuente del programa de control de la impresora. Era frustrante comprobar como no se podía controlar los errores provocados por la impresora, tales como el proceso de transferencia de datos, si había un atasco o simplemente si ya no había mas papel en la bandeja de reserva. Lo que fue en su momento un enorme enfado por parte de Stallman contra esa política de no compartir la información, ahora señala que, indirectamente, le ayudo a comprender que no debía nunca actuar de la misma manera: negarle a nadie la ayuda a poder mejorar su condición laboral o personal. Por otro lado, pensó que trabajar como programador para una firma comercial donde aceptara las leyes de la licencia propietaria, significaría su colaboración en continuar levantando barreras a la sociedad y pasaría el resto de su vida haciendo un mundo peor.
Finalmente, Stallman pensó en abandonar el mundo de la programacion. De esta forma evitaría caer en los dos supuestos arriba explicados. Pero no le parecía la mejor manera de luchar. Por lo que se pregunto que tipo de programas podrían ayudar a formar de nuevo la comunidad. Y lo primero que pensó fue en un sistema operativo, que es el software que hace posible que un ordenador funcione. Y con un sistema operativo libre, era muy posible que renaciera la comunidad hacker. Pensó en primer lugar que el sistema debía ser compatible con Unix, el sistema operativo que dominaba por entonces el mercado de los mainframes y de las workstations. En este momento, Stallman nos explica, trazando un esquema con sus dedos, que Unix es un sistema operativo basado en la idea de que el sistema esta compuesto por un conjunto de piezas con una determinada función y que, en cualquier momento, pueden vincularse entre ellas para ejecutar funciones mas complejas o especificas a un determinado objetivo. Para que estas piezas funcionen perfectamente, se requiere de un núcleo o kernel. El kernel será quien procese las operaciones de entrada y salida entre la maquina y el conjunto de las piezas del sistema operativo. Pero el kernel no es todo el sistema operativo. Por aquel entonces, el sistema operativo ya incluía todo un conjunto de herramientas, tales como compiladores, procesadores de texto, ensambladores, interpretes, debuggers, etc. Cualquier sistema operativo los tenia, como lo tenia ITS, Multics o Unix. La elección de Unix era justificada: un sistema que fuera compatible con Unix significaba que los mismos usuarios de Unix podrían migrar a el sin problemas de incompatibilidad o de portabilidad en cuestión de software. El nombre de GNU responde a dos motivos: uno aclara que el proyecto no es una versión de Unix, como podría ser Irix o Solaris de Sun Microsystems y, por otro lado, continuaba con la tradición hacker de usar un acrónimo recursivo: "GNU's Not Unix".
En 1984 decide abandonar su trabajo en el MIT y comienza a escribir código del software GNU. Comprende que no puede desarrollar todo el software desde cero (from scratch), por lo que intentara adaptar partes de código ya realizado que estén dentro de las coordenadas del software libre o, mejor dicho, que no estuvieran bajo licencia propietaria. Dos ejemplos serán Tex, como formateador de textos o, mas tarde, el X Windows System. El sistema GNU ya no es una colección de programas GNU exclusivamente, sino que queda abierto a otros programas realizados por otras personas y con diferentes propósitos al proyecto GNU, pero que pueden ser utilizados como tal al contemplar la libertad de uso, modificación y distribución.

La primera herramienta GNU que nacerá entre 1984 y 1985 será el GNU Emacs, un potente editor que no tardara en ser acogido por un buen numero de usuarios. La cuestión que se le plantea por entonces es: Cómo poder distribuirlo? Recordemos que a mediados de los ochenta, la red que conocemos hoy en día se encontraba en plena fase de desarrollo. Muchas personas que estaban interesadas en Emacs no tenían acceso a Internet y no podían conseguir una copia vía ftp. Cómo poder hacerles llegar Emacs? Y es aquí donde Richard Stallman encuentra un equilibrio entre la libertad y el poder ganar dinero sin perderla: el negocio de las distribuciones. Por un módico precio, uno podía conseguir una copia de Emacs, donde se incluía tanto los binarios como el código fuente. Y todo bajo la licencia GNU-GPL.

Richard Stallman hace bastante hincapié en el significado de Free Software para comprender el propósito de la licencia GPL. Desde la octavilla que deja sobre una mesa tras la conferencia, podemos leer que Free Software es aquel software que puedes copiar, estudiar, modificar y redistribuir. Esta libertad impulsa la colaboración y la ayuda. (...) El derecho a estudiar significa que cualquiera puede estudiar cualquier parte o el todo del código fuente del programa. Es el derecho de conocer y aprender del estudio y creación de los demás. (...) El derecho a modificar es el derecho de poder solucionar o resolver un problema. De esta manera, se podrá adaptar el programa a tus necesidades. (...) El derecho de distribuir es el derecho de poder copiar y compartir el programa a terceros con o sin coste alguno. Otros podrán hacer lo mismo, pero siempre bajo las mismas condiciones de libertad. .

Pero en ingles, el termino free puede resultar ambiguo, especialmente para aquellos que consideran que, el bajo coste de su precio, free es sinónimo de gratis. La palabra free -acierta Miguel de Icaza- no diferencia entre cerveza gratis (free beer) de barra libre (free speech. Free software, en español seria Software Libre, no software gratis. Software libre que te ofrece la libertad de compartir y colaborar con los demás.
Esta libertad no es una cuestión puramente técnica, como podría ser el movimiento Open Source (fundado en 1997, derivado de la licencia GPL pero sin el fervor ideológico de aquel, tiene su origen en la redacción del documento legal de la distribución de Debian GNU/Linux) sino una cuestión etica, de defensa contra un sistema que ha fragmentado la comunidad y convierte el otro en un enemigo. La elección de un tipo determinado de soft es un elección que no debiera ser inocente: Stallman nos recuerda que, detrás de un gobierno que impone un determinado soft, como puede ser el caso de Microsoft, no es una elección gratuita. El software ya forma parte de nuestras vidas y su conocimiento y manejo es indispensable para contribuir a un desarrollo del bienestar social. Impedir su conocimiento, circulación y colaboración en cuestión de ayudas supone un freno de tal desarrollo.


Como si de un programa electoral se tratara, Stallman define por apartados cada una de sus definiciones del software libre:
- Tienes la libertad de ejecutar el programa para cualquier uso o propósito.
- Tienes la libertad de poder modificar el programa según tus necesidades (Para hacer efectiva esta practica, deberás poder acceder al código, cuando sin el resulta imposible).
- Tienes las libertad de poder redistribuir copias, sean gratis o por un importe determinado.
- Tienes la libertad de distribuir versiones modificadas, por lo que la comunidad se beneficie de tus mejoras.

El termino libre tiene aquí, repito, un sentido de libertad, no de "precio", por lo que no existe ninguna contradicción entre vender copias y el software libre, dice Stallman. De esta manera asegura una base económica al proyecto (claro, de algo hay que poder vivir  ) y, por lo tanto, una continuidad. Pero también nos recuerda que también hemos de valorar nuestra sociedad consumista: dice que si el quisiera tener dos coches, tres apartamentos, o hijos (risas frikis del publico), el software libre no le hubiera aportado ninguna satisfacción y, por supuesto, hubiera tenido que mirar de buscar otras alternativas que le llevaran a ganar mas dinero. Esta claro que el software libre, o el sentimiento hacker es un modo de vida que pone entre las cuerdas el actual sistema social y económico (Para mas información, os recomiendo las lecturas de Manel Castells, Pekka Himanen o incluso Ignacio Ramonet).

En una entrevista para la inefable "La Vanguardia", Stallman afirma contundente que Yo creo que al mundo lo hacen girar muchas mas cosas que el dinero llevo mas de 20 años demostrándolo con mi propia vida y que nos han hecho creer que sin beneficios no hay economía. Así, si un petrolero se hunde porque no llevaba elementos de seguridad, resulta que es normal porque la empresa buscaba su legitimo beneficio y los demás debemos aguantarnos

Volviendo al proyecto GNU, Stallman tuvo que determinar una manera eficaz y legal de preservar la libertad. Esta es la primera diferencia entre libertad de uso y uso de dominio publico. De la segunda manera, cualquier proyecto libre podría terminar bajo el candado de licencia propietaria. Contra esto idea el concepto de "Copyleft".

Copyleft se sirve de las leyes del copyright, pero le da la vuelta para conseguir un propósito totalmente contrario: en lugar de significar el software de propiedad, consigue mantener el software libre. El usuario puede copiar, distribuir, usar y modificar en términos de software libre, pero nunca podrá añadir restricciones por su cuenta propia.

Richard Stallman también aclaro cuales eran los conflictos actuales que preocupan a la comunidad GNU/Linux:
-Secreto de información sobre especificaciones de hardware: y especialmente hizo referencia a las aceleradoras graficas y la creación de drivers (piezas de software que conectan y controlan un hardware especifico con el sistema operativo) para que Linux y XFree86 puedan servirse de ellas. Esta situación puede hacer peligrar la continuidad del software libre: podemos tener sistemas libres hoy, pero no mañana si no existe ningún soporte por parte de las empresas de hardware.

-Patentes de software: patentar un algoritmo, un programa significa un claro retroceso para el progreso en términos de calidad, desarrollo e investigación. Un ejemplo de ello es la patente que existe sobre el algoritmo de compresión LZW, aplicado en 1983, por lo que resulta imposible crear GIFs con cierta calidad de compresión para su uso en Internet. También recordar que esta situación esta pasando con el audio (MP3) -recordar el uso del formato ogg- o de video (MP3, ASF). Sus dueños pueden censurar o poner trabas a gran parte de los contenidos multimedia. Actualmente, en Europa, siguiendo las directrices de intereses de multinacionales e intermediarios, la Oficina Europea de Patentes ha entrado en un proceso de reforma con miras a las leyes de patentes USA, donde la máxima es "cualquier cosa bajo el sol, es patentable". La directiva COM(2002)92 permitirá que los algoritmos como el código fuente pueda patentarse.
Tomado de la campaña CALIU (http://caliu.info), es decir, Campaña contra las patentes de software, las consecuencias mas directas son:
1. Mas monopolios en la informática. Software mas caro y de peor calidad.
2. Perdida de competitividad respecto a los USA y Japón.
3. Ineficiencia por desviación de esfuerzos y recursos de trabajo técnico a lo legal.
4. Perdida considerable de derechos del individuo.
5. Las políticas de la sociedad de la información, software libre y desarrollo tecnológico quedan comprometidas.

Finalmente, en el turno de preguntas, un espontáneo formulo la pregunta sobre cual era la opinión acerca del futuro del software libre. Stallman le asevero que no era partidario de preocuparse del futuro. Es la actitud que uno pueda tomar en el presente, su pensamiento como la actividad y compromiso frente a la realidad actual, el que construye un futuro. Y dependerá de nuestra responsabilidad moral como ciudadanos el que tengamos mas libertad o menos en los próximos años. En definitiva, "act locally, thinking globally".

No quiero acabar este articulo sin olvidar la presencia de San Ignucius, del que pudimos gracias a su mano, bendecir nuestras almas y confiar que nuestros sentimientos hacker consigan hacer de este mundo un lugar mejor.

Gracias a Jordi, Pau, Miquel y Lanuvi. Este articulo no hubiera sido posible sin vuestra ayuda.

Lecturas imprescindibles:
Sam Williams; Free as in freedom, Richard Stallman's crusade for free software. O'Reilly
VV.AA; Open Sources, voices from the Opn Sources Revolution, O'Reilly."                                

[synchrnzr]

                                Hombreee, dale un saludo de mi parte también ^_^

sync

PD: Tanto como domingo de locos... :loco:                                

[boubou]

                                pos mirad lo ke le ha pasao al gates este:

                               

[8tintin]

                               

PD: Tanto como domingo de locos...

jajaa.. noooo, el domingo estuvo bien, lo que fué de locos fué el baile de pases que tuvimos que hacer para entrar todos... o casi todos :P

Saludos.

PD: Todavía sueño con los pasteles de chocolate que te comiste, pa tumbar un camión  :D [/quote]                                

[synchrnzr]

                                Es que los pasteles de chocolate era lo único decente del sitio ese donde fuimos a comer macho... Lo de los pases, no lo comentes mucho que si aphex se entera nos mata X'DDDD

sync

PD: me pongo un cacho de mi logo de avatar pq todo no se ve bien ^_^'                                

[Mars Attacks]

                                yo veo la crucecita roja sobre fondo blanco. Y como me dijeron en lo del alien, eso está ya muy visto, prueba a cambiar el color del fondo  :ojo:
Creo que te ha pillado manía tu propio avatar, no se está dejando mucho...                                

[synchrnzr]

                                Poz a mi me sale... un poco gay pq está hecho para un fondo negro y con el fondo gris sale un color rosado horrible. Puede q sea cosa del servidor, ya miraré de hacer algo ^_^'

sync                                

[ethernet]

uis, de repente un flame y no se me ha avisado,
admins: a ver cuando poneis q avise por mail cuando hay un flame xDDD.

[CoLSoN2]

                                ethy rocks XD