La Junta de Extremadura irrita a Bill Gates.

[Forum Master]

                                Vale por que no hacemos como que este topic nunca existio o si existio que se os ha olvidado en lo mas profundo del foro???

RESPECT AND PEACE PLSSSSS  :enfadado:                                

[WhiteBlaizer]

                                solo te descalificas a ti mismo con esa actitud, seryu, en serio.

en ese caso, miras la paja del ojo ajeno y no ves la viga del tuyo, no estoy metiendome con nadie, solo he reproducido un dicho.

pff, te contradices a ti mismo y encima me das un dicho conocido que se te aplica mejor que un preservativo.

ethernet y yo nos flameamos x motivos qe desconoces, y sin mal rollo.  

ya ves tu que malos royos... que mira donde han acabado tus flames y los de ethernet... y encima han ensuciado un thread de caracter informativo mas que nada...

o lo de tu hermano es una mentira, o uno de los dos se atribuye algo qe no le corresponde, yo no he llamado cabeza rapada a los dos..

si respondes a uno... respondes a otro.. o es que no sabes que somos gemelos=? tus giros de ideas me dan nauseas  :llorando: es imposible hablar contigo porque siempre sales con algo distinto para eludir y corregir tus argumentos...  

del anterior foro no te conocia.  

pues yo si que te conocia Seryu... que raro no? :ojo:

a qien qieres qe me parezca del foro.. a xalien, a whiteblaize, o a kien?  

pues... a mi no, pero si fueses tan moderado como los moderadores te daria hasta un premio :D

Yo ya me olvido del thread este, asi que por favor, no berrinches mas, que ya es fastidioso ver siempre a los mismos y llevarnos tan mal...                                

[seryu]

                               

Vale por que no hacemos como que este topic nunca existio o si existio que se os ha olvidado en lo mas profundo del foro???

RESPECT AND PEACE PLSSSSS  :enfadado:

pos nada, dejare de postear.                                

[jaure]

                                Mi pequeña aportación


Con respecto a la decisión de la comunidad de Extremadura de tener Linux, que distribución de linux usa, es una propia que han hecho para ellos?, o la han cogido de alguna distribución existente, al estilo Red Hat,etc.. creo que de esta se paga, ¿quien da soporte?, necesitaran programas de gestión para ese sistema operativo, eso costará dinero, ¿que es más barato pagar a una empresa para que te haga soft a medida de linux o de windows?.
Otra opción para ahorrar mucho, es que la uni. de Extremadura tenga becarios para realizar el soporte, mantenimiento, etc..., esto si que es triste en vez de tener informáticos a sueldo.

Esto lo he dicho sin saber muy bien lo que pasa allí, en otros sitios que conozco ocurren cosas asi.  :ojo:

Linux creo yo es más barato en un primer momento, pero creo que a la larga puede llegar a ser igual de caro, que otros.

Esto referente al tema del hilo.

En cuanto a lo del GNU, y soft que se vende (este no solo es Microsoft, tb en Linux se crean programas que se venden), pienso que el GNU esta muy bien para universidades, y una parte del mercado industrial tb demanda esto.

Pero la empresas del mundo real tienen que ganar dinero (esa es su finalidad), y si una empresa solo se dedica a crear soft de licencia GNU, ¿de que coño comen?. Lo siento como decian en un anuncio, no me cuadra el balance.

En mi opinión y aunque no nos guste, sobre todo a los que nos dedicamos a programar, no podemos tirarnos toda la vida regalando el soft que hacemos, podemos participar en algún proyecto por amor al arte.
De la gente que conozco solo hay unos pocos que realizan soft GNU exclusivamente, estos son los que cobran por estar en una entdad de enseñanza, o sacan algo de tiempo después del curro para poner su granito, pero generalmente tampoco suelen ser grandes aportaciones.

Bueno se me olvidaba tb hay empresas que se dan publicidad gratuita sacando software GNU o con otro tipo de licencias gratuitas, pero la mayoría del software lo venden.

Creo que Stallman enfoca la visión erroneamente al decir que el enemigo es Microsoft, para mi es como si compitieran en diferentes ligas.

Yo preferiría que Microsoft tuviera una competencia más fuerte en el mercado de sistemas operativos, pero para mi no es el Soft GNU, tendría que ser una empresa al estilo de Sun Microsystem u otra de este tipo que este por conocer.

Pos naa eso pienso yo.

2 Saludos                                

[TheWind]

                                Vaya... como estan los animos por aqui,,

La verdad es que esa noticia sobre Stallman corrobora la opinion que ya tenia de el, que es un Iluminado. ¿Pq? Por que precisamente durante el SIMO llamo a uno de los miembros de Hispalinux para montar un pollo de proporciones epicas por la noticia sobre Linex en el Wall Street Journal y pq no aparecia la FSF (que no ha colaborado en nada con el Linex), pero no es la primera: los que llevamos usando linux desde el principio aun recordamos la pataleta que se pillo por que Linus Torvalds aplico la licencia GPL 2 en el 93(y no 2 o superio como se empeña en imponer mr Stallman) al kernel -eso hizo que GNU/HURD renaciese de sus cenizas, ya que el ultimo commit a su codigo databa del 91-,, o la pataleta que pillo con KDE pq usaba librerias (QT) con una licencia (QPL 1.0) que según el y via enrevesadas interpretaciones era incompatible con la GPL. Me parece que encima es bastante incoherente, pq sino no me explico pq insiste en llamar a Linux GNU/Linux (cuando menos del 30% es del proyecto GNU) y hasta la reescritura del nucleo de GNU/HURD a principios del 2002 no lo llamase Utah/Hurd  cuando el 90% del código era proveniente de la implementación de la universidad de Utah del microkernel mach.

Si, Stallman fundó la FSF y ha hecho mucho por el software libre, pero tb le ha hecho mucho daño, su extremismo ideológico ha impedido la aparicion de nuevas versiones de las licencias GNU que fuesen más amigables de cara a la penetración en las empresas del software libre -lo que se ha acabado haciendo con licencias dobles y triples, con sus posibles incompatibilidades.  Hace años muchos otros gurus (Eric S. Raymond, Perens, Icaza) le respaldaban completamente, ese apoyo se va matizando por la necesidad de coinciliar intereses e ir penetrando en el mundo.

Una cosa más, Stallman ha dicho reiteradamente que uiere que la fsf tenga mas influencia sobre lo que los programas GNU pueden o dejan de poder hacer -en terminos legales-, a pesar de la opinion contraria de sus desarrolladores (imposibilidade de relicenciar un proyecto etc..).

Y aunque parezca mentira: apoyo el software libre al 100%, pero quizas yo prefiera conseguir que sea de codigo abierto, o no tan libre como stallman -la licencia qpl me parece una excelente forma de conciliar la libertad y la comercialidad- antes de que permanezca cerrado. Igualmente creo que cada proyecto debe de ser evaluado para optar por una licencia que garantice su supervivencia -NASM estubo muerto hasta que no se relicencio-.

Lo de la junta me parece bien, la administracion pública deberia ser la primera en fomentar el software libre como forma de que el dinero invertido se mantenga en el pais, de fomentar una independencia tecnologica y en definitiva apoyar la industria IT local. Cada euro que se invierte en Microsoft, en su mayor parte se va fuera del pais -hoy en día el Departamente de comercio de los yankees ya presiona activamente para la implantacion de Microsoft y q de esa forma se inyecte dinero en su economia-.

En cuanto a Gates, es un maestro del marketing, se sabe todas las trampas y no tiene escrupulos en jugar sucio con su competencia -"protegiendo" sus programas de formas ridiculas para facilitar el pirateo- y encima no solo vende bien a microsoft sino su propia imagen y pocos saben que desde el basic no ha hecho nada de nada -todo lo ha comprado, e incluso fue despedido de atari-. No tengo nada en contra de microsoft salvo la baja calidad de sus productos y sus tacticas monopolisticas para colocarse en posiciones dominantes de mercado -eso incluye la compra de partes importantes del acionariado de las grandes consultoras, aunque gartner le salio un poco rebelde-, y el abuso de los precios que hace -el 85% del precio de un windows es BENEFICIO, dato que salio a la luz en los ultimos estertores del juicio antimonopolio-. Las empresas deben de hacer lo maximo por obtener beneficios, pero siempre respetando la libre competencia y el libre mercado.

Aunque personalmente prefiera Linux, NO me gustaria que todos funcionasemos con el, la competencia y la diversidad es sana y cada S.O. tiene su nicho, sus pros y sus contras y la sana competencia es lo que fomenta la innovación.                                

[TheWind]

                               

Con respecto a la decisión de la comunidad de Extremadura de tener Linux, que distribución de linux usa, es una propia que han hecho para ellos?, o la han cogido de alguna distribución existente, al estilo Red Hat,etc.. creo que de esta se paga,

Es una debian modificada. Redhat se paga solo si la compras, esta disponible en edicion gratuita a traves de internet.

¿quien da soporte?, necesitaran programas de gestión para ese sistema operativo, eso costará dinero, ¿que es más barato pagar a una empresa para que te haga soft a medida de linux o de windows?.

En este caso el soporte lo esta dando a nivel de la administracion Andago. Luego es la propia junta y empresas locales las que estan montando estructuras de soporte, ademas de haber una serie de empresas en españa que se dedican a Linux y a dar soporte sobre el.

Linux creo yo es más barato en un primer momento, pero creo que a la larga puede llegar a ser igual de caro, que otros.

El TOC (coste total de propiedad, incluyendo mantenimiento) de linux es segun muchos estudios  del orden de la mitad que Windows, por experiencia creo que ronda más el 70%  en el caso de pymes.

Pero la empresas del mundo real tienen que ganar dinero (esa es su finalidad), y si una empresa solo se dedica a crear soft de licencia GNU, ¿de que coño comen?. Lo siento como decian en un anuncio, no me cuadra el balance.

No todo el software libre es GNU, y el software GNU se puede vender perfectamente: solo debes de darle el codigo fuente al cliente y tiene los mismos derechos que tu -salvo la posibilidad de relicenciarlo-. Otras opciones puede ser las licencias duales como hace trolltech con QT (y gana mucho dinero) , servicios (lo que hace Sendmail), documentacion y training (Alcové), personalizaciones (Ximian), versiones mejoradas  (The Kompany). Ademas no hay nada que te impida hacer software propietario para linux, pero te vas a encontrar que no tienes licencias que pagar por entornos de desarrollo ni por muchos API's y librerias.

Yo preferiría que Microsoft tuviera una competencia más fuerte en el mercado de sistemas operativos, pero para mi no es el Soft GNU, tendría que ser una empresa al estilo de Sun Microsystem u otra de este tipo que este por conocer.

Sun? Ya se comenta que puede incorporar el nucleo linux en su Solaris al menos para maquinas x86 -pq su kernel en intel es lentooooo y no tan estable-. Hoy en dia la alternativa más directa es Linux, los demas posibles competidores bien no estan interesados (Os/2 -que no esta muerto y hace 6 meses salio su ultima version-, QNX -muy bueno, pero ellos van a por otros mercados, Apple -si lo hace microsoft retira sus inyecciones de dinero...-),aun estan verdes (OpenBeos, AROS, Atheos) o simplemente no se han enfocado para el uso de pepito de los palotes (*Bsd).                                

[DDrake]

                                juder, a este foro le hace falta una buena fumada....                                

[jaure]

                                Creo y no estoy nada seguro que por una Debian modificada tb se paga.
La RedHat si es gratuita pero la mayor parte de programas, herramientas  que les interesa a las empresas son de pago.

En este caso el soporte lo esta dando a nivel de la administracion Andago. Luego es la propia junta y empresas locales las que estan montando estructuras de soporte, ademas de haber una serie de empresas en españa que se dedican a Linux y a dar soporte sobre el.  

Bien, no he dicho que no haya empresas que den soporte solo que estas tb cobran y no poco.

Pues no se como esta la cosa a nivel mundial, solo digo que he visto presupuestos, y todo lo que sea realizar programas a medida para Linux suele ser más caro y con mucha diferencia, en comparación al soft hecho para Windows, digamos que la competencia es más dura entre empresas que hacen soft para Windows y se ajustan más los precios.

No todo el software libre es GNU, y el software GNU se puede vender perfectamente:

Tienes toda la razón, pero la gente generalmente asocia GNU a gratuito o por amor al arte, y la gente parece que le gusta el GNU por si es gratuito sino ya veriamos quien lo compraba (siempre me refiero en general no a empresas que utilizan como servidores Linux).

Hoy en dia la alternativa más directa es Linux,

Lo siento aun no me imagino a los de la gestoria de la esquina usando Linux. Me refiero alternativa a un S.O. que para medio funcionar no se necesite tener en plantilla a un informático para usar un programa de contabilidad y otro de facturación.

Yo opino como tu Wind prefiero que haya múltiples SO y plataformas.
A mi personalmente me gusta usar Windows, aunque ya veremos con eso del Palladium, a ver que pasa, espero que sea anticonstitucional en este pais.                                

[TheWind]

                                Linex le costo a la junta 30 millones de pts, incluidas duplicaciones y creo recordar que un monton de instalaciones en y configuraciones en la administracion.

En cuanto al q el software que le interesa a la empresa sea de pago, casi siempre hay alternativas libres, por ejemplo existe un ERP+CRM llamado Compiere -q es libre y la empresa que los creó gana pasta via formacion, personalización, etc..-, tienes OSSuite, en fin que es más cuestión de desconocimiento.

Si una empresa cobra más por desarrollar un soft en linux que por hacerlo en windows o está abusando  o te está cargando el coste de formarse ellos -y hablo por experiencia propia pq ahora mismo trabajo en esto-, pq es más barato.

En cuanto a q Linux necesite un informático para medio funcionar, no estoy de acuerdo: necesita q las personas tenga conocimiento de como manejar un ordenador -aunque cada vez exije menos- , quien hoy en dia no sepa usar KDE o Gnome.en mi opinion necesita una maquina de escribir o es un vago mental -por no decir algo peor-. Además se puede operar directamente en modo kiosko tal y como se hace hoy en día en unos 1000 escritorios del MOPU, donde el ordenador no es más q una terminal gráfica.

Lo dicho: hoy la unica competencia posible a Windows es Linux -guste o no guste- por ser el s.o. con mejor soporte de hardware tras el ventanucos, por q es usable -y muchos estudios de usabilidad colocan a kde y gnome con notas superiores a windows y solo por debajo de MacOS- y disponer de un amplio soporte por parte de muchas empresas -no confundir con abusadores que sobreinflan precios, algo a lo que los españoles estamos muy acostumbrados-                                

[synchrnzr]

                                Vaya hombre, más material para la basura. Como os poneis. White y X-Alien a la que se habla de Microsoft, aunque sin entrar en descalificaciones ni nada, ya se ponen nerviosos.

Me parece muy bien lo que ha hecho Extremadura, en vez de gastarse los impuestos de los ciudadanos en software y esas mariconadas, que utilicen software gratuito y se gasten el dinerito en otras cosas que probablemente sean de mayor interés para los ciudadanos que no el software que se utiliza en la burocracia política (en este punto dudaremos si verdaderamente la pasta no se va a los bolsillos de algun político de la Junta, pero bueno...)

Por otro lado, no veo qué acciones legales podría emprender Microsoft (pq ilegales muchas pero legales) Es decir ¿a caso es por ley obligado usar software de Microsoft? :-P

sync                                

[donald]

                                Pues sí, al menos por lo que yo he leído de la noticia, parece un tiro al aire. He comentado muy por encima con personas "doctas" y base jurídica para esto parece que no hay por ningún lado...

Yo he estado meses currando en un sitio de linux lovers...si os digo la verdad inicialmente me jodía, pq yo como diseñata prefería un w98se, sin xps ni linuxes, por aquello del punto práctico. Pero Ya tenía experiencia instalando linux,  sin pasar de newbie, desde la red hat 4.0.

Y la verdad, acabé instalando un apache server con sus modulitos y configurando cgis y esas cosas, cambiando scripts de perl y tal, en lo muy poco que podía cambiar un ignorante. Todo bajo consola pero tb -por gusto- bajo el KDE... Tenía dos máquinas en mi mesa, el servidor (que alguna vez lo tiré apagandolo tan tranquilo XD, cuando era pa estar tol tiempo encendido ) y un maquinón mejor con el w2k. Era mucho más agradable de manejar el KDE. Y no reucerdo que petara una sola vez.

Mi conclusión es que una administración, hoy por hoy, con la peña que tiene, pasarse del todo a linux puede ser meterse en camisa de once varas, pero yo veo hasta necesario que se vaya metiendo en linux. Allí se manejaban muchos servidores estables como rocas, en linux y unix. Y estaba  todo mezclado con máquinas con windows. Para muchas aplicaciones se usaba linux porque eran gratuitas, realmente estables. creo que la edición de video se hacía por linux.

Si no se apuesta por opciones que disminuyan los gastos públicos y encima seguimos llenando las arcas de multinacionales (esto tb en muchos otros ámbitos) , mal vamos. Dejarse seducir por el PODER (aparte de ser una forma de no afrontar los propios complejos y de no asumir los propios defectos) puede ser una bonita forma de dejarse engañar; el poder lo tienen sólo ellos (multinacionales, ricos, paises opresores y despóticos, tu equipo de futbol, etc) Esa idea de estar siempre con el poderoso, aparte de perversa, es errónea. Un día uno dejará de ser el poderoso, y otro poderoso te aplastará. Es indigno seguir ese juego.  El individuo creo que tiene que evitar regirse sólo por la ley de la selva, o si no, MUY mal vamos. Pero todos, poderosos y aplastados.

Yo como usuario reconozco que suelo ir buscando cosas con licencia GPL, o aún más relajada (si cabe) si le pienso dar alguna salida al tema, de tipo comercial.  Que siempre tiene uno en mente eso.                                

[Mars Attacks]

                                Bueno, parece que esto se encauza hacia el tema original. Me han gustado mucho los posts anteriores (los de después del flame), sobre todo la matización de extremista de Stallman (lo es y mucho, está como una cabra el pobre), que tal vez sea lo que le dote del enorme carisma indiscutible que desprende. Cuando lo oyes hablar (intenta hablar en español, bastante mal pero se le entiende... no imagino a Gates hablando en español para dar una conferencia) te das cuenta de que en sus ideas, aunque algunas extremas, se encierra mucha verdad. A la mente del espectador le pertenece el trabajo de encontrar su propio punto medio y comenzar a actuar.
Sobre de qué viven los que desarrollan GNU... creo que Jaure formuló y contestó la propia pregunta más abajo. Normalmente hacen más cosas aparte del GNU, y además no suelen tener (ni quieren tener) un tren de vida altísimo: se conforman con tener lo suficiente para vivir (y cualquiera que haya visto El Club de la Lucha se dará cuenta de que es infinitamente menos de lo que tenemos).

Bueno, sólo quería matizar esto. Estoy bastante o muy de acuerdo con el resto de respuestas que he leído. Sobre el posible pleito de M$, ya comenté que se fundamentaría en competencia desleal. El tiempo lo dirá.                                

[jaure]

                                Bueno a mi tb me gusta como han ido derivando el hilo.
Porque me doy cuenta que más o menos todos pensamos parecido.

1º) Que M$ tenga todo el pastel o una buena parte de el no es bueno para nadie.

2º) El Linux no es un SO gratuito, es decir a lo mejor el SO si lo es, pero una empresa que quiera utilizarlo, tiene que gastarse pasta en formación, o contratar empresas terceras, etc....

Esto lo pienso yo
3º) Sigo pensando que si una empresa pequeña o mediana, se instala linux, necesita a alguien experto para realizar muchas tareas, no te vale con el enteradillo de turno que sabe cuatro cosas (pero las suficientes para salir del paso).

quien hoy en dia no sepa usar KDE o Gnome.en mi opinion necesita una maquina de escribir o es un vago mental -por no decir algo peor

Esta es una postura que he tenido que escuchar a mucha gente que son defensores a ultranza de Linux. Pero que casualidad que estos generalmente son informáticos y se han empollao antes una docena de manuales, y llevan usando Linux desde hace varios años.
Pero la gente normal que en su trabajo necesita un ordenador los, periodistas, fotografos, diseñador, administrativo, etc... Linux se les queda grande, aunque no se quiera admitir, y no es que sean vagos ni nada de eso.
A un diseñador de Artes Gráficas le encanta el Mac, pero porque es fácil para ellos, solo se tienen que preocupar de usar los programas de diseño que corren que se las pelan en estos ordenadores (dicho por diseñadores gráficos), el mismo programa en un Pc da muchos más problemas y va mucho peor aunque tenga más memoria, cosas de la arquitectura del Mac.

En mi opinión no es M$ vs Linux, sino Linux yo no lo veo en todas las casas, ni empresas. Y Windows no lo veo manejando centrales nucleares,  :ojo:.

Además se puede operar directamente en modo kiosko tal y como se hace hoy en día en unos 1000 escritorios del MOPU, donde el ordenador no es más q una terminal gráfica

Esto solo lo pueden hacer grandes empresas o organizaciones.

Que conste que yo no estoy en contra de Linux ni a favor, más bien pienso que en cada caso puede venir mejor una cosa y en otros otra.

Yo como informático si veo que para currar necesito saber más de Linux pues me metere más de cabeza con el, como si mañana sale un SO, que es la leche y empiezan a usarlo todo el mundo.                                

[Mars Attacks]

                                Creo que el comentario del KDE/Gnome iba más sobre que el entorno de ventanas es realmente similar al de windows, y que cualquiera que sepa utilizar windows sabría desenvolverse en el kde o el gnome. "Menú inicio, programas, word" -> "Huella de pie, editores, OpenOffice". Al menos yo lo he entendido así.

Tengo que hacer algún día el experimento de arrancar mi otro ordenador con linux cuando mi madre quiera hacer algún trabajo en word y ver qué pasa. Yo apostaría a que ni se da cuenta (siempre me pregunta qué tiene que hacer, así que tanto le dará).                                

[Forum Master]

                                Increible un post que echado a perder totalmente vuelve a su cauce  :D Me vais a hacer llorar de la emocion.

Volviendo al tema: Microsoft esta claro que cada dia quiere mas y mas, entre consolas, windows CE metido en todo tipo de maquinitas y neveras... y ya tiene tanta $$$ que es practicamente imposible pararla, a menos que sea con cosas de codigo abierto.

Y en el caso de Linux yo veo que le sale mil veces mas barato Linux que Microsoft obviamente, y cada vez la cosa mejora y es mas y mas facil ponerse con un PC con linux. Es como antiguamente que teniamos MS-DOS y poca gente sabia liberar memoria convencional y cuatro tonterias mas que eran muy necesarias con determinados programas.

Linux ya tiene su propio entorno y es como si cambias de version de Windows que algunas cosas te las mueven y cambian otras pero con probar un poco... eso si no metas a la gente en modo consola porque es como darle a alguien que se pasa el dia en el chat haciendo el chorra y ligando un PC en modo MSDOS puro y duro :)