Guerra...

[BeRSeRKeR]

                                ¡¡lo que hay que hacer es vivir a nuestra bola y despreocuparnos de toda esta mierda...nadie ha hecho nada por mi ni por vosotros para defender  a uno u otro...y si nos joden entonces jugaremos sucio y mandaremos a tomar por culo sus jodidas reglas....yo no lo siento, que les jodan a todos, es lo que se merecen...!!

¡¡joder lo que hay que hacer es petar el jodido planeta e irnos todos a tomar por culo al infierno...sólo así solucionaremos el problema!!

mirad esto resume el tema...es la mentalidad del ser humano así que nos petaremos los unos a los otros hasta que petemos este jodido mundo (yo lo sentiré por los pobres animalicos que son los únicos que no tienen la culpa de las acciones del ser "humano"  :jaja:)

King Kill 33º (Marylin Manson)
___________________________________________
is this what you wanted? this is what you get
turned all your lives into this shit
you never accepted or treated me fair
blame me for what i believe and i wear
you fucked yourselves and you raised these sheep
the blue and the withered seeds you will reap
you never gave me a chance to be me
or even a fucking chance just to be
but i have to show you that you played a role
and i will destroy you with one simple hole
the world that hates me has taken its toll
but now i have finally taken control
you wanted so bad to make me this thing
and i want you now to just kill the king
and i am not sorry, and i am not sorry, this is what you deserve
and i am not sorry, and i am not sorry, this is what you deserve
and i am not sorry, and i am not sorry, this is what you deserve

king kill 33, king kill 33
king kill 33, king kill 33
___________________________________________

Hala, ya me he desahogado... :loco:                                

[x-alien]

                                nooo!! mis pobres canarios con los k yo los kiero!! mis pobres animalitos
=(...
k diria la vieja de mi vecina k esta chocha con su caniche... k dice k prefiere k se le muera su marido antes k su perrito faldero k siempre le 'cumple'. :jaja:  :jaja:  :jaja:  :jaja:

y si vienen los alienigenas liderados por mi y hacen un atake a gran escala sobre el planeta tierra... vera como los k se pelean acaban luchando juntos por un mismo objetivo... vivir y no ser deborados por aliens... como yo  :jaja:  ñam ñam... estilo halo2... tierra invadida por aliens...

los animales son tambien como el hombre... comparacion mas parecida... hormigas vs termitas... en mi vida he visto documental mas molon... hormigas- america vs termitas- irak... como mataban las hormigas... el nido de las terminas era rico en comida... hormigaz rulez... hormigaz comida facil  :X9:                                

[WhiteBlaizer]

                                Si el hombre es un virus incurable para el planeta tierra... cuanto antes sea exterminado mejor que mejor... que corran las vidas humanas y renueven el ciclo de la muerte en el planeta. ¬¬                                

[donald]

                                Muy apocalípticos estais, sí...desde luego.

Lo malo es que esto no es una peli, y van a morir cantidad de chavalillos que deambulan muertos de hambre por Bagdag y demás...Caerán bombas en los hospitales -que llevan años sin medios y sin apenas medicinas para curar a los desnutridos y enfermos-  por "error" de cálculo...Los errores de cálculo matarán a tanta gente como sucedió tantísimas veces en el pasado en que USA incio este tipo de historias...

Nadie ha hecho nada por nosotros...nadie lo hará por nadie...Que quereis que os diga. No estoy de acuerdo. He visto a mucha gente ayudar SIN EL MENOR INTERÉS. Tantas que me resulta hasta absurdo lo contrario.

Bush mata (daños colaterales, elegante término) a niños, para que los americanos vivan unpoquito más tranquilos, y según muchísimos expertos en política internacional, economistas, etc, lo hace para hacerse con la segunda reserva de petróleo más rica del mundo...pq según cierto estudio que parte de la propia administración (hay documentos escritos en qu elo refieren...randsfell y cheney estuvieron en ello, si no recuerdo mal) para la seguridad económica de usa, interesa mucho ese petróleo. Como siempre, por no usar el suyo propio (tienen tb ricas reservas que no quieren gastar. Colonialismo, imperialismo puro y duro. Explotar a países pobres y ya indefensos hasta que revienten, quitándole sus recursos. Que pertenecen sólo a los habitantes de cada país.) Y deben creer que es más fácil y más barato (ya está asegurado por eeconomistas la debacle en que se caerá económicamente hablando (así que incluso desde un punto de vista egoista...) por la guerra) arrasar un país y quitarle el petróleo. Muchos empresarios ven todo esto con malísimos ojos, y no precisamente por motivos altruistas.

Es más, muchísimos americanos están radicalmente en contra de Bush y de su política desde hace muucho tiempo.  Sería terrible que la mayoría de los americanos quisieran la guerra. Mi opinión sobre ellos -sobre el pueblo, pq sobre sus gobernantes y militares, ya no puedo pensar peor- sería mucho peor. Pero veo que en varios foros gringos que me he tomado la molestia de mirar, o sólo se atreven a hablar los que están en contra, o el propio pueblo americano no quiere la guerra. Pero Bush no parará.

Enriquecerte robando, y apartir de sangre de civiles (niños, ancianos etc..las bombas no distinguen) a mi no me dejaría dormir tranquilo.

Que nadie haya hecho nada por nosotros, o por mí, etc, no implica que se deba uno quedar callado mientras el país ve como nuestro gobernante asiente a todo ante el desprecio por la democracia del gringo ("el destino de usa no está ligado al de otras naciones" ...y viene a decir que usa irá a la guerra, como sea. PASA de la ONU, pasa del tribunal internacional, pasa de Kyoto, pasa de su propia historia (Vietnam) e incluso de lo que gritan los ex-mercenarios que estuvieron en esa guerra, y de todos sus testimonios (yo no me creo que Sadam no le vaya a tirar todo lo que tenga, a él y a todo país que intervenga, si puede) pasa de la declaración mundial de los derechos humanos, pasa del hecho de que perderá a un montón de "buenos y valientes soldados americanos" (más familias destrozadas)... )

A mi no me deja igual todo esto, que quereis.

"En algo siempre se coincide"

Buena frase, WB. La saco de contexto, quiero decir, pq no he leído a que se refería. Pero en general, ahí está el quid del entendimiento. Del comercio, de la diplomacia...del progreso. Sencillamente, es la postura inteligente. Díselo a Bush. ;)                                

[jaure]

                                Es lo que siempre ocurre.

¿Que pasaría sin dentro de unos meses Irak facilita armas químicas, formación y medios para realizar un ataque terrorista que mate a muchas personas contra otro pais occidental (España, Italia, Inglaterra, USA, Alemania, etc..)?

¿Entonces estaría justificado un ataque?, pues me temo que muchos por coherencia y para aparentar diriais que no pero otros seguro que dirian "hombre es que entonces si estaria justificado".

Pues creo que si hay indicios de algo es de que Irak tiene armas de destrucción, las tiene pq nunca las destruyó, con lo cual las tiene, es seguro que las ha mejorado, y estar seguros que si las tiene no es para defenderse.
Sadam ha cruzado la linea más de una vez, es decir, ha atacado a otro pais sin justificación, y ha usado armas químicas contra otro ejército, además de su propio ejercito, y estaría deseando que los USA mordieran el polvo, y si puede lo intentará alguna vez.

Las enfermedades de su pueblo, en la mayor parte son culpa del propio Sadam, ¿o te crees que el no sabe manipular la opinión pública?, ¿no sabes que los curdos que están al norte no tienen tantos problemas de salud?, con esto solo digo que ha Sadam le da igual su pueblo, el solo utiliza a su pueblo de la forma que el necesita.
Bush a pesar de no ser un santo, no se va a quedar en el poder más de 8 años, si le votan otra vez, y el si mira por su pueblo.
Seguro que ha occidente le importa más la gente que vive allí que a Sadam.

¿Alguien sabe para que se usa el dinero generado por la venta de petroleo de Irak?, pues para mejorar el nivel de vida de su pueblo seguro que no. Y este es uno de los temas procurar que esos recursos caigan en manos que las utilizarían para nada bueno.

Que USA pasa de la ONU, de Kioto, coño a mi tb me parece mal, pero os centrais en que este incumple tratados internacionales etc, y los Chinos con su control y cosas que no llegaremos a saber, los Rusos en Chechenia, son paises y cada uno hace lo que cree es mejor para cada sus intereses.

no se si os acordais cuando Bush llego a presdente, dijo que el no quería una política intervencionista en el planeta, y que sería más localista que cada uno se las arreglara con sus problemas, desde que paso lo del 11S, cambió de idea y se dió cuenta que no puede pasar del resto del mundo.

Y que os quede claro que la existencia de USA como superpotencia, disuade a muchos seudo dictadores contemporaneos de realizar actos bélicos de más embergadura, quiza no os deis cuenta, pero vuestra casa, vuestro coche, vuestra familia, etc.. todo lo que quereis, en parte lo teneis porque a ningún pais de momento se le mete en la cabeza que pueden atacar otro pais civilizado y que USA se quedara con los brazos cruzados, y si pensais que nuestro ejercito sería suficiente para disuadir a un pais como Irak, si de verdad se lo propusiera lo llevais claro.

¿Creeis que la policia, si tiene datos de que un grupo terrorista va a poner una bomba, en algún lado no lo va a impedir antes de que haya muertos? , es más si cuando van a detenerlos hay un tiroteo, una persecución, y muere algún terrorista, e incluso muere algún civil por error, o un policia, se le va a echar la culpa a la policia, siempre que ellos hayan actuado correctamente?, no creo, porque lo hacen para evitar algo peor, y con esto no digo que el fin justifica los medios, que seguro que alguien me contesta esto. Solo que quedarse de brazos cruzados cuando debes actuar puede ser peor.

Si tan claro hubiera sido que ellos querian el petroleo ya lo habrian tomado la primera vez, nadie se lo hubiera impedido, y en vez de eso dieron una oportunidad a Sadam, el plazo concluye y no a cambiado nada esto solo es una continuidad, de lo anterior.
¿Creeis que si Sadam se hubiera comportado de forma no beligerante como hace diez años ahora tendría a los USA encima?, pues seguro que la situación sería bien distinta.

La cuestión no es estar siempre con el más fuerte, sino que con el que tiene más razón o demuestra que puede vivir en paz si las condiciones lo permiten.
Ejemplo, los Alemanes en la Segunda gerra mundial eran los mas fuertes, ¿quien le da la razón, o se puso de su lado?.
o este otro ejemplo
O el gobierno Español es más fuerte que el un grupo terrorista como ETA, ¿esto le quita la razón, o hay que ponerse del lado del aparentemente más débil?                                

[donald]

                                Mucho me temo que la administración Bush esconde motivos mucho más oscuros.

Tb los cascos azules, podrían hacer de guardián. Ciertos destacamentos españoles en Bosnia han hecho auténticas labores de ayuda en aquellas zonas y son muy queridos por allí. Por supuesto, tb ha habido marrones, con los destacamentos de otros paises. Pero el sistema antidemocrático de USA no me convence. Sistemáticamente se pasa por el forro a la ONU.

No hay que mezclar conceptos. No he criticado en ningún momento a la policía de nuestro país ni a la de ningún otro (sólo el apoyo de Aznar a Bush) .De hecho, bien es sabido que el descuido de un servicio de inteligencia como la CIA, por parte de su gobierno, ha sido en parte causa de todo el tema del 11s. Dicho por la misma CIA, la agencia era más fuerte en otros tiempos. Pero tb tiene puntos muy negros en su historia, como el tema de Chile y el apoyo a Pinochet, un individuo que ha matado y toturado en masa. Es más: La acción policial, y especialmente la coordinación de las policías a nivel internacional lo que SÍ puede hacer algo contra el terrorismo, pero dicho por muchos expertos, guerras preventivas sólo alimentarán un ya creciente odio en ciertos paises muy aplastados hacia USA.

No te oculto que me sirve también como dato el que sea un indivíduo tan favorable a firmar penas de muerte en el estado en que era gobernador.  Cuando hace poco saltó la noticia de un juez -creo- que denunciaba una serie de casos de sentencias de muerte asignadas por error...

Tampoco se me escapa la denuncia de Amnistía Internacional con el tema de Guantanamo, respecto al trato inhumano.

Ni el desastre que suspuso el bombardeo en Afganistán...para occidente no tanto, claro. No me vale hablar siempre de nuestra seguridad,(tal y como yo lo veo, provocar a Sadam en cualquier caso no es algo tan seguro) y nunca de la seguridad de los miles muertos por los bombardeos.

Sobre lo que me dices de la comparación de la eta y tal...leete la editorial que ha escrito (hace unos días, ahora no recuerdo el día exacto  :-? )  de Garzón al respecto de este tema de Bush, Iraq y nuestro gobierno.

Que Sadam es un auténtico Diablo nadie lo había dudado. Que bombardear un país no es solución, es lo que es un error. Y que si de veras esa mágica información existe, y sólo en poder de Blair o Bush, es democrático que el mundo lo sepa, no sólo unos cuantos amigotes.

China no es un país democrático. Se supone que USA sí, se basa en un sistema democrático. Claro que en la práctica...De Putin no sé. No sé hasta que punto es un agente de la kgb reconvertido. No sé si es un tipo que realmente ha hecho mucho bien por su país, o alguien mucho más oscuro. Ahí me pillas. La falta de nitidez de la catástrofe del último atentado en el teatro, y el tema del Kursh, me despierta dudas. Encima, su país está dominado por la mafia, y la crisis. Aunque él quisiera,(que no lo sé) no puede hacer mucho. No has escogido verdaderas democracias como ejmplo.

Bush, USA, ciertas organizaciones, etc..han aprovechado el 11s para limitar o suprimir muchísimas libertades. Determinados sectores te puedo asegurar qu ese han frotado las manos con este nuevo caríz que han tomado las cosas. Es una muy vieja técnica. Usar el miedo o el odio de la masa para los propios fines. Tan viejo como la historia.

No quiero decir que se haya de quedar el mundo de brazos cruzados con lo de Sadam, pero sí dejar a la ONU que opere como lo viene haciendo, y no pasársela por el forro cuando apetezca. USA lleva un mecanismo muy simple. Si vas con mis intereses, OK, si no, te barro. Ha pasado mogollón de veces en sudamérica, multinacionales de por medio, con fines de explotación de lo que no es suyo.

La cantinela de voy a acabar con el enemigo no me convence desde hace muchos años. Randsfell (como se llame) ya dijo que podía mantener usa dos guerras a la vez, Korea e Irak. Que flipadura. Korea tiene bombas nucleares. Provocadles y vereis la que liais. No creo que uno de estos dictadores fanáticos pierda mucho el sueño por apuntar unas cuantas cabezas a ciudades USA. Una locura.                                

[Mars Attacks]

                                x-alien: pues si te llaman, salúdales de mi parte :P Por cierto, tienes un pequeño conflicto con la historia de España del siglo pasado. Franco no apoyó a Hitler (pese a que sus ideales eran afines, te recuerdo la División Azul) porque bastantes problemas tenía en España con la civil y porque para Hitler éramos poco más que basura. No éramos blancoraciales, vamos. Ah, por cierto, en el gobierno de EEUU ganaron los Republicanos en detrimento de los Demócratas. Y te llevarías un buen chasco si supieras cómo es la "vida en las altas esferas". Están tan presionados por intereses de terceros que apenas son sólo títeres. Y si no haces lo que quieren... desapareces. Pero ése es otro tema.

jaure: ¿Conoces la razón por la que Irak provocó a EEUU para que entraran (entráramos) en este estado de crisis socio-política? Que yo sepa, el león estaba dormido. No hacía falta que fuera otro león a despertarlo.
Como dice donald, lo último que les falta a esos es una provocación. En vez de dejarlos tranquilitos y pasar por la vía diplomática aquí vamos a acabar como BeRSeRKeR dice. Frivolizando, lo único bueno que veo es que a nadie le importará que no apruebe Ampliación de Matemáticas.

x-alien de nuevo: muy acertado me parece el ejemplo del documental. Pero si los aliens llegaran a la tierra
a) espero que sean pacíficos (una alta tecnología está reñida con un conflictivo mundo social, como estamos probando nosotros mismos)
B) se volverían a su planeta y darían el parte de que en la Tierra no hay señales de vida inteligente.

Con donald estoy totalmente de acuerdo. Existen métodos para resolver esto sin violencia, pero no, ellos quieren probar sus misiles último modelo (¿veis?Si no digo el nombre del país no sabéis de quién estoy hablando).                                

[jaure]

                               

Tb los cascos azules, podrían hacer de guardián. Ciertos destacamentos españoles en Bosnia han hecho auténticas labores de ayuda en aquellas zonas y son muy queridos por allí. Por supuesto, tb ha habido marrones, con los destacamentos de otros paises. Pero el sistema antidemocrático de USA no me convence. Sistemáticamente se pasa por el forro a la ONU.

Si pero no fueron los cascos azules los que hiceron que los Serbios pararan de masacrar al resto de pueblos, según recuerdo fueron aviones USA y tropas USA (que si que cometen errores y matan a inocentes), pero que si hoy en día están en paz y los casco azules están allí es por ese trabajillo anterior que alguien tenía que hacer. Si no nadie se atrebe a meter la nariz, el caso es que se les necesita a veces, pero solo cuando nos interesa a nosotros.
Y he tenido amigos de agrupaciones de Jaca, Ingenieros de Zaragoza, allí y te digo que su labor era meramente policial, pero dicho por ellos si no es porque les pararon los pies a tiempo no hubieran entrado allí ni de coña.
Los cascos azules no tienen suficente entidad, como fuerza militar.
Y con respecto a la ONU si esta muy bien, pero si esperas que se pongan de acuerdo con los paises que tienen poder de veto, puedes tardar años, tendría que ser una organización más dinámica.

No hay que mezclar conceptos. No he criticado en ningún momento a la policía de nuestro país ni a la de ningún otro (sólo el apoyo de Aznar a Bush)

Perdón si te he  dado la impresión de que te estaba diciendo que criticabas a la policia, solo era un ejemplo, de la forma de actuar de la Policia es parecido a lo que ocurre a nivel mundial, y de como en un caso nos parece una cosa y en otro nos parece otra.

De hecho, bien es sabido que el descuido de un servicio de inteligencia como la CIA, por parte de su gobierno, ha sido en parte causa de todo el tema del 11s. Dicho por la misma CIA, la agencia era más fuerte en otros tiempos.

Lo que claramente significa que en estos últimos años se ha relajado, y que tienen que ser más paranoicos, para proteger su pais. Eso es lo que están haciendo.

No te oculto que me sirve también como dato el que sea un indivíduo tan favorable a firmar penas de muerte en el estado en que era gobernador.

Ya dije que Bush no era un santo, pero hay que entender que en su estado la pena de muerte es totalmente legal (se supone que esa gente no eran santos) y para cambiar eso hay que cambiar la ley, en Texas (no estoy muy puesto con su vida politica), pero no gana nadie que diga que quitaran la pena de muerte, por lo menos no aun.

un juez -creo- que denunciaba una serie de casos de sentencias de muerte asignadas por error...

eso es lo lamentable que el sistema falle y se sentencie a muerte a un inocente o alguien que no se merece esa pena.

Tampoco se me escapa la denuncia de Amnistía Internacional con el tema de Guantanamo, respecto al trato inhumano.

Si y tb han denunciado la violencia en juegos de ordenador y de videoconsola. Y los juegos que dijeron eran violentos y que había que prohibir, a mi me parecen bien buenos, y que no son para niños, pero de eso a prohibirlos.

Ni el desastre que suspuso el bombardeo en Afganistán...para occidente no tanto, claro. No me vale hablar siempre de nuestra seguridad,(tal y como yo lo veo, provocar a Sadam en cualquier caso no es algo tan seguro) y nunca de la seguridad de los miles muertos por los bombardeos.

Desastre, según se vea, si ese pais tiene una posibilidad de salir para adelante, es ahora que están las fuerzas internacionales, y que nunca hubieran entrado si los USA no hubieran luchado contra los talibanes.
Y según me han contao (otro amigo que tb estuvo allí), los afganos no tienen mucho aprecio a la vida, por lo menos a la de los demás, y va a ser dificil que ese pais salga de la Edad Media.
Para que Sadam haga de las suyas no hace falta probocarle, es peor darle cancha, porque se toma manga por hombro, solo reacciona de forma civilizada cuando tiene presión militar y eso está demostrado.

Lo de que si tienen pruebas o no las tienen, a ver si te contesta esto. Si tienes 10 petardos, y te dicen que los destruyas o te deshagas de ellos y no lo haces ¿cuantos petardos tienes? pasadaos 4 años como poco 10, si los isnpectores de la ONU insisten en seguir buscando es porque saben que nunca se han deshecho de lar armas, pq para ello deberían de haberlas destruido los propios inspectores, eso no ocurrió, y fueron expulsados del pais en el 96, ¿que te hace suponer que los Iraquis se deshicieron de las armas?, si no hay pruebas de ello, esa era la condición para que no se volviera a intervenir que hubiera pruebas de que Sadam hubiera destruido las armas, y que no hubiera comprado nuevas.
A pocas pruebas que tenga USA ya son suficientes. Porque Sadam no es inocente hasta que se demuestre lo contrario, la premisa es que es culpable, porque ya se demostro, ahora tiene que demostrar que ya no tiene armas, y no vale con que las haya escondido muy bien y decir no tenemos.

Bush, USA, ciertas organizaciones, etc..han aprovechado el 11s para limitar o suprimir muchísimas libertades. Determinados sectores te puedo asegurar qu ese han frotado las manos con este nuevo caríz que han tomado las cosas. Es una muy vieja técnica. Usar el miedo o el odio de la masa para los propios fines. Tan viejo como la historia.

No es una vieja técnica, el buen presidente de un pais tiene que velar por la seguridad de su pais y de sus ciudadanos, se puede criticar la forma pero no el que quiera proteger. Si tu presidente no intentara hacer seguro tu pais en mayor o menor medida reprocharias que el  gobierno debe velar por los ciudadanos. Seguramente determinado sector están deseando que ocurra otra cosa como el 11S, que cosas dices  :o

No quiero decir que se haya de quedar el mundo de brazos cruzados con lo de Sadam, pero sí dejar a la ONU que opere como lo viene haciendo, y no pasársela por el forro cuando apetezca. USA lleva un mecanismo muy simple. Si vas con mis intereses, OK, si no, te barro. Ha pasado mogollón de veces en sudamérica, multinacionales de por medio, con fines de explotación de lo que no es suyo.

Sadam es el primero que se pasa por el forro a la ONU y lo demuestra todos los días todos los diplomáticos y ministros que están implicados en esto lo dicen, ¿no te acuerdas cuando Sadam puso tropas por encima del paralelo que le impusieron como límite para proteger a los curdos?, pues hasta que no bombardearon no hicieron caso. Para Sadam es una forma de medir si los USA tienen los ojos puestos en el o ya no le dan importancia y así poder actuar de una forma más abierta o no.
Ahora se rien de los inspectores porque no encuentran nada.
Pos si la politica económica de USA es muy agresiva, pero en Argentina a empresas Españolas se les ha culpado de lo mismo, no son los únicos.

Los Koreanos tienen bombas nucleares, pero no creas que tienen sistemas de lanzamientos muy avanzados como para llegar a los puntos clave de los USA, si utilizaran las bombas nucleares sobre alguna ciudad o isla del pacífico que se de USA habrán firmado su sentencia de muer....
Otros que se preocupan más de tener armas que de dar de comer a su pueblo.

jaure: ¿Conoces la razón por la que Irak provocó a EEUU para que entraran (entráramos) en este estado de crisis socio-política? Que yo sepa, el león estaba dormido. No hacía falta que fuera otro león a despertarlo.
Como dice donald, lo último que les falta a esos es una provocación. En vez de dejarlos tranquilitos y pasar por la vía diplomática aquí vamos a acabar como BeRSeRKeR dice. Frivolizando, lo único bueno que veo es que a nadie le importará que no apruebe Ampliación de Matemáticas.

Si, la crisis desde la guerra del golfo ha estado abierta, a pasado por momentos más tranquilos y otros de mayor tensión, el problema es que Irak no ha cumplido nunca con su parte, que para eso perdieron esa guerra, y nunca los vencidos deben imponer sus normas, porque tienes el riesgo de que piensen que son impunes, ¿el León dormido?, te aconsejo que no te fies un León cuando parece que esta dormido, puede ser muy peligroso, confiarse.
Ojala y lo digo en serio todas las crisis se solucionaran hablando y con diplomacia, pero a veces hay gente que es duro de moyera y piensan puden conquistar, atacar, matar a otros porque si, y es dificil hablar con esa gente, crees de verdad que si Sadam tuviera un espiritu colaborador con la ONU ¿habrían llegado a este punto ahora?, no creo, seria  todo mejor pero parece que el no entiende que no puede poner las reglas, que salio vencido y que tiene que acatar las resoluciones, pero para ello tiene que demostrar a los inspectores que no tiene nada, eso no lo ha hecho, no vale con que los inspectores no encuentren las armas, lo dije anteriormente, Irak es grande, y si ellos no quieren no se 20 grupos de hombre o 30 no encontraran nunca las armas, pero saben que están.

A lo mejor si todos fueramos personas civilizadas todo sería má fácil, yo no me meto con nadie y que nadie se meta conmigo, pero esto es utópico, en algún momento rozare intereses de alguien y se acabo.                                

[Mars Attacks]

                                Es muy sensato lo que dices. Por una parte veo lógico que Irak no haga mucho caso a las resoluciones de la ONU (están gobernados por un loco que no es muy civilizado que digamos), lo que más me inquieta es que EEUU no haga mucho caso a las resoluciones (están gobernados por un loco que no es muy civilizado que digamos).
Por supuesto que, si tuvieran que preguntarme a qué loco apoyo, me decantaría por los EEUU. Pero prefiero no apoyar a ningún loco, prefiero que esos inspectores (hoy en día EEUU tiene la tecnología y los avances suficientes para encontrar las armas en caso de estar escondidas) hagan su trabajo en paz. Y puestos a desarmarse, también deberían desarmarse los EEUU. Y Corea. Y Japón. Y el Reino Unido. Y Francia. Y España.
Si te parece utópico, piensa lo que les parecerá a los irakíes que se lo ordenen a ellos. Veo normal que traten de tener armas (para no estar en posición de desventaja brutal con respecto a "sus enemigos"), y más aún cuando saben que, desde el momento en que EEUU amenaza con una guerra, habrá guerra. Espero poder tragarme mis palabras, en serio.
Estoy convencido de que sin Bush ni Sadam, Irak y EEUU podrían llegar a un entendimiento.

Ah, otra cosa. En el sistema jurídico actual, quien acusa es quien tiene que demostrar. EEUU acusa, ergo EEUU demuestra. Que dejen a los inspectores hacer su trabajo, cojones (por ambas partes). Dadle una oportunidad a la paz.                                

[Mars Attacks]

                                "...puedes otorgar la vida? Pues entonces no te apresures en dispensar la muerte, pues ni el más sabio conoce el fin de todos los caminos." (Gandalf hablando a Frodo sobre Gollum en La Comunidad del Anillo) J. R. R. Tolkien                                

[synchrnzr]

                                Pues eso, muerte a la humanidad, larga vida a los desarrolladores de videojuegos :D

sync

PD: Q buena es esa cita Mars                                

[jaure]

                               

veo lógico que Irak no haga mucho caso a las resoluciones de la ONU (están gobernados por un loco que no es muy civilizado que digamos), lo que más me inquieta es que EEUU no haga mucho caso a las resoluciones (están gobernados por un loco que no es muy civilizado que digamos).

Ese es uno de los motivos para no pasar ni una a Irak, USA de momento acata la resolución que ellos mismos impusieron, pero le han puesto fecha de caducidad y si Sadam no reacciona de forma positiva pues ya saben lo que les toca. Han tenido casi 10 años para desarmarse (hablo de armas prohibidas por la resolución).
Bush es el presidente, pero hasta el esta asesorado, no toma decisiones de forma aislada, y decir que sus decisiones no son civilizadas es como decir que todo el gabinete, senado que voto a fabor en mayoria, no son civilizados).

(hoy en día EEUU tiene la tecnología y los avances suficientes para encontrar las armas en caso de estar escondidas) hagan su trabajo en paz. Y puestos a desarmarse, también deberían desarmarse los EEUU. Y Corea. Y Japón. Y el Reino Unido. Y Francia. Y España.

si hay sensores que detectan algunos agentes nocivos, y virus, pero siempre que esten liberados a la atmosfera y con una concentración considerable (eso lo vi en un documental sobre armas y equipos militares modernos  :) ). No se si existe algo para detectar agentes químicos en sus embases, pero lo dudo.
Fijate que cuando ha hecho falta como obligaron a Alemania a mantener un embargo armamentistico después de la segunda guerra mundial, que incluso ahora lo mantienen (no tienen armas nucleares, y eso que por tecnología si podrían). O a Japón.
Si España fuera considerada un peligro para Portugal, seguro tb nos harian un embargo, de ciertas armas (si las tuvieramos).

Además a los Iraquis no se les pide que den todas las armas solo unas determinadas, que podrian utilizarse contra miles de personas, con unos pocos gramos, y les obligan a no tener misiles de alcances superiores a 150 km de autonomía que para su defensa son suficientes.
El embargo no es total, tampoco quieren que esten indefensos, simplemente que sean ofensibamente nulos a grandes escalas.
Para que quieres gas mostaza u otro tipo, si lo único que quieres es defender tu pais, en tu territorio no lo puedes usar porque sería un suicidio.
¿Además desde cuando el vencido impone sus reglas?

Lo más seguro, que sin Bush y Sadam se podría salir con paz, es más si Sadam quisiera la paz de verdad hasta con el se podría dialogar.

Ah, otra cosa. En el sistema jurídico actual, quien acusa es quien tiene que demostrar. EEUU acusa, ergo EEUU demuestra. Que dejen a los inspectores hacer su trabajo, cojones (por ambas partes). Dadle una oportunidad a la paz.

Por eso he dicho antes  eso, EEUU, no tiene que demostrar nada, Irak ya fue juzgado cuando la guerra del golfo, le dieron la oportunidad de una salida airosa con la resolución, y encima de no acatarla expulsa a la ONU, hace lo que quiere, ahora que van a rendir cuentas, dejan pasar a los inspectores cuando saben que no van a encontrar nada, y con poner cara de no he roto un plato, aquí no ha pasado nada, los Iraquis sabian que más tarde o más temprano volverian los EEUU, y lo único que hacen es perder el tiempo, si tu tienes voluntad de demostrar que has sido buen chico y has hecho tus deberes, seras el primero en enseñar tus logros.

Es como si el juez pone una pena a un preso de 20 años y lo confina a una carcel, para que este preso tenga más derechos, salidas etc, tiene que demostrar que te los merece, no le hacen un nuevo juicio, se estudian los avances que ha hecho el preso y se decide si se le concede el derecho, y si por el contrario sigue portandose mal lo castigan.

Yo no se pero de momento esto lo veo justo. Las reglas son claras.

Lo que no vería bien es que ahora de golpe y porrazo EEUU, atacara Madagascar, Méjico, o Canada y anexionaran el territorio así por las buenas. Eso si que es imperialismo y de eso la vieja Europa sabe mucho más que EEUU.                                

[Mars Attacks]

                                Entiendo, y no discuto los motivos. Cuanto menos daño se pueda hacer, mejor. Lo que no tengo nada claro son las acciones que quieren emprender para ello. ¿Por qué "nos repartiremos el petróleo" en lugar de "repartiremos las riquezas entre la población"?Quizás porque cuando acaben, ya no quede mucha población entre la que repartir...                                

[donald]

                                Exacto. El propio Bush ha dicho que ya se vería como cambiarían las actitudes de los países cuando llegará el momento de repartir el petróleo de Irak. Mamma mía. De veras, a poco que hayas leído periódicos, radio, etc, lo habrás oído. O sea, un bien de un país, machacado y pobre (por USA, por Sadam, por Sadam y USA, lo que sea)  se le quita y se reparte entre los vencedores? Esto no necesito comentarlo.

Es la sospecha de mucha gente.  Y ya no tal sospecha, cuando esa frase, dicha de otra forma, la ha vuelto a decir de nuevo Bush, hace poco.

No sé, no digo que no razones tus argumentos (pero nadie dudaba de lo que es Sadam) no me quito de la cabeza la cantidad de muertos en Afganistan por bombardeos, los que murieron en Bosnia (cuando en realidad esas acciones debieron venir antes. El genocidio que se dió hasta entonces fue brutal. Las guerras en la historia siempre se han encubierto de ideales, para encubrir interese económicos, o de ocupación de territorios) ni de las bombas de Napalm que USA tiró en Vietnam y la carnicería tan atroz que fué aquello, o las dos bombas atómicas en japón...sobre eso..buf, mejor ni hablo. Como decía, su apoyo al golpe de Pinochet, y el quita y pon de muchos otros dictadores, según el interés del momento, en tierras que no son suyas.

Es decir, no creo tanto en la necesidad de un vigilante que se extrapola tanto en sus funciones, y que se apropia de tantas cosas que no son suyas.

No sé como podría yo explicar que USA es bueno a la gente que ha perdido a sus hijos , mujeres,  (maridos) , en tantos sitios, por constituir daños colaterales, pérdidas para alcanzar el bien (¿De quien? ...te dirían ellos. )

USA será muy potente, pero todas las naciones juntas tienen un armamento considerable para controlar a cualquier dictador. Coincido contigo en la poca eficacia de la ONU, pero esa no es razón para saltarse los principios de la democracia, y actuar de modo despótico. Las muertes y daños hay que tratar de evitarlos siempre, cualquier muerte. No me vale más la seguridad o comfort de unos que la vida de otros.

Acabo diciéndote que pareces muy razonable, y que bueno, no puedo convencer a nadie de lo que a mí me parece demasiado obvio. Pero en fín, sí me queda claro que esperas como yo que se salde todo esto sin tirar una bomba, o aunque no lo veas probable, te gustaría.                                

[WhiteBlaizer]

                                Al menos uno que piensa como yo! estoy contigo Jaure.

Muy bonita la frase del viejo feo del Gandalf  :D  Y yo digo:
Aquel que mata, ampara al asesino, es familiar y sobre todo enemigo, debe ser exterminado de la faz de la tierra. Niños, mujeres, viejos, viejas,... todos pertenecen a un tipo de enemigo pero en su estado debil, luego acaba con la gripe que asola nuestra forma de vida de un vez por todas y olvida las muertes que te lleves por el camino.

Los islamicos nos ven como herejes... y creen que se nos debe hacer la guerra santa... y encima este despojo de humano (husein) y toda su familia (20+hijos creo) se ha metido ahora en religion para borreguizar a un pueblo tonto, de edad media como se ha dicho.

Si por lo menos puedieramos enviar un Sam fitcher para matar a Sadam... pero claro... eso es un videojuego.

Si la forma de vida de una nacion peligra, es mejor que mueran 1000 que 400 millones por haber dejado pasar la oportunidad de erradicar un mal a tiempo. Vidas... que son las vidas... si luego se olvidan... y ni yo me acuerdo ya de como era mi abuelo... ni mis familiares...

En una guerra hay k pensar que las vidas esas se pierden, nunca existieron... por muy duro que sea... y olvidaros del petroleo... que si se toma sera como pago por las barbaries cometidas por sadam. Recordad que cuando se llama un podador o desintoxicador... se le paga... el pueblo iraki no arremete contra sadam... luego apoyan todos al culpable y son aun mas si cabe, mas culpables. Morira todo el que tenga que morir, y USA, "bendecida por Dios"  :)  aplastara esa rata de alcantarilla llamada Sadam... Que los irakies buenos dejen el pais y refugien en otros como hicieron muchos pakistanies... que ahora ya pueden recordar lo que es una bibloteca... y lo que es un museo... que los buenos dejen gomorra, que la ira de dios acabara con la maldad que reina en esa ciudad... Dios Bendiga America!!!! :D  :D

Todas las muertes son pocas para que una sociedad exista como tal... mueren unos pocos para que los demas vivan mejor... es un sacrificio que se ha visto en toda la historia. Es como donar sangre por un fin... perdemos celulas para ayudar... a otro que las necesita... y eso hace USA. Usa dona sangre... la de sus soldados... y elimina la sangre negra, podrida de otros organismos infectados con un virus... Sadam... y se tomara la proteinas (petroleo) del organismo infectado si hace falta y si sale de sus cojones... esta en todo su derecho.

La gente de Usa acepto todas las guerras menos la de Vietnan... y esta aun mas, es mas apoyada... y aunque pierdan familiares, hay que arriesgarse en preservar la forma de vida americana y la que tenemos todos los europeos (que no pase otro 11s). Hay que preservar el progreso humano y la ciencia y no permitir que unos desarmados que odian la ciencia, la usen en contra nuestra para destruirnos, y encima permitirlo porque unos imbeciles de nuestra sociedad... son juanas de arco o maria teresa de calcuta.

En la guerra, la bondad no debe existir. ME gustaria algunos de aki vieran Berserk... o reportajes de guerra... y se vieran las masacres que se han permitido dejar ocurrir... todo por decir... vidas humanas... Todos los crios esos que se dejan vivos seran hombres en su dia y tb mataran... o se erradica el problema pero ya... o todos lo sufriremos. Si no somos nada... nada mas que polvo en la arena.. y estamos de paso... la muerte de muchos significaran la vida para otros muchos mas... o es que no lo entendeis. Es un ciclo divino de vida y muerte... que es necesaria... porque entonces...  por que siempre hay gerra en el planeta? y asesinatos? por que? (me rio  :D)

Que pasaria, si en el mundo siempre hubiera paz y casi nadie muriese? El planeta se quedaria sin recursos y destruiriamos el planeta. Si la muerte es como una entidad que se afirma con fuerza en la vida...  (donde haya mucha vida, habra mucha muerte... y solo ver los paises africanos) :D

Venga dejaos de coñas y simplemente decid, no kiero guerra porque yo soy bueno en alma, y los que quieran que digan: yo quiero guerra, porque mi bolsillo se afecta y si, que pasa, soy un diablo  :jaja:  :jaja:

ehehehe  :jaja:  :jaja:

En serio: Usa va a atacar a irak, y todas los argumentos pacificistas que lanceis seran en vano. Irak y el mundo islamico atacara al occidentala lgun dia, y ya lo hace en modo de terrorismo. Por que no actuar antes??

Os creeis que no hablar del tema es de cobarde, a mi me importa el asunto un webo... mientras no me salpique a mi... en la guerra esa se debe aceptar esto: dios decidira si los irakies ganan o pierden en cierta medida... si mueren o viven...

no podemos hacer otra cosa nada mas que observar los acontecimientos y esperar que sean buenos para nuestra sociedad.

un saludo